古代散文十五講 · 《夢溪筆談》二則

沈　括 采草藥 古法采草藥多用二月、八月，此殊未當。但二月草已芽，八月苗未枯，采掇者易辨識耳，在藥則未為良時。大率用根者，若有宿根，須取無莖葉時采，則津澤皆歸其根。欲驗之，但取蘆菔、地黃輩觀，無苗時采，則實而沉；有苗時采，則虛而浮。其無宿根者，即候苗成而未有花時采，則根生已足而又未衰。如今之紫草，未花時采，則根色鮮澤；花過而采，則根色黯惡，此其效也。用葉者取葉初長足時，用芽者自從本說，用花者取花初敷時，用實者成實時采。皆不可限以時月。緣土氣有早晚，天時有愆伏。如平地三月花者，深山中則四月花。白樂天游大林寺詩云：「人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開。」蓋常理也。此地勢高下之不同也，如筀竹筍，有二月生者，有三四月生者，有五月方生者謂之晚筀。稻有七月熟者，有八九月熟者，有十月熟者謂之晚稻。一物同一畦之間，自有早晚，此物性之不同也。嶺嶠微草，凌冬不凋；並、汾喬木，望秋先隕；諸越則桃李冬實，朔漠則桃李夏榮。此地氣之不同也。一畝之稼，則糞溉者先芽；一丘之禾，則後種者晚實。此人力之不同也。豈可一切拘以定月哉？ 這篇是講採集中草藥的。沈括很重視對中草藥的研究，《筆談》和《補筆談》里標明「藥議」的部分，就是對中草藥的研究。本篇里講到對中草藥的採集，有古法。古法講得比較簡單，沈括結合實際來作研究，指出不應當迷信古法。他從實地考察，指出用宿根的應該在什麼時候採集，無宿根的應該什麼時候采。並舉出實例，說明在適當時候采的效果怎樣，過時采的效果怎樣。再講用葉子的什麼時候采，用花兒的什麼時候采，用果實的什麼時候采。 他的研究不限於這些，從這些采草藥的不可限以時日裡，還進一步說明為什麼不可限以時日。他在前面指出采宿根的當在無莖葉時采，采無宿根的候苗成而未有花時采，採花的在花初開時采。這些都不可限以時日。就採花說，他舉了白居易的詩，講桃花四月已經落盡了，但在山裡的桃花四月開始盛開。假如要采桃花，那麼在平地三月就應該采，在山中要到四月才能采。這是山中和平地的氣候不同造成的。因此他研究各地的氣溫升降不同，節氣的寒暖有早晚，這都影響草藥的生長。加上品種的不同，像早稻與晚稻；加上施肥的影響，都跟收稻的時間有關，所以一切都得按具體情況來定，不能事先限以時日。 這樣看來，作者講采草藥，有具體情況作具體考慮，尊重事物客觀規律的科學態度，表現了樸素的唯物主義思想。比方他經過實驗，取蘆菔、地黃來看，有實而沉，有虛而浮的。比如紫草根，有鮮澤的，黯惡的。這樣來實驗，就是科學態度，這樣經過實驗，結合具體情況來作出具體規定的，屬於樸素的唯物主義思想。 再就這篇的寫法看，先提古法的采草藥多用二月、八月為很不恰當，但又說明古法這樣規定的理由，因為二月草已發芽，八月苗未枯，容易辨認。這樣說，既指出它的不妥當，又指出它這樣規定的理由，就看得比較全面。接下來再說明古法不妥當的理由，又分別有宿根與無宿根的草藥，講得也是全面的。對有宿根的應該在什麼情況時采，對於無宿根的應該在什麼情況時采，都說得非常明確。再說對於采葉、採花、采果實的應該在什麼情況時采，也作具體說明，這就更完備了。 接下來說明各地區溫度的升降有早晚，各地區節令的氣候有變化，加上植物種子的有早有晚，施肥的情況也有不同，影響草藥的生長期，所以采草藥不宜規定具體時日。這就結合具體情況來作具體說明了。 雁盪山 溫州雁盪山，天下奇秀，然自古圖牒，未嘗有言者。祥符中，因造玉清宮，伐山取材，方有人見之，此時尚未有名。按西域書，阿羅漢諾矩羅居震旦東南大海際雁盪山芙蓉峰龍湫。唐僧貫休為《諾矩羅贊》，有「雁盪經行雲漠漠，龍湫宴坐雨濛濛」之句。此山南有芙容峰，峰下芙蓉驛，前瞰大海，然未知雁盪、龍湫所在，後因伐木，始見此山。山頂有大池，相傳以為雁盪；下有二潭水，以為龍湫。山頂有大池，相傳以為雁盪；山下有二潭水，以為龍湫。又有經行峽、宴坐峰，皆後人以貫休詩名之也。謝靈運為永嘉守，凡永嘉山水，遊歷殆遍，獨不言此山，蓋當時未有雁盪之名。 予觀雁盪諸峰，皆峭拔險怪，上聳千尺，穹崖巨谷，不類他山，皆包在諸谷中，自嶺外望之，都無所見；至谷中則森然干霄。原其理，當是為谷中大水衝激，沙土盡去，唯巨石巋然挺立耳。如大小龍湫、水簾、初月谷之類，皆是水鑿之穴。自下望之則高岩峭壁，從上觀之適與地平，以至諸峰之頂，亦低于山頂之地面。世間溝壑中水鑿之處，皆有植土龕岩，亦此類耳。今成皋、陝西大澗中，立土動及百尺，迥然聳立，亦雁盪具體而微者，但此土彼石耳。既非挺出地上，則為深谷林莽所蔽，故古人未見，靈運所不至，理不足怪也。 這篇講雁盪山，先就雁盪山的發現講起。因為雁盪山的發現是比較奇特的，古代的地理書上都沒有記載，在佛教書里開始記載，有羅漢諾矩羅住在雁盪山芙蓉峰的龍湫，那麼最早發現雁盪山的是唐朝時的和尚諾矩羅。可惜佛教書不知是什麼書，諾矩羅怎麼發現雁盪山的，都不知道。唐朝和尚貫休在《諾矩羅贊》里也提到了雁盪龍湫，可惜《諾矩羅贊》已經失傳，在《全唐詩》里只留下這兩句詩。到歐陽修撰《新唐書·地理志》，還沒有提到雁盪山。雖然在宋真宗大中祥符中已經有人發現，但還沒有引起人們的注意。沈括寫篇記，開始對雁盪山的地勢特點作了說明，大概從此以後才引起人們的注意。 沈括記雁盪山，是實地進行考察的。他先觀察雁盪諸峰的形狀，指出雁盪山諸峰的主要特點，「皆包在諸谷中」。即有一個大的山谷，雁盪山諸峰被包圍在大的山谷裡面，所以不進入這個大山谷，看不見雁盪山。所以像謝靈運的愛游名山，也沒有進入這個大山谷，也不知道有雁盪山，一進入這個大山谷里，才看見雁盪山諸峰高聳雲霄。還看到其中有大小龍湫、水簾、初月谷之類。沈括記雁盪山，不停留在這裡，還進一步對雁盪山的形成作了探索，這是他跟一般山水記不同的地方。 沈括認為這個大山谷原來有大水，聯繫西域書說，諾矩羅住在大海邊雁盪山，那麼這個雁盪山原來被浸在大水中，這個大水不知是否與海水相通。大水把雁盪山裡的泥土完全沖刷盡，不知是否被海水沖刷走的。倘這個大山谷中的水是被四周的山包圍住，那只能成為一個大湖，不可能把雁盪山的泥土沖刷盡的。倘這個大山谷中的水與海水相通，那就可能把雁盪山中的泥土全部沖刷流入海中。後來地勢改變，大山谷中的大水全都流入海中，才成為雁盪山的奇觀了。沈括對此雖沒有說，但看他舉成皋和陝縣西大澗中，「溝壑中水鑿之處，皆有植土龕岩」。這些「植土龕岩」，都是溝壑水鑿的，一定是溝壑的水流入大河，所以把沿途的土鑿成龕岩。那不是說，雁盪山四圍大山谷的水，把雁盪山的泥土沖刷到海里去，造成「巨石巋然挺立」嗎？沈括為了鄭重起見，所以不能這樣說，只據成皋一帶地勢的水鑿來作說明吧。 沈括寫這篇記，既經過實地觀察，注意雁盪山地勢的特點，又看到雁盪山周圍的形勢，再推究雁盪山造成的原因，再用成皋一帶的地勢作比較，推出「谷中大水衝激，沙土盡去」的結論。這樣實地觀察再加研究推論，是有科學精神的，是有樸素唯物主義觀點的。沈括的這篇記，還有史的考察和文學的記載，如講雁盪山的發現，從「自古圖牒未嘗有」，到西域書的記載，到大中祥符中的發現，這些都屬於史的考察。再像《采草藥》篇引白居易的詩句，本篇引貫休的詩句，都屬於文學作品的記載。《全唐詩》里記了貫休這兩句詩，大概就從本篇中引來的，本篇還給貫休保存了這兩句詩。