古代散文十五講 · 古　文

沈　括 往歲士人多尚對偶為文。穆修、張景輩始為平文，當時謂之「古文」。穆、張嘗同造朝，待旦於東華門外，方論文次，適見有奔馬踐死一犬，二人各記其事，以較工拙。穆修曰：「馬逸，有黃犬遇蹄而斃。」張景曰：「有犬死奔馬之下。」時文體新變，二人之語皆拙澀，當時已謂之工，傳之至今。 沈括（1031—1095），字存中，錢塘（今浙江杭州）人，是宋朝傑出的科學家，著有《夢溪筆談》。《夢溪筆談》是筆記體的綜合性的學術著作，極為著名。 「古文」指古代散文，跟駢文相對說的。唐朝韓愈反對駢文，提倡散文，稱為古文運動。這裡的「古文」指宋朝的散文。北宋初期，駢文又流行起來，那是一種講究對偶、聲律、辭藻的文章。當時。柳開、穆修和柳開的學生張景都反對駢文，提倡散文。這種散文不講究對偶辭藻，要求文辭通順，所以稱為平文；又因為是繼承韓愈提倡的古文，也稱古文。當時的官員，在天沒有亮時就去上朝，所以在皇宮的東華門外等天亮。在這裡，沈括、穆修、張景三人記了同一件事，有三種寫法：有奔馬踐死一犬；馬逸，有黃犬遇蹄而斃；有犬死奔馬下。沈括認為後兩種寫法都拙澀，當時已稱為工。對於喜歡散文的人，看到這種質樸，不用典故，不講對偶的寫法，所以說它寫得好。這三種寫法，角度不同。第一以奔馬為主來寫；第二分成兩句，一句就馬說，一句就黃犬說；第三以犬為主來寫。這三種寫法，哪種寫法比較合適？就兩人所看到的來說，該是先看到奔馬，再看到它踩死一犬，所以從奔馬來寫比較合適。這就是一般情況說的。要是作者的注意力在犬，從犬寫也可以；作者要分開來說，先說馬，後說犬，也可以。這要看作者的需要，說不上誰工誰拙。那麼沈括為什麼說後兩種寫法拙澀呢？因為「遇蹄而斃」的寫法不合適，「遇」是遇見，如《左傳》昭公四年：「遇婦人」是不約好而遇見婦人，不是撞她，不是碰她，又如《左傳》昭公七年：「遇屯。」古人卜卦來問吉凶，得到屯卦。這同撞擊無關。把黃犬被馬蹄踩死說成「遇蹄」，這個「遇」字有和馬蹄撞擊意，「遇」字里沒有這個意思，好比被車撞死，不說「遇」車，說「遇校車而上」，即遇到校車就上去了。「遇」字沒有撞擊的意思。第三，說「有犬死奔馬之下」，怎樣死的不清楚，可能是被踢死的或踩死的或嚇死的。所以，這樣寫也不行。所謂拙澀，大概指這些說的。看來沈括寫得好，從奔馬寫，寫明踐死一犬，既簡又明。 再就《古文》這一篇看，假使光講穆修、張景兩人的這個小故事，沒有開頭幾句，也沒有結尾幾句，也可以成篇，但它的意義就不同了。沒有與當時的文風變化相結合，它的意義就小了；沒有結合當時文風新變對兩人的寫法作出評論，也顯得不夠。有了這個開頭結尾，把這個故事放到文風轉變中來看，就顯出它的意義來了。在「待旦於東華門外」里，也反映了當時朝官的生活。不論從敘事到評論，文辭簡潔，沒有多餘的字，這也值得我們學習。