古代散文十五講 · 誰能見賞

《世說新語》 支道林造《即色論》，論成，示王中郎。中郎都無言。支曰：「默而識之乎？」王曰：「既無文殊，誰能見賞？」 東晉的著名和尚支遁，字道林，他創作了《即色論》，宣揚佛教「色即是空」的說法，認為有顏色和有形象的一切都是空的。《即色論》寫成後，給當時的著名人物王坦之看，坦之做過中郎，因稱王中郎。坦之總是不說。支道林說：「是默默地記住嗎？」王坦之說：「既然沒有文殊師利菩薩，誰能夠賞識我呢？」 這個小故事在講什麼呢？第一，在寫出東晉時代的所謂清淡是怎樣的，從這個故事裡可以看出一點來。作者選擇這個故事速寫，是有用意的，是用它來顯示清談的風氣的。第二，寫了兩個人，兩個人的簡單對話都是有用意的，也反映了當時的學風。 支道林是著名和尚，他說「默而識之乎？」這句不是佛經里的話，是《論語·述而》「子曰：『默而識之』」，是孔子的話。孔子讀五經是「默而識之」的。支道林講這句話有兩層意思：一、讚美王坦之，用孔子來比他。二、讚美自己的《即色論》，好比孔子讀的經書。主要意思還是自稱自贊。王坦之的回答是說你根本不懂。所謂「既無文殊，誰能見賞？」有三層意思：一、你引《論語》顯示你不僅懂佛經，也懂儒家的書，這沒有什麼。我就講佛經典故來回答你。二、你認為我「默而識之」，根本不是。原來《維摩詰經》說「文殊師利菩薩問維摩詰：『什麼叫菩薩入不二法門（即佛法）？』維摩詰默然不說。文殊師利菩薩讚美道：『這真是入不二法門。』」「入不二法門」就是通佛法，要是維摩詰回答了什麼叫通佛法，從佛教看來，這種回答都是片面的，不夠正確的，只有不回答。說明他知道這個問題不好回答，說明他真懂佛法。所以他的不回答，說明他真懂《即色論》。支道林卻誤認為他「默而識之」，是錯了。三、從佛經的觀點看，支道林的水平還不如他。既無文殊二句，他以維摩詰自比，說是眼前沒有文殊在，誰能賞識我這默然不說的意思呢？支遁以「默而識之」來揣度他，說明支遁連維摩詰的故事都不知道。在這簡單的話里，實際上是兩個人在辯論，辯論的結果是支道林輸了。 這個故事說明當時的清談是怎麼回事，即在平常的交談中，運用交談來顯示自己的學問見識，有時還表示自己的風度品格。他們談論的中心是圍繞著《易經》、《老子》、《莊子》和佛經的，所以稱為談玄。像這個故事是圍繞著佛經來談的。 這個故事在寫作上有什麼可取的呢？它的語言非常簡練，沒有多餘的話。就是「中郎都無言」中的「都」字似可不要，其實「都」是「總」的意思，總是無言，說明支道林等他回答，等了一會兒他總是不回答，這個「都」也不能省。它只寫兩人對話，把當時的情景都略去了，寫兩人對話，把無關清談的都略去了，省到不能再省了。他寫對話是有選擇的，選擇最有關係的來寫，不浪費筆墨。它只引了兩個人有關的話，不加說明，寫得含蓄。這樣寫，在當時清談風氣中的人自然明白，自然可以體味。像這些，在寫作中是不是可以借鑑，幫助我們把文章寫得精練，寫得簡短，寫得抓住要害，寫得含蓄可以供人體味？