古代散文十五講 · 省略和即小見大

《葉公好龍》中的一句話 古代寓言《葉公好龍》，事見劉向《新序·雜事》，劉向（約公元前77—前6年），西漢經學家、目錄學家、文學家。字子正，沛（今江蘇沛縣）人，著有《新序》、《說苑》等，其中有「鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍」一句話。「鉤」和「鑿」是「寫龍」用的工具，還是寫的對象？解作工具，即用鉤和鑿來刻畫龍，同下句「屋室雕文」不相配。解作對象，即在鉤和鑿上刻畫龍，則於情理未合。葉公是貴族，他不會去接觸「鉤」、「鑿」之類的普通工具，幹嗎要拿來「寫」上龍形呢？這就牽涉下面第二個問題。 「鉤」和「鑿」究竟指的什麼？「鉤」有三種說法：一是勞動工具；二是武器；三是裝飾品，如「帶鉤」。究以何說為優？ 從句子結構看，「鉤」、「鑿」和「屋室」並列，「屋室」不是刻畫的工具，是「寫」的對象，「鉤」、「鑿」也該是「寫」的對象。但「鉤」、「鑿」和「屋室雕文」又不完全並列，因為「鉤」、「鑿」下沒有「雕文」。其實，這是修辭上的省略，即俞樾《古書疑義舉例》「探下文而省」例，像他舉的《詩·七月》：「七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下。」鄭箋云：「自七月在野至十月入我床下，皆謂蟋蟀也。」因此，這句話補足省文，就是「鉤之雕文以寫龍，鑿之雕文以寫龍，屋室之雕文以寫龍」，由於探下文而省去了兩個「之雕文」，「屋室」後的「之」也可省，使文辭簡潔，這也說明了「鉤」和「鑿」是寫的對象，不是寫的工具了。 再說，鉤的尖端向里彎，也不宜作為雕刻的工具。葉公是貴族，不會去接觸「鉤」、「鑿」之類的工具，幹嗎要拿來「寫龍」呢？這是修辭上即小見大的寫法。連葉公不會接觸的「鉤」、「鑿」上都「寫龍」，這就說明在他家裡，什麼東西都「寫」上龍文，他接觸的東西上「寫龍」更不用說了。這種即小見大的寫法，在古書里也是常用的。 「鉤」和「鑿」究竟指什麼？這是從葉公不會接觸工具這個問題來的。倘像上面說的那種解釋能夠成立，那麼「鉤」、「鑿」並稱，「鑿」是工具，「鉤」也是工具了。 最後，附帶再提一個問題，「寫」又是什麼意思？一說是描畫，一說是雕模，即把「鉤」、「鑿」等做成龍的形體。錢鍾書先生的《管錐編》里對「寫」作了詳盡的解釋，現摘取其中要點如下：《史記·秦始皇本紀》：「秦每破諸侯，寫放其宮室。」「按：《日知錄》卷三二舉《史記》此語；《韓非子》『有鼓新聲音，聽而寫之』；《國語·越語》『以良金寫范蠡之狀』等，而說之曰：今人以書為『寫』，蓋以此本傳於彼本，猶之以此器傳於彼器也；頗得要領。……《晉書·輿服志》『及秦並國……寫九王之廷於咸陽北阪』，即《史記》所載事，正作『寫』字。《日知錄》舉師涓『靜坐撫琴而寫之』出《韓非子·十過》，而《外儲說》左上又有『卜子妻寫弊挎也』；一言仿效聲音，一占仿效形狀，先秦以來，此意沿用。」 那麼「寫龍」是雕刻龍文，還是描畫龍文，還是把「鉤」、「鑿」做成龍的形體呢？倘省略的說法能夠成立，那麼「鉤」、「鑿」也是「雕文以寫龍」；既然「屋室雕文以寫龍」不是做成龍形，那麼「鉤」、「鑿」當也不是做成龍形而是「雕文寫龍」。「雕」可以是畫，如《左傳·宣公二年》「厚斂以雕牆」注；也可以是刻鏤，如《書·顧命》「雕玉仍幾」注。從「屋室雕文」看，大概牆壁上宜畫而木上可雕，「鉤」、「鑿」上的雕龍，也許是刻在「鉤」、「鑿」柄上吧。