古代散文十五講 · 曹劌論戰

《左傳》 十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」乃入見。問：「何以戰？」公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」對曰：「小惠未遍，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也。可以一戰。戰則請從。」 公與之乘。戰於長勺。公將鼓之。劌曰：「未可。」齊人三鼓。劌曰：「可矣。」齊師敗績。 公將馳之。劌曰：「未可。」下視其轍，登軾而望之，曰：「可矣。」遂逐齊師。 既克，公問其故。對曰：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」 本篇是記春秋時代的一次不大的戰爭，在《左傳》里沒有標題，後人著眼在領導這次作戰的人物上，稱它為《曹劌論戰》，也有著眼在戰事上，稱它為《齊魯長勺之戰》。 這次戰爭的起因：上一年齊國發生內亂，國君被殺。住在魯國的公子糾和住在莒（jǔ）國的公子小白，都搶著回國想做國君。魯莊公派兵護送公子糾回去，哪知公子小白搶先趕回齊國，做了國君，就是齊桓公。齊桓公起兵迎擊，把魯莊公打敗，並脅迫魯莊公殺了公子糾。到了這年，齊桓公還不甘心，又發動一次不義的戰爭，起兵來打魯國。 當時，齊國在山東的中部和北部，魯國在山東南部。齊國強大，魯國弱小。毛主席在《中國革命戰爭的戰略問題》中曾經引用本篇文章，加以分析道： 春秋時候，魯與齊戰，魯莊公起初不待齊軍疲憊就要出戰，後來被曹劌阻止了，採取了「敵疲我打」的方針，打勝了齊軍…… 當時的情況是弱國抵抗強國。文中指出了戰前的政治準備——取信於民，敘述了利於轉入反攻的陣地——長勺，敘述了利於開始反攻的時機——彼竭我盈之時，敘述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時。雖然是一個不大的戰役，卻同時是說的戰略防禦的原則。 這段話，對曹劌論戰作了極為精闢而深入的分析。曹劌在戰前能考慮到政治準備，認為魯莊公在辦理訴訟案件上，還能注意真情實況，在這點上可以得到人民的擁護。又考慮到利於轉入反攻的陣地，長勺是魯國地名，說明齊軍已經侵入魯國國境，選擇長勺作戰，更有利於反攻。再考慮到反攻的時機，注意己方士氣的旺盛和敵方士氣的低落。再考慮到追擊的時機，在確切地偵察到敵人真正潰敗以後。這樣，我們看到這篇文章既是說的戰略防禦的原則，也是寫出了一位古代的戰略家，寫出了曹劌的人物形象。 文章開始用鄉人來陪襯，勸曹劌不要去管這次戰事。曹劌擔心當權的眼光短淺，考慮不周，還是要管。這裡，說明曹劌是「不在其位」的，但他關心國事，有深謀遠慮。在考慮到政治準備上，莊公首先注意到用小恩小惠來收買人心，求神保佑。曹劌直率地加以批駁，這又反映出他的識見來。在戰時，他能夠經受敵人三次挑戰而不動，直到敵人的士氣低落時再進攻，正說明他既有謀略，又極鎮定。他看到敵人的旗靡轍亂才追擊，又見得他的考慮周到，行動極為謹慎，觀察極為仔細。通過這些行動和對話，一位愛國的、有識見的、深謀遠慮的戰略家的形象，就在我們面前展現出來，讓我們接觸到曹劌的精神面貌。全篇完全通過人物的行動和對話來寫人物，這給後來從行動中塑造人物形象的寫法作出一個好的開端。又《左傳》本是一部編年體史書，是以記事為主，可是它能在記事中寫出人物來，這也給後來的傳記文學作出了一個好的開端。 全篇結構非常緊密。開頭提出「肉食者鄙，未能遠謀」。第二段的對話，正是證明肉食者鄙，首先想到小惠和神佑。第三四段寫作戰和論戰，同樣證明肉食者的未能遠謀，已經打了勝仗，莊公還不知道怎麼打勝的哩。 本篇的語言極為精練。像說了「一鼓作氣」，接下去就說「再而衰，三而竭」，用詞凝練，但意義還極明白。第二段「衣食所安」三句，同「犧牲玉帛」三句，「小大之獄」三句，構成排比；小惠和小信等句，更構成排偶，這就使語言整齊有力，文氣流暢。但它又不同於後來的專講對偶，在整齊中又有變化。 就歷史散文看，《左傳》是《春秋》的一大發展，我們不妨用這篇來和《春秋》作一對比。《春秋》里作：「十年，春，王正月，公敗齊師於長勺。」記這次戰事只有一句話。《左傳》把它寫成這樣一篇說明戰略防禦原則的文章，又寫出了一位古代戰略家的形象，這是多麼大的發展。