管子探源 · 第八章　《輕重》十九篇

《輕重》十九篇——並漢武昭時理財學家作 （1）《史記·貨殖列傳》曰：「太公望封於營丘，地瀉鹵，人民寡，於是太公勸其女功，極技巧，通魚鹽，則人物歸之。……其後齊中衰，管子修之，設輕重九府，則桓公以霸。」《齊太公世家》曰：「太公至國……通商工之業，便魚鹽之利，而人民多歸齊。」又曰：「桓公既得管仲……設輕重魚鹽之利，以贍貧窮，祿賢能，齊人皆悅。」知管子致富之源在魚鹽利用海濱瀉鹵之地；于山岳不甚措意。《齊語》：「桓公曰：『伍鄙若何？』管子對曰：『相地而衰征，則民不移；政不旅舊，則民不偷；山澤各致其時，則民不苟；陵阜陸墐井田疇均，則民不憾；無奪民時，則百姓富；犧牲不略，則牛羊遂。』」雖言及于山，但曰：「山澤各致其時，則民不苟。」其意謂采山漁澤，各有定時，則民不苟取，與《孟子》「數罟不入洿池，則魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，則材木不可勝用也」略同。故非顓顓提倡山礦之利者。 今《海王》篇曰：「桓公問於管子曰：『吾欲借於台雉何如？』管子對曰：『此毀成也。』『吾欲借於樹木。』管子對曰：『此伐生也。』『吾欲借於六畜。』管子對曰：『此殺生也。』『吾欲借於人何如？』管子對曰：『此隱情也。』桓公曰：『然則吾何以為國？』管子對曰：『惟官山海為可耳。』桓公曰：『何謂官山海？』管子對曰：『……（略鹽策）今鐵官之數曰：一女必有一針一刀，若其事立；耕者必有一耒一耜一銚，若其事立；行服連軺者必有一斤一鋸一錐一鑿，若其事立。不爾而成事者，天下無有。令針之重加一也，三十針一人之籍。刀之重加六，五六三十，五刀一人之籍也。耜鐵之重加七，三耜鐵一人之籍也。其餘輕重，皆準此而行，然則舉臂勝事，無不服籍者。』桓公曰：『然則國無山海不王乎？』管子曰：『因人之山海，假之名。有海之國，讎鹽於吾國，釜十五，吾受而官出之以百，我未與其本事也，受人之事以重相推，此人用之數也。』」《國蓄》篇曰：「君有山海之金，而民不足於用，是皆以其事業交接於君上也。（《輕重乙》篇亦云。）故人君挾其食，守其用，據有餘而制不足，故民無不累於上也。五穀食米，民之司命也；黃金刀幣，民之通施也。故善者，執其通施，以御其司命；故民力可得而盡也。」《山國軌》篇曰：「桓公問管子曰：『請問官國軌？』管子對曰：『田有軌，人有軌，用有軌，鄉有軌，人事有軌，幣有軌，縣有軌，國有軌。不通於軌數而欲為國，不可。』……桓公曰：『善，吾欲立軌官，為之奈何？』管子對曰：『鹽鐵之策，足以立軌官。』」（安井衡曰：「軌官，量度貨財之官。」）又曰：「管子曰：『鹽鐵撫軌，谷一廩十，君常操九民衣食而繇，下安無怨咎。……上立軌於國，民之貧富，如加之以繩，謂之國軌。』」（安井衡曰：「撫，循也。」）《揆度》篇曰：「鹽鐵，二十國之策也。」 考「山海」「鹽鐵」，連舉正用，不惟非《管子》之政，春秋戰國以至嬴秦，未聞此政。至漢武軍興禍結，國用不足，而有鹽鐵之策。《史記·平準書》：「縣官大空，而富商大賈，或財役貧，轉轂百數，廢居居邑，封君皆低首仰給，冶鑄煮鹽，財或累萬金而不佐國家之急。……於是以東郭咸陽孔僅為大農丞，領鹽鐵事。」又曰：「大農上鹽鐵丞孔僅咸陽言：『山海，天地之藏也，皆宜屬少府；陛下不私，以屬大農佐賦。願募民自給費，因官器作煮鹽，官與牢盆。浮食奇民，欲擅管山海之貨以致富羨，役利細民，其沮事之議，不可勝聽。敢私鑄鐵器煮鹽者，左趾，沒入其器物。郡不出鐵者，置小鐵官，便屬在所縣。』使孔僅東郭咸陽乘傳舉行天下鹽鐵，作官府。」又曰：「而縣官有鹽鐵緡錢之故，用益饒矣。」又曰：「初大農管鹽鐵官布（泉布）多，置水衡欲以主鹽鐵。」又曰：「式（卜式）既在位，見郡國多不便縣官作鹽鐵。」又曰：「桑弘羊為治粟都尉，領大農，盡代僅管天下鹽鐵。……乃請置大農部丞數十人，分部主郡國，各往往縣置均輸鹽鐵官。」《鹽鐵論·本議》篇大夫曰：「匈奴背叛不臣，數為寇暴於邊鄙，備之則勞中國之士，不備則侵盜不止。先帝（按指武帝）哀邊人之久患，苦為虜所系獲也，故修障塞，飭烽燧，屯戍以備之；邊用度不足，故興鹽鐵。」又曰：「管子云：『……有山海之貨，而民不足於財者，工商不備也。』」《通有》篇大夫曰：「天地之利無不贍，而山海之貨無不富也。」《禁耕》篇大夫曰：「家人有寶器，尚函匣而藏之，況人主之山海乎？』又曰：「山海有禁而民不傾。」《復古》篇大夫曰：「故扇水都尉彭祖寧歸言，鹽鐵令品，令品甚明，卒徒衣食縣官，作鑄鐵器，給用甚眾，無妨於民。……今意總一鹽鐵，非獨為利入也，將以建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕併兼之路也。古者明山大澤不以封，為下之專利也；山海之利，廣澤之畜，天下之藏也，皆宜屬少府；陛下不私，以屬大司農，以佐助百姓，浮食豪民，好欲擅山海之貨，以致富業，役利細民，故沮事議者眾。……往者豪強大家得管山海之利，採鐵石鼓鑄煮鹽，一家聚眾或至千餘人，大抵盡收流放人民也。遠去鄉里，棄墳墓，依倚大家，聚深山窮澤之中，成奸偽之業，遂朋黨之權，其輕為非亦大矣。」《鹽鐵·取下》篇大夫曰：「不軌之民，困橈公利，而欲擅山澤。」《非鞅》篇文學曰：「蓋文帝之時，無鹽鐵之利而民富。」《刺復》篇文學曰：「其後干戈不休，軍旅相望，甲士麋弊，縣官用不足，故設險興利之臣起，東郭偃孔僅（張敦仁謂宜作東郭咸陽）建鹽鐵策。」《鹽鐵論》一書，專記昭帝始元六年，丞相御史大夫與賢良文學辯論鹽鐵酒榷均輸之書，故言山海鹽鐵者極多，不必備引。他若《漢書·食貨志》及《史》《漢》與鹽鐵事有關人之列傳，亦迭見。參伍比較之，鹽鐵之策，文景時尚無，至武帝始置。其原因粗略言之，不外二端：一，縣官費絀；二，防兼併滋亂。此實創舉，於古無聞，故賢良文學，誓死力爭。《管子·輕重》諸篇，蓋即主張鹽鐵策者，以管仲通魚鹽之利以霸諸侯，遂依託以發揮鹽鐵均輸之說也。《平準書》曰：「齊桓公用管仲之謀，通輕重之權，徼山海之業，以朝諸侯。」因海而聯山以成文，非管仲已用桑弘羊孔僅輩之鹽鐵策也。故於《齊太公世家》《貨殖列傳》實敘時，皆只曰「通魚鹽之利」也。 （2）《史記·平準書》曰：「令遠方各以其物貴時商賈所轉販者為賦，而相灌輸，置平準於京師，都受天下委輸。召工官治車諸器，皆仰給大農。大農之諸官，盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之。如此，富商大賈，無所牟大利則反本，而萬物不得騰踴。故抑天下物，名曰平準。」《鹽鐵論·本議》篇曰：「開委府於京，以籠貨物，賤即買，貴即賣，是以縣官不失實，商賈無所貿利，故曰平準。」而文學則譏之曰：「未見准之平也。」（亦見《鹽鐵論·本議》篇）是平準之說，亦倡於武帝時聚斂牟利之臣。 今《乘馬數》曰：「出准之令，守地用人策，故開闔皆在上，無求於民。」又曰：「乘馬之准，與天下齊准，彼物輕則見泄，重則見射，此斗國相泄、輕重之家相奪也。」《國蓄》篇曰：「歲適美，則市糶無予，而狗彘食人食；歲適凶，則市糴釜十繦，而道有餓民。……物適賤，則半力而無予，民事不償其本；物適貴，則什倍而不可得，民失其用。然則豈財物固寡而本委不足也哉？夫民利之時失，而物利之不平也；故善者委施於民之所不足，操事於民之所有餘。夫民有餘則輕之，故人君斂之以輕；民不足則重之，故人君散之以重。斂積之以輕，散行之以重，故君必有什倍之利，而財之可得而平也。凡輕重之大利，以重射輕，以賤泄平，萬物之滿虛隨財，准平而不變，衡絕則重見。人君知其然，故守之以准平。使萬室之都，必有萬鍾之藏，藏繦千萬；使千室之都，必有千鍾之藏，藏繦百萬。春以奉耕，夏以奉芸，耒耜械器，種餉糧食，畢取贍於君。故大賈蓄家不得豪奪吾民矣。」又曰：「夫物多則賤，寡則貴，散則輕，聚則重。人君知其然，故視國之羨不足，而御其財物。谷賤則以幣予食，布帛賤則以幣予衣。視物之輕重，而御之以准，故貴賤可調而君得其利。」又曰：「百乘之國，官賦軌符，乘四時之朝夕，御之以輕重之准，然後百乘可及也。……萬乘之國，守歲之滿虛，乘民之緩急，正其號令，而御其大准，然後萬乘可資也。」《山國軌》篇曰：「以鄉市准曰：上無幣有谷，以谷准幣，環谷而應策。國奉決谷，反准賦軌。」又曰：「貲家假幣，皆以谷准幣。」《山權數》篇曰：「隘則易益也，一可以為十，十可以為百，以阨守豐。阨之准數一上十，豐之策數十去九，則吾九為余於數。策豐，則三權皆在君。」又曰：「軌守其數，准平其流，動於未形，而守事已成。物一也而十，是九為用，徐疾之數，輕重之策也。」《山至數》篇曰：「以幣准谷而授祿，故國谷斯在上。谷價什倍，農夫夜寢蚤起，不待見使。五穀什倍，士半祿而死君。農夫夜寢蚤起，力作而無止。彼善為國者，不曰使之，使不得不使；不曰貧之，使不得不用。」又曰：「五穀相靡而重，去什三為余，以國幣谷准（二字疑倒）反行。」又曰：「相彼用平而准。」《輕重丁》曰：「故可因者因之，乘者乘之，此因天下以制天下，此之謂國准。」又曰：「桓公曰：『齊西水潦而民飢，齊東豐庸而糶賤，欲以東之賤，被西之貴，為之有道乎？』管子對曰：『今齊西之粟釜百泉，則二十也；齊東之粟釜十泉，則二錢也。請以令籍人三十泉，得以五穀菽粟決其籍。若此，則齊西出三斗而決其籍，齊東出三釜而決其籍。然則釜十之粟皆實於倉廩，西之民飢者得食，寒者得衣，無本者予之陳，無種者予之新。若此則東西之相被，遠近之准平矣。』」又曰：「桓公曰：『……請問國准？』管子對曰：『孟春且至，溝瀆阮而不遂，豁谷報上之水不安於藏，內毀室屋，壞牆垣，外傷田野，殘禾稼。故君謹守泉金之謝，物且為之舉。大夏帷蓋衣幕之奉不給，謹守泉布之謝，物且為之舉。大秋甲兵求繕，弓弩求弦，謹絲麻之謝，物且為之舉。大冬任甲兵，糧食不給，黃金之賞不足，謹守五穀黃金之謝，物且為之舉。已守其謝，富商蓄賈不得如故，此之謂國准。』」與漢之平準，作用全同，惟不平準而曰准平，或只名曰准。然《鹽鐵論·禁耕》篇曰：「賤平其准。」則漢時亦有隻曰准者。《申韓》篇曰：「非患無准平。」則漢時亦有稱准平者。此種名稱，此種政策，除武昭時，前古未有也。作者不惟托之管子，且使管子托之古人。《地數》篇載管子對桓公曰：「昔者桀霸有天下，而用不足；湯有七十里之薄，而用有餘。天非獨為湯雨菽粟，而地非獨為湯出財物也。伊尹善通移輕重，開闔決塞，通於高下徐疾之策，坐起之費時也。」（雖不言准，實為準策。）又曰：「武王立重泉之戍，令曰：民自有百鼓之粟者不行。民舉所最粟，以避重泉之戍，而國谷二什倍，巨橋之粟亦二什倍。武王以巨橋之粟二什倍而市繒帛，軍五歲毋籍衣於民；以巨橋之粟二什倍而衡黃金百萬，終身無籍於民；准衡之數也。」果信其言，是伊尹武王亦行平準之政也，豈不悖哉？ （3）其所言社會情形經濟狀況，絕類武昭之世。《國蓄》篇曰：「是故萬乘之國，有萬金之賈；千乘之國，有千金之賈。然者何也？國多失利，則臣不盡其忠，士不盡其死矣。歲有凶穰，故谷有貴賤；令有緩急，故物有輕重。然而人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本。分地若一，強者能守；分財若一，智者能收。智者有什倍人之功，愚者有不賡本之事，然而人君不能調，故民有相百倍之生也。」《揆度》篇曰：「今天下起兵加我，民棄其耒耜，出持戈於外，然則國不得耕，此非天凶也；此人凶也。君朝令而夕求具，民肆其財物與其五穀，為仇厭而去，賈人受而廩之，然則國財之一分在賈人。師罷，民反其事，萬物反其重，賈人出其財物，國幣之少分廩於賈人。若此則幣重三分，財物之輕重三分，賈人市於三分之間，國之財物盡在賈人，而君無策焉；民更相制，君無有事焉；此輕重之大准也。」《輕重甲》曰：「管子曰：『萬乘之國，必有萬金之賈；千乘之國，必有千金之賈；百乘之國，必有百金之賈。非君之所賴也，君之所與。故為人君而不審其號令，則中一國而二君二王也。』桓公曰：『何謂一國而二君二王？』管子對曰：『今君之籍取以正萬物之賈，輕去其分（半也），皆入於商賈，此中一國而二君二王也。故賈人乘其弊，以守民之時，貧者失其財，是重貧也，農夫失其五穀，是重竭也。』」又曰：「且君朝令而求夕具，有者出其財，無有者賣其衣屨，農夫糶其五穀三分賈而去，是君朝令一怒，布帛流越而之天下。」又曰：「今欲調高下，分並財，散積聚。不然，則世且併兼而無止，蓄余藏羨而不息，貧賤鰥寡獨老不與得焉。」《輕重乙》曰：「桓公曰：『吾欲殺正商賈之利，而益農夫之事。』」《輕重丁》曰：「桓公曰：『寡人多務令衡籍吾國之富商蓄賈稱貸家，以利吾貧萌農夫。』」又曰：「桓公曰：『四郊之民貧，商賈之民富。寡人慾殺商賈之民，以益四郊之民。』」歸納所言，大旨為商賈太盛，農民太瘠。其原因不外商人時谷之貴賤，令之緩急，操縱居積，以釀成兼併之勢。 考此種情形，固非春秋所有，即至戰國末年，尚不若此之甚。（參閱本書《附錄二》）稽之載籍，適與漢文景武昭之時全同。《漢書·食貨志》載晁錯上書有曰：「急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改（一說當具接上句改字衍文），當具有者半賈而賣，亡者取倍稱之息，於是有賣田宅、鬻子孫以償責者矣。而商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉，亡農夫之苦，有仟伯之得。因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾，千里游敖，冠蓋相望，乘堅策肥，履絲曳縞。此商人所以兼併農人，農人所以流亡者也。」《史記·平準書》曰：「富商大賈，或財役貧，廢居居邑，封君皆俯首仰給，冶鑄煮鹽，財或累萬金。」（武帝時）與《管子》所言，情形全同。且《管子》謂鹽鐵准平之策，所以防商賈之兼併。（例見第（1）（2）兩條，余尚多，不備引。）《鹽鐵論·復古》篇大夫亦曰：「非獨為利入也，將以建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕併兼之路也。」《輕重》篇大夫亦曰：「籠天下鹽鐵諸利，以排富商大賈。」《史記·平準書》亦曰：「如此則富商大賈，無所牟大利。」其社會情形，其經濟狀況，其所行政策，其所持理由，以至於名稱，無一不同，謂其非漢武昭時主平準政策之理財學家作，人誰信之？ （4）《山權數》篇曰：「湯以莊山之金鑄幣……禹以歷山之金鑄幣。」《輕重戊》曰：「鑄莊山之金以為幣。」《鹽鐵論·力耕》篇大夫亦曰：「禹以歷山之金，湯以嚴山之銅，鑄幣以贈其民。」（盧校引王云：「言嚴山者，東京避明帝諱改……非次公舊本也。」）禹湯鑄幣，並子虛烏有（羅叔蘊《俑廬日記》有詳論），而兩書全同，亦征其同為一家一派之學也。 （5）術語文字，與武昭時理財者之所用相仿。《鹽鐵論·錯幣》篇曰：「交幣通施，民事不及，物有所並也。」又曰：「刀幣以通民施。」「通施」二字，他書罕見，審為當時理財學之專門術語，不可以常義解之。而此書《國蓄》篇亦曰：「黃金刀幣，民之通施也。故善者執其通施以御其司命。」又曰：「人君鑄錢立幣，民庶之通施也。」至於「准衡」「鹽鐵」「鑄錢」「立幣」「黃金」「刀布」諸術語，則兩書俯拾皆是。然則以其語言文字，及書中背景而論，亦當在武昭時也。 （6）本農末商，雖始戰國之末，而實為漢初最沸騰煊耀之現象。今《乘馬數》篇曰：「春秋冬夏不知時終始，作功起眾，立宮室台榭，民失其本事，君不知其失諸春策；又失諸春秋之策數也。」《輕重甲》曰：「君雖強本趣耕。」《輕重乙》曰：「強本節用，可以為存乎？」又曰：「昔者紀氏之國，強本節用者，其五穀豐滿而不能理也。……則紀氏其強本節用，適足以使其民谷盡而不能理。」 （7）立相始於戰國中世以後，而在《輕重己》曰：「路有行乞者，則相之罪也。」 （8）《史記·平準書》：「齊桓公用管仲之謀，通輕重之權。」《齊太公世家》曰：「桓公既得管仲……設輕重魚鹽之利。」《貨殖列傳》亦云：「管子修之，設輕重九府。」《平準書》《世家》「輕重」之意，尚難確定所指。《貨殖列傳》以之冠於「九府」之上，「九府」乃錢法。《史記正義》曰：「管子云：『輕重謂錢也，夫治民有輕重之法。』周有大府、玉府、內府、外府、天府、職內、職金，皆掌財幣之官，故云九府也。」（按《正義》實只舉七府）則輕重乃指錢法之輕重。今《管子·輕重》共十九篇，《鹽鐵論》亦有《輕重》篇，其作用全以經濟手腕，操縱居稽，使百物貴賤輕重，而收售買賣，以從中取利。此例在《管子·輕重》諸篇，及《鹽鐵論》中，觸處皆是，不克備舉；略舉一二，《鹽鐵論·輕重》篇曰：「上大夫君與（當依《平準書》《食貨志》作為）治粟都尉，管領大農事，灸刺稽滯，開利百脈，是以萬物流通，而縣官富實。當此之時，四方征暴亂，車甲之費，克獲之賞，以億萬計，皆贍大司農。」《管子·揆度》篇曰：「桓公問於管子曰：『輕重之數惡終？』管子對曰：『若四時之更舉，無所終。國有患憂，輕重五穀以調用，積余臧羨以備賞。』」又曰：「今谷重於吾國，輕於天下，則諸侯之自泄，如原水之就下。故物重則至，輕則去，有以重至而輕處者，我動而錯之，天下即已於我矣。物臧則重，發則輕，散則多。幣重則民死利，幣輕則決而不用。故輕重調於數而止。」兩書相同，而與管子「輕重九府」，則未見相符。知漢人造輕重之策，以世人貴耳賤目，崇古卑今，而管子又適有「輕重九府」，於是以己意為說，而托之管子；托之管子尤不足，於是又托之古聖先王。《揆度》篇曰：「燧人以來，未有不以輕重為天下也。」《輕重戊》曰：「自理國虙戲以來，未有不以輕重而能成其王者也。」《荀子·非相》篇曰：「五帝之外無傳人，五帝之中無傳政。」而謂燧人虙戲皆用輕重之策，其為捏造何疑？世人信古，故作書每托古人以堅人之信，其意固不惡；然後人信為所託者之言，據以研究其人之說，則學術系統，混淆不可理矣。 （9）王霸之分，在戰國中世。而《山至數》篇曰：「王者藏於民，霸者藏於大夫。」越之顯名於諸侯，在春秋之末。而《輕重甲》曰：「桓公曰：『天下之國，莫強於越，今寡人慾北舉事孤竹離枝，恐越人之至。』」又曰：「齊民之游水，不避吳越。」又曰：「吳越不朝。」可知絕非管子時書。管子之後以至戰國，又絕無輕重、平準、鹽鐵之政；而漢武昭之時，則恰與之合，烏能不謂為武昭時書耶。 （10）「石」為量名，以計五穀，盛於西漢，而起源蓋在戰國之世，前已略為之說矣。今《國蓄》篇曰：「中歲之谷糶石十錢，大男食四石……大女食三石……吾子食二百。……歲凶谷貴糴石二十錢。」《山權數》篇曰：「高四十石，閒田五石，庸田三石。」又曰：「置之黃金一斤，直食八石。」（同句七）亦漢初之一證也。 （11）陰陽家言，肇於戰國以至嬴秦統一之時，而盛於西漢，前已屢論之矣。今《輕重己》曰：「清神生心，心生規，規生矩，矩生方，方生正，正生歷。」又曰：「以冬日至始，數四十六日冬盡而春始。天子東出其國四十六里而壇，服青而青，搢玉總，帶玉監，朝諸侯卿大夫列士，循於百姓，號曰祭日，犧牲以魚。發出令曰，生而勿殺，賞而勿罰，罪獄勿斷，以待期年。教民樵室鑽，瑾灶泄井，所以壽民也。」此下「春至」「夏始」「夏至」「秋始」「秋至」「冬始」，皆為此類服飾政令，與《呂氏春秋·十二紀》相似，審為後世陰陽家緣律歷為之，亦足以證明其時代甚晚。 （12）此十九篇：曰《臣乘馬》第六十八，《乘馬數》第六十九，《事語》第七十一，《海王》第七十二，《國蓄》第七十三，《山國軌》第七十四，《山權數》第七十五，《山至數》第七十六，《地數》第七十七，《揆度》第七十八，《國准》第七十九，《輕重甲》第八十，《輕重乙》第八十一，《輕重丁》第八十三，《輕重戊》第八十四，《輕重己》第八十五：共十六篇存。《問乘馬》第七十，《輕重丙》第八十二，《輕重庚》第八十六：共三篇亡。亡者雖無實證可據以考辯；但以存者例之，謂為漢武昭時書，當亦不遠也。 都《管子》八十六篇，亡者十篇。著作年代，早者在戰國，晚者在漢初文景武昭之世；惟《幼官圖》似在漢後，但止此一篇耳。著書托古，各附一人，除絕對妄誕者，率有依託之因。故列禦寇、道家也，後人依為道家之書；孔臧、儒家也，後人托為儒家之言。《管子》書非管子作，毫無疑義。但管子相桓公，以瀉鹵之地，僻在海濱，九合諸侯，一匡天下，夸一世而存雄，其政治大端，必有可觀者。史家記載，口碑流傳，戰國秦漢之際，當仍彪炳煊耀；學者摭其遺說，附會增益，託名以行，勢所難免。書中陰陽五行之說，皇帝王霸之分，禮儀之節文（如《弟子職》），道法之詮諦，固與管子風馬牛不相及。至《輕重》十九，全出漢儒，而所以不託他人，獨託管子者，則以管子通魚鹽，設輕重九府。《牧民》諸篇，三《匡》（《大匡》《中匡》小匡》等）諸記，與戰國他書論述管子之言，未全背謬，雖非管子之書，而管子遺說，必有其存乎其間者，是在讀者分別觀之。 十八年四月三日 羅根澤記於北平燕京大學國學研究所