管子傳 · 第八章·管子之官制

管子之官制，見於各篇者，小有異同。其中央官制，《立政篇》所述，有虞師、干師、司空、由田、鄉師、工師、五官。而《小匡篇》則云：「使鮑叔牙為大諫，王子城父為將，弦子旗為理，寧戚為田，隰朋為行。」大約《立政篇》乃泛論制度所當然，《小匡篇》則其時之事實也。今以兩者參考之，則當時中央官制，略如下表： 相： 大諫——樞密顧問大臣 將——兵部大臣 理——法部大臣 田（虞師司空工師）——農工商部大臣 鄉師——內務大臣 （附考）《小匡篇》不言命某人為鄉師，然其前又言高子、國子退而修鄉，則鄉師即高國二子也、以非管子所新任命者，故不及之耳。 （又）《君臣篇上》，言有五官以牧其民，則當時中央之官制，必分為五部。而右表所列凡有六官，或大諫之職，專在拾遺補閥，不入於五官之數軟？抑鄉師分任地方，不入於中央五官之數軟？未能點定，存之侯考。 《君臣篇上》云：「制令傳於相，事業程於官。」又曰：「相劃之，官守之。」則五官之上，必有相以總之。如今立憲國內閣之有總理大臣，而當其職者即管子也。今世言行政法者，大約分為內務行政、外務行政、財務行政、軍務行政、司法行政之五部，而以內務行政之範圍太廣，就中或分出其一部分為經濟行政，而農務商務工務等別為專官焉；或分出其一部分為教育行政，而學務別為專官焉。就右表所列，則有內務外務軍務司法；而內務中之經濟行政，亦有專官。惟所缺者，則教育行政與財務行政也。教育行政，全屬鄉師之責任，觀前章所引《小匡篇》之文可知。獨財務行政為國家第一大事，又為管子所最注重者，獨不見有專官，頗不可解。殆以此事重大，故其權專屬諸宰相軟？《禮記·王制》言家宰制國用，而今世各國之制，亦多以總理大臣兼度支大臣，管子亦猶斯意也。管子政略之特色，不在中央政府也，而在地方自治。其所論治國之大道日：「野與市爭民，鄉與朝爭治」又日：「朝不合眾，鄉分治也。」又日：「有鄉不治，奚待於國？」（俱《權修篇》）此實政治上甚深微妙之格言，措諸四海而皆準者也。今所貴乎民權者厥有二事：一曰參政權，二曰自治權。 明自治權之切要，過於參政權，此政治學者所同認也。管子於彼則靳之，而於此則獎之，殆應於當時國民程度，斟酌而盡善者也。管子之地方官制，《立政篇》與《小匡篇》所述，亦微有異同。《立政篇》之文，已具前引。其《小匡篇》云： 管子曰：「昔者聖王之治其民也，參其國而伍其鄙，定民之居，成民之事，以為民紀。」桓公日：「參國奈何？」管子曰：「制國以為二十一鄉：商工之鄉六，士農之鄉十五。公帥十一鄉，高子帥五鄉，國子帥五鄉。參國故為三軍，公立三官之臣，市立三鄉，工立三族，澤立三虞，山立三衡。制五家為軌，軌有長；十軌為里，里有司；四里為連，連有長；十連為鄉，鄉有良人；五鄉一帥」。桓公日：「五鄙奈何？」管子對曰：「制五家為軌，軌有長；六軌為邑，邑有司；十邑為率，率有長；十率為鄉，鄉有良人；三鄉為屬，屬有帥；五屬一大夫。武政聽屬，文政聽鄉；各保而聽，毋有淫佚者。」 此文所舉國與部之制度有差別者，吾國古書之國字，有廣狹二義。其廣義，則指普通之所謂國家也；其狹義，則指有城郭之都邑也。《周禮·士師》「三曰國禁。」（註：城中也）又「太宰以佐王治邦國。」（註：邦之所居曰國）《孟子》曰：「在國曰市井之臣，在野曰草莽之臣」。以國與野對舉，野者即此文所謂鄙也。今世東西各國之地方自治，則市制與村制，恆小示區別，蓋事理所當然也。 泰西之社會，以人為單位；泰東之社會，以家為單位。蓋家族政治，實東方之特色也。管子所劃之自治案，上下相屬，與來喀瓦士之治斯巴達者略同。然來氏以國中有九千人，故分為九十區；管子則起點於家，等而上之，累數級而分為二十一鄉五屬。此亦群治根本之異點也。管子之治，寓兵於民，故自治制亦兼軍政民政二事，所謂「武政聽屬，文政聽鄉」是也。今以家為單位，以國為最高位，圖其統系如左：（略） 蓋在都邑，則以二百家為一鄉，六百家為一屬；在郊野則以三百家為一鄉，九百家為一屬也。其地方自治所辦之事業，則互見各章中，今不專敘。