管錐編 · 一八一~二○○則

一八一　卷四二六 《峽口道士》（出《解頤録》）。按卷四二七《費忠》（出《廣異記》）、《稽胡》（出《廣異記》）、卷四三三《柳並》（出《原化記》）諸則情節如一。 一八二　卷四二九 《申屠澄》（出《河東記》）至妻本家，見壁角一虎皮，妻大笑曰：「不知此物尚在耶！」披之，變虎形，突門而去。按卷四二七《天寶選人》（出《原化記》）、卷四三三《崔韜》（出《集異記》）、卷四六三《新喻男子》（出《搜神記》）皆相彷彿，惟前三事妻虎，末一事妻烏耳。偶覩挪威一傳説酷似。一少年游海濱，見獺皮數張委沙上，波中有諸女方浴而水嬉。少年取一皮匿之，女郎輩浴罷，各拾皮自披，即化爲獺，相逐而去。一女獨不得皮，佇立啼泣；少年慰喻之，攜歸爲婦，積歲有子女。一日，長兒登庋物小閣上，忽得舊獺皮一張，持下作劇。母正免身臥蓐，覩皮躍起，奪披己身，復形爲獺，疾趨入海而逝（She leaps out of bed，snatches the skin，and is instantly changed into seal，who jumps into the sea and disappears） [905] 。 【增訂四】西方他國尚有天鵝妻、鴿妻等俗説，皆與挪威相傳獺妻事相類，亦均如《廣記》所載虎妻、烏妻之復得衣毛即變舊形而去（「Seal Maidens」，「Swan Maidens」，Katharine Briggs，A Dictionary of Fairies ，Penguin Books，1977，pp. 349－50，386－7；「The Dove Girl」，Italo Calvino，Italian Folktales ，No. 164，tr. George Martin，1980，pp，593－4，Note，p. 749）。 又按申屠澄作贈內詩，「其妻終日吟諷，似默有和者，然未嘗出口，每謂澄曰：『爲婦之道，不可不知書，倘更作詩，反似嫗妾耳！』」儼然章學誠《文史通義》內篇五《婦學》議論，所謂「婦人文字非其職業」，「婦女而騖聲名則非陰類」，「傾城名妓」則「閨閣之篇鼓鐘閫外」。制禮者爲周公而非周姥，宜有此等女誡閨訓。澄妻雖胭脂虎乎，既成女人身，則須守「婦道」；斑子勉學班昭，語曰「成人不自在」者是已。李商隱《雜纂·不如不解》：「婦人解詩則犯物忌」，孫光憲《北夢瑣言》卷一一引李義山《雜纂》作：「婦人識字即亂情，尤不可作詩。」孟昌期妻孫氏善詩，每代夫作，一日忽曰：「才思非婦人事！」遂焚其集，《全唐詩》祇存三首，更少於《小青焚餘》；《全唐詩》載若耶溪女子《題三鄉詩》，《類説》卷二九引《麗情集》載自《序》尚有末句：「以筆墨非女之事，名姓故隱而不書。」何光遠《鑑戒録》卷五論徐後、徐妃出遊作詩云：「議者以翰墨文章之能，非婦人女子之事；所以謝女無長城之志，空振才名，班姬有團扇之詞，亦彰淫思。」王灼《碧雞漫志》卷二論李清照云：「作長短句，能曲折盡人意，輕巧光新，姿態百出，閭卷荒淫之語，肆意落筆。自古搢紳之家能文婦女，未見如此無顧籍也。……閨房婦女夸張筆墨，無所羞畏。」朱淑真《斷腸詩集》卷一○《自責》：「女子弄文誠可罪，那堪詠月更吟風！磨穿鐵硯非吾事，繡折金針卻有功。」劉將孫《養吾齋集》卷七《沁園春·序》載楊氏女題清江橋小引云：「觀者毋謂弄筆墨非好人家兒女，當諒此情」，又詞云：「便歸去，懶東塗西抹，學少年婆。」周亮工《書影》卷一載其父作《觀宅四十吉祥相》之五：「婦女不識字：世家大族一二詩章不幸流傳，必列於釋子之後、娼妓之前，豈不可恥！」；同卷又記徐世溥語：「太史采詩之職廢，而民間女未聞有詩者。自非託於貴族，書於驛，拾於道，失身於倡家而贈送遠人，微是四者，雖有《谷風》之怨、《死麕》之悲，無由得傳」；同卷復云：「宛丘王氏、十五歸余，詩二百餘首、小詞數十首。余欲傳之，輒欲自焚，曰：『吾懼他日列狡獪瞿曇後、穢跡女士中也！』蓋自來刻詩者，《方外》之後，緊接《名媛》，而貞婦、烈女、大家世族之詩類與青樓泥淖並列；姬每言之，輒以爲恨。予嘉其志，不敢付梓，並其名字亦不忍露也。」 【增訂三】《程氏文集》卷一二程頤《上谷郡君家傳》：「夫人好文而不爲辭章，見世之婦女以文章筆札傳人者，深以爲非。平生所爲詩，不過三十篇，皆不存。」又記其七八歲時，父「教以古詩曰：『女人不夜出，夜出秉明燭』，自是日暮則不復出房閣」；《困學紀聞》卷五以爲美談。余按《公羊》、《穀粱》二傳皆記襄公三○年宋災，伯姬不肯出，曰：「吾聞之也，婦人夜出，不見傅母不下堂」，遂「逮乎火而死。」使此等列女得見李清照《永遇樂》：「風鬟霧鬢，怕見夜間出去」，亦必訶責不稍恕，斷不以其「怕夜出」而寬假也。毛先舒《匡林》卷下《書朱淑真詩後》：「『女子無才便是德』，此語雖未盡然，要之婦人終不應專以才見也。況文采乎！故曰『無儀』。」淑真《斷腸詩集》好作道學陳腐語，以自示爲有德之言，故姚旅《露書》卷五譏其「詩多陳氣」，而終不免「無儀」之目。其《自責》又云：「始知憐悧不如癡」，「憐悧」即有「才」耳。《醉翁談録》乙集卷二《婦人題詠》載朱橫妻錢氏題壁詩後自記云：「因吐其胸中，書於壁間，好事君子幸勿哄婦人玩弄筆墨爲誚。」與楊氏女題清江橋之自解乞諒，如出一口。又按《談録》庚集卷一《閨房賢淑門》中首標「伊川先生之母」，即全本《上谷郡君家傳》，其「深非婦女以筆札傳於人」一事，亦在稱引之列，了不自覺與誦説《婦女題詠》扞格。説故事人拍板隨身，逢場作戲，以其矛攻其盾則大殺風景矣。《紅樓夢》中薛寶釵高才工吟詠，卻誦説「女子無才便是德」（六四回），屢以「女孩兒」、「姑娘」做詩爲戒，甚且宣稱「做詩寫字究竟也不是男人分內之事」（三七、四二、四九回）；蓋於上谷郡君與伊川先生母子議論兼而有之，洵《牡丹亭》第五折所謂「女爲君子儒」哉。 【增訂四】吾國經籍中昌言愚爲女德者，無過《大戴禮》，卻鮮見徵引。《大戴禮記·主言》：「七教者，治民之本也，教定是正矣。……是故君先立於仁，則大夫忠而士信，民敦，工璞，商慤，女憧，婦空空。七者、教之志也」；王聘珍《解詁》：「憧、無知也，空空、無識也。」蓋「教」婦女之職「志」，非使其有知識，乃轉使其無知識也。又按柳宗元《眎民詩》：「士實蕩蕩，農實董董，工實蒙蒙，商實融融。」可與此數語參觀，「董」即「憧」耳。 陸繼輅申儒家經訓，謂婦女無妨作詩，議論剴切，過於陳兆崙《才女説》。《崇百藥齋文集》卷一四《五真閣吟稿序》乃弁其婦錢惠貞詩集首者，略云：「吾聞諸儒家者曰：『婦人不宜爲詩。』……抑吾又聞《詩三百篇》皆賢人君子憂愁幽思，不得已而託焉者也。夫人至於憂愁幽思，不得已而託之於此，宜皆聖人之所深諒而不禁者，於丈夫婦人奚擇焉？詵宜早喪母，……嚴君官三千里外，定省久廢，逮捐館舍，又不獲視含斂。……余以負米出遊。……孤處徘徊，諷詠間作，於此而申之以明禁曰：『婦人不宜爲詩』，是父子之恩終不得達，夫婦之愛終不得通，而憂愁幽思之藴結於中者，終於不可得而發抒也！曾聖人之爲訓而若是酷歟！」 風氣久成，隄防難決，雖男子大度，許女作詩，或女子大膽，自許能詩，發爲堂皇之崇論，亦必飾以門面之腐談，示別於「泥淖」、「穢跡」。如陳兆崙《紫竹山房文集》卷七《才女説》：「何爲不可以才名也？大《易·家人》之象、辭曰：『言有物』，此非專爲男子位外者訓也。『物』者、事也；言中事理之謂『物』，言合古事之謂『物』。誠能於婦職餘閒，流覽墳素，諷習篇章，因以多識故典，大啓性靈，則於治家、相夫、課子，皆非無助。……又《經解》云：『溫柔敦厚、《詩》教也』；柔與厚皆地道也、妻道也，由此思之，則女教莫詩爲近，才也而德即寓焉矣」；王貞儀《德風亭初集》卷三《虛室記》：「吾之居其間也，有女工之事，有誦讀之樂。……或曰：『女工者、女子之常務，誦讀者、非女子事也。』……嗟乎！是非君子之言也」，又卷四《上卜太夫人書》：「默觀目前之女士，多半有不守姆教，不謹壺矩，不端大體，或略識之無，朝學執筆，暮即自命爲才女。……至於有柳絮之才，而罕柏舟之操。……今世迂疏之士，動謂婦人女子不當以誦讀吟詠爲事；夫同是人也，則同是心性，《六經》諸書皆教人以正性、明善、修身、齊家之學，而豈徒爲男子輩設哉！」王穉登《丹青志》載「閨秀」一人、「仇氏英之女」，按曰：「必也律之女行，厥亦牝雞之晨也」；蓋詩畫一律爲厲爲禁，腐頭巾不許巾幗游於藝也。周亮工言女詩人羞伍詩僧，卻不省詩僧且以伍女詩人爲恥，方外閨中，相輕交賤。釋澹歸《徧行堂文集》卷四《見山詩集序》：「嗚呼！道人吟詠，直寄興耳。聽俗士之去取，劣得數章，位置於羽流、閨秀之間，亦不雅矣！」；卷一五《閩中趙蓴客以〈梵雅〉一冊見貽，先得我心，題此卻贈》：「已落貴人才子後，可堪閨秀羽流間！」自註：「選詩者置僧詩於羽流之後、閨秀之前，蓋別無頓放處。」魏憲《詩持》第二集卷七選林氏《晚春》，按語云：「吾閩女子能詩十有五六，余不敢入選，緣周櫟園先生有言：『選閨閫之詩，多列釋子之後、娼妓之前，殊爲失體。』故得林氏詩，隨手增入，恐落卷後也」；遁詖之詞，閲之笑來，林氏正列同卷釋大依之次也。男女不等，中外舊俗同陋，故持論每合。婦女戒「誦讀」，如十七世紀法國文家云：「寧願婦人鬚髯繞頰，不願其詩書滿腹」（Je souffrirais plus volontiers une femme qui a de la barbe，qu』une femme qui fait la savante），又云：「女博士不可爲，猶女騎士不可爲」（Je n』approuve pas davantage les femmes docteurs que les femmes cavaliers） [906] 。尤戒「吟詠」，如古波斯人以婦女作詩比於牝雞之晨：「牝雞而長鳴，當斷其吭」（Die Frauenzimmer sind in Persien von der Poesie ausgeschlossen. Sie sagen，wenn die Henne krähen，so muss man ihr die Kehle abschneiden） [907] 。下至十九世紀，男子以詩文名者，輒戒絶女子親筆墨。英國一小説家（「Monk」Lewis）云：「女手當持針，不得把筆；婦人舍針外，無得心應手之物」（The needle，not the pen，is the instrument they should handle，and the only one they ever use dexterously）；大似應和朱淑真「金針有功」之句。席勒嘲一婦以詩名者，託爲婦之夫慰友曰：「汝自傷汝妻有外遇，吾方妬羨汝也；汝祇與一人平分春色，吾則與舉世人共吾婦，不啻爲名妓之緑巾夫焉！」（Dich schmerzt，dass sich in deine Rechte/Ein zweiter teilte？－Beneidenswerter Mann！/Mein Weib gehört dem ganzen menschlichen Geschlechte./ ... /Mich kennt man als Ninons Mann），復目才婦爲「不男不女」（Ein Zwitter zwischen Mann und Weib） [908] ；與章學誠「非陰類」、「傾城名妓」之訶，如東喁西於。卡度契曰：「老夫嘗制定詩律，中有一條曰：『僧侶與婦女嚴禁作韻語』」（Nel mio codice poetico c』è questo articolo：Ai preti e alle donne è vietato far versi） [909] ；則兼《尺牘新鈔》三集卷一二吳宗信《與吳介茲》所謂：「予最喜蕭伯玉先生之主祠祭也，與諸髡約法三章，妄談詩禪者服上刑。」卡度契同國十六世紀一「名妓」有詩集，不諱己之爲「穢跡女士」（così come sono abietta e vile/donna） [910] ，其才情筆力，義大利名媛正罕倫比也。近世法國名小説中一侯爵夫人（La Marquise de Villeparisis），家世非凡，才貌殊衆，而上流貴介疏棄之，以其爲女學士（un bas bleu）耳 [911] ，足相發明。 一八三　卷四三三 《姨虎》（出《録異記》）有婦人自稱「十八姨」，虎所化也。卷四一六《崔玄微》（出《酉陽雜俎》及《博異記》）云：「封十八姨乃風神也」；卷四二六《封邵》（出《述異記》）忽化爲虎，人爲之語曰：「無作封使君，生不治民死食民」，則虎亦可姓封而稱十八姨也。「封」諧「風」音，入耳心通；「十八姨」者，隱本《易·説卦》：「巽爲木、爲風、爲長女」，唐國姓「李」之讖曰「十八子」，「木」析爲「十八」，「長女」視作「姨」。虎可稱「十八姨」者，《易·乾》：「風從虎」，故虎亦從風稱，抑或以《太平御覽》卷八九一引《風俗通》言「虎本李氏公所化」，牝虎遂析「李」號「姨」耳。 【增訂三】《外臺秘要方》卷四○《熊虎傷人瘡方》引《肘後方》云：「到山下，先閉氣二十五息，所在山神將虎來到吾前，乃存吾肺中有白帝出，收取虎兩目，塞吾下部中。……祝曰：『李耳！李耳！圖汝非李耳耶？汝盜黃帝之犬，黃帝教我問汝，汝答之云何？』畢，便行一山，虎不可得見。」王書所引《肘後方》，當是葛洪、陶弘景之舊，亦徵《風俗通》所傳「俗説」，至六朝尚存，以老虎與老聃爲同姓名也。下至明清，猶有沿承未改之例。吾鄉顧彩《容美紀遊》康熙四二年三月初二日：「過江上李虎坡」，自註：「相傳昔有虎化爲人，自稱姓李，居此，故名。」《風俗通》謂「李氏公化虎」，此則虎化人而復本姓李耳。 一八四　卷四三四 《甯茵》（出《傳奇》）班寅曰：「況遇當家，尤增慰悅。」按「當家」之義非一，此處指班特言，即同姓、同宗、「五百年前是一家」也。《廣記》中他例不少，如卷四八《李吉甫》（出《逸史》）：「本師爲在白鹿，與判官亦當家」；卷一七六《婁師德》（出《朝野僉載》）：「有鄉人姓婁者爲屯官，犯贓，尚書曰：『犯國法，師德當家兒子亦不能捨』」；卷一九八《王建》（出《雲溪友議》）贈王樞密詩：「不是當家頻向説，九重爭遣外人知？」，《全唐詩》載此詩，正作：「自是姓同親向説」；卷二七三《周皓》（出《酉陽雜俎》）：「汴州周簡老義士也，復與郎君當家。」明周祈《名義考》卷五祇釋「當家」爲「奴婢之監知家務者」，自屬「當家」之一義，而引王建詩爲例，則張冠李戴矣。班寅乃虎精，其侈陳得姓原委，略同《漢書·敍傳》上。然《太平御覽》卷八九一引《風俗通》：「俗説虎本南郡中廬李氏公所化，爲呼『李耳』因喜，呼『班』便怒。」令公喜怒，漢唐之虎不同乃爾。 一八五　卷四三七 《楊生》（出《續搜神記》）。按《搜神記》卷二○李信純狗黑龍濡水濕草使火不燎其主，與此則前半所載事全同，卻舍彼取此。同卷《華隆》（出《幽明録》）亦見《搜神記》，即與黑龍一則相次。 一八六　卷四三八 《韓生》（出《宣室志》）有駿馬，清晨每「汗而喘，若涉遠而殆者」，圉人怪而夜偵之，則黑犬爲妖，騎馬適城南古墓。按西方誌怪亦云人晨起見廄馬疲頓，乃夜來爲魘鬼所乘騁也（Nachts reitet er oft die Pferde，so dass man ihnen morgens anmerkt，wie sie abgemattet sind） [912] 。卷四六○《戶部令史妻》（出《廣異記》）家有駿馬，恆倍芻秣，而瘦劣益甚，蓋妻爲蒼鶴所魅，夜騎之行千餘里，事與《韓生》此節略似。令史妻乘馬，「婢騎掃帚隨後，冉冉乘空」，西俗亦言妖巫常跨帚自煙囪出屋而騰空，帚柄先以神油塗之 [913] 。抑掃帚可騎，猶兒童竹馬，其行非其力也。帚而「乘空」，物實憑焉，更可知也。令史之馬如《莊子·人間世》所謂「絶跡無行地」，電腰風腳，一宵能往返千餘里，亦必不假自運，何至瘏痡而「瘦劣」哉？苟馬爲之「瘦劣」，則帚將敗脫而不可收拾，非止敝禿已也。豈帚乃神行而驥恃筋力乎？此又異想奇情而未稍加以理，遂函蓋不相稱者。 一八七　卷四三九 《李校尉》（出《法苑珠林》）校尉語豬：「某今上番一月，未得將婆還舍，未知將何處安置婆？」豬答：「縱汝下番，亦不須將我還。」按「上番」、「下番」，即「上班」、「下班」，或「上值」、「下值」，明、清人所稱「番役」即在值之鈴下也。《漢書·蓋寬饒傳》：「共更一年」，顔師古註：「『更』猶今人言『上番』」；釋道宣《高僧傳》二集卷一○《慧遠傳》武帝云：「朕亦依番上下，得歸侍奉」；洪邁《夷堅支志》景卷八《上官醫》：「兵校交番，其當直者必大聲曰：『上番來！』當下者繼之曰：『下番去！』」 一八八　卷四四○ 《貓》（出《酉陽雜俎》）貓「目睛旦暮圓，及午豎斂如綖；俗言貓洗面過耳則客至」。按陸佃《埤雅》卷四：「貓眼早暮則圓，日漸午狹長，正午則如一線爾」；託名蘇軾《物類相感志·禽魚》門有《貓兒眼知時歌》：「子午線，卯酉圓，寅申己亥銀杏樣，辰戌丑未側如錢」；《瑯嬛記》卷下引《志奇》至謂掘得貓屍，「身已化，惟得二睛，堅滑如珠，中間一道白，橫搭轉側分明，驗十二時不誤。」故波德萊亞散文詩有曰：「中國人觀貓眼以知時刻」（Les Chinois voient l』heure dans l』oeil des chats） [914] 。 【增訂四】俞樾《春在堂隨筆》卷九論「貓兒眼知時」云：「王夢薇捉貓驗之。謂：同一午時而晴雨異，同在一日而又以地之明暗異；昔人定時之歌，特以晝所見而推之於夜，實未嘗細驗之也。」 嚴元照《柯家山館遺詩》卷四《詠貓》之五：「我欲試君洗面，今朝有客來無」，正指《雜俎》所引「俗言」；憶德國亦有諺，稱貓自舐鬚乃人客過訪之兆（Die Katze leckt ihren Bart，wir bekommen Besuch）。 《王周南》（出《幽明録》）。按早見《搜神記》卷一八；屠紳《六合內外瑣言》卷一《混元扁畐佛》仿此。 《李甲》（出《宣室志》）家不好殺，未嘗畜貓；一日，親友會食於堂，「門外有數百鼠，俱人立，以前足相鼓。……乃空其堂而縱觀，人去且盡，堂忽摧圮，其家無一傷者。堂既摧，羣鼠亦去。」按同卷《柴再用》（出《稽神録》）廳事獨憑几坐，「忽有一鼠，走至庭下，向再用拱手而立。……即起逐之，鼠乃去；而廳屋樑折，所坐牀幾，盡壓糜碎。」二則可合之《國史補》卷下記海舶「舟人」言：「鼠亦有靈；舟中羣鼠散走，旬日有必覆溺之患。」古羅馬《博物志》言屋宇將傾，鼠捨而他之（ruinis inminentibus musculi praemigrant），蜘蛛亦收網 [915] ；後世常藉以喻孟嘗君、翟公之賓客所行事。培根文即道室將圮，鼠必棄（It is the wisdom of rats，that will be sure to leave a house somewhere before it fall），莎士比亞劇即道船已漏，鼠不留（A rotten carcass of a butt，not rigged，/Nor tackle，sail，nor mast；the very rats/ Instinctively have quit it） [916] 。 【增訂四】張德彝《八述奇》光緒二十八年九月十四日記：「天下各國風土人情有迥異者，有相同者，有跡同而義異者。如中國江海船上有鼠方得興旺，是目鼠如財神。西國雖不信讖緯，而大小各船亦必有鼠方敢遠駛，不則慮遭沉裂，是又目鼠如福神矣。」此又英諺「鼠不戀破舟」（Rats leave a sinking ship）之別解也。 一八九　卷四四一 《雜説》（出《酉陽雜俎》）「犀之通天者，必惡影，常飲濁水。」按《埤雅》卷三「舊説」所本。蓋犀自慚形穢，水濁則不可鑑形也，與山雞對鏡（見前論卷二六二《不識鏡》），相映成趣。顧影自憐，可以山雞象之；自觀猶厭，不妨取象於通天犀。《三國志·魏書·夏侯惇傳》：「傷左目」，裴註引《魏略》：「惇惡之，每照鏡恚怒，撲鏡於地」；李益作《罷鏡》詩：「手中青銅鏡，照我少年時；衰颯一如此，清光難復持。……縱使逢人見，猶勝自見悲」；《太平樂府》卷八鍾繼先自號「醜齋」，賦《一枝花》云：「清晨倦把青鸞對」；李漁《奈何天》第二折闕里侯自道：「惡影不將燈作伴，怒形常與鏡爲仇」；通天犀之同志也。梁鍠（一作楊巨源）《艷女詞》：「自愛頻開鏡」；《清異録》卷三《居室》：「王希默簡淡無他好，惟以對鏡爲娛，整飾眉髩；以杜甫有『勳業頻看鏡』之句，作『策勳亭』」；又山雞之儕類矣。雖然，二者跡異心同，兩端一本，均緣我相太甚。憎影自鄙，正因自視甚高、自愛太過，遂恨形貌之不稱，恥體面之有虧，反頭責之文，同腹負之謔。《韓非子·觀行》：「鏡無見疵之罪」，《三國志·蜀書·李嚴傳》裴註引《漢晉春秋》：「鏡至明而醜者忘怒」，劉禹錫《昏鏡》：「瑕疵既不見，妍態隨意生，一日四五照，自言美傾城」；三語互相發明，以見疵而怒鏡之明，故不照，則亦以不見疵而喜鏡之昏，故頻照，令公喜怒，我相實爲之。是以後之自觀猶厭者即昔之顧影自憐者也，憐與厭爲因果而成比例。厭也者，未能忘情於憐爾，觀李益詩可知；紀昀《閲微草堂筆記》卷九記「伶人方俊官幼以色藝擅場，老嘗攬鏡自歎曰：『方俊官乃作此狀！』」，亦即李詩意也。古希臘小詩嘲醜人云：「尊範如此，奉勸莫臨清可鑑人之水。水仙花前身爲美男子，池中覩己影，慕戀至喪厥軀；君若自見陋容，必憎恨飲氣而死。（Having such a mug，Olympycus，go not to a fountain nor look into any transparent water，for you，like Narcissus，seeing your face clearly，will die，hating yourself to death） [917] ；義大利名篇亦云：「今日紅顔麗質，臨流而端詳己影；他年雞皮鵠面，見水而亟避若浼」（E già non dico/allor che fuggirai le fonti ov』ora/ spesso ti specchi e forse ti vaggheggi，/allor che fuggirai le fonti，solo per tema di vederti crespa e brutta） [918] 。或藉此意爲諷諫，如《十日談》記一女郎自視甚高，每雲舉目所見人物莫不取憎可厭，其舅微詞諷之曰：「妮子若永不照鏡，則眼中長清淨矣！」（Figliuola，se così ti dispiaccion gli spiacevoli come tu di』，se tu vuoi viver lieta，non ti specchiare giammai！） [919] 。有謂世人惡文學寫實猶怪物覩鏡中己影而怒（the rage of Caliban seeing his own face in the glass） [920] ，亦罕譬而喻。然復有貌實惡，鏡非昏，而蔽於我見，仍自鑑自賞者，如鄭谷《閑題》：「舉世何人肯自知，須逢精鑑定妍媸。若教嫫母臨明鏡，也道不勞紅粉施」；吳昌齡《西遊記》第一三折豬八戒曰：「今日赴佳期去，對著月色，照著水影，是一表好人物！」（參觀《續西遊記》第九七回：「八戒聽得老道誇獎好相貌，便扭頭揑頸、裝嬌作媚起來，説道：『不敢欺老師父，我老豬還不曾洗臉包唐巾哩！』」）；又如前引義大利名篇中怪物求歡，爲少女所拒，乃赴海濱自照，曰：「吾映波自視，風貌亦殊不陋」（Non son io da disprezzar，se ben me stesso vidi/ ne』l liquido de』l mar），蓋脫胎於古希臘、羅馬詩人句 [921] 。《醒世恆言》卷七寫顔大官人「取鏡子自照，側頭側腦的看了一回，良心不昧，自己也看不過了」；則賢於妖怪遠矣，倘妖怪無「良心」而人有之耶？博物學者言，鳥對鏡則怒啄己影（stizzirsi colla propria immagine），猴覩鏡中己影則擲鏡於地而踐踏之（lo gitta in terra e lo stritola co』piedi），蓋不知影之即己而誤以爲忽遇同類也；詩人聞而大悟萬物之良能初非同類相愛（amor grande dato ci dalla natura verso i nostri similii！！），乃是同類相仇 [922] 。怒影仇鏡之喻，又增一邊，藉以象示黑格爾所謂自我離異（die eigne Entäusserung und Entwesung，eine Entzweiung） [923] ，不亦可乎？ 《閬州莫徭》（出《廣異記》）老象足中有竹丁，乞人拔之。按同卷《華容莊象》（出《朝野僉載》）事類。劉敬叔《異苑》卷三記始興郡陽山縣有人行田，遇象，被捲入山中，爲病象拔腳上巨刺；《大唐西域記》卷三《覩貨羅國》節詳載羣象負載沙門入大林爲病象拔枯竹刺事。聞州之象酬莫徭以「酷大」象牙，售價百萬；西域之象報沙門以「佛牙」，海舶中爲龍所奪，人幾溺死。以俗諦論之，出家人大失便宜也。 一九○　卷四四二 《黃審》（出《搜神記》）疑婦人非人，「預以長鐮伺其還，未敢斫婦，但斫所隨婢，婦化爲狸走去，視婢，但狸尾耳。」按《宗鏡録》卷一五論「五種通」，其五爲「妖通」，如「狐狸老變，木石精化」。尾能別變形象，固是差事，然在妖通，未爲至奇。白居易《新樂府·古冢狐》：「頭變雲鬟面變妝，大尾曳作長紅裳」；尾雖變而仍著於身。《西遊記》第六回孫大聖變作一座土地廟兒，「只有尾巴不好收拾，豎在後面，變做一根旗竿」，是尾亦著身；第三四、七五回且言苟變人物，「只是頭臉變了，身子變不過來」，依然「掬起猴尾巴子」。若乃尾能去體，離而不即，相隨而復獨立，有若曹冏《六代論》所謂「非體之尾」者，惟狸二娘具此妖通，小説中莫之與京也。 一九一　卷四四七 《漢廣川王》（無出處）。按見《搜神記》卷一五，亦見《西京雜記》卷六。 《陳羨》（出《搜神記》）「道士云：『此山魅。』狐者、先古之淫婦也，名曰阿紫。」按《搜神記》卷一八作：「《名山記》曰：『狐者』」云云；《廣記》卷四五四《劉元鼎》（出《酉陽雜俎》）：「舊説：野狐名紫狐，夜擊尾火出；將爲怪，必戴髑髏拜北斗，髑髏不墜，則化爲人。」卷二九二《阿紫》（出《異苑》）乃指紫姑神，名相如實不相如也。卷四四八《何讓之》（出《乾?子》）：「一狐跳出，尾有火焰如流星」；卷四五一《僧晏通》（出《集異記》）：「忽有妖狐，踉蹌而至，……取髑髏安於其首，遂搖動之，倘振落者，即不再顧，因別選焉。」皆本「舊説」來。釋贊寧《高僧傳》三集卷二四《志玄傳》記玄夜止墓林中，「月色如晝，見一狐置髑髏於首搖之，落者不顧，不落者戴之，取草葉蔽身，化爲女子」；實嫁僧晏通事於志玄耳。《劍南詩稿》卷五八《憫俗》：「野狐出林作百態，擊下髑髏渠自怍」；《續金陵瑣事》卷下屠夫陳元嘉見兩狐取髑髏加頂拜月，變爲二妓；《平妖傳》第三回寫獵戶趙壹見狐戴髑髏拜月事，敷飾尤多。唐時有一俗説，後世無傳，余讀唐詩得之。如張祜《中秋夜杭州翫月》：「鬼愁緣避照」，李頻《中秋對月》：「萬怪想潛形」，方干《中秋月》：「當空鬼魅愁」，孫緯《中秋夜思鄭延美》：「中秋中夜月，世説慴妖精」，釋可朋《中秋月》：「迥野應無鬼魅形」，似月至中秋，功同古鏡。然則妖狐拜月，當不在中秋之夕矣。《平妖傳》第三回引諺：「無狐不成村」，本《廣記》卷四四七《狐神》（出《朝野僉載》）：「當時有諺曰：『無狐魅不成村』」；第六回聖姑姑變普賢菩薩以欺楊娘娘，又師《廣記》卷四四七《僧服禮》、四四九《汧陽令》、《焦練師》、四五○《唐參軍》、《代州民》、四五一《長孫甲》（均出《廣異記》）各則所載妖狐幻作彌勒、文殊、老君等形以侮弄愚夫婦。其朔見諸釋典，釋志磐《佛祖統紀》卷五引《付法藏經》：「毱多每以不見佛爲恨，因問魔曰：『汝曾見佛，其相如何？汝能現否？』曰：『能。』於大林前現一佛形，相好奇特。……毱多歡喜，不覺致拜。」《西遊記》第四一回紅孩兒「變作一個假觀世音模樣」，豬八戒「見像作佛」，下拜叩頭；第六五回黃眉怪「假設小雷音」，三藏下拜，八戒磕頭，沙僧跪倒；第九一回犀牛精假裝「佛爺現身」，慌得唐僧倒身下拜；皆此機杼。 《張簡》（出《朝野僉載》）曾爲鄉學講《文選》，「有野狐假簡形，講一紙書而去」。按古來以狐爲獸中黠而淫之尤，傳虛成實，已如鐵案。然獸之好講學而愛讀書者，似亦推狐，小説中屢道不一道。《搜神記》卷一八記「吳中有一書生，皓首，稱『胡博士』，教授諸生」，重九日人游山，聞空塚中講書聲，視之，「羣狐羅列，見人即走，老狐獨不去，乃是皓首書生」；同卷又記燕昭王墓前斑狐化書生謁張華，於「三史」、「百家」罔弗淹貫；《廣記》卷四四八《李參軍》遇老人讀《漢書》，狐也，卷四五一《崔昌》有小兒來曰：「本好讀書，慕君學問爾」，常問文義，亦狐也，同卷《孫甑生》入一窟，「見狐數十枚讀書，有一老狐當中坐，迭以傳授」，三則皆出《廣異記》；卷四五四《尹瑗》（出《宣室志》）白衣丈夫自稱「早歲嗜學」，以「文業」來「質疑」，則嘗「媚」一裨將至死之狐；卷四四九《李元恭》（出《廣異記》）胡郎謂崔氏曰：「人生不可不學！」乃引一老人授以經史，則「魅」李氏外孫女之狐。《聊齋志異》卷四《雨錢》稱胡翁「博洽」，深於「經義」；晉、唐小説中胡氏家風未墮也。「書淫」與「媚學」二語大可別作解會。 【增訂三】《閲微草堂筆記》卷七「狐窟」中老狐鞭撻小狐，「責數」曰：「爾不讀書識字，不能明理」云云。紀氏此書於《廣記》或明徵，或隱承，此亦其例。 《大安和尚》（出《廣異記》）。按具見《列子》卷論《黃帝》篇。晁迥《法藏碎金録》卷一所謂：「以無住心，退藏於密，令人不可窺測。有如季咸善相，不能相壺邱子末後之相；又如大耳三藏得他心通，不能觀慧忠國師末後之心，無跡可尋故也。」 一九二　卷四四八 《楊伯成》（出《廣異記》）「家人竊駡，皆爲料理。」按「料理」乃相苦毒、相虐侮之義，張相《詩詞曲語辭匯釋》卷五論「料理」有「幫助」、「排遣」、「逗引」三義，蓋不識尚有此義也。《世説新語·德行》韓母謂康伯曰：「汝若爲選官，當好料理此人」，《簡傲》桓車騎謂王子猷曰：「卿在府久，比當相料理」，又《儉嗇》衛江州在潯陽，「有知舊人投之，都不料理」；《宋書·吳喜傳》世祖與劉勔等詔曰：「處遇料理，反勝勞人」；《真誥·稽神樞》之四吳睦遁入山中，「孫先生知是叛人，初不問之，與食料理」；皆李治《敬齋古今黈》卷四所謂「《世説》中『料理』猶今俚俗所謂『照當』、『覷當」「亦猶後世之言「照拂」、「看承」。《廣記》卷三○一《仇嘉福》（出《廣異記》）：「君婦若我婦也，寧得不料理？」；卷四五一《王黯》（出《廣異記》）：「許以厚利，萬計料理」；即此義，均謂善視優遇也。翩其反而，復謂嚴治苛待，如《楊伯成》之例，又卷八四《張儼》（出《酉陽雜俎》）：「君受我料理」，卷三三四《楊準》（出《廣異記》）：「必不得已，當隨君去，何至苦相料理？」《三國志·魏書·崔琰傳》裴註引《魏略》：「太祖……遂欲殺之，乃使清公大吏往經營琰」；「經營」如言「料理」。白居易《對鏡偶吟贈張道士抱元》：「眼昏久被書料理，肺渴多因酒損傷」；朱熹《朱文公集·別集》卷二《與黃直卿》：「外間洶洶未已。……北諸人撏剝已盡，或須作話頭，來相料理；老朽寧復計此？一聽諸天而已」；楊萬里《誠齋集》卷三四《明發祈門悟法寺、溪行險絶》第六首：「已是山寒更水寒，酸風苦雨併無端；詩人瘦骨無半把，一任殘春料理看」；「料理」之非善義而爲惡義甚明，即傷害耳。黃庭堅《戲詠高節亭山礬花》：「北嶺山礬取次開，輕風正用此時來；平生習氣難料理，愛著幽香未放回」，謂愛花成癖；挽銀河水洗不淨「平生習氣」，「料理」者、剷除也；又《催公靜碾茶》：「睡魔正仰茶料理」，謂賴茶破睡，「料理」者、驅逐也；陳與義《諸公和淵明〈止酒〉詩因同賦》：「三杯取徑醉，萬緒散莫起，奈何劉伶婦，苦語見料理」，謂劉婦諫夫毋飲，「料理」者、誡阻也。胥足發明。註山谷、簡齋詩者輒引《晉書·王徽之傳》桓沖語，徒見用字之同，不察用意之反，亦如韓盧逐塊耳。 【增訂三】黃庭堅愛花香而自責「平生習氣」，釋氏所謂「染著」也；故宮藏其行書七絶，即見《竹坡詩話》所引者，首句「花氣薰人慾破禪」，可相發明。此意詩中常見，如白居易《榴花》：「香塵擬觸坐禪人」；劉禹錫《牛相公見示新什謹依本韻次用》：「花撩欲定僧」；陳與義《蠟梅》：「祇恐繁香欺定力」；朱熹《題西林院壁》：「卻嫌宴坐觀心處，不奈簷花抵死香」；方德亨《梅花》：「老夫六賊銷磨盡，時爲幽香一敗禪」（《後村大全集》卷一八○《詩話》引）。納蘭性德《淨業寺》：「花香暗入定僧心」，著「暗」字，遂若遭「破」、「敗」、「欺」、「撩」而僧尚蒙然不自覺焉。又按《山谷內集》卷九《出禮部試院王才元惠梅花》之三：「百葉緗梅觸撥人」，任淵註：「『觸撥』字一作『料理』，王立之《詩話》曰：『初作故惱』。」足徵山谷用「料理」字有「惱」意，即《王充道送水仙花》所謂「坐對真成被花惱」也。 一九三　卷四五五 《張直方》（出《三水小牘》）「遙聞大叱曰：『夫人，差事！』」按卷四七○《趙平原》（出《博物志》）「良久張目曰：『大差事！大差事！』」；卷四九○《東陽夜怪録》「叟倚帚驚訝曰：『極差！極差！』」「差」謂奇、怪也。《敦煌掇瑣》之八《醜女緣起》亦有「差事非常不小」、「醜差都來不似人」、「今日渾成差事」等語。胡震亨《唐音癸籤》卷二四嘗釋韓愈《瀧吏》詩「掀簸真差事」，可以此數例廣之。吾鄉口語稱可奇、可怪者尚曰「差異」，然祇以言事，不似六朝及唐之並以「差」言人。去鄉四十載，未知今猶如此道否。 【增訂三】張君觀教曰：「『差，疑即『詫異』之『詫』，音轉而藉此字。」是也；明葉盛《水東日記》卷八：「『詫異』、『差（去聲）異』……等字，非必古有所出，亦遷就彷彿耳。」 【增訂四】《五燈會元》卷一二金山曇穎章次：「老鼠多年變作牛，……三腳猢猻差異猴」；又西余淨端章次：「山僧不曾見恁麽差異畜生。」李漁《凰求鳳》第二齣：「丑笑介：『好詫事！好詫事！做男子的倒被婦人淘漉不過，竟要閉起關來！』」亦見「詫異」可作「差異」，「差事」可作「詫事」。 一九四　卷四五六 《邛都老姥》（出《窮神秘苑》）。按前半戲以血塗門事與卷一六三《歷陽媼》（出《獨異記》）同；後半居民相謂曰「汝頭何得戴魚！」云云，與卷四六八《長水縣》（出《神鬼傳》）事同，其事亦見《搜神記》卷一三及《水經注》卷二九《沔水》引《神異傳》。 一九五　卷四五八 《擔生》（出《廣異記》）。按本《水經注》卷一○《濁漳》：「武強縣耆宿雲，邑人有行於途者，見一小蛇，疑其有靈，持而養之，名曰『擔生』。長而吞噬人，里中患之，遂捕繫獄，擔生負而奔。邑淪爲湖，縣長及吏咸爲魚矣。」唐人增「書生每自擔之，號曰『擔生』」，「其後不可擔負，放之澤中」，「蛇遂攻陷一縣爲湖，獨獄不陷，書生獲免」等情節，斐然益復成章。書生過大澤，「忽有蛇逐，書生尚識其形色，遙謂之曰：『爾非我擔生乎？』蛇便低頭」；《聊齋志異》卷一《蛇人》：「蛇暴出如風，蛇人大怖而奔，……視其首，朱點儼然，……下擔呼曰：『二青！二青！』蛇頓止」云云，即擬此節。 【增訂三】俞蛟《遊蹤選勝》記桂林白龍洞，謂「昔有乞丐畜白蛇最馴」云云（《小方壺齋輿地叢鈔》第五帙第三冊），亦猶「二青」之出於「擔生」事也。 一九六　卷四五九 《番禺書生》（出《聞奇録》）。按後世筆記中多襲述之，如何薳《春渚紀聞》卷一○《草制汞鐵皆成庚》記僧法堅言歙客事、袁枚《新齊諧》卷二一《蛇含草消木化金》記張姓事。「及撤被視之，唯殘枯骸，餘化爲水矣」；宋以來必曰：「唯餘枯骸，他化爲水。」「殘」字倘意謂賸、餘，唐後常祇作形容詞用，又僅限於「殘兵」、「殘食」、「殘骸」、「殘年」之類，未嘗泛施，復少作動詞用者。前此則不然。如北魏譯《賢愚經·須達起精舍品》第四一記布金事：「八十頃中，須臾欲滿，殘有少地」，即「餘有少地」；敦煌《降魔變文》亦作：「須臾向周，餘殘數步已來，大段欲遍。……須達布金欲了，殘功計數非多。」杜審言《經行嵐州》：「往來花不發，新舊雪仍殘」，即「仍餘」，猶杜甫《老病》：「藥殘他日裏，花發去年叢」，以「發」對「殘」。錢起《太子李舍人城東別業與二三文友逃暑》：「鳥道掛疏雨，人家殘夕陽」；宋後則當曰：「人家銜夕陽」，蓋衹言「殘陽」或「夕陽」，視錢詩屬詞爲如塗塗附矣。白居易詩用「殘」字最多，殊耐尋味。《睡覺》：「老眠早覺常殘夜，病力先衰不待年」，《庾樓曉望》：「子城陰處猶殘雪，衙鼓聲前未有塵」；「殘雪」、「殘夜」之「殘」均動詞而非形容詞，故「有」、「待」作對，銖?悉稱。《上陽白髮人》：「同時采擇百餘人，零落年深殘此身」，《同崔十八寄元浙東王陝州》：「惆悵八科殘四在，兩人榮鬧兩人閒」，《醉中留別楊六兄弟》：「別後何人堪共醉，猶殘十日好風光」；正如杜甫《洗兵馬》：「衹殘鄴城不日得」或《秦州雜詩》：「仍殘老驌驦」，嚴維《書情上李蘇州》：「東土苗人尚有殘」，「餘」之義甚明。《衰荷》：「白露凋花花不殘」，《惜牡丹》之一：「晚來惟有兩枝殘」，苟出唐後人筆下，意適相反，非謂「花無餘」、「惟餘兩枝」，而謂「花無損」、「惟損兩枝」；亦猶杜甫《三絶句》：「二十一家同入蜀，唯殘一人出駱谷」，《敦煌掇瑣》之二《燕子賦》：「渾家不殘」，又一一《舜子至孝變文》：「渾家不殘性命」，若無上下文，後世將解爲死者僅一人而餘皆生還，全家無恙、闔門得保生命。字義稍變，古今詞旨遂爾懸殊。《全唐文》卷三四五顔真卿《修造紫陽觀敕牒》：「迴殘錢二百四貫二百八十五文，又有迴殘銀一百兩」；「殘」雖爲形容詞，後世不如此用。 【增訂三】張君觀教曰：「顔文中『迴殘錢』、『迴殘銀』之語，吾鄉口説尚云然；如餽物數色，不盡受，其卻還者曰『迴殘』。」是也。顧祿《清嘉録》卷三《犯人香》條：「廟祠司香收神前殘蠟，復售於燭肆，俗呼『回殘蠟燭』。按……《舊唐書·王毛仲傳》：『管閑廄芻粟之類，每歲回殘常至萬斛』；又《新唐書·食貨志》：『太和元年，以天下回殘錢置平倉本錢。』吳人謂買物用過仍賣店中，曰『回殘』，二字本此。」送物退回，賣物買回，皆曰「回殘」，其事相類。《周禮·天官冢宰》：「以九賦斂財賄：……九曰幣餘之賦」，孫詒讓《周禮正義》卷三：「『幣』當讀爲『敝』。《説文》：『敝……從攴㡀，㡀、敗衣也。……是『敝』爲衣敗殘之名，殘則餘矣。因而凡物之殘者皆謂之『敝餘』，今時營造用物有餘，價賣以還官，謂之『回殘』，是也。」 《廣記》卷一八六《斜封官》（出《朝野僉載》）：「天下選殘明經進士」，又《崔琳》（出《唐會要》）：「收殘選人」；卷二四六《梁武》（出《談藪》）：「臣昨祭禹廟，殘六斛熟鹿肉」；卷三六八《居延部落主》（出《玄怪録》）：「相吞，殘二人」，可參觀。後來無言「殘人」者，正如不言「殘錢」、「殘銀」，更無言「唯殘某人在」矣。 《舒州人》（出《稽神録》）有人入山，見大蛇四足，殺而負出，路遇縣吏告之，吏聞聲而不覩其形，大詫，棄蛇於地，「乃見之，於是負此蛇者皆不見。案此蛇生不自隱其形，死乃能隱人之形，此理有不可窮者。」按記其事而復言理所必無，即欲示事之真有 [924] ；自疑其理，正所以堅人之信其事。語怪述奇，難圓厥説，則抵卻獻疑於先，可以關他人質詰之口，文家狡獪，比之自首減等也，參觀前論卷二四五《張裕》。魯辛《實録》荒唐滿紙，每曰：「吾囁嚅勿敢出諸口，恐君輩不信，斥我打謊語也」（I am reluctant to tell for fear that you may think me lying on account of the incredulity of the story） [925] ；但丁《神曲》寫地獄諸變相，屢曰：「真事説來每如撒謊，然吾欲默不可；吾鑿鑿目覩，而欲言之則恐一人之口，無徵不信」（Sempre a quel ver c』ha faccia di menzogna/ ... ma qui tacer uol posso；e vidi cosa，ch』io avrei paura，/sanza più prova，di contarla solo） [926] ；薄卡邱《十日談》曰：「聞者以爲離奇古怪，若非衆人共見而吾亦親見，則吾且不敢信真有其事耳」（il che se dagli occhi di molti e da miei non fosse veduto，appena che io ardissi di crederlo） [927] ；卡洛爾所撰詼誕童話中亦曰：「吾將述身經之一奇事，使非吾親覩，吾必不信；讀者或未嘗目擊，則吾安能望其輕信吾言哉？」（And now I must record an experience so strange... I would not have believed it，I freely confess，if I had not seen it with my own eyes：then why should I expect it of my reader，who，quite possibly，has never seen anything of the sort？） [928] 作用正同。 【增訂四】英國一民歌亦云：「吾嘗覩魚池失火，汽球製以鉛」（I saw a fishpond all on fire. / ... /I saw a balloon made of lead）等詫事，終之曰：「吾曾見一人，渠亦嘗親覩上述諸事，且雲此等事雖差異而莫不確鑿」（I saw a man who saw these too，/And said though strange they all were true.－「I Saw a Fishpond」，G. Grigson，ed.，The Faber Book of Popular Verse ，1974，p. 91）。 莎士比亞劇中一角色云：「使此等事而在戲中演出，吾必斥爲虛造不合情理耳」（If this were play』d upon a stage now，I could condemn it as an impossible fiction） [929] 。戲中人以此口吻論場上搬演之事，一若場外旁觀之話短長，則看戲者即欲譏彈「斷無茲事」、「萬不可能」，亦已落後徒爲應聲，而大可怵先不必置喙矣。明邵經邦《弘藝録》卷首論「詩之景」須「似有而無，似真而假」，李贄評《琵琶記》（《書影》卷一列葉文通託名李贄評點書中有《琵琶記》，《戲瑕》卷三舉葉僞託書中無此《記》評點，《游居柿録》卷六記「見李龍湖批評《西廂》、《伯喈》」，《伯喈》即《琵琶記》）第八折考試云：「太戲！不像！……戲則戲矣，倒須似真，若真者反不妨似戲也」；皆談言微中，頗相發明。 一九七　卷四六○ 《鸚鵡救火》（出《異苑》）。按《藝文類聚》卷九一引作《宣驗記》；《大唐西域記》卷六《拘屍那揭羅國》節羣雉王救火事類此，釋典如《舊雜譬喻經》卷上言鸚鵡救火，《大智度論》卷一六言雉救火，殆一鳥而譯名異耶？ 一九八　卷四六四 《烏賊魚》（出《酉陽雜俎》）「江東人或取其墨書契，以脫人財物，書跡如淡墨，逾年字消，唯空紙耳。」按《瑯嬛記》卷上引《謝氏詩源》：「宋遷寄試鶯詩有云：『誓成烏鰂墨，人似楚山雲。』人多不解『烏鰂』義，《南越志》云：『烏鰂懷墨，江東人取墨書契』云云」，即《酉陽雜俎》卷一七此則。吳景旭《歷代詩話》卷四六亦説宋遷句曰：「《本草》云：『其墨用以書僞券，踰年即脫』，遷意盟誓成虛也。」宋遷詩僅見《瑯嬛記》，吳氏必得睹其書。「烏鰂」句用意頗巧，未宜以出僞書捏造而棄置勿道。然宋薛季宣《從孫元式假定本韓文》詩早曰：「脫落間亡烏鰂墨，蠹殘寧免白魚辭」，人語皆實，數典當自隗始。《晚晴簃詩匯》卷一八四張令儀《讀〈霍小玉傳〉》：「密誓俄成烏鰂墨，新歡又占鳳凰樓」，則公然對面作賊矣。 一九九　卷四六六 《東海人》（出《西京雜記》）。按《西京雜記》卷五劉歆難揚雄二事之一，言洲乃大魚。《廣記》同卷《行海人》（出《異物志》）事類，而言洲爲大蟹。《金樓子·志怪》篇則云：「巨龜在沙嶼間，背上生樹木，如淵島。嘗有商人，依其採薪及作食。龜被灼熱，便還海，於是死者數十人。」疑胥來自釋典。《生經》卷三第三五則略云：「有一鼈王，遊行大海，時出水際臥，其身廣長，邊各六十里。有賈客從遠方來，謂是高陸之地。五百賈客車馬六畜有數千頭，各止頓其上，炊作飲食，破薪燃火。鼈王身遭火燒，馳入大海。賈謂地移，悲哀呼嗟：『今定死矣！』鼈痛不能忍，投身入水，人畜併命。」第三六則卻謂鼈王告衆人：「慎莫恐怖，吾被火焚，故捨入水，欲令痛息，今當相安，終不相危」，因忍痛負衆人安濟。《天方夜譚》中一則（The first Voyage of Sindbad the Sailor）亦記航海人誤以鯨背爲小島，登覽遂致滅頂 [930] 。 二○○　卷四六九 《鍾道》（出《幽明録》）欲雞舌香，女子掬以授道；狗咋殺女子，乃是老獺，「口香即獺糞，頓覺臭穢」。按卷四五八《李黃》（出《博異志》）：「從者云：『郎君頗聞異香，某輩所聞，但蛇臊不可近』」；元稹《古社》亦云：「惟有空心樹，妖狐藏魅人；狐惑意顛倒，臊腥不復聞。」志怪而可以風世；蓋事過乃克豁悟，局外則能洞觀，當時身處其境者固迷昧也。明人院本《琴心記》第二九齣：「後妻之溺好澆飯吃」；《隨園詩話》卷八「才女」柯錦機《調郎》：「薰蕕郎不知，故故偎儂立」；西方古諺：「所愛之婦矢不臭穢」（Immo nec ipsum amicae stercus foetet），又有人曰：「所愛之婦體即芳馨」（La femme qu』on aime sent toujours bon）或曰：「欲驗己用情之真摯，祇須自問亦覺所歡汗香如玫瑰油不」（The test of true love is whether you find your Julia’s sweat as sweet as otto of roses） [931] ，皆以獺糞爲雞舌香、蛇臊爲異香之旨。秦觀《淮海集》卷一二《眇娼傳》：「諺有之：『心相憐，馬首圓』」；視覺如此，嗅覺亦爾。既情眼出西施 [932] ，自復情鼻出香妃，惟愛所丁也。