管錐編 · 二○　繫辭（四）

《繫辭》上：「聖人以此洗心，退藏於密」；《註》：「洗濯萬物之心。」按下云：「聖人以此齋戒，以神明其德」，《註》：「洗心曰齋，防患曰戒」；此處亦言「洗濯」己之心，非謂「洗濯萬物之心」也。《莊子·山木》：「願君刳形去皮，灑心去欲」，又《知北遊》：「汝齋戒，疏? 而心，澡雪而精神」，語意胥與《繫辭》之「洗心」契會。《全晉文》卷四九傅玄《傅子》：「人皆知滌其器而莫知洗其心」；《南史》卷四七《荀伯玉傳》記竺景秀語：「若許某自新，必吞刀刮腸，飲灰洗胃」。「洗胃」、「洗心」，屬詞無異《孟子·梁惠王》之「寡人恥之，願比死者一灑之」，蓋晉、宋習用矣。王引之《經義述聞·易》下謂「洗」與「先」通，虞翻解「先心」爲「知來」，是也，班固《幽通賦》亦曰：「神先心以定命」。王蓋不究義理，並弗顧文理，而衹知字之通假耳。「以此先心」既甚不詞，訓「先心」爲「知來」又文義牽強，未可以虞翻視韓康伯生世稍古而信好其解也。莊周不更古於虞翻乎？《幽通賦》：「神先心以定命兮，命隨行以消息」，《文選》載班固妹曹大家註：「言人之行各隨其命，命者神先定之。」兩句相對相當，「行」爲「人之行」，則「心」即「人之心」，而「神」者，「大道神明」。蓋謂「命」已「先」由天「定」，非人「心」能回（foreordination），與虞翻以「先心」爲前識「知來」（foreknowledge）之解，了不相涉而幾若相仇；王氏引以張目，乖矣！ 【增訂一】《東塾讀書記》卷四譏「虞氏《易》註多不通」。説「洗心」爲「先心」，適堪示例。《後漢書·隗囂傳》囂上疏：「如遂蒙恩，更得洗心，死且不朽」；則東漢初用《易》語已不異後世。《管子·心術》上：「潔其宮，開其門；宮者，謂心也，心也者，智之舍也」；「潔」與「洗」同取義於濯垢，蓋此喻從來遠矣。 【增訂三】《後漢書·順帝紀》陽嘉三年五月戊戌制詔：「嘉與海內洗心更始，其大赦天下」；《潛夫論·述赦》：「其文帝曰：『……將與士大夫灑心更始，歲歲灑之。』」是「洗心」早成東漢官書中印板落套語也。《漢書·元後傳》：「且羌胡尚殺首子以盪腸正世」，師古註：「盪、洗滌也」；亦同「割腸洗胃」之爲假喻。《金樓子·立言》：「長沮浴，桀溺問焉。長沮曰：『浴須浴其內，然後其表。五藏六府尚有未潔，四支八體何爲者耶？夫浴者，將使表裏潔也。』」梁元此書引語述事，多本古逸；「浴內」、「潔裏」與「潔宮」、「洗心」、「洗胃」，一致同揆，更徵心同而言公矣。梵典設譬，冥契漢籍。《大智度論》卷二七《釋初品中大慈大悲》：「衣如聖人心，垢如諸煩惱，雖以智慧水浣，煩惱氣猶在。」若西晉譯《法句譬喻經·多聞品》第三：「夫妻驚愕，精神戰懼，改惡洗心，頭腦打地」，則似譯僧用華言成語耳。 【增訂四】《大戴禮記·主言》：「是故聖人等之以禮，立之以義，行之以順，而民棄惡也如灌。」「灌」與「洗心」、「潔裏」之喻同源。《莊子·庚桑楚》：「南榮趎請入就舍，召其所好，去其所惡，十日自愁，復見老子。老子曰：『汝自洒濯，孰哉鬱鬱乎？然而其中津津乎猶有惡也』」；所謂「洒濯」，即指「去其所惡」，正「洗心」也，然「心」雖「洗」而未浄，故「其中津津乎猶有惡也」。王引之所釆虞翻以「洗」爲「先」，洵單文孤證之曲説矣。