管錐編 · 一二　革

「彖曰：革，水火相息」；《註》：「變之所生，生於不合者也。息者，生變之謂也」；《正義》：「燥濕殊性，不可共處。若其共處，必相侵剋。既相侵剋，其變乃生。」按王弼、孔穎達説「息」字，兼「生變」與「侵剋」兩義。《漢書·藝文志》論諸子十家曰：「辟猶水火，相滅亦相生也。……相反而皆相成也」，正《易》語之的詁。《論衡·譴告篇》：「凡物能割截者，必異性者也；能相奉成者，必同氣者也。是故離下兌上曰『革』，革，更也；火、金殊氣，故能相革，如俱火而皆金，安能相成？」亦道此理，而遜《漢書》語之圓簡。「息」有生之意，與「消」爲滅之意相對；《太玄經·格》之次六曰：「息金消石，往小來弈」，「消」與「息」對，適如「往」與「來」對，亦猶賈誼《鵩賦》云：「合散消息，安有常則」，以「合」對「散」而以「消」對「息」也。羅璧《識遺》卷五考「息」字有二意：「《易》『不息則久』，《左傳》『繼好息民』，『王者之跡息』，皆訓止。《周禮》『保息以養萬民』，《孟子》『夜之所息』，《漢書·高帝紀》『臣有息女』，《貨殖傳》『息二千』，《宣帝紀》『刑者不可息』，皆訓生。」僅知生息、止息兩意之歧出分訓，而未覩《易》此語之以生息、滅息兩意之同時合訓也。 「初九：鞏用黃牛之革。象曰：鞏用黃牛，不可以有爲也」；《註》「在革之始，革道未成。……鞏，固也；黃，中也；牛之革，堅仞不可變也」；《正義》：「『革』之爲義，變改之名。……皮雖從革之物，然牛皮堅仞難變。」按遯之六二：「執之用黃牛之革，莫之勝説。象曰：執用黃牛，固志也。」當合觀。《説文解字》：「革，更也。……鞏，以韋束也。《易》曰：『鞏用黃牛之革』」；段玉裁註：「王弼曰：『鞏，固也』；按此與卦名之『革』相反而相成。」殊得窈眇。蓋以牛革象事物之牢固不易變更，以見積重難返，習俗難移，革故鼎新，其事殊艱也。夫以「難變」之物，爲「變改之名」，象之與意，大似鑿枘。此固屢見不鮮者，姑命之曰「反象以徵」（Reverse symbolism）。詞令每正言若反，欲蓋彌彰，如舊謔埋銀地下而插標其上曰：「此處無銀」，或西諺諷考究字源曰：「草木叢生，謂之『光風』，以其蒙密不通光漏風也」（Lucus a non lucendo） [57] 。擬事寓意，翩其反而，亦若是班，須逆揣而不宜順求，「革」取象於牛皮是已。圓夢卜讖以爲慣技，如《世説·文學》門解夢棺爲貴象，夢糞爲富象（別詳《列子》卷論《周穆王》篇）；明人拆字書《新訂指明心法》有「反體」法，「如以『慶』字來問者，未可言慶，有『憂』字腳」；《儒林外史》第二○回甘露庵老僧慰牛布衣曰：「説凶得吉」。《禮記·郊特牲》：「孔子曰：『士使之射，不能，則辭以疾，懸弧之義也』」，「鄭玄註：「男子生而懸弧於門左，示有射道而未能也」；則懸弧適所以示不能張弧耳。《曾子問》：「嫁女之家三夜不息燭，思相離也」；則居室之燦然不夜適所以示居人之黯然若喪耳。 【增訂四】《禮記·曾子問》一節，參觀《全唐文》卷一五四韋挺《論風俗失禮表》：「夫婦之道，王化所基，故有三日不息燭、不舉樂之感。今昏嫁之初，雜奏絲竹，以窮晏歡，官司習俗，勿爲條禁」；尤侗《鈞天樂》第六齣中《漿水令》眉批：「語云：『樂似哀，嫁女之家日日啼』。」黃遵憲《日本雜事詩》九一首：「絳蠟高燒照別離」云云，自註：「大家嫁女，……滿堂燃燭，兼設庭燎，蓋送死之禮，表不再歸也」；則中國古禮失而尚可求之於東瀛矣。 《後漢書·蔡茂傳》：「夢坐大殿，極上有三穗禾，茂跳取之，得其中穗，輒復失之。以問主簿郭賀，賀離席慶曰：『大殿者，官府之形象也；極而有禾，人臣之上祿；取中穗，是中台之位也。於字，禾、失爲秩，雖曰失之，乃所以得祿秩也。』」亦即圓夢、拆字等用「反體」法之古例。 《韓非子·觀行》：「西門豹性急，常佩韋以自緩；董安於性緩，常佩弦以自急」；《藝文類聚》卷六○魏武帝《令》：「往歲作百辟刀五枚。……吾諸子中有不好武而好文學，將以次與之」；《太平廣記》卷一六九引《廣人物誌》記李勣語張文瓘：「某遲疑少決，故贈之以刀，戒令果斷也；某放達不拘，故贈之以帶，戒令檢約也」。事理正同；苟覩弦而度佩者性行躁急，覩刀而度佩者好武果決，乖矣！《西京雜記》卷下鄒長倩與公孫弘書：「撲滿者，以土爲器以蓄錢，且其有入竅而無出竅，滿則撲之。……士有聚斂而不能散者，將有撲滿之敗，可不誡歟！故贈君撲滿一枚」（參觀宋濂《宋文憲公全集》卷三六《撲滿説》）；脫贈者不明申涵意，受者誤「誡」作勸，以爲勗其好貨積財，則大乖矣！英國一文家貽書女友，謂欲饋酸辣泡菜一器，俾渠鑑之而一反言動，回甘如飴（for if you do［grow sour］I shall send you a pot of Pickles（by way of contraries）to sweeten you） [58] ；倘其人未言，彼姝得饋，順解此象而不逆擬厥意，於是尖酸潑辣，加厲增長，又大乖矣！受者與贈物之性原相即或相引而督其離，或受者與贈物之性原相離或相卻而督其即，皆鑑戒也，殊途而同歸於反象以徵者也。《雲仙雜記》卷七：「杜甫子宗武以詩示阮兵曹，兵曹答以石斧一具，隨使並詩還之。宗武曰：『斧、父斤也，使我呈父加斤削也。』俄而阮聞之，曰：『誤矣！欲子斫斷其手；此手若存，則天下詩名又在杜家矣！』」則阮之贈斧，猶君命臣自裁之賜劍，乃即物直指其用，宗武蓋認直指之器爲曲示之象矣。宗教家言常以空無一物之虛堂、浄無點墨之白紙，象示所謂至大極本之真質（emptiness or void as the negative representation of the numinous） [59] ，即反象以徵之充類至盡。宋周敦頤《太極圖》、明釋法藏《五宗原》均以空白圓圈○始，示大道之原，可連類互證焉。 【增訂四】波斯古神秘詩人魯米（Jalāladdīn Rūmī）嘗賦中國人與希臘人競技於王前，皆自誇綵繪之工。王遂命各畫一石壁。中國人五光十色，極塗澤之能事；希臘人視顔色若玷汙然，盡除點染，衹磨石光浄如鏡（The Chinese use a thousand colours；the Greeks despise all colours as stains，efface every hue and polish the stone front to a glassy brilliance）。王重賞希臘人，以爲能見道真，有會於使此心明鏡無埃，對越上帝也（making their hearts a stainless mirror for God.－R. A. Vaughan，Hours with the Mystics ，BK VII，ch. 2，Vol. II，p. 13）。素壁猶虛堂、白紙、空圈，胥「不可説、不可説」、「空諸所有」之象爾。 【增訂三】《全金元詞》一二三○頁李道純《沁園春》：「這個○兒，自歷劫以來無象」云云，亦以空白圓圈示「本來模樣」。