管錐編 · 四　蠱

《象》：「初六：幹父之蠱，有子，考無咎」；《註》：「幹父之事，能承先軌，堪其任者也，故曰『有子』也。」按蕭穆《敬孚類稿》卷六《跋〈東塾讀書記〉》略謂朱熹《張敬父畫像贊》中「汲汲乎其幹父之勞」一句，陳澧稱爲「直筆」，非是，朱語自用「古訓」；《易·序卦》：「蠱者，事也」，虞翻、李鼎祚皆以能繼父之志事爲解，《顔氏家訓·治家》篇、《唐大詔令》載寶應二年《李光弼實封一子官制》亦用此義，宋以後始有訓「幹蠱」爲蓋父之愆，如舜之於瞽瞍、禹之於鯀者。王弼斯註，以「蠱」解爲「事」，正屬「古訓」。朱文中有可與此句互明者，蕭氏苟引以自佐，便更持之有故；陳氏究心朱學，亦未通觀明辨，據單文而鑿爲深文，誤用其心有焉。《張像贊》見《朱文公集》卷八五，上句爲「拳拳乎其致主之切」；卷四○《答劉平甫》之一云：「大抵家務冗幹既多，此不可已者。若於其餘時，又以不急雜務虛費光陰，則是終無時讀書也。愚意講學、幹蠱之外，挽弓、鳴琴、抄書、讎校之類，皆且可罷。此等不惟廢讀書，亦妨幹也」，「幹蠱」乃辦事、了事之意，尋常書札中語也。卷四一《答程允夫》之一三雖云：「魏公好佛，敬夫無如之何」，然卷九五下《魏國公張公行狀》衹言：「公之學一本天理，尤深於《易》、《春秋》、《論》、《孟》」，卷八九《修撰張公神道碑》亦隻字不及父子異趣，而曰：「孝承父志」，即《贊》之「汲汲乎幹父之勞」。碑、狀爲尊、賢者諱如此，豈贊中乃貶父以褒子乎？唐、宋正史、野記及詩文中用「幹蠱」之「古訓」者，俯拾都是，姑舉四例，均義旨皎然，無庸疑揣。《南史》卷三○《何尚之一門傳·論》：「昌㝢 雅仗名節，殆曰人望；敬容材實幹蠱，賄而敗業，惜乎！」昌㝢 既「名節」不虧，則無「愆」，須敬容爲之「蓋」，而敬容既以「賄敗」，則並未能「蓋」己之「愆」，故「幹蠱」即《傳》稱敬容勤於「理事」耳。包何《相里使君第七男生日》：「他時幹蠱聲名著，今日懸弧宴樂酣」；供官獻諛，斷不敢皮裏陽秋，諷刺阿翁以爲頌禱呱呱者之地也。蘇轍《欒城集》卷一三《次韻子瞻來高安相別》：「遲年最長二十六，已能幹父窮愁裏」；「遲」、轍長子名，「父」、轍自謂，豈譽兒有癖，乃竟不惜自誣愆尤耶？ 【增訂四】唐封演《封氏聞見記》卷九：「熊曜爲臨清尉，以幹蠱聞。」即了公事之謂。宋劉克莊《後村大全集》卷一五一《少奇墓誌銘》：「幹家蠱，應世務，綽然餘裕也。」即了家事之謂。《山谷外集》卷九《代書》：「奉身甚和友，幹父辦咄嗟」，亦如原引蘇轍詩之言「幹父窮愁裏」，而日「辦咄嗟」，尤見「蠱」之解爲「事」也。《全唐文》卷三四四顔真卿《杜公［濟］神道碑銘》：「夫人京兆韋氏……移天有幹夫之蠱」；則此語不特用於父子，並可用於夫妻焉。 洪邁《夷堅志》卷五《武女異疾》：「鄂州富商武邦寧啓大肆，貨縑帛，……其次子康民讀書爲士人，使長子幹蠱」，又《三志辛》卷六《張士僴》：「延平張維左司前妻羅氏生二子，……繼室宗氏亦二子，……更代幹蠱」；皆謂代父辦事營業。然則朱《贊》雖本「古訓」乎，正亦隨循時俗用字耳；本「古訓」易知，亦正從時用則不易知而考論修詞者卻不可不知也。宋以後雖多作「蓋父之愆」解，「理事」之義未湮，如張居正《太岳集》卷二一《答總督譚二華》：「當此幹蠱之時，不少行綜覈之政，惡能振之哉？」謂「任事籌邊」。居正初不刻意爲「古文」，函牘詞筆尤直白平易，其非希古矯時可知矣。