法國大革命與革命心理學 · 第三章 民主信仰的新形式

一、勞資之爭 在我們的立法機構恣意進行改革、立法之際，世界繼續著其緩慢的自然演化。一些新的利益格局出現了，不同民族間的經濟競爭加劇，工人階級焦躁不安。方方面面都出現了一些嚴重的問題，而誇誇其談的政治家們卻對此束手無策。 在這些新問題中，由勞資雙方對峙引發的衝突最為棘手。即使在英國等傳統國家，這種衝突也十分激烈。工人不再履行曾被視作勞資契約關係的集體合同，工人們為了些雞毛蒜皮的小事，動輒便會罷工，另外失業率、貧困率之高也令人擔憂。 在美國，沒完沒了的罷工運動阻礙了各行各業的發展，但同時也催生出了解決方案。十年來，工業巨頭組織起了強大的僱主聯合會，要求工人們按照仲裁程序來解決問題。 法國因自身人口增長停滯，因而不得不接受大量外國勞工，這些人的到來使得法國的工人問題複雜化 [1] 。歷史上有這麼一個規律，當一個國家的土地快要承受不了眾多的居民時，這些居民必然會侵入人口密度小的國家，人口增長停滯的國家很難應對這樣的入侵。 同一個國家中的勞資之間的衝突還會因外部的競爭而加劇，如亞洲人要求低，因而工業品價格低廉，而歐洲人要求高。二十五年前，我就已經指出這個問題的重要性。漢密爾頓（Hamilton）將軍 [2] ，派駐日軍的前軍事專員，在戰爭結束前就預言日本會取得勝利。在一本著作中，朗格盧瓦將軍（Langlois）這樣轉述道： 我認為工人應該做出選擇。鑒於當今的世界格局，當務之急是要培養孩子們的軍事理念，使之自覺肩負起軍國主義的考驗與重擔，甚而要為生存而開展一場殘酷的鬥爭，以對抗勢不可擋的競爭對手。要想阻止亞洲移民，避免因競爭導致工資降低，並拒絕移民進入我們的生活，辦法只有一個：刀劍。如果美國和歐洲忘記自己的特權是靠武力贏來的，亞洲很快便會採取報復行為。 不過討論這些問題為時尚早，眼下的問題已經讓人焦頭爛額，其他問題只能暫時擱置一邊。 二、工人階級的演變與工團運動 當前最主要的民主問題，可能是由近期的工人階級演變造成的，而這種演變又是工團運動造成的。 這種把有著共同利益的人聚集在一起構成工團的運動也稱工團主義（syndicalisme） [3] ，工團主義發展迅速、聲勢浩大，遍及各個國家，堪稱世界性的運動。一些工團組織的預算與小國不相上下。在德國有的組織經費高達81000000法郎。 工團運動的發展表明它和社會主義是不一樣的，它不是烏托邦式的空想，它是經濟發展的必然產物。 工團行動的目標、手段、趨勢都與社會主義毫無瓜葛。我在《政治心理學》一書中已做過詳盡闡述，在此只需簡單回顧一下這兩個概念的區別。 社會主義政府將所有企業收歸國有、統一領導，將收入平均分配給國民。與之相反，工團反對國家介入，它將社會切分為行業集團，並進行自我管理。 深受工團蔑視與打擊的社會主義者想方設法去淡化衝突。但隨著衝突愈演愈烈，二者間的衝突最終無法掩藏。社會主義者擁有的政治影響力很快便會消失。 工團主義的快速發展是以社會主義的沒落為代價。儘管這類經過革新的合作運動由來已久，但它身上卻體現了現代工業專業化分工的某些要求。實際上，我們在各行各業中都看到了這一點。 工團運動在法國的發展不及其他國家。前文提到過，工團運動在法國採取了革命的形式，並暫時由無政府主義者領導。無政府主義者只是把工團當成一個普通的組織，他們僅是利用這個新的學說來設法摧毀當前的社會。無論是社會主義者、工團運動者還是無政府主義者，儘管指導思想完全不同，但他們最終的目的卻是一樣：暴力推翻統治階級，奪取他們的財產。 工團主義學說和法國大革命原則毫無關係。在某些觀點上，它們甚至截然相反。實際上，工團運動就是某些形式的集體組織的復活，這些集體組織與法國大革命所禁止的協會相差無幾。工團還組建起了被法國大革命所禁止的某種聯盟，並最終徹底否定法國大革命建立起來的中央集權制。 工團運動無視自由、平等、博愛等民主原則，要求其成員嚴格遵守紀律、不得隨心所欲。 目前工團的力量有限，尚不足以相互迫害，彼此間還有情感交流，可以勉強稱之為博愛。一旦工團變得足夠強大，彼此利益上的衝突必然會引發鬥爭，古代義大利共和國時期如佛羅倫薩、錫耶納等地的工團運動便是如此。之前的博愛很快便會消失，平等也被占優勢的工團專制主義取代。 這樣的前景並不遙遠。新的力量成長迅速，無能為力的政府為保全自己有求必應。但這種退卻的做法令人不齒，最多暫時有點效果，但卻貽害無窮。 最近，英國的礦工協會便是以中止工業生產相要挾，為其會員們爭取最低薪資且不受最低工時的限制，對此，英國政府恰恰採用了這種拙劣的做法。 儘管這種要求是無法接受的，但政府還是同意向議會提出議案。對此，巴爾夫（Balfour）先生在下議院作了令人深思的沉重的講話： 在漫長、動盪的歷史長河中，我們從未遭遇如此巨大而嚴峻的挑戰。陌生而陰森的一幕已經上演，一個小小的組織居然威脅要全面使一個商業和製造業王國中的商業、製造業癱瘓。由此可見，在現有的法律條件下，礦工們幾乎可以為所欲為。我們有過類似的經歷嗎？封建大地主能這樣囂張嗎？有哪個依法行事的美國托拉斯會如此藐視共同利益？我們的法律、社會組織以及各行各業彼此融為一體，可謂牽一髮而動全身，但這卻讓我們的社會遭遇到空前的危機，比在艱難歲月中的祖先所經歷的危險是有過之而無不及……我們現在看到的是這些因素第一次顯示其威力，稍不留神，整個社會都將會被其吞噬……而政府對礦工的要求做出退讓的表態，就等於明確承認反抗社會的那些人取得了勝利。 三、為何當代一些民主國家逐漸演變成為官僚政府 由民主思想催生出來的無政府主義與社會鬥爭，使得一些政府的發展過程難以預料，使得政府的權力名存實亡。這種演變是自發形成的，它是事物發展的必然之路，我們將簡要指出這種演變帶來的影響。 在民主國家，普選的代表組成了政府。他們投票通過法律，從其內部遴選或罷免部長，以臨時行使行政權。只要有一票反對，部長就會被撤職，因此部長們的更換十分頻繁。繼任者與前任分屬不同的黨派，因此進行管理的原則也各不相同。 乍一看，似乎一個受制於不同政見左右為難的政府不會具有穩定性與連續性。然而，儘管社會形勢變化無常，像法國這樣的民主國家依然運行得有條不紊。如何解釋這種現象呢？答案很簡單。行使行政權的部長們，實則權力有限，他們只能發表一些無人在意的演說，制定一些應景的措施。 沒有實力、也干不長的部長們只擁有短暫的表面上的權力，發號施令的是政治家，他們是其傀儡，真正起作用的是一股幕後力量，它一門心思強化自己的行政權力。它的力量是基於傳統、等級制及慣性之上的，部長們很快便知自己無力與之抗衡 [4] 。政府的責權過度分散，沒有任何一位部長能夠一言九鼎，稍欠周全，就會遭到由一系列規章、慣例、判決組成的巨大網絡的抵制，由於自己對該網絡一無所知，而根本不敢再對其冒犯不恭。 民主政府的權威只會不斷下降。這是一個永恆的歷史法則，我曾經談過這個法則：無論哪個階級，不管是貴族、教士，還是軍人、百姓，只要成為統治者，都會以最快的速度征服其他階級。如羅馬軍隊最終可以決定皇帝的廢立，國王不敵教士階層，法國大革命時期，全國三級會議代替君主製成為最高統治機構。公務員階層再一次證明了這個法則的準確性。一旦他們足夠強大，便會開始咄咄逼人且以罷工相威脅，如繼郵政工人罷工後，國有鐵路職工也舉行了罷工。大政府中出現了由行政權力構建而成的小政府，如果任由發展，小政府將成為唯一的實際掌權者。待發展到社會主義制度，其他制度將不復存在。因此，所有的革命都只會造成國王的君權旁落，使其落入不負責任的、隱匿的、專制的政府雇員之手。 ****** 讓我們的命運前景難料的所有這些衝突，它們終將何去何從，不得而知。不必悲觀也無須心存僥倖，只需堅信最終一切都會達到平衡。無論個人的意志如何，世界都會繼續其前進的步伐，而我們遲早也會適應社會環境的變遷。關鍵不要有太多摩擦，也不能相信空想家的幻想，他們無法重建社會，但卻數次顛覆了社會。 在歷史上曾一度輝煌過的雅典、羅馬、佛羅倫薩等城市，都成了這些可怕的理論家們的犧牲品，最後都無一例外地步入無政府主義、專制和沒落。 現代眾多的喀提林（Catilina） [5] 無視這樣的教訓，他們野心勃勃，進行著激烈的鬥爭，卻不知道最終自己也會反遭吞噬。空想家們點燃了人們心中不切實際的希望，刺激起了人們的欲望，同時也摧毀了歷經多個世紀緩慢構建而成的用以約束人們的堤壩。 盲目的民眾對抗精英的鬥爭自古有之，綿延不絕。民眾奪得主權，若無制約，則意味著一個或多個文明的結束。精英專司創造，民眾專司摧毀。一旦精英的權力衰弱，民眾就會開始冒險運動…… 偉大的文明不懂得如何統治自己的國民，必然會走向毀滅。無政府主義、專制、外敵入侵以及最後的主權喪失，所有這些民主專制的後果不唯獨出現在希臘。個人專政總是從集體專政中衍生出來。羅馬帝國以個人專政而告終 [6] ，而蠻人 [7] 國家則是以集體專政而告終 [8] 。 * * * [1] [2] 漢密爾頓上將（1853－1947），他是在日俄戰爭爆發後第一個抵達日本的西方人，當時率領印度軍團加入日本參加了日俄戰爭。——譯註 [3] 工團主義即英語中的工聯主義（unionism）。該學說一直都不是十分明晰，它強調的是行動而不是理論。其基調是要求會員發揚主動性；它提倡戰鬥精神（包括怠工、破壞活動）；通過純粹的工業組織和鬥爭來推翻資本主義和國家。——譯註 [4] 身為內閣部長之一的克呂皮（Cruppi）先生最近在一本書中指出了部長們的無奈，就連最能幹的部長也會很快被其同僚架空，只得立刻繳械認輸。 [5] 喀提林（約前108年—前62年）是羅馬的陰謀叛變者。公元前64年，他聚集一批窮人和不滿分子組建了一個革命黨，口號是取消債務，均分財產，後來兵敗被殺。本文借指革命者。——譯註 [6] 羅馬帝國（前27年～476年），是古羅馬文明的一個階段。羅馬曾經有數百年的共和制歷史，但自從斯巴達克起義以後，羅馬進入了軍人執掌政權的時代，並通過兩次「三巨頭執政」後，屋大維被封為「奧古斯都」，成為羅馬的獨裁者，從此羅馬進入了「羅馬帝國」時代。——譯註 [7] 「蠻族」實際上是古希臘人和古羅馬人對鄰族（日耳曼人）以及亞洲一些民族的帶有侮辱性的稱呼。——譯註 [8] 舉「神聖羅馬帝國」這樣一個所謂蠻人國家的例子以解釋勒龐書中所提及的「集體專政」。「神聖羅馬帝國」，全稱為日耳曼民族神聖羅馬帝國，是962～1806年在西歐和中歐的一個封建帝國。早期是由擁有實際權力的皇帝統治的國家，中世紀時演變成承認皇帝為最高權威的公國、侯國、宗教貴族領地和帝國自由城市的政治聯合體。神聖羅馬帝國的統治完全是中世紀式的，皇帝沒有實權，實際權利掌握在300多個大小領主手中，（對此法國著名啟蒙思想哲學家伏爾泰曾有如下評價：「神聖羅馬帝國既非神聖，也非羅馬，更非帝國。」）所以它的統治是集體專政的。各地領主完全自治，擁有自己的軍隊、朝廷，甚至有收稅的權力。——譯註