獨秀文存 · 答易宗夔（論《新青年》之主張）

宗夔先生： 承示深為感佩。 仆等主張以國語為文，意不獨在普及教育；蓋文字之用有二方面：一為應用之文，國語體自較古文體易解；一為文學之文，用今人語法，自較古人語法表情親切也。 今世之人，用古代文體語法為文以應用，以表情者，恐只有我中國人耳。尊意吾輩重在一意創造新文學，不必破壞舊文學，以免唇舌；鄙意卻以為不塞不流，不止不行，猶之欲興學校，必廢科舉，否則才力聰明之士不肯出此途也。方之蟲鳥，新文學乃欲叫於春啼於秋者，舊文學不過啼叫於嚴冬之蟲鳥耳，安得不取而代之耶？ 舊文學，舊政治，舊倫理，本是一家眷屬，固不得去此而取彼；欲謀改革，乃畏阻力而牽就之，此東方人之思想，此改革數十年而毫無進步之最大原因也。先生以為如何？率復不備。 胡適之陳獨秀一九一八，十，十五。 附易宗夔書 適之、獨秀兩位先生大鑒： 我國數千年來，文化毫無進步，雖有種種的原因，而言文不能一致，卻是一個最大的原因。鄙人在十餘年前，即有這個議論，主張言文一致的道理。彼時寡調獨彈，竟沒有一個人能明白這個理由，鄙人也就不往下說了。前月鄙人請蔡先生吃飯，席間偶然談及此事，聽蔡先生說兩位極力提倡文學革新的道理，發行一種雜誌，發揮的很透徹。鄙人就破費幾文，買《新青年》回家一看，才曉得兩位見解的高超，實在佩服得很。但是鄙人對於這個道理，所見微有不同的地方，不能不向兩位上一個條陳。 獨秀先生主張推翻孔學，改革倫理。鄙人以為見解太高了，不適宜於現在社會的情形。我們因為中國不懂文字的人太多，非以白話為文章，教育便不能普及，我們盡可用白話編國民小學的教科書，用白話寫信，編成尺牘便覽，發行幾種白話報，廉價出售。辦事的時間惟恐不夠，那裡有閒工夫推翻什麼孔學？改革什麼倫理？惹起那班不三不四的鄉學究村夫子，惟恐砸破他的飯碗，不得不起而反對之。倒是我們主張言文一致的障礙物了。 適之先生謂「死文言決不能產出活文學。中國若想有活文學，必須用白話，必須用國語，必須做國語的文學。」這個道理很對的。惟欲破壞什麼桐城派的古文，什麼文選派的文學，什麼江西派的詩，且欲取而代之。據鄙人看來，卻可不必。我們但辦我們言文一致的事業，看他們的古文駢文詩句，恍惚是春天的鳥叫，秋日的蟲啼，既不能禁止他不叫不啼，又何必取蟲鳥而代之？如此辦法，省卻許多的唇舌，保存許多的精神，拚命的向言文一致的前途進行，庶可以達我們改革新文學的目的。 鄙見如此，不知兩位新文學家以為然？尚祈賜教。 即頌大安。 弟易宗夔謹啟再者，鄙人著有《新世說》一書，卻完全是文言書。呈上自序及例言廣告，兩位盡可作鳥叫蟲啼之悅耳。內有一則，與兩位有關係，寫上一閱。 近來陳獨秀、胡適、錢玄同、傅斯年諸君，發刊《新青年》，創為文學革命之義，主張以白話為文章。胡之言曰：「死文字決不能產出活文學。中國若想有活文學，必須用白話，必須用國語，必須做國語的文學。」陳則力主推翻孔學，改革倫理，為根本上之解決。錢並主張廢去漢文，另採用一種文法簡賅，發音整齊，語根精良之人為的文字。傅則欲剷除中國學術思想界之基本誤謬，謂吾國數千年來，所有學術，為陰陽學術，所有文學，為偈咒文學，若非去此誤謬，自與西洋文明，扦格不入。觀諸君之緒論，類皆以舊文學為死文學，須一律掃除，主張言文一致，於新文學界放一異彩。若能去激去偏，推行以漸，未始非吾國文化進步之一轉機也。