獨秀文存 · 答莫等（鬼相之研究）
莫等先生：
足下提出的意見，已經王先生用「化學」的見解，陳先生用「科學方法論」的見解，（均見後附錄）說得頗清楚，不用鄙人多答的了。但是鄙人也有幾句話奉告足下，請研究時要留意：宇宙間萬象森羅中，有客觀的實質和主觀的幻覺二種。實質有對境，如高山流水等。幻覺無對境，如海市空化等。有對境者為實象，無對境者為幻象。實象之組織未改變時，時時可入吾人的感官。幻象便時隱時現，因為本無是物，不過是吾人主觀的幻覺；不若那有對境的實象，人人可見，時時可見，不隨吾人主觀改變的（有時有部分的改變，也是吾人主觀的幻覺）。即假定鬼相是人身的放射物，當然是有對境的實象；而何以時隱時現呢？
陳獨秀一九一八，十二，十五。
附莫等書
獨秀先生：
讀貴志（《新青年》）第二號，知對於有鬼問題，又有所爭辯。此事固由一輩人閉眼胡說，或牽合附會所致。然亦以世界學者無明了的解釋，不能予世人以滿足，而誕幻之說遂乘之以生。此在外國猶然，某某輩蓋無足責也。鄙人對此問題，研究有日，從根本上可以斷定無鬼。而於攝鬼相念寫等事實，則積極是認之。（此等事實，散見於東西書籍，確鑿可信者甚多，不勝枚舉。——後有辯論，當隨時援引——最近如俞復——楊廷棟等，均雲攝得鬼影，語亦可信，俞復更雲能幹無光處攝影及攝得山水等影，愈可證後理之確鑿也。）茲略陳意見如下：
人之所以覺知物質者，以其有微細分子之放射波動以太，而神經為之感動也，此种放射人類亦有之。外物與吾本無直接關係，其所以能入解官者，以有色聲香味等性也。據近世物理學化學之研究，色等本無自性。不過物質放射一種極微分子，（此種極微分子，將來亦可望見及。以現時所用極端顯微鏡，可以見百萬公分之一去從來假定之有機體分子不遠矣。）調動其附近以太而傳播於吾人覺官之結果。此等極微分子之放射，無論何物何時皆有之。如熱雖在冰點下二百餘度，猶放射不絕。聲亦無時不放射。但每秒不達十六次以上顫動，則吾人不聞。光尤然。法人魯滂至謂世界實無黑暗。彼乘夜而出之鳥獸，可以有見。吾人感官特不發達耳。此言物體尋常之放射也。至物質解體時尤有特殊之放射。其強烈之度，更千萬倍於此。依現在所發見，此等物質已有多種。其中如鐳錠者，無所不存在。雖泥土空氣，均有極微之量。若能集合少數便有極強之光熱。依魯滂說，物質在世界，無時而不消散。此種解體，為直接之消散。而尋常則平衡未破，消散尚少，故其發射有微著不同耳。吾人既為物體之一，當然有尋常之放射。至特殊之放射，依理亦可有之。但非必與物質有同一之狀態也。（解剖人體，所含元素，人而不同。或其中混有此等放射物少量，凝集網膜，便足通過障礙遠而見。鄙人舊日曾以此釋透視之事，近讀日本文學博士福來友吉透視與念寫一書，始知其誤。彼實驗兩婦，能於三枚或十二枚之乾片中，書寫清朝之文字，而上下則無痕跡。此事經多人立證甚可信。福來氏書十餘萬言插真跡圖數十幅，專紀之，唯並無論斷。——可見非直接放射所致也。）
人當精神凝集時可以任意變動身體之各部分，及其發生物。手足筋肉，屬於隨意筋，人可以自由運動之無論矣。其有不隨意者，依於精神集注之結果，亦得變動。如入催眠狀態時，依於術師之命令，能使人身變成堅木，可以抵禦刀針等暴力。又可以使為種種之活動，或變易聲音等。（尚有奇異現象甚多，茲嫌詞費，不及陳。）此均關於實質之變動也。至其發生物如分泌之多少，血液之停流，體溫之升降，機感之盛衰，呼吸之遲數等，更無一不可隨意變動。此在常態心理時亦有發見，唯不能如變態時之顯著耳。
據上二則，則人類身體有發生物，亦有放射物。發生物如血液涕唾等，固有形質；放射物如香氣光線等，亦有形質。（麝香鐳錠雖極少量可耐數百年，然非永不缺少，則有形質可知。）不過其分量不同，斯隱顯有異。實則同為一體所發生，可以隨意湊集於內，亦必能隨意凝集於外。既能凝集則攝鬼影念寫等，均可解釋。即是等術者，可以使動光類放射物透過障礙（此是有限度的），而集影於乾片，故成所謂鬼影及念寫也。
此外對於熱力等之化用，亦可與以同一之解釋。如印度術士之咒水令拂，及日人武內天真能令時計筆筒自行移轉等，（吾鄉有降神女人，能令水熱，言者鑿鑿，惜未一見。吾頗欲使人催眠狀態者試之。又欲變通勃蘭塞及魔擺等法，設一種易移動之物，而使催眠者移動之，——陳百年先生謂西洋曾有人實驗魔擺，不能自動，此誠然，以縱有放射力當有限度，不能從室外撼此一絲之物也。——均未果。世有好事者，不妨先我一試也。）與此更可互為佐證。
鄙人舊曾搜集此種事例不下百數十條，頗欲以歸納法發見其一定之法則。近已稍稍就緒，唯尚無餘暇以足成之。茲先以一部分發表於貴志，頗欲引起海內學者之研究，或加以是正，則真理出而邪說息，世人亦可以免於眩惑。否則枝枝節節而求之，雖日辯萬言無當也。貴同人多明達之上，其亦以為然否乎？余不盡。
莫等上
附錄一王星拱答的信
莫等先生：
讀足下致獨秀先生書，以科學解釋吾人未能解釋之問題，討論歸於正軌，無任欽佩。然來書所講解，仍不能清晰確切，或因名詞不的，致有誤會歟？茲將鄙人之疑點陳列於下：
（一）來書所謂極微細分子究作何解？近人以分子譯Molecule，以原子譯Atom，以電子譯Electron 或corpscle。如謂極微分子為Molectile（分子）或Atom（原子）則未聞分子或原子能放射者（如放射二字，依現今承認之意義言之）。惟鐳Ra-Dium 釖Thorium 及鋴Actitnium 當放射光線Rays時，另發出泄物，Emanation 確為氣體。可凍成液體，可以分光鏡考察其光份。Spectrum 然此種泄物，為其母原質之原子疏解Atomicdi-sintegration之產出物而又變為他原質。泄物之發出，與光線之放射，雖是兩事，然永相依而行。未有物質無光線之放射，而有泄物之發出者。光線放射，泄物發出，皆惟鈾Uranium 與Thorium 二類原質有之，不能如來書所云「無論何物何時皆有也」。如謂極微細分子為Electron（電子），如放射物所放射之LBR 光線中所有者。然電子之體量，依湯姆生Tbomson 算，等
於輕之原子之體量之一千七百分之一，輕之原子圓徑為,14 , 米里密100 000 000達。電子之圓徑，又為此數之一千七百分之一，其小極矣。現今極端顯微鏡6用Zigmondy氏之法，可於如膠的溶液中，窺見1 000 000米里密達之圓徑之微點Particle（微點乃小物質之總名或為一分子或為多分子集合一處）之擺動。有機物中，如蛋白EggAlbumen（分子重量為一千七百）胃酵Pepsin（分子重量為一萬三千）等，其分子甚大，自可以此法窺之，至電子乃現今設想物質極小之單位，未聞如來書所云「將來亦可望見及也。」
（二）宋書所謂放射，是否為Radioactivity？如所云放射，亦如現今承認之意義為Radioactivity，則不能如來書所云，熱無時不放射，聲亦無時不放射。夫輻射之熱，Radientheat 與光，同為以太擺動之結果，故與光受同一物理的定例之管轄。然此種以太之擺動（見後文），與放射體之發出泄物，與放射LBR 光線，迥非一事。至聲為物質擺動之結果，更與放射無關。
（三）來書之尋常放射，特殊放射究作何解？吾人現今研究之放射體的化學，皆為原子疏解（與來書中解體同義）之原質之化學（來書所言特殊放射或指此而言），放射乃原子之性質，言其變遷，皆在原子之內，非如普通化學以原子為單位者也。無物理的方法，可增減放射之速率。（放射者，專指LBR 光線之放射而言，若泄物之發出，可因溫度高低而變。）LBR 之放射，以原子疏解而生。原子為何疏解，其理論有二：
（1）亞姆司特郎Aimstrollg 曰：「凡有放射性之原質，皆由氜Helium與他原質所化合。因放射體所產生之物，其中必有氜。氜與他懶氣體Inertgnses 性質雖懶（言不能生化學變遷也），然與他原質相合，則化力極強，故有放射之性質。如淡氣性質亦懶，然凡與淡化合之物，化力極強，如各項炸藥是也。」此種理論，全以與淡氣之推較為據，基礎不能穩固，近世信者甚少。（2）魯司物Rutherford 與蘇底Soddy 曰：「凡有放射性之原質，則原子之組織皆不固，故原子之各部解散，是為原子疏解，是生放射之現象，當其疏解之時，有甚大之能力發現，故放射LBR 各光線。」是說也，復有湯姆生之電子說助之。湯氏曰：「凡原子皆為許多電子集合而成。電子自動。若自動之速率，緩於一定之界數，則不能牽攝各電子而成原子，於是原子不穩固，遂破裂（即疏解）而生放射光線之現象。」現今所用放射之名詞，具代表此現象而言。熱與聲不能言放射也。來書所言特殊放射，想系以上所言之放射。至尋常放射，現象如何，則現今科學中所未聞及者也。
（四）無論何物何時皆放射，是否有科學的根據？能生以上所言放射現象之原質，依吾人之官肢，再以儀器輔助而研究所得之結果而言（凡官肢所不能考察，再以儀器輔助之而不能考察，科學家決不承認為已定之事實），僅有鈾Uranium 與韌Thorium 及鈾釖所生之原質而已。他原質不能也。（鉀Potassium 釖Rhubidium 二原質亦稍放射B 光線，然鉀■決無變為他原質之
事實，故二者之放射極少B 光線，與鉀■類之放射LBR 光線，是否相同，尚不可知。況放射皆為極重金類之性質，鉀■甚輕，不能與鈾■有同一之放射。）至放射體之發射，有平衡以持之，誠然。如鈾之與鐳，永成一百三十五萬與一之比例，言有如許之鐳變為他物必有如許之鈾變為鐳以輔足之。故鐳之放射，不增不減。鐳之平均壽數，可由直接試驗得之。鈾之平均壽算，可由鈾與鐳之直接關係而得之。若雲鈾既變鐳，鐳既變為他原質，則所有原質，如炭輕等等，亦曾有如此之變遷，此中古自命為亞里士多德哲學家所用之三理推論法也。今日科學昌明，此法尚能行乎？但西方學子，亦曾有一時有此意見，不足為怪。然決無以此為已定之事實者。蘇底曰：「雖有人曾以為（毫無根據）所有物質，多少有些放射，如古時曾有人以為所有物質，多少有些磁性；但今日吾人僅承認，放射者乃一極罕見的物質之性質而已。」至雲鐳無所不存在，雖空氣泥土，皆有少數，更為無稽之談。若雲空氣中有氜，氜為放射體產出物之必有物，故鐳亦為空氣中之必有物，無科學的證據。然吾人化驗空氣而得氜，則承認空氣中有氜，化驗空氣而不得鐳，則不能承認空氣中有鐳也。又產生放射體之礦物有數，如黑鈾礦，Pitchblende 加挪，Carnolite 皆為極罕見之礦物。未聞普通泥土中能有此等礦物者。則泥土中之鐳何由來乎？若雲人身亦有此等放射物，更與事實相反。凡有機物之吸收食料，皆因滲漏壓力Osmoticpressure 由食管或根而入軀幹之各部。故可吸收之食料，必為溶液。凡重金類皆不能溶解於水，故不能入有機物之軀幹。鈾，釖，擂皆金類之重而又重者，安能入人身乎？
（五）自聲臭味自科學方面言之，不能相提並論色者，緣於物之收吸太陽之不同的光分而定。聲與光熱，俱為動能力之換相。物質分子molecule自動不已。自動速時為暖，自動緩時為冷。因分子自動而擺動以太，是為輻射之熱，是為光，可以傳於他物。因分子自動而擺動空氣或他物質，是為聲。至臭則由於物之少數分子與嗅官相觸而生。故有臭之物，皆為有機物，因有機物皆有升發性Volatility 也。味亦然，但非少數分子與嘗官相觸所可生耳。夫熱與光聲皆為動能力之換相，皆由分子自動（非放射）而生，則凡物未到絕對零度Absolutezero270 以前，尚有輻射之熱，可傳於較冷之物，自不待言。黑暗尚有光，靜時尚有聲，亦無足怪。以聾瞶與常人相較，即可知，不須以夜出之鳥獸為喻也。
（六）魯滂物質消滅之說，並無科學的根據魯滂非放射化學家，欲用放射化學而成其學說，謂放射之光線為黑光。Lu-miereNoire 然其「物質無時不消滅」之談，仍系玄想的（形而上的）Metaphysical 非證實的，Posltive 不足引以為據。且放射體之化學，可容物質消滅之設想，並不能證明物質之消滅之學說之確實，依放射體的化學而言，可設想自有放射性的原質之原子放射出電子，或聚集而成氜，或聚集而成他原質。倘有電子逃失於以太之中，則一原子每次放射之後，其本身之物質，必消滅若干。此不過一空浮無著之玄想，非科學家所承認之定論也。
王星拱
附錄二陳大齊答的信
莫等先生：
讀致獨秀先生信，知足下對於鬼問題，從根本上就斷定無鬼，正和本志（《新青年》）同人意見相合；但足下對於鬼照寫念等事實，積極是認，則記者未敢苟同，略為討論如下：
吾們對於鬼照念寫這些新奇現象，頂重要而且應該頂先解決的問題，不是理論上的解釋，卻是事實上真偽的證明：一定要先證明了這些現象是千真萬確的事實，然後再立出一個假定來去解釋他們，方是正辦，倘然還沒有證明這些現象是真是假，預先設一個想像的假定，從這想像的假定推論下來，說：「因為這樣，所以那樣的事實也可以有的」；這種辦法，實在是勞而無功。因為辛辛苦苦把他們解釋明白了，假使一旦有人證明這些現象全是假的，把他們根本推翻，吾們能拿了吾們想像所設的假定去保護他們嗎？既然是假定，當然不能做演繹推理的前提，當然不能有代結論辯護的能力。來信所論，不免犯了這一層毛病。
來信對於鬼照念寫等現象，只說「確鑿可信者甚多」，「經多人立證，甚可信」，對於東西學者肯定的報告，只有承認，沒有討論。足下或者另有承認的理由，尚祈賜教。
來信的主要論旨，不外拿了「人的身體有放射」和「人人隨意放射」兩個假定來證明鬼照念寫這些現象是可以有的。人的身體有放射，和事實相反，毫沒有科學的根據，另由王撫五先生詳細說明了。人的身體既不能有放射，則隨意放射一層自然也不能成立。退一步講，人的身體在事實上能有放射與否，姑且暫時擱在一旁不去論他，足下既以此為說明上的假定，我們也姑且暫時認他做一個假定。但是沒有證明是真確事實的假定，用了說明一種真確的事實，還可以，倘然想用了證明那未證明的現象的真確，是斷斷不可以的。鬼照念寫等是事實上沒有證明的現象，我們豈能用那事實上沒有證明的假定做一個前提，依照演繹推理法去證明他們的確實嗎？所以記者的意思，第一要緊的還是事實上證明。等到證明了鬼照念寫等是千真萬確的事實，到了那個時候，我們才可以想出一個合理的假定來去說明他們。現在還沒有證明他們的事實，隨便立一個假定想去證明他們，不但勞而無功，並且違背科學的研究方法。
足下既「從根本上可以斷定無鬼」，卻又承認鬼照。細讀來信，似以念寫解釋鬼照，卻又沒有明說：「鬼照是照相者念寫的結果」。我的推測大概不錯，不然，足下自相矛盾了。鬼照和念寫，在平常意思講起來，兩種現象截然不同，倘然不明白說出，「鬼照是念寫的結果」，旁人不易理會。足下但用「術者可以使動光類放射物」，同時解釋鬼照和念寫，語句含混，不免使人生疑。
來信第二段未句雲，「可見非直接放射所致也」；第四段中又以「術者可以使動光類放射物」解釋念寫；這兩段假使文字沒有錯誤，豈非自相矛盾嗎？若說「可見非..」這一句是承上文「釋透視之事」而來，專指透而講，但「可見非..」這句明明緊接「彼實驗兩婦，..則無痕跡」；「彼..跡」是講念寫，則又不免把透視和念寫弄混了。
來信對於鬼照念寫等現象之真實，只有承認，沒有討論，所以我要請足下對於這一層加一點注意。足下既以念寫解釋鬼照，——如上文所論——所以念寫的真偽是一個更重要的問題。
念寫這種現象近來在日本最流行，在西洋卻沒有聽見。日本研究念寫最有名的人便是福來博士，日本人一提起了念寫，差不多沒有一個人不聯想到福來博士的。福來博士是記者的受業師，記者在別的方面也很佩服他，但是他對於念寫的實驗，實在沒有科學的價值。這也並不是記者一人的見解，日本有許多對於他也下這樣的批評。福來先生是信仰念寫的人，胸中先有了成見，所以實驗的時候，並不想種種預防的方法，去防術者的作弊。所以他實驗的成績絲毫不能證明念寫的真實，他雖大吹大擂的主張，並沒有信奉的價值。足下讀了他的書，不免為他的偏見所蒙蔽了。
日本有念寫能力的人，除福來先生外，別的學者也研究過的，從前有個長尾夫人，近來有個三田光一。足下倘想脫離福來先生偏見的束縛，我可以推薦幾種和福來先生反對的著作，請足下看看。關於長尾夫人的念寫，可看藤及、藤原兩理學士的《千里眼·實驗錄》；關於三田光一的念寫，可看《心理研究》第七十六號本田親二君的《三田光一氏■念寫二就■》《心理研究》第七十四號和第七十五號里也有可看的報告和批評，佐藤富三郎的《手品式·念寫實驗》，尤為有趣。足下倘然看了這幾種報告，一定可以明白長尾夫人和三田光一的念寫都是騙人的。念寫既是假的，足下當做念寫結果的那種鬼照，在理論上，也便失卻根據了。
足下謂俞復等的鬼照也都可信。我看了他們《靈學》叢志那樣的荒謬，只有搖頭而已。來信說：「均雲攝得鬼影」，可見足下並未親眼看他們照，不過聽見他們這樣說，足下也未免太輕信了。這種新奇而且不合常理的現象必須經過科學上嚴密的實驗，對於種種防弊的方法，絲毫不露出作偽的破綻來，方才可信。俞復等的鬼照既沒有經過科學上嚴密的實驗，只好讓他們閉眼胡說，豈可輕易相信？我記得前幾月《小時報》上，有研究照相的某團體說：他們的鬼照有作偽的痕跡，所以要想和他們共同研究，好去監視他們，——日子，團體的名稱和新聞的正確內容，都記不清楚了。——後來不曉得有沒有實行，報上卻沒有看見。我想他們的盛德壇有那樣深閉固拒的壇規，——見《靈學》叢志——未見得肯輕易讓人實驗罷。
中國的鬼照固然不可信，外國的鬼照也不可信。法國從前有一個照鬼相的人，照的鬼相很象那鬼未死以前的容貌，所以很得人的信用，真是門前成市，生意異常興隆。當時也曾經常有人去實驗他，看不出一點破綻，所以越信他是鬼的真鬼相。不料一八七五年法國官看破了他的詐術，把他捉了去，並且在他家裡搜山許多偽造鬼照的證據來——例如偽造的鬼頭，鬼衣，等類。公判之日，招了許多證人來；證人們都說：他的鬼照是真的；看見了偽造的證據，還有幾個人半信半疑。連這樣可笑的事情都有，所以不但傳聞的不足信，就是親眼看見的也不甚可信；必須經過了科學上極嚴密的實驗，才可信哩。所以我勸足下對於鬼照念寫等的真偽，須先仔細研究研究，不要輕易相信。
來信說：「曾搜集此種事例，不下百數十條，頗欲以歸納法發見其一定之法則。」足下所搜集的事例，不知是傳聞的，還是親見的？傳聞的固然全不足信；親見的也未必可信。倘然沒有經過科學上極嚴密的實驗，正和鬼照的情形相同。因為無論是別人的觀察或是自己的觀察，總免不了許多錯誤。不過一經傳述，錯上加錯，更說不定錯到什麼地步。關於這一層，記者前在學術講演會講《心靈現象論》的時候，略略討論過，現在不細說了。所以記者又要奉勸足下搜集事例的時候，千萬小心，切不可盲信。
陳大齊一九一八，一，二四。