獨秀文存 · 四答常乃悳（孔教）

乃悳先生： 足下平論孔教，漸近真相，進步之速，至可欽也！ 凡學說教義之興廢，皆有其絕大原因。吾人討論學術尚論古人，首當問其學說教義尚足以實行於今世而有益與否，非謂其於當時之社會毫無價值也。使其於當時社會無價值，當然不能發生且流傳至於今日。尊孔者多不明此理，故往往籠統其詞，所稱道以為莫可非議者，皆孔教過去之成績，未嘗於孔教果能實行於今世而有益與否之問題，有詳確之論斷。是無異文家敘述古代戰爭，咸稱石矢之為無上利器也。 夫孔教之為國粹之一，而影響於數千年來之社會心理及政治者最大，且為當時社會之名產，此均吾人所應絕對承認者。惟吾人今日之研究，乃孔教果能實行於今世而有益與否之問題。果能實行而有益於今之社會，則數千年之國粹，吾人亦何忍無故廢棄之？果實行於今之社會，不徒無益而且有害，吾人當悍然廢棄之，不當有所顧借。 據學理以平亭兩造，惟常較其是非而下論斷，偏倚與否，殊無慮及之理由。若恐學理是非之討論過明，或激成他種勢力之反抗，則吾輩學者尚有何討論學理之餘地乎？學理而至為他種勢力所擁護所利用，此孔教之所以一文不值也。此正袁氏執政以來，吾人所以痛心疾首於孔教而必欲破壞之也。 人民程度與政治之進化，乃互為因果，未可徒責一方者也。多數人民程度去共和過遠，則共和政體固萬無成立之理由。（愚於《吾人最後之覺悟》文中已略明此義）然吾人論政若不以促進共和為鵠的，則上之所教，下之所學，日日背道而馳，將何由而使其民盡成共和之民哉？今日無論何國政治，去完全真正共和尚遠。吾聞有已行共和政體，而其民尚未盡成共和之民者，未聞其民皆共和之民，而始行共和政體者。蓋共和無止境，非一行共和政體，即共和政治完全告成者。惟其民適於共和者之數加多，則政治上所行共和之量亦自加廣耳。以此為的，則日進有功。若慮其民尚未盡成共和之民，遂憚言共和政體，則共和將永無希望。良以非共和政體之下，欲其民盡成共和之民，是南轅北轍，萬元達到之理也。一日不達到，即一日共和政體不能實現，足下將謂之何哉？ 獨秀一九一七，四，一。 附常乃悳書 獨秀先生座右： 頃讀大志第六號，蒙指示一切，感甚。去月十八日，曾上一函，附《我之孔道觀》一文，當均呈政。此文不過略陳鄙見，以備採擇，無價值之可言，似不必為之披露也。 就實際而論，孔於之道，比較的在周、秦諸子中為毗於專制，無可諱言。然當思孔子所承為宗法社會封建制度極盛之後，則其所稱道，較之已為革新為進化。所異者，孔子為積極建設派，與老、楊之消極破壞者不同；為漸進派，與莊、墨之急進派亦不同耳。 先生辟孔道另具苦衷，仆亦頗能領悟。惟竊以為今日國中尊孔之主持者，不過少數迂儒。此輩坐病亦只在頭腦稍舊，見理不真，尚未必有蓄意淆亂是非之心。倘能因其勢而喻以公理，未必竟不能翻然覺悟。今日反對贊成兩方，各旗鼓相當，所缺者局外中立之人，據學理以平亭兩造者耳。若公斷之言，稍涉偏倚，則不惟無以折尊孔者之心，誠恐意見所激，則解決此問題之法，將不在學理而在他種之勢力，此豈吾人所欲乎？若夫學術界定於一尊之思想，則根本上即不能成立，又不在孔道之若何若何也。 至共和與專制之利害，仆非敢謂共和不如專制，亦非謂國有不適於共和者。惟以為吾人慾求共和政治之實現，當從根本上著手改革，使其民而盡成共和之民，則共和政體何患不成？此固舍教育不為功矣。否則實質未殊，分子依舊，則雖經十度百度之政治改革，庸何濟乎？ 人生於世，不可無理想之鵠的以為進行標準，此仆所信以為然者也。然此理想鵠的之建立，要不能不依於現境。竊以為人生最大職務，即在就吾人環應之現境，加以變動，使實現吾理想之鵠的，如是而已。知有現境而不知有理想，固為不可，若舍現境而專言理想，則其所謂理想者，將何從以征其實現乎？ 若夫圖一時之苟安，昧百年之大計云云，則固仆所常自警惕，庶幾一日得免此病者，先生之言，仆敬佩之矣。 即頌教綏。 常乃惠上言