獨秀文存 · 答淮山逸民（道德）
淮山逸民先生：
尊論舊道德不適今世，愚所贊同。惟將道德本身根本否認之，愚所不敢苟同者也。蓋道德之為物，應隨社會為變遷，隨時代為新舊，乃進化的而非一成不變的，此古代道德所以不適於今之世也。然渭今之社會，無需道德，道德乃野蠻半開化時之名詞，而非文明大進時代之所有物，誠愚所不解。野蠻半開化時代，有野蠻半開化時代之道德，（如封建時代之忠孝節義等是，）文明大進時代，有文明大進時代之道德，（如平等博愛公共心等是。）無論人類進化至何程度，但有二人以上之交際，當然發生道德問題。
愚固深信道德為人類之最高精神作用，維持群益之最大利器，順進化之潮流，革故更新之則可，根本取消之則不可也。
指斥舊道德之最趨極端者，莫如德國之尼采，然彼固悍然承認殘忍嗜殺自利自尊為道德。道其所道，德其所德，是非乃別一問題。然彼亦未嘗否認道德本身名詞之存在，固彰彰明也。
日本人排撥吾族之惡感，理或有之。然其取吾人代表遠東民族，亦未嘗無理由。吾人亦樂得承認之。足下以為如何？
獨秀一九一七，三，一。
附淮山逸民書
記者足下：
貴志出版以來，吾青年界得一良友，提攜指導，不可謂不勤矣。雖然，所得之效果何如耶？環吾左右而居者，無一非墮落之人也。即以吾之本身而論，謂非墮落，亦不可得。嗚呼！豈可以已乎！
吾國民族果自今而墮落耶？吾知聞吾言者，必謂吾言為不經。試舉其證：吾國民數號四百兆，女子去其半，老幼又去其半，所存之青年壯力有為者，不過百兆耳。百兆之眾，又當舉其執業而分之：若農，若工，若商，若學，若政客，若軍人。試問如上所數之各個人，能各盡力於其職業者有幾人？他界吾不知之，我，學校之學生也，忝然為學界之一人，知之固悉，請得而言之。
凡人類皆有嗜好，又各有其惡嗜好，此由於人情好逸而惡勞，天性使然。苟不能以理性制私慾，墮落最易。故學生百人中，好冶遊與好觀劇好鬥雀牌者，亦皆各占其四分之一（此指中學校以上之學生，正青年有志之時也），所餘四分之一，僅廿五人，謂其能勤修學業，終日不怠者，猶恐未必。以吾學生界，尚且如是，以此類推，其他各界，亦必如是。嗚呼！如此現象，豈可以已乎！
吾中國民族果自今而墮落乎？有心人所當痛心疾首者也。推原其故，社會所以呈此墮落之現象者，殆皆由於各個人之有惰性。情性何由而發生？心理學家謂人之氣質，為本乎對外刺戟之奮力，別為強弱緩急四種，因其年齡而有差異，年當少壯之時，概屬強性，何以吾國民而不然耶？豈即醫學家所謂惰性乎？惰性為一種精神上之病，據近時神經專門家之說，謂由於不規則之勞動及食物之不消化，與身體之不運動。故醫學家又謂腦髓中有特殊之細胞為宿，住，意思，三所。此細胞失其勢力，意思衰弱，從而懶惰，遂不能堪勞役之事。由此以觀，吾國人之惰性所以發生者，思過半矣。
顧吾尚有所謂知識不足與受舊道德倫理上之束縛，亦可為惰性發生之原因者。何以言之？語日：「學然後知不足。」吾國人多半未嘗學問，故不知不足，不知不足，則更不知乎學；不知學，故思想知識薄弱；思想知識薄弱,故不知上進。語又曰：「不進則退」，退則惰性生，此一說也。何以謂受舊道德倫理上之束縛耶？有一人焉，其身體強壯，其知識充足，明於是非，勇敢有力之人也。緣其身之所處，四周皆舊道德倫理之社會，未從興一事，其左右之人皆曰，此有違於聖人之言也。磨折橫生，雖有志之士，鮮有不遭失敗者。久之心灰意冷，形如槁木，惰性由此生矣。
以上所舉，皆惰性發生之原因，足以障礙青年有為者。欲除此弊，故仍當究體育，振精神，求學問，增知識：此關於儲力方面言之也。欲將來有所致用於社會，則先宜打破舊道德倫理上之障礙。舊道德倫理，即普通人所謂善良風俗。夫風俗隨時代而變遷，非一成不變者也。彼所謂善良風俗，不知其善良至於何度，故吾不承認是說為正當。且吾國既進而為法治國矣，事事但求合於法律而已足，固不須節外生枝。道德者，乃野蠻半開化時代之名詞，而非文明大進時代之所有物。世有欲以舊道德倫理說範圍人心者，直與迷信宗教之人，以上帝威嚇愚民，同一瞽說，固無答辯之價值也。
最近日本文學士中村久四郎著《極東之民族》一書（大正五年十一月出版，氏友社發行，為現代叢書之一），述吾國民族之歷史頗詳。然吾於是書有不愜於心者二端：
一曰標題之謬誤極東二字，本美語Extreme East，以示與極西對稱之名同也。以地域而論，凡屬於亞細亞系統之民族，皆在極東範圍之內。著者謂此乃廣義的，非其所取。（見該書第六頁）即以著者所持之狹義說，日本民族，亦在其內，何以但言我國民族而不及日本？准之邏輯，外延與內含，不甚相符，於理實為不通。且既敘吾國之民族，即標題中國之民族，已名稱其實。著者必以極東標題，此其故何耶？吾國之備民族，不足以組織統一之國家那？嗚呼！未免侮辱我太甚矣！
二曰有離間我國民族之意此題緣前意而生。夫吾國民族之複雜，人所共知，結合之久，亦人所共曉。歷史上雖不免有消長之跡，然自共和成立以來，五族平等，已無歧視之見。著者一則日：「漢人侵占蒙古人之土地。（此指該書第三二七頁所言「綏遠道與熱河道北界之曖昧」四條）夫侵占二字，乃本國對於外國有所攘奪之義，而著者以吾國國內行政區域之變更，而亦曰侵占，此其可通也耶？又曰，「漢、回之相仇，已非一朝一夕之故。」且列舉相仇之原因。（見該書第九頁）吾不知著者何所據而云然？
以上二則，謂非有意離間吾國民族不可得也。（其餘尚有所謂漢人革命成功之後，滿人已退居第二位，此指吾國人謂漢滿、蒙、回、藏五族，疑為按等第而列舉之故，不知吾國人並無是意，不過為口頭上文字上形容之便耳。）觀其結論一言，野心勃勃，直有宰割吾國之勢。嗚呼！吾國民處此競爭之世界，不進則退。列強虎視，吾國民自知國勢之弱，應如何惕勵乃心，勉圖生存。不此之務，而猶泄泄沓沓，豈可以已乎？外國人之謀我，取術固有多端，又豈著書而已哉？吾國民不知自振，吾又不暇為中村氏責也。以上所舉，心所欲言，故不得不言。文字之工拙，非我所計。未知記者以為如何？願有以教之，余不白。
即頌撰安。
淮山逸民謹啟