獨秀文存 · 隨感錄０７

聖言與學術 印度因明學家言，盡論辯之則，統依三量：一曰自心現量，一曰比較量，一曰聖教量。夫現量乃玄妙難言之境，以之立正破邪，將何以喻眾？比量乃取眾象以求通則，遠西歸納論理之術，科學實證之法，是其類也。聖教量者，乃取前代聖賢之言，以為是非之標準也。聖賢之智慧，固加乎並世之常人；能謂其所言無一不周萬類而無遺，歷百世而不易，有是理乎？倘日未能，則取其言以為演繹論法之前提，保無斷論之陷於巨謬乎？吾國歷代論家，多重聖言而輕比量，學術不進，此亦一大原因也。今欲學術興，真理明，歸納論理之術，科學實證之法，其必代聖教而興歟。 基督教與迷信鬼神 吾友某君與余言：吾輩雖不贊成基督教，然吾國人若信基督教，豈不愈於迷信鬼神，崇拜動物乎？一日，余以此語李石曾先生。李先生則云：「寧任其迷信鬼神，崇拜動物，勿希望其信基督教，因鬼神動物之迷信，較基督教之迷信，淺薄而易解悟也。中國人種種邪說迷信，固極可笑；然當以科學真理掃蕩之，不當以基督教之迷信代替之。」斯言也，吾無以難之。 社會裁製力 世間事物，皆有善惡兩面，社會裁製力亦然。易卜生所攻擊者，乃社會裁製力之惡面，若彼貪鄙無恥輩，亦恆為社會所不容，此其善面也。吾中華之社會裁製力則只有惡面而無善面；故特立獨行之士罕若鳳毛，貪鄙無恥之人盈天下也。中國社會之不及歐西也以此。 偽善的基督教國民 《興華雜誌》第三十一冊錄載《美以美會韋會督關於時局之偉論》一文，並附以感言，余讀之不得不憤恨基督教國民之偽言欺世也。當吾國與德意志決裂之初，余以正義故，以自由故，以反對武力專制故，固與汪精衛、蔡孑民、張溥泉、王亮疇、王儒堂諸先生熱心贊成與德宣戰；不惜與吾友馬君武、徐季龍諸先生立於反對之地位。君武先生且以余在本志（《新青年》）宣布贊成絕德之論文，怒而取消其投稿之約；當時頗以君武為迂怪。及今思之，殊自慚悔也。據《興華》記者之言，曾熱心從事反對對德宣戰之運動，使當時與余相見，必有劇烈之爭論；今日對於《興華》記者之言，不得不灑同情之淚矣。餘責韋會督之言為偽言欺世。《興華》記者即或以為過激，然亦必未絕對不表同情也。彼信奉基督教之協約國，動以尊重自由人道，反對德意志之武力專制為旗幟；——「韋會督有言曰：『為世界自由而戰。』德國激起此次大戰爭，毀壞人類自由，強制他國服從其命令，狂暴無理，自私自利，以致行不顧言，不履行所訂條約，不守人類公共法則，蹂躪婦女，虐待殘殺無助之孩童，慘殺非戰鬥無辜之人民，只求得勝，無惡不為，如此之國，是為妖孽。」——卻直接間接扶助德意志式之妖孽橫行遠東，吾力爭自由正義者伏地呻吟可憐之聲，爾偽善之基督教國民，其亦聞之否耶？ 信神與保存國粹 印度某婦人，孿生二子，其一則生而瞽目者也。婦病瀕危，乃許願於神，獻以一子；其後病癒果以一子棄置河中，飽噩魚之腹。由是婦人出入，輒抱其瞽目之子。他人見而異之曰：「何不以此瞽子獻神乎？」婦人曰：「是烏可乎？獻神之物，為選精良佳品，況一子乎？」（錄興華雜誌第三十一冊，第十六頁。）印度人信神之愚如此。德國普魯克、陀爾福女士，初欲皈依佛教以安心立命，見印度之一喇嘛僧，問改宗佛教之可否。喇嘛僧正襟言曰：「女士莫如學基督教。宗教如言語，棄國語者妄，棄己國之宗教者亦妄。」（見第十五卷第六號東方雜誌譯載之《中西文明之評判》文中。）嗚呼！此喇嘛僧可為保存國粹大家也矣。誠如其言，則一民族之思想，永應恪守生民之典型，絕無革新之理，此印度人篤舊之念至深，而其國所以日益削弱也。 一九一八，八，十五。 「籠統」與「以耳代目」 頭腦不清的人評論事，每每好犯「籠統」和「以耳代目」兩樣毛病；這兩樣毛病的根源，用新術語說起來，就是缺乏「實驗觀念」，用陳語說起來，就是「不求甚解」。這種不求甚解的脾氣，和我們中國人思想學術不發達的關係很大，詳細說起來，不但太長，而且要惹出許多無謂的是非和可笑的辯論，現在且舉一個極淺顯的例： 幾十年前，毫無教育腦筋極簡單的蠢男女，對於一切學堂都叫做武備學堂，一切報紙都叫做《申報》，一切新派的人都叫做吃洋教的，象這樣不求甚解，象這樣「籠統」，這樣「以耳代目」，你說可笑不可笑！ 我真想不到現在北京竟有一班士大夫，攻擊蔡孑民先生說他是耶穌教徒，又有一班留美學生，攻擊胡適之先生，也說他是一個耶穌教徒。蔡、胡兩先生是不是耶穌教徒，他們曾在本志（《新青年》）發表的文章可以證明，硬相信他們是耶穌教徒，未免犯了「以耳代目」的毛病；即令他們的確是耶穌教徒，也不算什麼錯處，拿這個來做攻擊的材料，未免犯了「籠統」的毛病。 我並不是替蔡、胡二人辯護，他們也用不著我辯護，我所傷感的是中國現在的士大夫，留學生，還是和幾十年前毫無教育腦筋極簡單的蠢男女一樣！ 法律與言論自由 法律是為保守現在的文明，言論自由是為創造將來的文明；現在的文明現在的法律，也都是從前的言論自由，對於他同時的法律文明批評反抗創造出來的；言論自由是父母，法律文明是兒子，歷代相傳，好象祖孫父子一樣；最奇怪的是舊言論自由造成了現在的法律文明，每每不喜歡想創造將來法律文明的新言論自由出現；好象一個兒子，他從前並不孝順父母，到了他做父母的時候，他的兒子稍有點意思不和他一樣，他便要辦他兒子忤逆不孝的罪；認真嚴辦起來，豈不要斷絕後代！ 世界上有一種政府，自己不守法律，還要壓迫人民並不違背法律的言論，我們現在不去論他，我們要記住的正是政府一方面自己應該遵守法律，一方面不但要尊重人民法律以內的言論自由，並且不宜壓迫人民「法律以外的言論自由」。法律只應拘束人民的行為，不應拘束人民的言論；因為言論要有逾越現行法律以外的絕對自由，才能夠發見現在文明的弊端，現在法律的缺點。言論自由若要受法律的限制，那便不自由了；言論若是不自由，言論若是沒有「違背法律的自由」，那便只能保守現在的文明，現在的法律，決不能夠創造比現在更好的文明，比現在更好的法律。象這種保守停滯的國家社會，不但自己不能獨立創造文明，就是跟著別人的文明一同進步，也不容易。 一九一九，十二，一。 過激派與世界和平 俄國Lenin 一派的Bolsheviki 的由來，乃是從前俄國的社會民主黨在瑞典都城Stockholm 開秘密會議的時候，因為要不要和Bourgeoisie（工商社會）謀妥協的問題，黨中分為兩派，Lenin 一班人不主張妥協的竟占了多數，因此叫做Bolsheviki 英文叫做Majorgroup（多數派），乃是對於少數派（英文叫做Lessergroup）Men-sheviki 的名稱，並非是什麼過激不過激的意思。日本人硬叫Bolsheviki 做過激派，和各國的政府資本家痛恨他，都是說他擾亂世界和平。Bolsheviki 是不是擾亂世界和平，暫且不去論他，痛恨Bolsheviki 的各強國，天天在那裡侵略弱小國的土地利權，是不是擾亂世界和平，我們暫且也不去論他；那第一叫我們覺悟，叫我們注意的，有兩件事： （一）反對Bolsheviki 的渥木斯克政府，居然無理拿大炮來打我們的軍艦，又拿中、俄、蒙條約來抗議蒙古取消自治。 （二）反對李普克內希所創斯巴達苦司黨——他們的主張，和Bolsheviki 相同，都是馬克司派，都想建設勞農政府。——的德國的現政府，又在那裡鼓吹德意志帝國主義，又在那裡討論擴充海軍預算等。 擾亂世界和平，自然是極大的罪惡，Bolsheviki 是不是擾亂世界和平，全靠事實證明，用不著我們辯護或攻擊；我們冷眼旁觀的，恐怕正是反對Bolsheviki 的先生們出來擾亂世界和平！換一方面說：Bolshevikism 的內容，和他們如果得志思想上有無變遷，能不能叫世界和平，固然沒有人能夠斷定；但是現在反對他們的人，還仍舊抱著軍國侵略主義，去不掉個人的一階級的一國家的利己思想（日本壓迫朝鮮，想強占青島的土地和山東的經濟利權，就是一個顯例），如何能夠造成世界和平呢？ 調和論與舊道德 現在社會上有兩種很流行而不祥的論調，也可以說是社會的弱點。（一）是不比較新的和舊的實質上的是非，只管空說太新也不好，太舊也不好，總要新舊調和才好，見識稍高的人，又說沒有新舊截然分離的境界，只有新舊調和遞變的境界，因此要把「新舊調和論」號召天下。（二）是說物質的科學是新的好西洋的好，道德是舊的好中國固有的好。這兩層意見，和我們新文化運動及思想改造上很有關係，我們應當有詳細的討論，現在姑且簡單說幾句。 新舊因調和而遞變，無顯明的界線可以截然分離，這是思想文化史上的自然現象，不是思想文化本身上新舊比較的實質。這種現象是文化史上不幸的現象，是人類惰性的作用；這種現象不但在時間上不能截然分離，即在空間上也實際同時存在：同一人數中，各民族思想文化的新舊不能用時代劃分，同一民族中，各社會各分子思想文化的新舊，也不能用時代劃分，這等萬有不齊新舊雜糅的社會現象，乃是因為人類社會中惰性較深的劣等分子，不能和優級民族優級分子同時革新進化的緣故；我們抱著改良社會志願的人，固然可以據進化史上不幸的事實，敘述他悲憫他實在是如此，不忍心幸災樂禍得意揚揚的主張他應該如此。譬如人類本能上，有侵略，獨占，利己，忌妒，爭殺，虛偽，欺詐，等等惡德，也沒有人能不承認是實在如此。然斷乎沒有人肯主張應該如此。惰性也是人類本能上一種惡德，是人類文明進化上一種障礙，新舊雜糅調和緩進的現象，正是這種惡德這種障礙造成的；所以新舊調和只可說是由人類惰性上自然發生的一種不幸的現象，不可說是社會進化上一種應該如此的道理；若是助紂為虐，把他當做指導社會應該如此的一種主義主張，那便誤盡蒼生了。譬如貨物買賣，討價十元，還價三元，最後的結果是五元，討價若是五元，最後的結果不過二元五角；社會進化上的惰性作用，也是如此，改新的主張十分，社會惰性當初只能夠承認三分，最後自然的結果是五分；若是照調和論者的意見，自始就主張五分，最後自然的結果只有二分五，如此社會進化上所受二分五的損失，豈不是調和論的罪惡嗎？所以調和論只能看做客觀的自然現象，不能當做主觀的故意主張。 再說到道德問題。這是人類進化上重要的一件事。現在人類社會種種不幸的現象，大半因為道德不進步，這是一種普通的現象，卻不限於西洋、東洋。近幾百年，西洋物質的科學進步很快，而道德的進步卻跟他不上，這不是因為西洋人只重科學不重道德，乃因為道德是人類本能和情感上的作用，不能象知識那樣容易進步。根於人類本能上光明方面的相愛，互助，同情心，利他心，公共心等道德，不容易發達，乃是因為受了本能上黑暗方面的虛偽，忌妒，侵奪，爭殺，獨占心，利己心，私有心等不道德難以減少的牽制；這是人類普通的現象，各民族都是一樣，卻不限於東洋、西洋。 我們希望道德革新，正是因為中國和西洋的舊道德觀念都不徹底，不但不徹底，而且有助長人類本能上不道德的黑暗方面的部分，所以東西洋自古到今的歷史，每頁都寫滿了社會上政治上悲慘不安的狀態，我們不懂得舊道德的功效在那裡；我們主張的新道德，正是要徹底發達人類本能上光明方面，徹底消滅本能上黑暗方面，來救濟全社會悲慘不安的狀態，舊道德是我們不能滿足的了。所以若說道德是舊的好，是中國固有的好，簡直是夢話。 舊的中國固有的道德是什麼，好處在哪裡？勤儉二字用在道德的行為上，自然是新舊道德都有的，不算舊道德的特色，若是用在不道德的行為上，象那刻薄成家的守財奴，勤儉都是他做惡的工具，如何算是道德的標準呢？忠，孝，貞節，三樣，卻是中國固有的舊道德，中國的禮教（祭祀教孝，男女防閒，是禮教的大精神），綱常、風俗、政治、法律，都是從這三樣道德演繹出來的；中國人的虛偽（喪禮最甚）、利己、缺乏公共心、平等觀，就是這三樣舊道德助長成功的；中國人分裂的生活（男女最甚），偏枯的現象（君對於臣的絕對權，政府官吏對於人民的絕對權，父母對於子女的絕對權，夫對於妻男對於女的絕對權，主人對於奴婢的絕對權），一方無理壓制一方盲目服從的社會，也都是這三樣道德教訓出來的；中國歷史上現社會上種種悲慘不安的狀態，也都是這三樣道德在那裡作怪。 章行嚴先生說，「中國人之思想，動欲為聖賢，為王者，為天吏，作君，作師，不肯自降其身，僅求為社會之一分子，盡我一分子之義務，與其餘分子同心戮力，共齊其家，共治其國，共平天下。」這種偏枯專制，沒有人已平等的思想，也正是舊道德造成的。這種道德就是達到他「人人親其親長其長」的理想，也只是分裂的生活，利己的社會；去那富於同情心，利他心，相愛互助全社會公同生活的理想，還遠的很，所以我們對於中國固有的舊道德，不能滿足。 西洋的男子游惰好利，女人奢侈賣淫，戰爭罷工種種悲慘不安的事，哪一樣不是私有制度之下的舊道德造成的？現在他們前途的光明，正在要拋棄私有制度之下的一個人一階級一國家利己主義的舊道德，開發那公有，互助，富於同情心，利他心的新道德，才可望將戰爭，罷工，好利，賣淫等等悲慘不安的事止住；倘若他們主張物質上應當開新，道德上應當復舊，豈不是「抱薪救火，揚湯止沸」！ 留學生 日本歷史上，有兩次派遣留學生的事：一次是古代派到中國，一次是現代派到西洋。這兩次的留學生，在日本文化史上，都有重大的位置，簡直可以說日本全部文化史，都是這兩次留學生造成的。我們中國派遣學生出洋的時間人數都不算很少，東洋留學生和中國文化史未必有什麼關係，和中國賣國史卻是關係很深了。西洋留學生除馬眉叔、嚴幾道、王亮疇、章行嚴、胡適之幾個人以外，和中國文化史又有什麼關係呢？這班留學生對於近來的新文化運動，他們的成績，恐怕還要在國內大學學生中學學生的底下（至於那反對新文化的老少留學生，自然又當別論）。這是什麼緣故？各部里每月用幾百張紙錢，可憐裹住了多少英雄！我奉勸已回國未回國的留學生諸君，別拋棄你自己在中國文化史上的位置！