讀書偶譯 · 卡爾的理論體系

唯物論的誤解 有些人有一種誤會，以為一個唯物論者的為人總是粗陋的、卑鄙的、和自私的。他們以為一個唯物論哲學家的觀念，總是和粗陋的享樂生活結不解緣，以為這種人總是要睜開眼睛想投機！他們以為任何「理想」或「高尚的」動機，在這種人的特性里，是一個絕對沒有關係的要素！ 這種見解當然是荒謬的。哲學的觀念論或唯物論，和實際生活中的理想的動機，絕對不可混為一談的。在哲學上的觀念論或唯物論，所指的只是這個問題：我們是否要從我們的感官所能知道的世界以外，去了解真實的世界？所謂真實的世界，也就是這世界有一種圓滿的和獨立的存在，因此在它的本身就含有它自身的存在和發展的法則。觀念論者認為：環繞並包含著我們的這個物質的世界，並沒有獨立的存在；某種非物質的東西，即觀念，才有獨立的存在，因此才有它們（指觀念）自身的發展法則；物質的世界只是跟著這些觀念的發展，物質的世界不過是這些觀念的影子或表現罷了。在別一方面，唯物論者卻宣言說：唯一的真實的世界只是我們的感官所知道的物質的世界；而且在我們由感官的幫助所獲得的知識之外，我們不知道什麼；觀念沒有，也不能夠有，任何真實的、獨立的存在，觀念不過是由我們感官所知道的物質世界的反映罷了。 哲學和經濟 卡爾的批評者還有一個毛病，好像把卡爾的「哲學」和「經濟學」拆開，彼此間絕對沒有關係似的；乘著批評者自己的高興，往往容納其中之一，而拒絕其他的一個部分。其實卡爾的「哲學」，正是由於研究人與物在歷史進展中的經濟狀況，所歸納而成的通則；他的「經濟學」也只是他的一般的歷史理論，在特殊的經濟結構（即資本主義制度）中的應用。 資本主義生產的特點 資本主義生產之顯然的特點是：在這個制度之下，人並不生產物品，只是生產商品。換句話說，他並不生產他自己要用的東西；他所生產的東西，只是要賣給別人，至於別人怎樣用，不是他所注意的。他不像以前在別一種生產制度裡面那樣，生產物品備自己用，他現在所生產的卻是要拿到市場去的商品。所以卡爾在他開始研究資本主義生產方式的時候，就說這樣的話：「在資本主義生產方式盛行的社會裡面，其財富只是商品之巨量的集聚；這財富的單位是單獨的商品。所以我們的研究要開始於商品的分析。」必須先分析商品，我們才能得到一把鎖鑰，來徹底了解資本主義生產制度下的財富之種種特性。 交換價值和使用價值 一件商品的顯然的特性——這特性使一件物品能夠成為一件商品，——是它的交換價值。這就是說，這件東西，除了它具有供人消耗的性質，使買它的人可以那樣使用之外，它還具有給人交換的性質，即不用它做自己消耗品的人，可以用它達到交換的目的。所以一件東西的交換價值，雖然根據這件東西終究能供人消耗的特性，可是交換價值卻和這使用價值完全不同，交換價值的變化也獨立於使用價值之外的。其實這兩種價值的特性，可以說是彼此立於敵對的地位：一件東西只在對它沒有使用價值的人，在他才有這件東西的交換價值；當這件東西發生使用價值作用的時候，它便失卻它的交換價值了。這件東西所以能成為商品，是在乎它的交換價值；因此這件東西在被人用來備作交換的時候，它就仍然是一件商品；當這件東西被支配作消耗品使用的時候，它便失卻這商品的特性了。一件東西的使用價值，在一方面，是有著它的固有的性質，是有著它的存在的方式，並不倚靠它所由生產的「社會的形式」；無論它是怎樣生產出來的，它仍然有著同樣的使用價值。在別一方面，一件東西的使用價值，是這件東西和使用它的人彼此間的純粹主觀的關係，所以一件東西被不同的人使用的時候，所發生的不同的使用價值，在這些不同的人方面也是純粹主觀的。在這兩點上，都不在政治經濟學的範圍以內①；政治經濟學的目的，是要解釋在資本主義生產制度之下的財富之特殊的現象；這種現象，在性質上是純粹社會性的。就歷史方面說，物品先於商品，使用價值先於交換價值。 當我們的財富不是僅僅用作消耗，卻仍存有資本主義化的特性的時候，這財富便是資本，便是交換價值的集體。我們已經知道，交換價值不是一件東西所固有的要素，或它的自然存在的條件。我們也已經知道，當這件東西被人用作交換價值時，它在這個人方面，並沒有主觀的關係；這交換價值的存在，並不因為這個人做什麼，或不做什麼，卻是一種客觀的屬性，從它所由生產的那個社會裡個人間的社會關係而造成的。因此我們必然地要得到這個結論：資本，即交換價值的集體，只是個人間的社會的關係；資本的種種特性，——資本所以具有這種種特性，就靠它是交換價值的集體，——只是社會關係的結果，資本不過是這社會關係的表現罷了。 社會關係 什麼是交換價值和它的集體（資本）所代表的社會關係？什麼是交換價值和資本的種種特性？什麼是統治著它們的存在之法則？它們是怎樣由這些社會關係所引出？又怎樣受這些社會關係所統治？這些問題的回答，依卡爾看來，就是政治經濟學的對象；對於這些問題的批判的研究，便是卡爾一生工作所盡瘁的事業。 價值是一個社會關係，所以它是受社會的情況所決定的；價格是個別的估價，所以它是受個別的動機作用所決定的。 只在資本主義到來之後，一個人的勞動力才從他的身體和人格里分離出來；這個時候，他的勞動力是由他的人格里「抽象化」出來，得到一種獨立的存在。就歷史方面說，因為有了這個商品（按指勞動力）的出現，資本主義方才有可能性；並且因為這個商品的特異的性質，這個制度（按指資本主義制度）的內幕才被許多神秘所包圍著，使人如陷入五里霧中，不易了解它的真相。 勞動和財富 卡爾並不主張勞動是財富的唯一的來源。在別的一方面，他卻也否認「自然」（包括生產物品所需要的一切物質和力）是與交換價值的創造有關。卡爾這個否認是對的。「自然」是從來就有的。「財富」（這裡所指的意義，是有用物件的集體）也是這樣，可是交換價值便不同。雖然從不可知的太古時候就有「自然」存在著，雖然從有人種以來就用勞動來開發「自然」，但是這兩者的合併，在資本主義出現以前，仍然不能產生交換價值（使「物品」變成商品的，就是這交換價值）。這樣看來，交換價值顯然是和資本主義制度發生聯繫的東西；所以這個結果是要資本主義制度來負責的，並不是「自然」的責任。 在一八七五年的時候，德國的社會主義者在哥達（Gotha）所舉行的全國大會裡，曾經採用了一個政綱，開頭的句子就說：「勞動是一切財富和一切文化的來源。」卡爾聽到這些領袖們所建議的草案內容，就寫了一封信，對此點有所解釋。他開始就引這句開頭的話，表示了下面的意見：「勞動並不是一切財富的來源。自然和勞動同樣地是使用價值的來源（物質的財富就包括使用價值）；勞動本身就是一種自然力的表現。」 價格和價值 我們不要把價格和價值混為一物。當商品放在市場上的時候，並且在價格交付以前，這時的商品便具有價值；人們肯交付價格，就是因為這商品具有價值。價值是價格的原因，不但如此，價值和價格，在量的方面，並不能常常一致的。一件東西的價格，依據不同的情形，有時可比它的價值高，有時也可比它的價值低。 供給和需要不是「物品」的特性，只是「物品」存在的偶然的情形。供給和需要並不是包含在「物品」裡面的東西，也不是和「物品」的生產有任何聯繫的東西。「物品」所以有它的特性，不受供給和需要的影響在「物品」裡面，並不含有和其他物品共有的特性，可以叫做供給和需要的條件，因為沒有「物品」在本身里包含有它的供給的條件；至於關於它的需要，不但不能包含在它的本身裡面，恰恰是表示缺少了它，表示它的不存在！所以從論理方面看來，我們當然不能夠說：「供給和需要」這件事能夠成為各種物品的共有的特性，可以用來作為價值的來源和估量價值的尺度②。 有人覺得供給和需要對於價值似乎也有影響：這只是視官的錯覺。供給和需要所影響的是價格；價格對著價值擺動著，把價值當作它的常態的停息處，常被價值吸引著（譯者按：這可用鐘的搖擺作譬方）。明白了這一點，便知道為什麼當供給和需要正相適合的時候，價值並不變成零：這時的價格正在它的常態的停息處——價值；這時價格和價值便一致了。 資本主義的利潤 資本主義的利潤歷史表示了什麼？那就是資本的利潤率減低的傾向。由於資本主義的發展和「資本總量」的生長，資本的利潤隨著經常地減少下去。雖然隨著「資本總量」的生長，資產階級所得的「利潤總量」也經常地增加起來，但是按著所用的全部資本做比例的利潤的數量。卻經常地減低下去，因此某一定數量的資本的利潤率，也就經常地減低下去。這在政治經濟學上叫做「利潤率下降律」。 根據卡爾的理論，「不變資本」常是不變的，並不因為經過生產的過程而有變化（譯者按：「不變資本」指廠屋、機器、原料等等的價值）。在別一方面，「可變資本」卻是要變化的；再說得具體些，便是在生產過程中要增加起來（譯者按：「可變資本」指勞動力的價值）。只有勞動創造價值；資本家的利潤是從剩餘價值來的。 資本主義生產的發展，靠在勞動生產力的增加；因為這個緣故，資本的「有機構成」愈高，這個發展必然地要趨向於減低利潤率；因為利潤是全從資本之可變的部分中得來的，而因資本「有機構成」日高，可變資本經常地比不變資本減低下去。 依卡爾看來，資本主義的生產制度充滿著內在的矛盾；倘若縱任它自己生存的法則自由地發生作用，那末它自己的發展將要陷入最終的、迅速的破壞。這是因為不但資本主義的法則是含有內在的矛盾，而且資本主義的發展所達到的階段，已使資本主義原來所靠以存在的矛盾，反而摧毀資本主義的本身；破壞資本主義和代替它的各種力量和要素，都正在迅速地在我們的眼前，一天天成熟起來了。將要取資本主義而代之的制度，已有著明確的形式和大概的模樣，明白地呈現於我們的眼前，叫做社會主義。 卡爾的社會主義是科學的；它和以道德的應用為根據的烏托邦社會主義不同之點，是在乎它是以「資本主義生產方式之必然的崩潰」為根據。但是要明白並解釋這種必然的崩潰，只有藉助於卡爾的價值論，因為這個緣故，在卡爾的理論體系裡面，他的價值論和他的社會主義，彼此之間，是有著密切的聯繫。卡爾的社會主義，是根據於他的價值論。但是它所根據的是經濟的結果，卻不是道德的應用。 觀　念 有些哲學家像黑格爾，不相信我們的物質世界的真實性。他們相信：唯一真實的世界是觀念的世界；物質世界只是「絕對觀念」依著它本身的發展法則向前發展之表現。依這些哲學家看來，觀念對於歷史的全部途徑，有著很大的影響，那當然是不成問題的。依他們看來，除了這觀念的發展外，歷史的全部途徑中就沒有什麼東西是真實的。這些哲學家當然是真正的觀念主義者。但是在相信「物質世界的唯物性」的哲學家裡面，卡爾最能認識觀念所有的真實性。據卡爾看來，觀念是堅強地種根於真實，因此當這些觀念存在的時候，它們就有著永續的影響，是不容易被改變的他的這種見解，根本和有些人不同；有些人認為觀念只是有著空幻的存在，從無何有之鄉來的，在我們的歷史的存在裡面，沒有什麼特殊的、存在的理由。因此，觀念的消失，和我們的社會環境簡直沒有關係。卡爾便不然。他對於觀念的重視，我們在討論「人類是造成自己歷史的要素」的時候，對於這一點是要特別加以注意的。 ("The Theoretical System of Karl Marx", by Louis B. Borodin) 譯者注 ①譯者註：按照現在一般的說法，政治經濟學有廣義和狹義之分。廣義政治經濟學的目的，是研究一切經濟形式的基本特徵及其發生、發展、以及滅亡的法則；狹義政治經濟學的目的，只是研究資本主義發生、發展、與滅亡的法則。 ②譯者註：傳統的經濟學認為供給和需要是和價值有關係，這是因為沒有從社會關係的發展方面觀察。依卡爾的理論，只有勞動創造價值，價值是社會關係的表現。