讀春秋左氏贅言 · 讀春秋左氏贅言卷之二
荊溪後學主升著，
同邑後學吳騤校。
桓公
經二年春，王正月，戊申，宋督弒其君與夷及其大夫孔父。
傳宋華父督見孔父之妻於路，目逆而送之，曰：美而艷。二年春，宋督攻孔氏，殺孔父而取其妻。公怒，督懼，遂弒殤公。
君子以督為有無君之心，而後動於惡，故先書弒其君。諸侯會於稷，以成宋亂，為賂故立華氏也。
督蓄無君之心久矣，而憚孔氏，故殺孔氏而後能弒君。此理甚明，而左氏以為禍生於孔父之妻，可乎？又按左、榖皆謂督先殺孔父而後弒君。若然，則經文不應書及孔父。唯公羊言督欲弒君而憚孔父，故先攻孔父之家，殤公趨救，君臣皆死，芸同時而死，則史法固宜以尊及卑矣，此為得經意也。成宋亂，彭山以為非止立華，實兼子馮，蓋督之弒，凡以為馮也。
經公及戎盟於唐。冬，公至自唐。傳公及戎盟於唐，修舊好也。冬，公至自唐，告於廟也。凡公行告於宗廟，反行飲至，舍爵策勛焉，特相會，往來稱地，讓事也。自參以上，則往稱地，來稱會，成事也。俱二年。
凡書至者，既返而行飲至之禮也。飲至者，蓋以好成為幸，誇示群臣也。往返雖告廟，然非飲於廟中，若策勛，則必有征伐之事焉，非飲至之常也。魯為秉禮之國，周公之胄，不能自強，而汲汲求與戎盟，可愧甚矣，而反以誇示於人，蓋欲以此飾篡弒之惡耳。左氏以為往來稱地，讓事也。注謂兩人盟會，莫適為主，兩相讓而不必事成，故但書地。若然，則聖人於唐之會盟，乃嘉其讓而書地以美之耶？左氏之釋經，其繆類如此。
經三年春正月
桓公三年而後經不書王，說者紛然，而先儒多主桓無王之說。夫桓固無王，十一公未必皆有王也，而獨罪桓可乎？要之闕文者近之矣。十四年皆闕，何也？古者以竹為簡，以韋編之，如春秋，則每公各為一冊，而簡有剝蝕斷爛者，獨桓公為甚。如甲戍、巳丑之疊出，夏五之不成，文四年、七年並無，秋冬二時，咸萃於桓之編，他公之冊無是也，則十四年之闕王字，豈必以他公為例哉？
經秋，公子翬如齊逆女。傳修先君之好，故曰公子。俱三年。凡書公子，為卿也。凡公子公孫，必卿而後書，非卿則否，豈為其修先君之好乎？
經五年春正月，甲戍巳丑，陳侯鮑卒。傳再赴也。於是陳亂，文公子佗殺大子免而代之，公疾病而亂作，國人分散，故再赴。
杜氏推長曆，以謂正月無甲戍，其六日則巳丑耳，是甲戍在前年之十二月矣，豈有因其再赴，而以隔歲之日累。書於正月之下乎？此不通之論也。蓋桓公之冊斷爛謬誤，故偶復出甲戍二字。左氏求其說而不得，乃以陳亂再訃為解。夫佗殺太子不見於經，其有無不可知，唯以為再訃而書兩甲子，則決知其謬矣。
經秋，蔡人、衛人、陳人從王伐鄭傳王奪鄭伯政，鄭伯不朝。王以諸侯伐鄭，鄭伯御之，戰於?葛，王卒大敗，祝聃射王中肩。俱五年。
王之伐鄭，必有他故，非以不朝也。當時諸侯朝王者鮮矣，王亦視以為常矣，豈有獨罪鄭伯之理？但謂之從王伐鄭，則鄭為有罪可知。然輕舉無功則有之，大敗、中肩之事誣矣。何也？夫不書戰可也，軍敗王傷何。以不書敗績乎？苟以此為可諱，則天王敗績於茅戎，何以不諱乎？故知左氏多傳聞之誤，而非春秋之旨矣。
經冬，州公如曹。六年春，正月，寔來。傳冬，淳于公如曹，度其國危，遂不復。六年春，自曹來朝，書曰寔來，不復其國也。
據經文言寔來，寔上當有缺文，而寔其名也，決非隔歲而承上文州公之如曹矣。左以不復其國而書寔來，此於經義何所當乎？大抵桓之冊多脫誤。
經蔡人殺陳佗
蔡人殺陳佗，此必前簡巳有佗事，而今失之。然三傳皆以為君，恐未然也。稱人以殺，而直斥其名，賤之甚矣。春秋多無道之君，未嘗有如此書者。
傳北戎伐齊，齊侯使乞師於鄭，鄭大子忽帥師救齊。六月，大敗戎師，獲其二帥大良、少良、甲首三百，以獻於齊。於是諸侯之大夫戌齊，齊人饋之餼，使魯為其班後鄭。鄭忽以其有功也怒，故有郎之師。
彭山謂：北戎在狄北燕西，去齊甚遠，非能加兵於齊者。假使突然而至，亦倏來忽去耳，而鄭去齊千四百里，乃乞師於鄭，遠待其救耶？鄭忽為人柔懦昏庸，莫能自立，而盛稱其善戰有功。果如是，何為以世嫡不能君國，至於出奔乎？及考魯以援紀之故，於齊不親自齊、鄭如紀後，與魯不相通者六年矣，無緣至齊為之班餼也。其謬妄甚矣。按季說考核明確可信。且北戎伐齊，諸侯救之，大夫救之，猶可曰不告，不書也。魯桓如齊，而可以不書乎？故君子因經以訂傳之謬可也。
經九月，丁卯，子同生。巳上俱六年。
子同生，春秋特筆也。文薑末節甚矣，國人蓋有私議。莊公為非桓出者，然是時文姜之來未久，諸兒為世子，未嘗出境也。聖人求情責實，而特書子同生，別嫌明微之意遠矣。若以為重世嫡之生，則群公之世嫡多矣，何為不再書耶？
經夏五十四年。
桓公之冊多脫誤，如春無王四年，七年無秋冬，陳侯卒，而系之甲戍、巳丑，十二年十一月，再書丙戍，及此年之夏五十七年葬蔡桓書侯，皆非聖門之舊，是在七十子既喪之後，傳寫之訛漏耳。亦足以明三傳者並出戰國以來，而非孔氏及門之徒之傳受矣。或以為傳疑，非歟？夫春之必系王，四時之必具秋冬，卒日之無二干支，一月之無兩丙戍，夏五之必系以月，葬諸侯必系以公，此皆無可疑者。聖人修經，安得不加筆削以正之乎？若寔來之不審為何人，殺陳佗不見其始之類，或者舊史闕文，聖人不輕益之以傳疑，則可矣。
傳祭仲專，鄭伯患之，使其壻雍糾殺之，將享諸郊。雍姫知之，謂其毋曰：父與夫孰親？其毋曰：人盡夫也，父一而巳，胡可比也。遂告祭仲曰：雍氏舍其室，而將享子於郊，吾惑之。以告。祭仲殺雍糾，屍諸周氏之汪，公載以出，曰：謀及婦人，宜其死也。十五年。
女人在家則天父，出嫁則天夫，一與之醮，終身不攺。蓋夫一而巳，與父均也。人盡夫也之言，其害於名教多矣。然雍姫於是時告則殺其夫，不告則殺其父，將如之何？夫欲殺其婦翁而使其壻，欲殺其父而告其女，皆非天下之常理。雍姫適逢其變，唯當一死夫前而巳，豈有他策哉？
經十有一月，衛侯朔出奔齊。傳初，衛宣公烝於夷姜，生。急子屬諸右公子，為之娶於齊而美，公取之，生壽及朔。屬壽於左公子，夷姜縊。宣姜與公子朔搆急子。公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。壽子告之，使行，不可。曰：棄父之命，惡用子矣！有無父之國，則可也。及行，飲以酒，壽子載其旌以先，盜殺之。急子至，曰：我之求也，此何罪，請殺我乎？又殺之。二公子故怨惠公。十一月，左公子泄，右公子職，立公子黔牟，惠公奔齊。十六年。
彭山云：衛宣公烝於夷姜而生急子，必不在先君之世，當在即位後事。及奪急子妻為宣姜而生壽朔，又當在十七八年之後。自隱四年至桓十二年，才十九年，而宣公巳卒，朔即嗣位，計其時，朔繼壽而生，甫宜一二歲耳，何以不四年間即見逐奔齊耶？當宣姜搆急於宣公之世，朔在襁褓之中，必不預聞也，而謂與朔同搆，何可通哉？竊意宣姜必宣公嫡妻，故從夫諡而奪乎急者。史記不曰宣姜，則別一齊女，朔巳年長可君，則未必奪妻之所生也。史記稱宣公以急為太子，則或嫡出，而未必夷姜所生矣。至於乘舟之事，或不得於父而出亡以死，亦未可知。朔既失二兄，於次應立，徒以不得乎泄職而見逐出奔。蓋衛自隱公四年，眾擁立宣公，權臣擅命久矣，亦何有於朔哉？按彭山前叚所疑，最為有理，但後叚所億度，或未盡然。蓋左氏固多誣妄，而詩言可馮。其所採拾傳聞之言，雖有訛舛，然要必有近似者。意者桓公昏庸，當在位時，晉與夷姜私通，生子而莫之察，則急年巳長矣。宣公即位之初，遂立急為大子，公然以夷姜為婦，而生黔。牟與頑旋復有納急妻之事，於是生壽及朔。而宣姜愛朔，搆成大變，如傳所云。至若朔之嗣位，人無議之者，以宣姜國母主之也。及宣姜與頑通，肆無忌憚，若夫婦然，則國人皆賤之，不復以主母比數。而朔又不咸於群公子，於是泄職乘忿謀廢立，以黔牟為長，乃逐朔而立黔牟。經以朔奔為文者，以朔本有罪也。不書黔牟者，牟不能君，國人亦無君之者，故不足錄也。然朔雖有罪，泄職輩既北面而君之四載矣，而可出乎？故凡君以奔書，而逐之者之惡自見矣。
傳初，鄭伯將以高渠彌為卿，昭公惡之，固諫，不聽。昭公立，懼其殺巳也，辛卯，弒昭公而立公子亹。君子謂昭公知所惡矣。公子逵曰：高伯其為戮乎！復惡巳甚矣。十七年。
昭公惡惡而不能去，是取禍之道也，奚以賢於不知者矣。高彌弒君之賊，何疑於戮，而復載逵之言也。
讀春秋左氏贅言二卷終