第四種國家的出路 · 十六 階級論
（一）階級論在社會學中的地位
自從孔德創立社會學之後，關於社會學的性質，及其研究的對象，便成為一個問題。現在回顧一百年來關於這個問題的辯論，我們不得不承認，孔德所規定的社會學研究的對象，已經為大多數的學者所採納。社會學的中心問題，至今還是如孔德所指示的，便是社會組織與社會變遷。我們現在要看：社會組織與社會變遷，到底研究一些什麼現象？在這兩個大問題里，階級論有何地位？
社會組織，至少要包括三方面的研究。第一方面是制度的研究，目的在尋求各種制度的關係，如經濟制度與政治制度的關係、家庭與宗教的關係等等。【106】第二方面是社區的研究，目的在尋求鄉村與都市各種社區的性質及其相互的關係。第三方面便是階級的研究。從這個觀點去看社會組織。就可發現社會組織不是平面的，而是有階層的。我們平日常用尊卑、貴賤、貧富、上流與下流等詞句，來表示社會上這種不平等的姿態。在各種社會裡，階級的分野如何，它們有什麼不同的職務，維持一種什麼樣的關係，社會的各種生活，因階級的分野而發生什麼影響，這一類的問題，都是研究社會組織的人所最關心的。由此可見階級論是社會組織的一個主要問題，研究社會組織而不注意到階級，便如觀察一個人只觀其背而不見其面，決難得到他的真相的。
社會學者研究社會變遷，最後的目標，還是發現社會演化的階段，以及演化的原因。現在有一派流行的理論，認階級鬥爭為社會演化的唯一動力。我們根據事實的研究，雖然不能下此種極端的結論，但同時也不能否認，階級間的對立狀態，是推動歷史的一種勢力。在歷史的每一個階段中，階級表示一種什麼形態，他們中間的關係，對於社會變遷發生何種影響乃是研究社會變遷的人所不可忽略的。
本文所想討論的，只是階級論中的幾個根本概念，以及一般人對於階級論所想知道的幾個問題。徹底的研究，決非這篇短文中所能做到的。
（二）階級的意義
階級一詞，有廣狹二義。廣義系指一切社會中的階層組織而言。此種階層組織，在不同時期或不同社會中表示不同的形態。即以中國的歷史而言，春秋時代，社會中有貴族、庶民、奴隸等階層，各階層的人，享受不同的權利，擔任不同的義務，在人民的心目中各階層的人，也有尊卑貴賤之分。所以從廣義言，春秋時代，自然是一個階級社會。現在的中國，貴族與奴隸都沒有了，但沒有人承認階級是消滅了。換句話說，我們現在雖沒有貴族與奴隸，但還得承認現在中國依然是一個階級的社會，不過階級的根據，與春秋時代不同就是了。又如法國在1789年大革命以前，固然是一個階級社會，大革命以後，一直到今日，還是一個階級社會。階級一詞，這樣廣義的用法，把古今中外一切不平等或分層的組織都包括進去，有時也有缺點。因為科學的一個目標，是要指出類似的現象，有何不同之點。中國現代的社會，與春秋時代的社會，雖然有相似的地方，但不同之點也頗多。法國大革命前與大革命後的社會，相差也很大的。為表示這種差異的方面起見，我們願意給階級這個名詞一個狹義，讓他來代表近代的階級社會，至於法國在革命前的社會，或中國春秋時代的社會，我們可以稱他為等級社會。【107】欲知階級從狹義言，作何解釋，可先討論近代的階級社會與等級社會不同之點，然後再看近代階級分野的根據，因而確認各階級間，其差異之點何在。
中國春秋時代的社會，以及歐洲中世紀的封建社會，最可作等級社會的典型，而英美近日的資本主義社會，則可作階級社會的典型。這兩種社會的分別是很多的。【108】第一，在等級社會中，各階級分野的根據，是法律的與政治的，而非經濟的，或財產的。各階級所享受的權利，完全不同，譬如平民要納稅，而貴族可不納稅，平民要服役，而貴族可不服役。平民的權利，雖然不如貴族，但奴隸的權利，又不如平民。各階級的身份，不但是在生活或習慣中表示出來，在法律上也是規定的，彼此決不平等。民法方面如此，刑法方面亦然。同樣的犯罪，但所受的刑罰是不相同的，因身份的尊卑而有差別。在政治上，只有上層的人統治下層的人，統治者與被統治者的分別是很顯然的。這些法律上及政治上的差別，在近代的階級社會裡，已經消滅了。現代的各階級，雖然還有貧富之分，但在法律前，大家是平等的。只要是公民，誰都要納稅，納稅的多寡，看財產或進款的多少而定，不因在社會上地位的高下而有差別。職業是公開的，可以自由選擇。財產可以買賣，可以互相授受，不必要什麼貴族的同意。婚姻是自由的，遷徙是自由的，不受什麼主人的干涉。選舉權及被選舉權，大家都有，並不限於任何階級。這是階級社會與等級社會的第一點主要差別。第二，等級社會的身份，是固定的；階級社會的身份，卻是流動的。在等級社會中，身份是生成的，兒子的身份，與父親的身份一樣，所以士之子常為士，農之子常為農，工之子常為工，商之子常為商。雖然也有少數的人，遇到特殊的機會，也可改變他們的身份，但那是例外，多數的人，還是不變的。近代的階級社會，便與此大不相同，上升與下降的事實，天天可以見到。不但兒子的身份，可以與父親不同，便是一個人在他的一生里，也可改變他的身份若干次，如由工人升至工頭，由工頭升至經理之類，反是，由富翁變成貧民，由地主變成佃戶，也是數見不鮮的事。【109】我們固然不能說現在的社會流動，非常便利，上升下降，毫無阻礙。【110】但如與等級社會相比，這種差異，卻很顯明的。【111】總之，等級社會與階級社會的主要差異，在於等級社會中，各等級在法律上與政治上不平等，而階級社會中，各階級在法律上及政治上卻是平等的；等級社會中，各人的地位及身份，是世襲的，很少變動的可能，而在階級社會中，各人或各家庭的地位與身份，卻常在變動之中。
從歷史的觀點看去，等級社會，出現於階級社會之前，有人說是到了19世紀，歐洲的資本主義國家，都已由等級社會，走入階級社會了。這句話當然大體是對的，但頗易引起別人的誤解，因為照這種說法，好像等級社會，到了某年某月，便完全消滅，而階級社會，便從某年某月起，開始發展似的。其實在歷史上決無此事。我們最多只可以說，等級社會，代表幾種社會組織的原則，這些原則，在某一時期，曾有極大的勢力。為方便起見，我們便稱這一時期的社會，為等級社會。其後這種原則的勢力，便逐漸衰微，而新的社會組織原則，又逐漸演化而出，19世紀以後，新的勢力，勝過舊的勢力，所以我們便說，等級社會崩潰了，其實他的崩潰，決不是一朝一夕所造成的，而且等級社會的殘餘，在階級社會中依然可以找得到。【112】
近代的階級社會，與等級社會的差異，已如上述。現在我們可進而研究近代階級的組織，以及各階級間分別的根據。這種分析一定可以幫助我們格外明了近代階級社會的意義。關於階級在近代社會中的存在，大家都是認為沒有問題的，但這個階級和那個階級的分別，到底在什麼地方，以及現代社會裡，到底有多少階級，各人的說法，便不同了。【113】從消極方面說，我們知道近代階級的區別，不是建築在兩性的差異上面，男子與女子，不能成立對立的階級。也不是建築在年齡的分別上面，老年、壯年與少年，並不是三個不同的階級。血統的分別，不能產生階級，所以我們沒有趙姓階級或錢姓階級。信仰的不同，也不能產生不同的階級，所以我們沒有回教階級或基督教階級。籍貫的分別，並不一定是階級的分別，所以雲南人與河北人，也可屬於同一階級。種族的分別，並不一定是階級的分別，所以白人與黑人，也可屬於同一階級。從消極方面說，階級與別種團體，是有分別的。但怎樣才算是屬於同一階級呢？怎樣才算是屬於兩個階級呢？第一派的人說：階級的分別，看一個人對於生產工具有支配權與否而定。凡是對於生產工具有支配權的人，屬於一個階級，名為資本階級。凡是對於生產工具沒有支配權的人，屬於另一階級，名為勞動階級。第二派的人說，階級的分別，要看他的財產的多寡而定。根據這個標準，我們至少可以把社會上的人，分成富人、小康及窮人三階級。每一階級的人，假如我們願意，還可再分為若干階級。第三派的人說，階級的分別，要看他的入款的來源而定。靠利潤來維持生活的，為資本家；靠地租來過日子的，名為地主；靠著兩隻手做工吃飯的，便是工人。第四派的人說，階級的分別，要用生活程度作標準，我們能把生活程度分作幾等，階級也便有幾等。第五派的人說，階級是人與人中間的一種關係，凡同階級的人，彼此可以通婚，可以來往，可以發生友誼，可以成為親戚。另外社會上還有一部分的人，是你不敢與他來往的，在他面前，你發生一種自卑的心理，一種自慚形穢的心理。假如他走上你的門，你會覺得受寵若驚。這一種人，屬於上一階級。此外社會上又有一部分的人，是你不屑和他來往的，在他面前，你會發生一種自尊的心理，假如與他坐在一起談天，好像降低你的身份似的。這一種人，屬於下一階級。這是階級的主觀說法。因為主觀，所以是相對的，在甲認為是上層階級的人，在乙也許要當作下層階級的人看待。最後還有一派的主張，也可說是注重階級的主觀方面的。他們以為階級的分別，看一個人對於現存經濟制度的態度而定。假如他是擁護現狀的，一定是在現狀下享受到特殊的利益，這些人，屬於一個階級。假如他是反抗現狀的，一定是在現狀下，站在一個不利的地位，或者本身的地位，並無不利，但是對於那些不幸者表同情，所以也反抗現狀，這些人，又屬於一個階級。此外還有以統治與被統治，有閒與無閒，來作分別階級的根據的。這一切定義，都有片面的理由，但都不能把階級社會的整個面目表示出來，譬如以入款的來源，來分別階級，似乎是很清楚，但社會上便有許多人，一方面在工廠中做工，另一方面又買了幾份股票，可以於薪資外還拿利潤，像這種人屬於哪一階級？又如一個寡婦，他靠以維持生活的，只有丈夫遺留下來的一萬元股票，按年息六厘計算，他可以拿六百塊錢。如根據入款的來源而說，他當然是一個資本家了，但如看他過的生活，實在還比不上福特汽車公司里的一個小工。以資本家的名義，過小工不如的生活，是否還能算是資本家呢？又如一個自耕農，自己有百畝田地，買了一個機器來耕種，不雇別的幫手，只同自己的兒子下田工作，年終的收穫，值洋千元。這一千元，自然包括地租、利潤及工資在內。像這樣的一個農夫，是資本家呢？地主呢？還是勞工呢？拿這一個例來說，就可看出只以一種原素，來區別階級，有時是會發生困難的。比較妥當的辦法，是同時用好幾種原素，來區別階級。譬如觀察某一個人屬於哪一階級，我們不只看他入款的來源，還要看他財富的多寡，還要看他生活程度的高低，還要看他對於現存經濟組織的態度，這幾種標準並用。便容易解決這個問題。所以比較完善的定義，每是綜合的定義。【114】
假如我們採用一個綜合的定義，來分別社會上的階級，就可知道馬克思等所主張的二分法是不對的，因為社會上的人，有許多既不是資本家，同時又不屬於普羅階級。為使這些人在分類中有一個地位起見，我們主張用三分法，就是除資本階級，勞動階級之外，還添一個中產階級。這個階級所包括的人，有小店主，小廠主，中上級的官吏，公司及工廠中的經理及重要職員，大部分在自由職業中謀生的人，如教員、醫生、牧師、工程師、音樂家等等。這些人自從工業革命以來，不但沒有減少，而且有隨實業發展而加增的趨勢。他們的進款，是多方面的，一方面要靠工作，另一方面他們也有少數存款可以投資。他們對於現存的社會組織，既不頑固的維持現狀，也不盲目的主張根本推翻。他們對於資本家既不肯逢迎，對於勞動者，也不願鄙視。從生活的享受方面，從入款的多少方面，從經濟的勢力方面去看，他們總是介乎資本家與勞動者之間，所以稱之為中產階級，是最適宜的。【115】
以這種三分法為根據，我們能否把社會上所有的人，都歸納進去呢？在理論上似乎是可能的，但在實行時卻有困難。階級與別的團體不同之點，就是別的團體是有組織的，而階級並無整個的組織。一個人知道自己屬於哪一國家、哪一教會，但不一定知道自己屬於哪一階級，所以一個國家知道他有多少人民，一個教堂知道他有多少教友，但一個階級，卻不知道他擁有多少民眾。還有，國家與教堂所給予的身份，比較是固定的，除少數例外，一個人不大容易變遷他的國籍或信仰。但階級的身份，上面已經提到，是常在變遷的，這也是階級範圍所以難定的重要原因。【116】但無論如何，任何階級，在某一時期，都有他的中堅分子，雖然在階級的邊際上，總有許多流動的、跨級的人。這些中堅分子，是一個階級的主體。他們決定階級間的關係，使階級在社會生活中，成為一種不可忽視的力量。
（三）階級的起源
階級的意義，我們已經討論過了。現在我們要問：階級是怎樣來的？為什麼社會組織不是平等的，而有高下之別？關於這個問題的答案，現在至少有四種。【117】我們現在先把這些學說，大略地檢閱一下，然後再看哪一派的理論，最可以解釋現代階級產生的原因。
第一派的理論，我們可以稱為武力說。這一派的見解，以為階級的產生，是由於一個部落，或一個民族，把另一部落或另一民族征服了，結果便產生了兩個階級，一是征服階級，一是被征服階級；一是統治階級，一是被統治階級。政治與法律，是在征服階級的手裡，變成征服者的工具，用以維持本身的利益，並以控制被征服者，使其不能反抗。土地與財富，都成為征服者的所有品，被征服者，除勞力外，便一無所有，只有乞憐於徵服者，方可維持其生活。征服者利用其優越的地位，壓迫被征服者，使其工作，但工作之所得，除一小部分用以維持被征服者的生活外，其餘的盡為征服者所吸收，所榨取。倭品哈默（Franz Oppenheimer）曾說過，在這種情形之下，征服階級謀生的工具，與被征服階級是完全不同的。征服階級所用的工具，是政治的，可以不勞而食。被征服階級所用的工具，是經濟的，他非工作，不能得衣食。以後社會上的各種階級，都是由這兩種階級演化出來的。
我們不能不承認，在原始社會裡，有部落鬥爭及民族鬥爭的事實，同時也不能不承認，戰勝者與戰敗者在社會上的地位，是完全不同的。就是現在，各洲的殖民地里，我們也還看得到，征服者與被征服者，無論從政治、法律或經濟方面看去，都是屬於不同階級的。但這種說法，也有相當的缺點，就是依照這種理論，一個部落或一個民族，在沒有征服別人或被別人征服之先，社會的組織是平等的。戰爭的結果，使征服者變成貴族，而被征服者變成奴隸或農奴。但是這種推論，是否合乎事實呢？一個戰勝的部落，在出發征服別人之前，有無酋長的制度，有無僧侶等特殊階級？他們在社會裡的地位，是否與人不同？他們所受的待遇，是否比較優越？假如我們的答案是肯定的，那麼一個部落，或一個民族，在戰爭之先，便早已有階級了。戰爭的結果，只是使階級的分別格外尖銳化，或使階級的組織格外複雜化，但不能使階級制度，由無而至於有。
第二種解釋階級起源的理論，我們可以稱為分工說。照這一派的說法，社會演化到一個階段，分工合作是不可免的。社會上的各種工作，需要不同的體力及智力。譬如應付鬼神，需要特殊的智力；對外戰爭，需要特殊的體力。這種特殊的工作，便產生了僧侶團體及武士團體。別種工作，也可產生別種不同的團體。他們的體力與智力，是遺傳的，同時他們從工作中所得到的技術及經驗，又用教育的方法，傳給他們的子孫，於是各種工作，便有趨於世襲之勢。社會上既有許多不同的工作，又有許多從事於這些不同工作的人，他們因為工作性質的不同，在社會上的地位與報酬便不一致。有些工作是得人敬仰的，得到的報酬也特多。有些工作是受人鄙視的，得到的報酬也較少，結果社會上便產生許多階級。
分工說與遺傳力量說，有密切的關係。凡主張分工說的人，都相信人是生而不平等的，這種不平等的生物現象，還可以遺傳下去。得天獨厚的人，在分工的過程中，自然是擔任那些較為繁重、較為困難的工作。上層階級的工作，便屬於這一類，因而上層社會的人，從遺傳的觀點看去，也屬於優秀的一類。近來主張這種說法的人很多，他們所提出的證據，證明上層階級，在遺傳方面，勝於下層階級的，大約可以分為五項。【118】第一是各種職業中人的智力測量，結果證明自由職業及商業中人的智力，勝於農夫及工人。第二是兒童的智力測量，證明從上層階級中出來的兒童，其平均的智慧商數，遠在勞工家庭的兒童之上。第三種是天才兒童的研究，證明自由職業團體，在全人口中所占的百分數甚低，但所產生的天才兒童，其百分數卻甚高。第四種是低能兒童的研究，證明他們出身於下層階級的家庭中的頗多，而出身於上層階級的家庭中的頗少。第五是大人物出身的研究，社會上的大人物，從牧師、自由職業、商業的家庭中出身的，其百分數較之從工人的家庭中出身的為多。批評這種主張的人，以為智力測量，不能判斷天賦的高下，只是證明各階級的人，所受的教育，有深淺之不同而已。他們的根據，就是有些下層階級的兒童，假如放在良好的環境裡，幾年之後，其智慧商數，會增加若干點。【119】其次，歷史上有許多例子，證明有許多大人物，是出身貧賤的。數年前，德國的許墨流教授（Gustav Schmoller）及畢克耳教授（Karl Bücher）曾為這個問題引起了論戰。畢克耳教授是主張階級的高下，不能代表遺傳的優劣的。在他的論文中，他曾舉出德國有好些名人，是出身貧賤的，如路德（Luther）是礦工的兒子，康德（Kant）是馬鞍匠的兒子，費希特（Fichte）的父親，是一個在鄉村中織布的，溫可曼（Winckelmann）的父親，是一個補鞋匠，高斯（Gauss）的父親，是一個園丁。【120】下層階級環境的惡劣，還可以出許多大人物，假如環境的優越，能與上層階級相等，安知不能產生更多的大人物？所以現在如有人怪下層階級的子弟，其智慧商數的成績不佳，或所產生的大人物，其百分數不多，便如看到一個有病的人，與一個健康的人賽跑，而去怪有病的人落後一樣。最後，還有一點可注意的，就是一切證明上層階級在生物上優於下層階級的統計，都是拿自由職業的人，來與勞工對比。勞工在資本主義的社會裡，誠然是屬於下層階級，但自由職業的人，有一大部分是屬於中產階級的，他們在資本主義的社會裡，並不是站於最高尖。假如我們以入款的多少，來定階級的高下，那麼入款最多的家庭，是否智慧商數也是最高呢？他們產生的大人物，比例的是否最多呢？他們的子女，是否都是天才呢？我們的答案，一定不是肯定的。
以上這一段遺傳與環境的爭論，是由於討論分工說而引起的。對於這個問題，我們現在還不能下最後的斷語。但在比較兩方的論點之後，我們以為有幾點比較是可以成立的。第一，人類的天賦，是不平等的，而各職業中所需要的人才，其條件亦不一致，有的條件很嚴，有的條件很寬。第二，對於人才條件定得很嚴的職業，在現代的社會裡，多屬於上層階級；對於人才條件定得很寬的職業，多屬於下層階級。第三，由於選擇作用，優秀的分子，有集中於上層社會之趨勢。第四，上層社會中，有一些子弟，借先人的庇蔭，得金錢的維持，不致降入下層社會，但其天賦的品質，並不優越；反是，在下層社會中，也有許多遺傳優越的人，因無機會，所以終身不能露頭角。這種說法，並不否認遺傳，但不承認遺傳有超越一切的勢力。
第三種解釋階級起源的理論，我們可以稱之為財產說。他們以為階級是財產分配不均的結果。分工說以為分工的結果，才有財產不均的事實，而財產說的學者，以為原因與結果，剛與上說相反，分工是財產分配不均的結果，而非財產分配不均的原因。譬如一個佃戶，為什麼要在那個職業里謀生呢？因為他沒有財產。又如一個小工，為什麼要在別人的工廠中做事呢？因為他沒有財產。有財產的人，把社會上一切報酬甚豐的職業，都據為己有，而把那些報酬較差的職業，讓給那些沒有財產的人。財產階級為什麼有這種能力呢？因為生產的工具，在他們的手裡，無產階級的人，假如不聽他們的指派去做工，便發生生活上的危險，所以只好俯首聽命。還有一點，就是報酬豐富的職業，需要訓練的時間很長，無產階級的人，因為急於謀生，所以也沒有工夫，沒有本錢，來受那麼長的訓練。結果，所有一切上等的職業，都給有產階級獨占了。所以財產的多少，可以決定一個人從事於何種職業。這是財產說的學者，認為分工是財產分配不均的結果的重要理由。財產不同，職業便不同；職業不同，進款也不同。這一套連環的原素，便使社會中產生不同的階級。
假如分工說與遺傳力量說是分不開的，那麼財產說與環境力量說也有密切的關係。財產說的學者，認為階級間的差異，如在體力及智力等方面所表示的，乃是環境不同所發生的影響。這一派的理論，其最重要的缺點，就是不能滿足我們追根問底的要求，假如階級是由於財產分配不均所產生的，那麼財產分配不均，又是哪種原因所造成的呢？為要解決這個問題，我們便要進一步研究私有財產的起源，於是這一派的理論，與上面提到的武力說，便有走上一條路線之可能了。所以許多主張財產說的學者，同時也採取武力說。
以上這三種理論，都是從客觀的條件上著眼的。還有第四派的學者，是從主觀的條件著眼的，我們可以稱為心理派。這一派的學者，以為階級的產生，因為人類是有自私心理的。從自私的心理出發，我們總想把社會上的好東西，如地位、財產、榮譽等等，都占為己有。自己死了，便想把這些東西都傳給子孫。譬如一個人在銀行中有存款，每年得到不少的利息，本人死後，一定是想他的兒女還能享受這種利息。假如他有一種大實業，死後一定想他的兒子可以承繼下去。假如他學會了一種特殊的技藝，一定想在未死之先，傳給他的子女。這種自私的心理，是使不平等的現象發生而且繼續下去的。我們根據現在的經驗及觀察，當然不能否認人類有自私的心理存在。但是這種自私的心理，是環境造成的呢，還是先天的根性？假如這個問題不能解決，那麼心理說的根基還是薄弱的。
以上這四種理論，都有相當的理由，我們不能認為某一說完全錯誤，或某一說完全正確，因為每一種理論，都可以舉出許多事實來證明他的。本來階級是一種複雜的現象，在不同時期及不同地點，表示著不同的形態。所以一種理論，可以解釋甲時期的階級起源，但不一定能解釋乙時期的階級起源；能解釋甲地點的階級起源，但不一定能解釋乙地點的階級起源。為解釋一切的階級起源計，所以有不同的學說產生。譬如武力說，很可解釋奴隸是為何產生的，但不能解釋現代勞工階級的起源。財產說可以解釋近代資本階級的地位，但不能解釋為什麼在原始社會中，僧侶那樣的受人尊重。所以上面所提出的那些不同的學說，都有他的價值，是可以並存的。【121】
關於近代階級的起源，我們注重財產說，認為財產的分配，是造成近代階級的主要原素。其次分工的影響，也不可忽視。
（四）近代階級問題的焦點
階級的理論問題，我們已經說了很多，現在我們要討論幾個階級的實際問題。大凡社會上實際問題的發生，一定是有一部分人，對於某種現象，感覺到不滿意，而想有所以動，去改變客觀的現象，使其格外可以滿足主觀的要求。假如階級是現代社會裡一個實際的問題，他也是在同樣的條件下產生的。有人說：階級問題，只有階級消滅之後，才算解決。階級是否可以消滅，我們留到下節討論。現在所要研究的，就是在承認階級存在的大前提之下，看看階級問題，有無解決的方法。
階級的實際問題，方面是很多的，但最重要的，只有兩個：第一是下層階級上升的機會問題，第二是下層階級生活的保障問題。
什麼是下層階級上升的機會問題呢？在上面我們已經說過，從等級社會演化到階級社會，個人的升降，已經自由得多。顧勒教授（C. H. Cooley）曾說過，社會的組織，常受兩個原則的支配，一個是遺傳原則，一個是競爭原則。遺傳原則占勢力的社會，個人的地位，是在命中注定的，生在什麼家庭裡面，就得到什麼地位。競爭原則占勢力的社會，個人的地位，為自己的能力所決定，自己有什麼本領，就可做什麼事業。【122】假如我們應用這種觀點來看社會的演化，我們也可以說，從等級社會到階級社會，便是從遺傳原則到競爭原則。自然，我們很可從近代的社會裡，舉出許多事實來，證明有許多人，出身於貧賤的家庭，因為自己的努力，終久戰勝了艱難的境遇，而升入社會的最高層。這是競爭原則已經發生效力的證據。但是我們也不可忽略另一方面的事實。那便是，有許多才幹，因為得不到機會而埋沒了。因為得不到機會，所以不能發展到他們可能的最高峰，靳世保教授（M. Ginsberg），曾有一個估計，說是英國可受高等教育的人，當占全人口的50％至75％，但在實際上，小學畢業的兒童，能在大學畢業的，千人中不過四五個而已。【123】湯納教授（R. H. Tawney）根據另一估計，說是英吉利與威爾斯的兒童，在小學畢業之後，只有七分之一進中學，有些區域，進中學的，還不到十分之一。同時四分之三的兒童，在十四歲之後，便都加入社會，做工謀生了。【124】關於美國的情形，勞司教授（E. A. Ross），曾舉了一些類似的統計。他說，在美國的城市裡面，100個進小學校的學生，有45個沒有念完第六級之前便退學了，只有25個可以進中學，其中只有6個人能在中學畢業。美國的教育局，也發表過一個統計，說是在1905年開始學業的兒童，9個人中，只有1個在中學畢業；70個人中，只有1個在大學畢業。【125】在現代的社會裡，如想在政府、實業或自由職業中，得一個比較優越的位置，非受過高等教育不可。那些沒有受過高等教育的人，只好在報酬稍差的職業中謀生，上層社會裡，他們是很難插足的。不過這些人不能由小學而升入中學，由中學而升入大學，是由於他們的資質不佳嗎？自然，我們不能否認，在這一群人里，不乏資質不佳的人，即使給他們以機會，他們也沒有能力，在大學裡修完學業。但是大部分人失學的原因，還是由於境遇不良所致。他們即使願意繼續求學，即使有深造的能力，但是因為出身窮困，父母沒有力量可以供給他們讀書，有時家庭中的經濟負擔，還要靠他們來分任，所以有許多天資優越的兒童，到了已經可以就業的年齡，便都拋開書本，離開學校，走入社會中去謀生了。他們去與上流社會的子弟競爭，當然是要失敗的。因為機會相等的人，方可以談競爭；機會不平等的人，是無法競爭的。
這種機會的不平等，使下層階級中人，雖然有天賦的高材，有上升的志願，而終無由達到目的，乃是社會上最不公平的事，也是下層階級中的優秀分子所最痛心疾首的。公平的社會，應使人人都能得到充分的發展，可能的都變為實在的，同時一個人在社會上的地位，應與他天生的才幹相稱。能者在上，不肖者在下，才是我們的理想。【126】但這種理想，只有在機會均等的社會中才達得到，否則社會中一定有許多能者因無機會而屈居下流，許多不肖者因有援引而揚眉得志。前者可使社會惡化，而後者可使社會腐化，都是社會中一種病態，應當設法改良的。
下層階級上升的機會問題，雖然重要，但所牽涉的還是少數人，多數人是並不希望改變他們的階級的，但都熱望在他們的階級里，可以享受文明社會或工業社會所能給予的幸福。他們希望生活有保障，不要有早夭或凍餓的危險。假如他們願意工作，便應有工作可做，社會應保障他們的工作權。工作所得的工資，除維持物質上的生活外，應當還可以過一點舒適的生活，如娛樂、旅行、交際等等。這本不是一種烏托邦的理想，只要把社會制度略加安排便可以做到的，然而現實的社會，離開這種「卑之無甚高論」的理想，還遠得很呢！
請看現實的社會，下層階級的生活，是怎樣的無保障，關於疾病及死亡一方面，我們現在有許多統計，證明貧富階級是不一樣的。美國某省的紗廠工人，凡半個月的薪水，在6元以下的，1000個人中有70個人生病；薪水在10元以上的，1000人中，只有18人生病。美國五個都市的嬰兒死亡率，視父親進款的多少而有顯著的差別。父親沒有進款的，嬰兒死亡率為217.8‰。進款在450元以下的，嬰兒死亡率為179.3‰；但進款在1250元以上的，嬰兒死亡率只有49.2‰。德國的漢埠，各階級的肺病死亡率，大有不同。凡家庭進款在900至1200馬克之間的，死於肺病的，每10萬人中有657人；但進款在10000至25000馬克之間的，死者便只有172人。【127】英國曼切斯特城的富人區域，其死亡率為10.5‰。但窮人區域中，其死亡率即為16‰。在蘇格蘭的格奈斯哥，窮人區域的死亡率，高於富人區域的死亡率約一倍。【128】根據這些統計，我們可以看出，在生存競爭的過程中，下層階級的人，受淘汰的很多，但這不能說是他們的體質，根本不如上層階級的人，最主要的原因，還是因為他們後天的營養欠缺，疾病來臨時，又得不到好醫生好看護的照料，所以才有此種結果。在這種情形之下，難怪下層階級的人要起來要求生存權了。公平的社會，是應當給大家同樣生存的機會的。
生存的人，第一件大事，便是如何活下去。在工業社會中大多數的人，如何活下去的問題，實際就是如何找到工作做的問題。這個問題，在繁榮的時節，到很容易解決，一到不景氣的時候，便很嚴重了。以最近美國的情形為例，美國在這一次不景氣的時期里，有職業的人以及工廠發出的工資，其指數皆呈突然下降之象。如以1929年的情形為100，在1932年，有職業者，其指數在工業里降至61.6；在礦業里，降至36.5。再拿工廠發出的工資指數來說，如以1929年的狀況為100，那麼在1932年，工業方面，指數為41.4；礦業方面，指數只有21.6。【129】這種情形，不只限於美國。據1931年國際勞工局的估計，在那一年內，失業的至少有2500萬人，因此而生活受到影響的，總在1億人以上。【130】這些失業的工人，在有失業保險的國家裡，還可勉強維持生活，但非降低生活程度不可，這也是很痛苦的。在沒有失業保險的國家裡，只好盼望公家或私人的慈善事業救濟。這種經驗，有損他們人格的尊嚴，固不必說；還有更難受的，就是救濟事業的經費，是有限的，等到賑款無著，而待哺者尚多的時候，饑寒的威焰，便要逼人而來了。可是在另一方面，還有許多富豪，在那兒不做事而過著奢侈的生活，這種對照，最能引起下層階級的反感。公平的社會，應當使凡願意工作的人，都有工作可做。如有人能夠工作，願意工作，而社會不能給他工作，社會便要負維持他的生活的責任。
有工作可做的，比起失業的人來，固然是僥倖了。不過他們能夠過什麼生活，還要看他們拿得到多少進款而定。做工的人，也許過牛馬的生活，也許過舒適的生活，完全受他們的進款多寡所支配。我們拿資本主義是發達的美國來說，雖然那兒有工可做的工人，進款已經比別個國家的工人多，但是如果美國的分配製度略為改變一下，他們的所得，還可加增許多，因而他們的生活程度，也還可以提高許多。美國的勞工統計局，在1918年，曾研究過12000個勞工家庭，發現他們的平均收入，是1513元。美國全年的收入，依估計，約有900億元，假如除去150億元，作發展工業之用，仍有750億元，可以作消費之用。這750億元，如平均分配，每人可得625元，一家五口，便可得3125元，比起勞工家庭的實際收入，約多一倍。【131】我們固然不主張把一國的財富，來平均分配，但從這一點統計看去，就可知道勞工階級的生活程度是可提高的，假如購買力的分配，不是像現在那樣的不公平。美國現在有極少數的人，占據了大量的收入。1920年，美國人每年進款在百萬以上的，有33人；1928年，有這種收入的人，便有511個。1920年，美國人進款在500萬以上的，只有4人；1928年，便增至26人。這26人的收入，共值25000萬。【132】另一方面，86％的美國人，進款都在2000元以下；72％的美國人，進款在1500元以下。【133】這種貧富相殊的情形，不獨美國如此，別國也大同小異。公平的社會，雖然不能使大家的進款相等（因為貢獻不同的人，而得相同的報酬，一樣的是不公平），但應使上下層的距離，相差不致如今日之甚。
我們屢次提到公平的社會，關於這種社會的輪廓，在上面已經粗粗的畫了幾筆。現在我們要問這種社會，如何可以實現。這也可以分作兩方面來說。從機會均等一方面出發，我們應讓人人都能受到他所需要的教育。如想達到這一點，各級的學校，不只是不收學費而已。社會還應該給入學的人一些津貼，使他在膳宿及零用方面不發生問題。有些特殊的學校里，已經做到這一點，現在所要求的，只是把這種辦法推廣而已。一定要做到這一步，然後義務教育，才不只是一個空名，然後窮人的子女，才有受高等教育的機會。我們當然並不主張個個人都受高等教育，我們反而贊成在各級的學校里，都要嚴格的選拔，那些沒有能力深造的人，都要淘汰出去。不過在這種情形之下，受淘汰的，只是無能力的人，而非因為他的家庭窮困。我們主張大家的機會平等，但不相信大家都可升上社會的最高層。譬如賽跑，我們主張大家要一齊出發，但幾個人能跑到終點，幾個人可得錦標，乃是另一問題。
離開少數人的上升問題，而來談大多數人的生活問題，我們以為在工業社會裡，應當重征所得稅及遺產稅，來舉辦各種社會事業，以保障下層階級生活的安全，同時還可以縮短上下階級的距離。社會裡的財富，現在是集中在少數人的手裡，但國家可以用政治的力量，用抽稅的手段，把這些財富，轉移到國家的手裡。在民主政治的國家裡，做這一件事，在理論上是沒有困難的。因為民主政治的國家裡，立法的機關是國會，而國會會員，乃是民眾選出來的。在每人一票的選舉法之下，國會裡的會員，大多數應當是由人數最多的階級中選出來的。中產階級與無產階級，在任何民主的國家裡，都占多數，所以他們如站在一個戰線之上，上面所說的那種抽稅的政策，是不難通過的。資本階級，雖然反對這種政策，但決不會因此而起革命，破壞社會的統一。因為所得稅與遺產稅的稅則，即使定得很高，離沒收私有財產的程度還遠。有錢的人，在這種情形之下，還可以過很舒服的生活，只是不能像舊日那樣奢侈就是了。有舒服的日子可過的人，是不肯革命的。
國家集中了社會上的剩餘財富之後，除完成實際的義務教育，如上面所說的以外，可以在各處設立公共醫院，凡是有病的人，都可免費入內療養，如是各階級的死亡率，不問是成人的還是嬰兒的，便有漸趨一致的可能，各階級都有同樣生存的機會了。生活中的各種危險，如失業、災難等等，都應由國家舉辦各種社會保險來應付他。在嚴重的不景氣狀況之下，失業保險金不足以應付那種大規模的失業局面，國家應舉辦許多公共事業，如修路、造林、建築平民住宅等等，以吸收失業的工人，使無業者變為有業。至於工人的工資，國家除為制定最低工資之外，還應當控制工資，使其隨生產力之上升而增漲。這樣，科學進步所給予社會的利益，便不致為少數人所獨占，而為大眾所公有了。在這種社會裡，私產依舊存在，階級仍未消除，但私產的收穫，如超過某種限度以外，便要為國家收去，為大眾謀幸福。階級雖然仍有上下之分，但階級間的敵視態度。可以消滅得很多，因為他們的距離近了，生活程度，也相差不多了。在這種公平的社會裡，階級問題即使存在，也決不如現在這樣嚴重了。【134】
（五）階級社會的展望
我們所謂公平的社會，是不消滅階級制度，也可以達到的。這種看法，在共產主義者或社會主義者的眼光里，一定以為是錯誤的，他們的目標，是在廢除階級制度。照他們的見解，理想社會裡，是沒有階級的。我們現在先研究一下他們的理論，然後再看沒有階級的社會，是否有實現的可能。
共產主義者，以為人類的一部歷史，便是階級鬥爭史。近代的資本主義社會，是由封建社會脫胎而出的，雖然推翻了封建制度，但並沒有消滅階級。近代的社會，在這一方面，只有一點與以前不同，就是階級的組織簡單化了，社會裡由許多階級，變而為兩個對立的階級，即資本階級與無產階級。無產階級的生活，因資本主義的進展而愈趨惡化，愈與資本階級不相容。無產階級，起初是沒有組織的，但從反抗資本階級的經驗里，感到組織之必要。這種組織，隨時擴張，隨時與資方鬥爭，此種對立的狀態，發展到某種程度，便要發生革命。革命的目標，在奪得國家的政權。以前政權在資本階級手裡的時候，資本階級便利用他來壓迫無產階級，來維持本身的勢力。現在無產階級既奪得政權，也可用獨裁的方式，來壓迫資本階級，使他趨於消滅。這時節，生產工具，已由私人手中，轉到社會的手中來了，大家都要做工，沒有靠利潤或地租等來維持生活的，所以大家都屬於一個階級。那便是說，大家都是平等的，沒有階級的區別了。【135】
在這一派的理論里，有一點是應從長討論的，便是發生革命的時勢。這一點是很重要的，因為共產主義能否實現，便繫於無產階級，是否能引起革命，能否把握政權。關於這一點，有好幾種說法。一說以為資本主義的生產方法，是毫無計劃的，所以商業的不景氣，每隔若干年必來光顧一次。在平日，無產階級的生活，已經夠痛苦了，在不景氣的時期里，痛苦一定要加深，這種時期，便是產生革命的時期。這種說法，從歷史的觀點看去，顯然是不對的。美國從1796年至1925年，不景氣的時期，曾出現33次；英國從1793年到1925年，同樣的事，曾發生23次；法國從1838年到1925年，也有過16次；德國從1848年到1925年也遇到15次。【136】但這些國家裡，還沒有產生無產階級的革命。最近這一次的不景氣，自1929年起，到現在還未恢復，可是幾個資本主義最發達的國家，如英如美，連革命的影子，還沒有見到，可見不景氣時期產生革命說，是不合乎事實的。第二說以為工人的生活，是隨資本主義進展而下降的。等到一個時期，工人的生活實在太苦，不能忍受了，革命便會爆發。【137】但在事實上，工人的工資，不但沒有因資本主義進展而下降，反有上升的趨勢。今以美國的情形來說，假如我們以1890年至1899年的平均實際工資（代表購買力，並非貨幣工資）為基數，作為100，那麼1926年的實際工資，其指數便為135。【138】英國的工資，也有同樣的加增，如我們以1900年為基本年，其實際工資指數為100，那麼1880年，指數只是83，而1913年，指數便為107。【139】關於英國，我們還有一種有趣味的材料。1889年至1890年，蒲司（Charles Booth）曾調查倫敦東區的窮人數目，他以每星期進款不到21先令為貧窮線，發現在貧窮線以下過日子的家庭，占全區35％。1929年至1930年，倫敦大學曾複查倫敦東區的窮人數目，還是用蒲司的標準，不過因為近來貨幣的購買力下降了，所以定40先令為貧窮線。（等於1889年的21先令）他們調查的結果，發現在貧窮線以下過日子的家庭，只占全區15％。【140】這許多事實，證明就是在不公平的分配製度之下，工人的工資，還是往上漲的，他們的生活，只有改善，並未惡化。所以從這一方面想引起革命，也是不易辦到的。第三種關於革命時期的說法，比較晚出，這一派的理論，以為資本主義的發展，共經三個階段，第一階段是商業資本主義，第二階段是工業資本主義，第三階段是金融資本主義。資本主義發達到第三個階段，一定要走上帝國主義的路，他要在外搶市場，因為市場對於金融資本主義有三種用途，一可以吸收資本主義國家的製造品，二可以供給原料，三可以接受投資。但是國外的市場是有限的，所以資本主義國家的中間，便發生了衝突，衝突的結果，一定要引起國際戰爭。在這個時候，生活最受痛苦的，是勞動階級，因為戰爭對於他們只有犧牲，並無利益。戰爭如延長得越久，他們的痛苦也愈深。共產黨便要利用這個時機，引起國內革命。從國際戰爭到國內革命，乃是共產主義者的策略。【141】
第三種革命時機的理論，比較的不涉於空想，而且在上一次國際戰爭的時候，已有一個國家，利用那個時機，走上共產的道路了。列寧在革命前分析俄國的局面，認為革命一定可以成功，其理由有六：一為被壓迫階級有極強的革命意識；二為代表此被壓迫階級的政黨，有極嚴密的組織；三為此革命黨所提出之口號，已為一般民眾所擁服；四為一切反對黨，其組織皆極散漫，意見不能統一；五為革命的政黨，已有武裝的軍人及工人可以指揮，其取莫斯科與聖彼得堡，如探囊取物；六為舊政權下的軍隊，已完全解體，沒有戰鬥的能力。【142】拉斯基教授（H. J. Laski），以為除列寧所敘述的以外，還可加入一點，即當時之共產黨，有極能幹的領袖，能觀察，能決斷，能實行。【143】這六七種條件，使蘇俄革命成功的，將來在別的國家裡，是否可以一一實現，殊可懷疑。列寧所述的六點，其最後一點，頗為重要，但此點只能在戰敗的國中發現。此一點如發生，舊政權即無繼續存在的可能，但代之而起的，卻並不一定是共產主義的政府。德國在戰敗之後，舊政府是坍台了，但新的政府，並不信奉共產主義。所以第二次大戰如果發生，戰敗的國家，只有實現共產主義的或然性，而並沒有必然性。
社會主義的目標，與共產主義是沒有分別的，不過所采的手段，是和平的而非革命的。【144】他們所采的方法，是教育，是宣傳，是組織政黨，公開的競選。等到大眾對於他們的政策表同情了，在議會中的議員，已占大多數了，便可開始實行社會主義的政策。他們的勝利，是想以「舉手」獲得，而非「伸拳」去搶來的。不過在達到勝利的目標之前，社會主義者會遇到三種可能的困難。第一就是他們的政策，不一定能得到大多數的擁護。無產階級，除共產主義者以外，固然可以擁護他們，但勞工階級中，並不完全是無產階級。許多有技術的工人，其意識是很朦朧的。如何可以使這些工人，這些准普羅階級，與純普羅階級，同站在一個戰線之上，是一個很難的問題。此外還有中產階級的同情，也是要獲得的。否則和平的社會主義，在實行時，將遇到很嚴重的困難。但現在各國中產階級的意識，雖然贊同節制私產，但還沒有贊同沒收私產。社會主義者，有什麼方法，可以使這些中產階級，認社會主義者為同志呢？第二種困難，就是在社會主義者聲勢浩大的時候，資產階級有採用法西斯主義之可能，到那時，民治主義完全破產，社會主義者無組織政黨的可能，也許要轉而與共產主義者攜手了。社會主義者的第三種困難，就是資本主義，並非是一個固定不變的東西，也時時在那兒修正。近來一些資本主義者所提倡的新資本主義，便是想在舊制度之下，矯正一切大家公認的缺點。資本主義所產生的失業、災難、國際衝突，分配不均等等毛病，資本主義者自己也知道得很清楚，也早在那兒想辦法。有的毛病，已經矯正過來了，有的還在矯正的過程中。假如新資本主義真能做到「改過歸善」這一點，那麼社會主義者對於現狀的攻擊，將失所憑藉，而社會主義者的政策，更難吸引大眾的同情了。有以上三種困難，所以社會主義的實現，雖是可能的，並非必然的。
以上討論共產主義與社會主義所標榜的理想社會，只有實現的可能，而無實現的必然。現在我們為研究的方便起見，願意再發一個問題，那就是：即使共產主義與社會主義實現了，階級是否便即消滅？所謂無階級的社會，是否便會降臨？
討論到這一個問題，我們應當回憶我們上面對於階級所下的定義。假如階級的分別，看進款的來源而定，那麼在社會主義的社會裡，階級自然消滅了，因為在那時，一切的生產工具公有，沒有人靠利潤及地租過日子，大家都是要工作的，所以大家都屬於勞動階級。但是階級的意義，決不如是簡單。我們是主張採用綜合的定義的，在這個定義里，要包括階級現象的各種重要原素，如入款的多寡，生活程度的高下，社會地位的高低，權力的大小，都應當顧慮到，如照這種說法，階級現象就是在社會主義的國家裡，也是消滅不了的。
為什麼呢？
第一，因為我們的社會生活，是一種有組織的生活，是一種分工合作的生活。既然如此，有一部分人一定是發號令的，另一大部分人是服從命令的；一部分人是勞心的，另一大部分人是勞力的。一部分的職業，是有榮譽的，是在社會上的地位很高的；另一部分的職業，是多數人都會做的，是得不到社會上的敬重的。所以在社會主義的國家裡，也有權力極大的人，其大的程度，也許超過古代的專制皇帝，另有一些人，一點權力也沒有，只是受上面的差遣，做這樣事做那樣事而已。這些有權的與無權的，我們決不能視為屬於一個階級。有些職業，如工程師、如科學家、如發明家、如藝術家、如中央委員、如軍事當局，到處受別人的敬重，受別人的歡迎；另外有些職業，如做小工的、如車夫、如理髮匠，在一般人的眼光里，真是多一個無益，少一個無害。這些人，我們能說是屬於一個階級嗎？所以在有組織的社會裡，階級現象是免不了的，除非大家都回到原始的時代，大家都做同樣的工作，然而社會已經演化到現在這個階段，退回去是不可能的。
第二個使階級不能消滅的原因，就是人類在生物上是不平等的。因為如此，所以他們對於社會的貢獻，是不一樣的，社會上對於他們的報酬，也不能一致。【145】在蘇俄的工廠里，工程師與管理員，所得的報酬，便比工人為多，就在工人的階級里，有拿五十盧布一月的，也有拿五百盧布一月的。不但如此，就是共產黨的黨員里，其所拿的薪水，也不是一樣的。【146】這些人的進款既然不一樣，其生活程度自然也就不能一樣。這種生活程度的不一致，在衣食住上可以表示出來，在娛樂、社交以及其他文化方面，也可以表示出來。進款的不一致，自然要連帶的使財富也不一致，因為進款是可以轉變為財富的。雖然在社會主義的國家裡，生產工具，是不能私有的，但有許多非生產工具的財富，如地毯、如留聲機、如鋼琴、如汽車等等財富，是可以私有的。就是在社會主義的國家裡，如果有人享受上述的那些東西，那一定是進款很多的人；進款低的人，一定沒有那種希望。試想：進款不一致，財富（生產工具除外）不一致，生活程度不一致，這不是階級現象嗎？
我們當然知道，共產主義或社會主義者，也把理想的社會，分作兩期實現，第一期內，工人的報酬，是看他的成績，第二期內，工人的報酬，是看他的需要。所謂各盡所能，各取所需的理想，便是共產主義者，也是留在將來實現的。【147】但是我們如細察人類無窮的欲望，同時再顧到地球上有限的物質，就知道「各取所需」真是一種烏托邦的理想，無論如何是達不到的。
社會上有組織的生活，以及人類在生物方面的不平等，乃是階級社會的最後堡壘，就是共產主義或社會主義的大炮，也是毀滅不了的。