第四種國家的出路 · 十一 我們沒有歧路
中國的工業化，在國際中比較是落後的。工業革命的工作，有的早已完成，如英美；有的正在進行，如蘇俄。中國在若干年前，也曾聽到工業化的呼聲，但工業化的成績，還沒有表現出來，便有人在那兒反對工業化了。就在這一兩星期之內，我便看見許多文章，有的提倡農本政治，有的主張以農立國，還有人來告訴我們，「除農民外無所謂民」。這些見解，我們可以給他一個名稱，便是「經濟上的復古論」。我們對於一切的復古運動，都不能表示同情，對於這種經濟上的復古論，尤其反對。我們以為筋肉的生產方法，對於人民福利上的貢獻，無論從哪一方面著眼，都不如機械的生產方法。在這一點上，美國與中國，正站在兩個極端。美國平均每人可以驅使的生產力量，等於13.38馬力，中國平均每人可以驅使的生產力量，只有0.45馬力。這是使美國人富而中國人窮的主要原素。我們認為中國人現在應當積極的努力，用機械的生產方法，去代替筋肉的生產方法。朝這一條路走下去，自然是工業化，自然是商業發達，自然是農業方面的人口減少，而別種實業方面的人口加增。假如在這些成績之外，還採用一種公平的分配製度，使貧富的距離不致相差過甚，那麼工業化的結果一定是大家的生活程度都能平均地加增。這是我們所看得清楚而且願其早日在中國實現的。
但是現在還有許多人不願朝這條路上走，他們所以不願朝這條路上走的原因，據我的觀察，至少也有四種。
提出第一種原因來的，我們可以稱之為誇大派。這一派的人，以為中國的文化，無論哪一方面都比外國人高。他們知道中國大多數的人，是從事於農業的，與英美等國，大多數的人，從事於別種實業的不同。但他們既以中國一切的文化，都是好的，都是應當保守的，所以在這一方面，也不必學別人，還是以農立國為佳。同時他們還常用一些籠統的名詞，來描寫農國的優點，及工商國的缺點，以自圓其說，以滿足其誇大的欲望。但是事實勝於雄辯，對於這些讚美農國的人，我們可以問他幾個問題，看他如何回答：
第一：這兒有兩條路，一條使人富有，一條使人貧窮，我們應走哪一條？
第二：這兒有兩條路，一條使人聰明，一條使人愚笨，我們應走哪一條？
第三：這兒有兩條路，一條使人長壽，一條使人短命，我們應走哪一條？
我這兒所說的兩條路，一條是以農立國，也就是以筋肉方法生產的路，一條是以各種實業立國，也就是以機械方法生產的路。從這兩條路上走，可以得什麼樣的結果，我們最好不必空談，拿點事實出來給人看看。
先回答第一個問題，這可以各國人民的平均入款來說明。根據1930年的估計，各國人民平均入款最高的前五名是美國（749元）、加拿大（579元）、澳大利亞（477元）、英國（409元）及瑞士（389元）。最低的五名，比較難說，因為有許多文化落後的國家，統計不齊，難於估計。但就有統計的國家而說，我們發現人民平均入款較低的，有印度（37元），有立陶宛（54元），有波蘭（74元），有歷維亞（94元），有希臘（98元）。前五國農民的百分數，沒有在35％以上的；後五國農民百分數，沒有在50％以下的。換句話說，前五國是以各種實業立國的，而後五國是以農立國的。
再回答第二個問題，這可以各國文盲的百分數來說明。世界各國，文盲的人，在5‰以下的，有丹麥（0.1），有瑞典（0.2），有英國（0.3），有荷蘭（0.3），有瑞士（0.4）。這五國中，除瑞典的農民，占有40％以外，其餘各國的農民，都在35％以下。丹麥這個國家，許多人總以為他是以農立國的，其實丹麥人口，在農業中謀生的，不過三分之一。再看那些文盲的百分數，在90％以上的國家，如埃及（92.0），如南非聯邦（90.3），如印度（90.5），務農的人，都在70％以上。換句話說，以各種實業立國的國家，人民因為大多數受教育，所以是聰明的；以農立國的國家，人民因為大多數未受教育，所以是愚笨的。
最後回答第三個問題，我們可以平均壽年及嬰兒死亡率兩種統計來說明。1920年左右，男子的平均壽年在50歲以上的，有紐西蘭（62.7）、丹麥（60.3）、澳大利亞（59.1）、英國（55.6）、挪威（55.6）、瑞典（55.6）、美國（55.3）、荷蘭（55.1）、瑞士（54.4）。這些國家的農民，沒有在40％以上的。假如把挪威與瑞典除開，其餘國家的農民，沒有在35％以上的。農業國家的人口登記，多不完備，所以關於這類的材料很少。但印度是農業國，而印度的男子，在1910年左右，平均壽年只有22.5歲。再拿嬰兒死亡率來說：嬰兒死亡率最低的國家，在1931年，為紐西蘭（每千嬰兒死32人）、澳大利亞（42）、荷蘭（50）、美國（62）、英國（66）。嬰兒死亡率最高的國家，多無職業統計。如只看有嬰兒死亡率的統計及職業統計的國家，我們也可得到一個結論，便是以各種實業立國的國家，嬰兒死亡率沒有在150以上的。其在150以上的國家，如保加利亞（154），如匈牙利（162），如印度（180），人民以農為業的，都在50％以上，換句話說，便都是以農立國的。
這些統計所表現的事實，決不是偶然的巧合，而是有集合的必然性的，利用筋肉的生產方法的國家，人民一定集中於農業（也有還不如農業的，如畜牧及漁獵），一定沒有大量的剩餘財富，因而人民大多數過窮苦的日子。窮人受不起教育，因而愚笨，無力講究衛生，因而短命，也是必然的結果。中國素來是以農立國的，所以比較的窮，比較的愚，比較的人民多短命。窮、愚及短命，決不是可以誇大的事，所以我們對於這些誇大派，只有請他認清事實，要知道以農立國，是一件可憐的事，沒有什麼可以自誇的。
提出第二種原因來反對工業化的人，我們可以稱之為禁慾派。這一派的理論，可以下面所引的幾句話為代表：
蓋物質文明與日俱進，換言之，即日趨奢侈。生活以此為鵠，即縱慾之衣食住行。縱慾之背景，即為工商，以工商發達，促成消費者之不規律，激增日新月異之濫費也。合理之衣食住行，要在節慾。其資料之獲得，備置之法度，使用之珍持，皆有應循之程序，應合之分際。生息於何種政治之下，始足語此？以果求因，其維農本。
作者的意思，大約以為農業的生產，雖然不能滿足我們衣食住行各方面的欲望，但是解決這個問題的方法，不在加增生產，而在節制欲望。這種懶人的態度，我們根本不能贊同。我們以為人類對於物質享受的欲望，要量多，要質好，要花樣新鮮，乃是使人類上進的主要動力。假如在採集經濟時代生長的人，相信禁欲主義，他們決不會產生漁獵或畜牧的經濟。在漁獵或畜牧經濟時代生長的人，如信禁欲主義，也決不會產生農業的經濟。人類在生產方法上能夠改良，能夠使現在一個平民，其享受超過中世紀的一個諸侯，便是因為人類有滿足欲望的要求，有不滿意現狀，要求改良現狀的勇氣。假如大家都禁慾，大家都隨遇而安，人類的社會，決無進步可言。
而且在這個時候來提倡禁慾，來反對發展工商，未免太忽視了大眾的福利。中國的大眾，並不是縱慾的。他們終日孜孜，並非在那兒想過奢侈的生活，想得逾分的享受，乃是在那兒設法，滿足生活上的基本需要，還時刻的感到力不能濟，時刻的受凍餓的苦痛。我們對於這些面有菜色的大眾，衣不蔽體的大眾，茅棚草舍不足以避風雨的大眾，不能使他們的生活改善一點，反去勸他們禁慾，這是「深悉民間疾苦」的人所忍發的言論嗎？
我們以為中國的勞苦大眾，在衣食住行四方面的欲望，要求滿足，乃是做人應有的權利。而且在衣食住行之外，對於教育、娛樂、交際、衛生、旅行等方面，想享受一點他們現在沒有享受到的快樂，也決不能視為逾分的。但在現在這種生產方法之下，上面所說的欲望，是不能充分滿足的。所以我們要提倡改良生產方法，要提倡走工業化的路。
提出第三種原因來反對工業化的人，我們可以稱之為因噎廢食派，這一派的人，對於工業化的好處，是有相當認識的。他們對於英美工業化的文明，也有相當的鑑賞。可是他們看到這幾年歐美各國種種不景氣的現象，便嚇倒了。他們看到近年這些所謂工業化的國家，都發生了大規模的失業問題，勞資間發生了尖銳化的衝突，社會上充滿了不安的空氣，因而對於工業化的本身，起了懷疑。他們以為與其把中國工業化之後，要遇到這些難解決的問題，不如還是不走上工業化的路為妙。
對於這些因噎廢食的人，我要他們看看農業社會中的問題。農業社會中有一個問題，其性質的嚴重，比之工業社會中失業問題，有過之無不及的，便是災荒問題。世界上還沒有一個以農立國的國家，已經解決了他的災荒問題。在這些國家中，災荒問題，每隔若干年必來光顧一次。光顧的結果，歷史上記載得很明白，是農民暴動，是內亂發生，是死於饑饉者若干萬人或數十萬人，是人相食。工業社會中的失業問題，從來不會發生這樣嚴重的結果。即以1929年以後的情形而論，自那年開始的商業蕭條，至今還未見顯著的轉機，各國的失業者人數，自數百萬以至1000餘萬不等。但在這種不幸的狀況之下，有一件事值得注意的，就是這些國家的死亡率，近年來並未因商業蕭條，工人失業而提高。美國的死亡率，在1928年為12.1（每千人中，死12.1人），1929年為11.9，1930年為11.3，1931年為11.1。英國的死亡率，在1928年為11.9，1929年為13.6，1930年為11.7，1931年為12.5。德國的死亡率，1928年為11.6，1929年為12.6，1930年為11.1，1931年為11.2。我們要知道死亡率是人民生活程度最好的指數，假如一個國家的人民，在生活程度上有突然的下降，死亡率沒有不上升的。但這3個國家，在1931年，還能維持他們的死亡率，與1928年相仿佛，可見他們對於失業者的生計，也有相當的解決方法。這些方法，據我們所知的，在英德以社會保險為重要，在美國以公家救濟為重要。有了這些解決的方法，所以在工業社會中的工人，遇到失業，決不像農業社會中的農民，遇到災荒，便有生命的危險一樣。
還有一點，我們要請這些因噎廢食的人注意的，就是工業化與失業，不一定有因果的關係。假如我們能夠把制度變更一下，工業化也不一定發生勞資的衝突問題。歐洲已有一個國家，根據這種信仰去試驗了。看看別人的勇氣，我們還好意思說怕發生失業及勞資衝突問題，而不進行工業化嗎？
提出第四種原因來反對工業化的人，我們可以稱之為畏難退縮派。這一派的人，天天在那兒大呼，說是工業化的路走不通。問他們為什麼走不通，他們便抬出一個魔鬼來，這個魔鬼，他們稱之為帝國主義。他們以為工業已經給帝國主義包辦，市場已為帝國主義壟斷，關稅已受帝國主義支配，在這種種的壓迫之下，本國的工業，實無發展的餘地。假如要走這一條路，前途真是艱險萬狀，不如迴轉頭來，整理我們的農村，過我們固有的農民生活罷。我們對於這一派人所指出來的困難，自然也要承認。但是遇到困難，便逃避下鄉，等於坐以待斃。假如我們努力去征服困難，也許有出頭之一日。譬如我國的土布業，受外國廠製造出來的洋布所打擊，幾無立足之地，我們新興的工廠布業，與英日的洋布相競爭，也有岌岌不可終日之勢，這是大家都見到的。我們在這個時候，如見難而退，把所有的布廠關門，那麼我們永遠要受別人的宰割。如努力去設法改良工廠中的生產方法，改良管理，虛心採納他人的優點，金融家與政府，又都能與實業家合作，那麼前途終是光明的。因為英日等國，以工廠的出產品來侵奪我們的市場，我們只能以工廠的出產品——實際便是以機械的生產方法所製造出來的貨物——去奪回來，除此以外，別無他路。同時我們還要認識清楚，新興的工業，沒有不受老工業國的壓迫的，這不單是我們今日才遇到的問題，在別國也曾遇到同類的事。但別國並不因受壓迫而退縮。我們都知道，英國的工業化，是最早的，他有一時曾霸占全世界的市場。但美國與德國，並不因為有英國的勁敵，便放棄了工業化的企圖。日本的工業化，比較他們還後，但他也不因市場上已有英美各國的貨物而退縮。最近我們可以看看蘇俄，蘇俄並不因為他的四周已有了許多工業國，便取消了五年計劃。別人在帝國主義的壓迫之下，依然是要工業化，「有為者亦若是」，我們為什麼要自己喪氣？
總之，生存在今日的世界中，我們只有努力走上工業化的路，才可以圖存，我們只有一條路是活路，雖然這條活路上的困難是很多的。大家不要再在歧路上徘徊了。