春秋通論 · 卷七

春秋通論卷七 新安首源姚際恆 僖公 二十有一年春，狄侵衛。 為邢故。 宋人、齊人、楚人盟於鹿上。 鹿上，宋地。宋襄前為諸侯所叛，諸侯與楚盟於齊而謀之，今宋襄復要楚於境內而與之盟，且儼然以伯主自命，其秋之見執宜哉! 夏，大旱。 記內災也。 秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會於盂。執宋公以伐宋。 執宋公者，眾諸侯也，非獨楚子也。眾諸侯藉楚子之力而為之，或楚子本謀而眾諸侯從之，而楚子恃強，乃居其功，故下來獻捷也。若經之所書，本承上諸侯之文，初無屬楚子意，蓋陳、蔡、鄭、許皆黨於楚，而曹又宋之讎也，安得不共執宋公以一快乎，觀下公會諸侯釋宋公，兩皆不特言楚子，其義可見矣。聖人據事直書，豈故不言楚子，如所謂「不與夷狄之執中國」與「分惡於諸侯」之邪說哉?楚始稱「子」，因上下與「宋公」、「陳侯」等連言，故亦稱爵，便文也，不然，楚方肆惡於中國，聖人胡為反進之乎，余見下「楚人使宜申來獻捷」下。 冬，公伐邾。 杜氏謂為邾滅須句故，非也。黃東發曰：「邾嘗從宋伐齊，魯救之，不克。又鄫，魯之親也，而邾執而用之，故怨邾，特以邾與宋盟，故未敢伐。今宋為楚所伐，故乘間伐之。」此說較得事情。 楚人○取○義使宜申來獻捷。 鹿上與盂之盟，魯皆不與，故楚獻捷於魯，欲以脅魯耳。然公不懼楚，即往會諸侯以釋宋公矣。此楚子使也。何為復稱「人」?於此見上因連文之故，故稱「子」耳，此與前稱「狄」、稱「人」之義同，亦聖人之取義也。故以前亦不標識，今標識於稱「楚子」之下，而其謂「稱『子』為進，稱『人』為貶」之邪說，不待辨矣。自文公以後，始多稱「楚子」而間稱「楚人」。間稱「楚人」者，習熟也。 十有二月癸丑，公會諸侯，盟於薄，釋宋公。 「諸侯」，即承前會盂之諸侯也。言「諸侯」者，可見執之非獨楚子矣，紛紛妄定褒譏，殊可恨。 二十有二年春，公伐邾，取須句。 須句，邾邑，劉原父、趙鵬飛氏、子廉氏、黃東發、季明德之說皆同。今總括其意曰：左氏曰須句，風姓，邾人滅之，須句子來奔，因成風也，公伐邾，取須句而反其君焉。據此，則須句乃子爵，奔因成風，為魯事矣。國滅而興，君奔而反，皆事之大者，且有關於魯故，經何以不書耶?杜氏曰：「須句，在東平須昌縣西北。」須昌即今東平縣，晉東北郡治，距邾二百六十里，當僖公時，東平之東南皆為魯有，西北皆為齊有，邾人豈能越魯境滅須句以有其地乎?魯人慾取須句，直伐須句足矣，又何必東伐邾而後西取須句耶?況此年公既伐邾取須句矣，至文七年，公又伐邾而取之，則須句不服魯而服邾者也，非密邇於邾而服習其治，魯又何煩再伐哉?經書「伐邾，取須句」與莒人「伐杞，取牟婁」同。 夏，宋公、衛侯、許男、滕子伐鄭。 宋公復帥諸侯伐鄭者，盂之見執，必鄭為主謀也，不然，何以不伐楚而伐鄭乎?是非特以其朝楚之故可知也。第許方附楚於盂以執宋公者，而旋亦附宋以伐同盟之鄭，反覆似波瀾，其春秋諸侯之謂乎? 秋八月丁未，及邾人戰於升陘。 公屢伐邾且取其地，故邾報之。但書「及」、「戰」，勝負敵也，謂「魯敗」者，邪說也。 冬十有一月己巳朔，宋公及楚人戰於泓（「泓」，二本原皆闕末筆作「泓」。）宋師敗績。 楚之伐宋，雖憾於宋之伐鄭，然伐鄭在夏而楚來伐在冬，豈復能救鄭乎?左氏謂「救鄭」，非也。第其謂宋公傷服，以下年五月宋公卒觀之，或是。劉原父辨不稱「宋公敗績」而稱「宋師」，以傳為非，謬矣!應稱「師」，安有稱「公」者哉? 二十有三年春，齊侯伐宋，圍緡。 乘宋之敝，報其伐喪也。 夏五月庚寅，宋公茲父卒。秋，楚人伐陳。 左氏謂「討其貳於宋」，非也。按：頓本屬陳，以畏楚故，叛陳奔楚，二十五年，楚圍陳以納頓，則此之伐陳為頓明矣。 冬十有一月，杞子卒。 杞稱「子」，說見前。不名，史闕。 二十有四年春王正月。夏，狄伐鄭。 左氏謂鄭人入滑，王為滑請，鄭不聽命，王怒，使頹叔出狄師伐鄭，取櫟。按：鄭人入滑在二十年夏，今二十四年，安有閱四年之久，謂「鄭不聽命，王怒使頹叔出狄師伐鄭」乎?且經止書「狄」、「鄭」，未見有王，而是冬天王出居於鄭，又安有方讎鄭而伐之，出居於鄭者耶?其為附會無疑。意者夏狄自伐鄭，與十四年狄侵鄭同，是冬頹叔以狄師伐周，王敗出居於鄭耳。 秋七月。冬，天王出居○取○義○於鄭。 此出奔而書「出居」，為天王諱也。 晉侯夷吾卒。 不月日，史闕。左氏謂去年九月晉惠公卒，而經在今年之冬，杜氏謂文公定位而後告喪，經從赴告而書。夫惠公卒，懷公立，其時國無內亂及外難，安得預知明年文公入而閟其喪，以待文公之告乎?未可信也。 二十有五年春王正月丙午，衛侯毀滅邢。 諸侯卒名，此「毀」字因下卒名而誤連上也。 夏四月癸酉，衛侯毀卒。宋盪伯姬來逆婦。 直書其事，而姑逆婦之非禮自見。劉氏謂「公下主大夫之昏為失禮」，何以知之?謬論也。 宋殺其大夫。 大夫不名，闕也，義在於殺大夫，故不名亦得。 秋，楚人圍陳，納頓子於頓。 前二年楚人伐陳亦以此。 葬衛文公。冬十有二月癸亥，公會衛子、莒慶盟於洮。 衛，齊讎也。衛懼齊難，故修好於魯，為莒求平，魯為之會，且挾二國以從楚也。莒慶，莒大夫名，下稱「莒子」，其君也。 二十有六年春王正月己未，公會莒子、衛寧速盟於向。 尋洮之盟。齊人侵我西鄙，公追齊師，至酅，弗及。 夏，齊人伐我北鄙。 齊春、夏兩伐魯，討洮、向二盟也。 衛人伐齊。 助魯也。 公子遂如楚乞師。 敵齊也。 秋，楚人滅夔，以夔子歸。 以歸之君，名不名無例。遠而微，故闕，則不名。 冬，楚人伐宋，圍緡。 時楚以師與魯，中道乘間伐宋。左氏謂楚以宋即晉，故伐。此時晉之強未著，未然。 公以楚師伐齊，取谷。 魯以楚師伐齊，而取谷者楚也，何為哉?公至自伐齊。 二十有七年春，杞子來朝。 杞稱「子」，說見前。 夏六月庚寅，齊侯昭卒。秋八月乙未，葬齊孝公。乙巳，公子遂帥師入杞。 桓三年秋，杞侯來朝，九月入杞，今春來朝，秋入杞，大扺魯因其朝，反苛這其禮不遂，必伐之，其侮弱如此。 冬，楚人、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男圍宋。十有二月甲戌，公會諸侯，盟於宋。 楚方圖伯而魯與陳、蔡、鄭、許、曹、衛皆從之，而宋獨不與，此楚之所以急圖宋也。魯又往會諸侯而盟於宋，以諸侯在宋地也，其助楚謀宋至矣。楚居首，故稱「人」，不嫌，惟知文者可與道，可見可以稱「人」則順稱之，聖人不欲定稱「楚子」也，乃謂「稱子進之」，何心哉? 二十有八年春，晉侯侵曹。晉侯伐衛。 晉文欲救宋、伐楚以圖伯業，然猶持重，未敢輕加楚兵，乃以曹近於宋，弱而易攻，為之聲援以解宋圍，而衛又魯所與盟而致之楚者，伐衛則楚必救衛，故先侵伐此二國，所以解宋之圍，而候齊、秦之兵，圖大舉也。左氏皆謂晉文報怨於此二國，未然。此兩事同在於春，故如此書，鄙儒以兩稱「晉侯」，遂生議論，其可厭如此。 公子買戍衛，不卒戍，刺之。 劉原父曰：「左氏曰：『公懼於晉，殺子叢即買。以說焉。』然則魯公妄以罪惡殺買耳，非買之實不戍也。春秋曷為遂從其誣辭，真以不戍罪買哉?疑買見機設權，不卒戍事，而公貪與楚歡，遂以不卒戍罪買，不復計其行權也。」按：此經殺公子買畢，楚人乃救衛，而傳雲楚人救衛不克，公乃殺子叢，與經義相背，其言詎可信哉?權衡中此說辨左最合，錄之。殺書「刺」，為內諱也。 楚人救衛。 楚人舍宋而救衛，中晉文之計矣。 三月丙午，晉侯入曹，執曹伯畀宋人。 此時齊、秦之師將至，故執曹伯畀宋人以怒楚，使戰也。左氏謂畀曹田，非。 夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰於城濮，楚師敗績。 其先，晉以孤軍東攻西擊，示弱以疑誤於楚，楚亦以恃強玩忽，晉軍自此而伏齊、宋、秦三國之師以共擊楚。宋者，楚方伐之國，憤兵也；齊者，二十六年魯糾合楚而伐之，亦憤兵也；若秦，則車鄰駟鐵，多猛士之風者也。合此三國精銳之師，而城濮，衛地，此即楚救衛之師方疲於奔走，又出其不意，其不一戰而敗也得乎!自經書「晉侯侵曹」以來，皆詳著晉文致楚與戰，所由定伯之業，而所謂「譎而不正」者，亦具見於此矣。 楚殺其大夫得臣。 敗由得臣也。 衛侯出奔楚。 衛侯之奔，大抵因楚敗而懼晉也。左氏謂衛侯欲與楚，國人不說，故出其君以說晉，此左氏言君奔之習套，然非國人，即元咺也，故後衛侯歸，元咺出奔矣，因知叔武之立，亦元咺為之也。君出奔或名、或不名，無例。 五月癸丑，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子盟於踐土。 序晉侯於上，晉文一戰勝楚而伯也。衛侯出奔，其弟叔武攝位，故如在喪。未踰年之君稱「子」，此書法也。天王在鄭，時既敗楚，諸侯於踐土會盟，將謀王復辟也，故盟訖乃往朝王焉。左氏謂「王子虎盟諸侯於王庭」，又有「天王下勞晉侯」之說，若然，則是盟時王已來矣，豈有先盟而後朝王者哉?前人多疑左氏，是也。 陳侯如會。 後至不及盟，故如此書。陳侯本楚黨，今以楚敗而亦屬晉矣。 公朝書△法△王所書△法△。 「王所」，王在鄭地也，王在朝，則曰「朝於京師」，王巡守，則朝於方岳之下，亦當曰「王所」也。穀梁謂「朝，不言所」，此不通之論也。書「公朝」，豈諸侯皆不朝乎?下壬申又書「公朝」，豈有公再朝，而諸侯不一朝者乎?故前儒有謂「言公朝，以?諸侯」，是也，然謂「言公朝，以?諸侯」，此亦未知春秋之書法也。春秋凡會盟必首書「公」，所以尊內，此一定不移也。今若如會盟首書「公」，則當書「公帥諸侯」矣，公不可言帥也，若統書曰「諸侯朝王」，則不見公之朝王，春秋，魯史，朝王大事，不可以沒公也，故書曰「公朝於王所」，則既可以見公之朝，而諸侯之朝亦自見矣。 六月，衛侯鄭自楚復歸於衛。衛元咺出奔晉。 衛侯出奔而弟叔武立，必元咺主之，使與踐土之盟，則將絕衛侯矣，故衛侯入而元咺出也。然叔武之殺，經無明文，若果衛侯殺之，當書「殺其弟」矣。故據左氏謂殺叔武，衛侯不知其情，則與經文之不書似合，然元咺奔晉，將以愬其君之殺弟也。意者衛侯歸而叔武見殺，其罪必歸之君耳。君歸或名、或不名，無例。歸，或書「自某」，或不書「自某」，及書「歸」與「復歸」，皆無例。 陳侯款卒。秋，杞伯姬來。 伯姬，莊公女，杞成公妻，適杞三十有六年，當亦老矣。上年杞子來朝，而公遽伐之，伯姬此來，亦必為僖公所迫，求修好而謝過耳。 公子遂如齊。 前魯以楚師伐齊取谷，及楚敗，晉伯，魯失楚而畏晉，故使遂聘齊，自是齊、魯復通好。 冬，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子，莒子、邾子、秦人於溫。天王狩於河○取○義○陽○。 左氏謂「會於溫，討不服也」，蓋為後執衛君及圍許也。然非也。諸侯會溫與天王狩河陽蓋一事也。盟踐土之後，王已歸京師，溫，周地，晉侯將以覲王，而王因出於溫以就見之也。左氏謂「晉侯召王」，亦未可信，文元年晉襄公亦朝王於溫矣，豈亦召王乎?惟以天王之尊就見諸侯，則是君下於臣，不可以訓，故孔子特書曰「天王狩於河陽」，假巡狩之名，而河陽即溫地，變溫地言河陽，亦所以殊天子，此孔子取義之大者也。而左氏又謂晉侯「且使王狩，仲尼曰：以臣召君，不可以訓，故書曰『天王狩於河陽』」，其說益非，明是因經文「狩」字而妄生此議論也。夫晉侯果使王狩，而王因以狩焉，則是實事矣，何以又引此仲尼之言乎?既引仲尼之言，則狩非實事，特假借之辭耳，何以又雲「使王狩」乎?其周章兩端如此，故知其說不可信，而其召王之說，亦因是以知其誣也。又如引仲尼之言，是仲尼作春秋自作批註也，其可笑如此。 壬申，公朝於王所。 說見上。壬申承上冬，[不]（「不」，二本原無，今據文義補入。）言其月，史闕。自是王歸京師矣。 晉人執衛侯，歸之京師。 此後乃會溫之餘事。晉侯因其臣而執其君，失理殊甚，歸獄於王，所謂「假之」是矣。「歸之於」與「歸之」同。 衛元咺自晉復歸於衛。 君歸京師而元咺歸國，元咺之罪顯然矣。 諸侯遂圍許。 許久從楚，踐土與溫二盟皆不與也。 曹伯襄復歸於曹，遂會諸侯圍許。 曹伯自宋歸也。諸侯歸國，名、不名，無例。「歸」與「復歸」，無例。書「自某」、不書「自某」，無例。 二十有九年春，介葛盧來取○義。 狄不言「朝」、「聘」，而言「來」，不足為朝、聘，卑之也；王臣來朝，亦書曰「來」，尊之也，書同而義異。 公至自圍許 致圍許者，以近事言也。 夏六月，會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人盟於翟泉。 內不書主名，外書「人」，皆大夫也。 左氏謂「尋踐土之盟，且謀伐鄭」，未盡然。王人與盟，或襄王之結諸侯、晉文之定王室，未可知也，又謂王人為王子虎、王子不當稱「人」，尤非。 秋，大雨雹。冬，介葛盧來。 春，公在會，未見，故復來。 三十年春王正月。夏，狄侵齊。 二十年，齊、狄盟於邢，至是而狄背盟，狼子野心，豈可與之同盟哉? 秋，衛殺其大夫元咺及公子瑕。 左氏謂元咺立公子瑕，則是公子瑕已為君，不當稱「公子」，又瑕立，為咺之君，尤不當先臣後君以「及」書也，故前人多疑之。然則公子瑕何為者也?意者咺暫使攝位，既未成乎君，而為咺所累，故書「及」與?稱國以殺君與臣之辭也，無例。殺大夫，必稱爵，若不稱，知其為何如人哉? 衛侯鄭歸於衛。 諸侯歸，名、不名，無例。書「歸」與「復歸」，無例。 晉人、秦人圍鄭。 翟泉之盟，鄭不與，有從楚之意，故晉伐之，左氏謂昔晉文過鄭，鄭不禮焉，豈有歷久而後報乎?左氏言晉文初年之列國事皆類此，不悉辨。秦、晉之爭亦始此矣。 介人侵蕭。冬，天王使宰周公來聘。公子遂如京師。遂如晉。 報周公之聘也。「遂」者，繼事之辭，無褒貶，先書「如京師」，而以如晉書「遂」，此亦書法也。魯使卿如京師始此，而如他國者屢見焉，亦直書之而義自見也。 三十有一年春，取濟西田。 左氏謂「分曹地」，此誤連前經「執曹伯畀宋人」而為言者也。夫執曹伯在二十八年，今三十一年，豈經四年之久而始分其地乎?公羊亦知其難通，謂晉候「頒所侵地於諸侯」。夫魯強曹弱，曹安得侵魯之地，且有何證乎?蓋濟西田者，齊、魯所爭之田也。濟西地在齊、魯界，故彼此互爭，不系之國，此取濟西田，我取之齊也；宣元年，「齊人取濟西田」，齊取之我也；十年，「齊人歸我濟西田」，齊向取之我，而今歸之我也，合經文前後觀之，其義明矣。若此時，則齊方弱而魯恃晉以強，故取之齊，而齊無能難焉爾。 公子遂如晉。 魯方恃晉，故汲汲以通好，去年往而今年又往也。左氏謂「拜曹田」，然則去年之往為何事哉? 夏四月，四卜郊，不從，乃免牲，猶三望。 郊有二，有祭天之郊，有祈谷之郊，魯之郊皆祈谷之郊也。祈谷之郊，諸侯皆得行之，祭天之郊在冬至，經書魯卜郊多在四月可驗夏之二月，故謂「啟蟄而郊」。，豈有四月而祭天者乎?故公羊謂魯郊為非禮，謬也；穀梁謂「不時」，亦謬也。若明堂位乃漢人邪說，不可據，且彼言「孟春」而此言「四月」，又絕不相通也。三傳皆謂四卜為非禮，以非禮，故書，此「常事不書」之謬義也。襄七年，「三卜郊，不從，乃免牲。」經書之何與?蓋經書「卜郊者，以其為大事也，而其卜之從違、牲之用免，往往不同，因得備書之爾。左氏謂「牛卜日曰牲，牲成而卜郊，上怠慢也」。按：經凡言「卜郊」者，正為卜此郊日之吉否也，非卜郊之可否也，卜牛其前此矣，不書也。左氏之意，似謂牛既卜矣，日又卜矣，故牛改名曰「牲」，則是既得吉日，牛已稱牲，方復卜郊，以卜郊為卜郊之可否，非也。或稱「牲」，或稱「牛」，一也。左氏謂「牛卜日曰牲」，公羊謂傷者為牛，亦皆非詩、書、禮言祭天者多曰「牛」矣，豈皆傷者乎?「三望」，公羊謂「泰山、河、海」，賈逵、服虔謂「分野之星及境內山川」，鄭玄「玄」，二本原皆闕末筆作「玄」。謂「海、岱、淮」，其說稍近，然終不敢定也。若三傳皆以「猶」字為譏，則非。不曰「望」而曰「三望」，正是諸侯之禮，何譏之有?此亦「常事不書」之謬義也。矯之者以為幸辭，又過矣。聖人據事直書，何幸之有！以上因三傳言禮之謬，故詳辨之。 秋七月。冬，杞伯姬來求婦。 前五年伯姬來朝，其子即杞桓公也，自後來朝而我伐之，伯姬二十八年又來，似為謝過，今為桓公求婦又來，惟因杞弱，為魯所凌，欲求庇其子耳。伯姬之苦衷如此，議論者何這之過乎?所求者，僖公次女叔姬也，其歸杞不見於經，後為杞所出，則屢書之，魯以凌杞，而杞亦卒待魯女之薄如此。 狄圍衛。十有二月，衛遷於帝丘。 衛為狄滅而遷，今三十餘年無事，亦齊桓之力也，至是狄又圍之，遷帝丘，說者以是這晉文。晉文耄矣，明年即世，豈能救之哉? 三十有二年春王正月。夏四月己丑，鄭伯捷卒。衛人侵狄。秋，衛人及狄盟。 衛侵狄，宜也，及狄盟何哉！ 冬十有二月，己卯，晉侯重耳卒。 論事功，齊桓不及晉文，論心術，晉文不及齊桓，然齊伯止於當身，而晉文子孫相繼而伯，此天也。 三十有三年春王二月，秦人入滑。 經書「入」，左氏謂「滅」，非。 齊侯使國歸父來聘。 報公子遂也。 夏四月辛巳，晉人及姜戎敗秦師於殽。 晉文之興，秦有力焉，自晉連秦伐鄭而鄭間之，秦、晉始相貳。然晉文已老，雖怨秦而不及發，襄公新立，即伐而勝之，其克承父志與?經文本明順如常，而妄者謂有譏刺，又有謂「及」字衍者，皆不可解。 癸巳，葬晉文公。 狄侵齊。 左氏謂「因晉喪」，非也，下「晉人敗狄」，乃是矣。 公伐邾，取訾婁。秋，公子遂帥師伐邾。 公伐邾，報升陘之役也。秋，又使卿伐之，甚矣。 晉人敗狄於箕。 狄連年伐鄭、伐齊，今賴晉襄敗之，自此稍息焉。 冬十月，公如齊。 是時伯無定主，魯因齊聘而猶朝之。 十有二月，公至自齊。乙巳，公薨於小寢。 左氏謂「即安也」。 隕霜不殺草。李梅實。 此恆燠若之咎徵。 晉人、陳人、鄭人伐許。 溫之會，晉文以諸侯圍許，許恃楚而終不服，是以晉襄亦繼父之志而伐之也。