春秋通論 · 卷六

春秋通論卷六 新安首源姚際恆 僖公莊公庶子，閔公兄，母成風。在位三十三年。 元年春王正月。 即位於上年，故不書。或曰立於慶父未奔之前，或曰立於高子來盟之後。 齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢。 書「次」，非緩也，凡救必先次，然後救也。書「次」與「救」，或先或後，第據其情事言之，亦無例。莊三十二年狄伐邢，閔元年齊人救邢，此時狄復伐邢，而齊又救之也。或誤認為即莊三十二年之伐，謬。 夏六月，邢遷於夷儀。 強而遷之者，曰「宋人遷宿」、「齊人遷陽」；順而遷之者，曰「邢遷於夷儀」。故經雖無例，而書法則自可以見也。 齊師、宋師、曹師城邢。 亦善也。 秋七月戊辰，夫人姜氏薨於夷。齊人以歸。 或謂齊桓召姜氏於邾，至夷而自縊，「以歸」，歸於齊也。 楚人伐鄭。 鄭從齊也。前書「荊」，後書「楚」，從其自號也。 八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾人於檉。 謀伐楚也。左氏以為「謀救鄭」，鄭伯既在會，何救之有? 九月，公敗邾師於偃。 邾，小國，界於魯、宋之間。公以邾不附己而附宋，故伐之。然旋會而旋伐，伯主之威安在也! 冬十月壬午，公子友帥師敗莒師於酈，獲莒拏。 報納慶父之怨也。 十有二月丁巳，夫人氏之喪至自齊。 「氏」上闕「姜」字。 二年春王正月，城楚丘。 左氏謂「諸侯城楚丘而封衛焉，不書所會，後也」。按：楚丘非衛邑，季明德曰：「楚丘在今齊州曹縣東南五十里，以唐志考之，當在武城、單父西南。武城、單父，春秋時皆魯地，而楚丘與之連界，魯人有卜楚丘者，以地名人者也。又漢志注云：『武城有楚丘亭』，則為魯地可知矣。『城楚丘』，魯事也，故以內辭書。隱七年戎伯伐凡伯於楚丘，即其地也。魯必以備戎而城之與?」此說甚正，且有據，可免紛紛之疑矣!又左氏見不書所會之諸侯，則以「魯後」為言，明系矯說尤可見。 夏五月辛巳，葬我小君哀姜。 莊公夫人也。 虞師、晉師滅下陽。 虞、晉始見經，其時晉未為大國，故以虞先之，說者遂謂以虞得賂而為首惡，妄也。 秋九月，齊侯、宋公、江人、黃人盟於貫。 江、黃皆近楚小國，齊欲離之以為己應，故與盟，然徒利其一時附己，而不能保全其後，豈仁人之為乎?凡小國之君多稱「人」。 冬十月，不雨。楚人侵鄭。 元年伐鄭，今又侵之。 三年春王正月，不雨。夏四月，不雨。徐人取舒。 舒，楚之與國，故魯頌於僖公曰「荊舒是懲」，十五年，楚伐徐，而齊救之，則徐人此時為齊、魯取之也。 六月，雨。 自上年十月不雨，至今六月始雨，則不雨者八月矣，凡十月、正月、四月皆書首月，以志一時之不雨也。左氏謂「不曰旱，不為災」。八月不雨，尚不謂之旱，斯已奇矣!穀梁且謂「勤雨」，為賢僖公，不更奇乎? 秋，齊侯、宋公、江人、黃人會於陽穀。 再會，謀伐楚也，說者謂下侵蔡次陘之師，江、黃獨不與，按兵不動，為觭角之勢，非也。伯主恤小，故伐大國不用之，而用於後之伐陳，使亦得以自效焉爾。 冬，公子友如齊?盟。 聽伐楚之期也。 楚人伐鄭。 頻年伐鄭，見楚之強暴也。 四年春王正月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡。蔡潰，遂伐楚，次於陘。 蔡為楚與國，故先侵蔡而後伐楚，「侵」小「伐」大，故分「侵」、「伐」為言。伐楚而次於陘聲威以待其服也。伯者之師，不取戰勝而取服人，所謂彼善於此者也。說者每以師次為「緩」，今伐楚，何用緩於? 夏，許男新臣卒。 卒於師也。以下「來盟於師」知之。不地，無例。 楚屈完來盟於師，盟於召陵△書△法△△△△△△。 此經之書法也。本是屈完來盟於」志召陵耳，今先書「來盟於師」，以見楚之因伐求盟也，再於「盟於召陵」志其盟之地，如常所書也。使但書「來盟於師」，見其因伐求盟矣，而不能如常所書之志其地也；使但書「來盟於召陵」，如常所書矣，而無以見其因伐求盟也，故書曰「來盟於師」、「盟於召陵」。此等書法完善周匝，非聖人不能，故孔子為萬世文字之祖也。 齊人執陳轅濤塗。 「人」者，通上下之稱。 秋，及江人、黃人伐陳。 「及」者，承上齊人，非魯人也。左氏謂轅濤塗誤師之事，其說可疑。濤塗先告「出於東方」，齊侯許之，申侯又告「出於陳、鄭」，齊侯又許之，不過一從一不從耳，何遽賞申侯而執濤塗乎?且以其一言之不善，既執之矣，秋且命江、黃伐之，冬又有七國侵之，其臣即有罪，於君何與?於民何與乎?是時桓公方聽信管仲，未必有如是之過舉也。蓋必以其近楚而鄰蔡，其君臣懷二心耳。 八月，公至自伐楚。葬許穆公。 左氏因其卒於師，遂謂「薨於朝會，加一等，死王事，加二等」，此附會之說也，即凡子、男卒，其葬皆稱「公」。 冬十有二月，公孫茲帥師會齊人、宋人、衛人、鄭人、許人、曹人侵陳。 再侵陳，陳始求成矣。 五年春，晉侯殺其世子申生。 晉於是始亂，亦於是始大焉。 杞伯姬來句，朝其子△書△法△。 「杞伯姬來句，朝其子」，猶言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以為非倒字句也。蓋「杞伯姬來」是一事，「朝其子」是一事，若雲「杞伯姬帥其子來朝」則無以見杞伯姬來之義矣，又若上書「杞伯姬來」，下書「使其子來朝」，則費詞，且二「來」字不協矣。伯姬歸寧，帥其子來朝，其子，魯甥也，此常事也，乃以為譏，何與?總誤執「常事不書」之語故耳。 夏，公孫茲如牟。 左氏謂「娶焉」。 公及齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯會王世子於首止。 殊會王世子，史臣應如是書，不入取義類。 秋八月，諸侯盟於首止。 不敢與王世子盟，故諸侯自為盟，史臣亦應如是書。諸侯前已見，故不再序，止書「諸侯」，逾時而盟，故復書「首止」。 鄭伯逃歸，不盟。 左氏：「王使周公召鄭伯曰：『吾撫汝以從楚，可以少安。』鄭伯喜於王會，而懼其不朝於齊也，故逃歸不盟。」按：齊桓之為會為盟，惠王必從之矣，安得會盟既畢，而獨召鄭伯使之從楚乎?且伯此時既從齊會盟，又何以有不朝齊之懼乎?皆未可信。要之，其逃歸總由於畏楚故耳。 楚人滅弦，弦子奔黃。「弦」，二本原皆闕末筆作「弦」。 弦、黃接壤，弦奔黃，黃之禍亦基此矣。諸家多以齊不救弦罪齊，然弦密邇於楚，而齊則距弦甚遠，不能救之也。 九月戊申，朔，日有食之。冬，晉人執虞公。 或但言「執」，或言「執以歸」，無例。 六年春王正月。夏，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯伐鄭，圍新城。 以逃首止之盟也。 秋，楚人圍許，諸侯遂救許。 諸侯圍鄭，楚圍許者，知諸侯必救許，所以解新城之圍也，楚亦善用兵哉。左氏謂許男面縳降楚，人已多不信之矣。 冬，公至自伐鄭。七年春，齊人伐鄭。 前諸侯救許，因而釋鄭，鄭必未服，故復伐之。 夏，小邾子來朝。 倪黎來也，別封於邾，故稱小邾。 鄭殺其大夫申侯。 稱國以殺，無例，亦無以見其有罪無罪也。齊亟伐鄭，鄭必以申侯主於背齊從楚，故殺之以說齊耳。若左氏謂殺申侯以說齊者，乃是陳濤塗為怨申侯賣己於齊，譖而殺之。又前謂齊受申侯而賜以虎牢，是申侯者，齊所喜也，殺之得罪於齊，何為說之乎?又載陳濤塗美城之譖，尤不可信。 秋七月，公會齊侯、宋公、陳世子款、鄭世子華盟於寧母。 左氏謂「謀鄭故也」，「鄭伯使太子華聽命於會，言於齊侯曰：『泄氏、孔氏、子氏三族實違君命，若去之，我以鄭為內臣。』齊侯將許之，管仲諫而齊侯辭焉。子華由是得罪於鄭」。按：此則是子華奸父之命，齊侯黜之，不與之盟矣，經乃實載與子華盟何哉?又陸氏纂例考公、谷本無「鄭世子華」四字，而曰「左氏下有之，誤加之也」，今三傳皆有之，莫可致考。然洮之盟，鄭伯乞盟，若鄭世子既與盟，鄭伯何為乞盟乎?是以可疑也。 曹伯班卒。公子友如齊。 聘也，經書「如」。 冬，葬曹昭公。八年春王正月，公會王人、齊侯、宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子款盟於洮。鄭伯乞盟。 左氏於上年謂惠王崩，襄王惡太叔帶之難不發喪，而告齊以謀王室，至是年十二月始書「天王崩」，然則豈有經年不發喪之理?未可信也。按：經文下書「鄭伯乞盟」，則此盟當為鄭未服，齊要王人共盟以服鄭耳。先時鄭必不從齊，故書乞盟以見鄭之服也。若為王室而盟，鄭亦何必乞盟邪?其後九年葵丘之會乃是謀王室也。曰「乞盟」，則已與盟可知，下書「鄭伯乞盟」，則上不得序列鄭伯也，書法宜如此。 夏，狄伐晉。 晉此時已強，而狄能伐之者，得非以其國多內亂耶? 秋七月，褅於太廟，用致夫人。 「用致夫人」，說者紛紛，左氏謂僖公嫡母哀姜；穀梁以為妾，不明指何人，范注本劉向謂僖公母成風；公羊謂僖公齊媵女；趙氏謂僖公妾聲姜。予以為且無論各舉一夫人之是非，且先論此夫人之為生者乎、死者乎可也。褅太廟而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不書「致於太廟」也，即致於太廟，不致於褅祭之時也，則致於太廟又當褅祭之時，其為死者明矣。既為死者，則謂成風、聲姜及齊媵云云者，可不辨而自明矣。然則死者惟一哀姜耳程氏謂文姜，益遠，不述。是為哀姜無疑。哀姜葬於二年，常禮，葬後行吉祭而即祔廟，至此時歷七年始祔廟者，以哀姜與弒，被殺於外，當時必有謂不宜祔廟者，故以前未祔廟，今因行大褅之禮，始祔廟焉。或曰如是當異其文如「躋僖公」之義，何言「用致」?曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何嘗不可?其不書「姜氏」，或略之，未敢妄測。 冬十有二月丁未，天王崩。 惠王崩，子襄王立。 九年春王正月丁丑，宋公御說卒。夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛侯、鄭伯、許男、曹伯於葵丘。 定襄王位也。宋稱「子」，未踰年之君也。 秋七月乙酉，伯姬卒。 不系國，未嫁也；稱字，已許嫁也，許嫁得書「卒」。 九月戊辰，諸侯盟於葵丘。 會後當盟，言「諸侯」，見周公之不與盟也，或謂「美之」，或謂「危之」，並謬。 甲子，晉侯佹諸卒。冬，晉里克殺其君之子奚齊。 奚齊書「君之子」，未踰年之君也。邪說謂其「君之子」雲者，「國人不子也」，「不正其殺世子申生而立之也」。後書「君卓」，此亦庶孽，當亦國人不子，當亦不正其殺世子申生而立之，乃書「君」，何哉? 十年春王正月，公如取○義齊。 此魯朝齊之始也，諱言「如」，後放此。 狄滅溫，溫子奔衛。晉里克弒其君卓及其大夫荀息。 據傳，里克、荀息各為其主，一則蒙弒君之惡，一則得殉難之名，若一幸一不幸者，然經則直書其事，而里克為弒君也，荀息為殉難也，一定而不可移也。 夏，齊侯、許男伐北戎。晉殺其大夫里克。 克弒君，有罪矣，書國殺、書官，與無罪者亦同，可見春秋無例也。乃邪說猶謂「殺之不以其罪」，非背經信傳之過乎? 秋七月。冬，大雨雪。 此夏時之秋也，故「大雨雪」，書。 十有一年春，晉殺其大夫鄭夫。 里克之黨也。 夏，公及夫人姜氏會齊侯於陽穀。 僖公夫人聲姜也，或謂齊公族之女，非桓公女，以僖公之前本庶子，議立所不及也，然非桓公女而為此會，益非矣。 秋八月，大雩。冬，楚人伐黃。 納弦子之奔故也。 十有二年春王三月庚午，日有食之。夏，楚人滅黃。 黃邇楚，齊固難救，然自去年冬伐而夏滅之，凡歷三時，齊可以救而不救，何哉?直書之而義自見矣。 秋七月。冬十有二月丁丑，陳侯杵臼卒。十有三年春，狄侵衛。夏四月，葬陳宣公。公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯於咸。 左氏謂「准夷病杞」，非也，此時准夷未見為患，而咸，衛地，亦去杞甚遠，或未備狄，近是。 秋九月，大雩。冬，公子友如齊。 陽穀、寧母及咸之會，凡既會後友必如齊，魯之汲汲於齊如此。 十有四年春，諸侯城緣陵。 緣陵，左氏謂「遷杞」，杜注謂「緣陵，杞邑」，季明德非之，謂「緣陵即營丘，齊、衛接壤之地，城之，所以備狄」，未知然否?左氏謂不書其人，闕也，是也。杜氏誤解「闕」為「器用不具，城池未固」，其義始不明，而後來諸家因皆紛然以為褒貶之例，益謬矣。季明德謂「即會咸之諸侯」，然必無夏為會而明年春猶未散者，且上曰「公子友如齊」，則諸侯已歸明矣，安得謂即會咸之諸侯乎?愚又按：非史闕其人，則上或有闕文，二者必居一於此。 夏六月，季姬及鄫子遇於防。使鄫子來朝。 季姬不系國，又下書「季姬歸於鄫」，明是未嫁之女，左氏謂已嫁鄫，非也。或謂已許嫁鄫，此亦臆度，即已許嫁，何為先與鄫子遇?且使鄫子來朝，而後乃歸於鄫乎?是雖欲為之曲解而不得也。 秋八月辛卯，沙鹿崩。 季明德曰：「杜氏曰：『沙鹿，山名，陽平元城縣東有沙鹿土山。』按：陽平今大名府也，治元城縣，山在府城東四十五里，沙鹿西為衛地，東為齊地，其北則狄地也，當三界之間，則不可系之國矣。沙鹿距晉甚遠，而僖公時晉猶未至東方，左氏附會晉卜偃之言，而後儒因以為晉地。其亦未之考與?鄭漁仲曰：『沙鹿不盡晉地，通衛、狄，此說得之，但亦不知此時尚未屬晉耳。」按：此說可存，但又謂沙鹿地臨緣陵城，則附會矣。 狄侵鄭。 狄侵衛而至於鄭，其勢益張矣。 冬，蔡侯肸卒。 失月日也。 十有五年春王正月，公如齊。 杜氏謂五年一朝，近是，以前此十年朝也。 楚人伐徐。 徐即齊故也。 三月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯盟於矣丘，遂次於匡。公孫敖帥師及諸侯之大夫救徐。 「遂次於匡」，待諸侯之大夫救徐也。凡救，必先次以觀變，及諸侯大夫來，是事勢合當如此，鄙儒豈足與道? 夏五月，日有食之。秋七月，齊師、曹師伐厲。 厲，楚與國，以救徐故伐之。 八月，螽。九月，公至自會。季姬歸於鄫。己卯晦，震伯夷之廟。 記異也。 冬，宋人伐曹。 同盟而內叛，可以見伯業之衰也。宋、曹舊怨，其爭復始於此。 楚人敗徐於婁林。 宋、曹內叛，如此安能救徐? 十有一月壬戌，晉侯及秦伯戰於韓，獲晉侯。 或書「獲」，或書「以歸」，無例。 十有六年春王正月戊申朔，隕石於宋五。是月，六鷁退飛過宋都。 記外異也。元正星隕為石，繼之鳥飛不進而退，皆異也。石五、六鷁，適相互綴以成文爾。 三月壬申，公子季友卒。 友，名也。大夫卒稱名，無例。 夏四月丙申，鄫季姬卒。秋七月甲子，公孫茲卒。冬十有二月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯於淮。 淮近徐，去年楚敗徐於婁林，今為徐謀楚也。 十有七年春，齊人、徐人伐英氏。 英，楚與國，徐報婁林之役。 夏，滅項。 承上言，亦齊人、徐人滅之也。左氏謂魯滅之，「齊人以為討而止公。秋，聲姜以公故，會齊侯於卞。九月，公至，書曰『至自會』，且諱之也」。按：齊桓不嘗滅人國乎?何以禁（「禁」，中研本作「楚」，今據北圖本改。）人也?且春方伐英氏，即使魯滅項，安得止公乎?又十一年「公及夫人姜氏會齊侯」，亦以公故乎?為此說者，皆因誤認滅項為魯，不識為承上文故也。則左氏事實皆捏造誣罔，於此昭然矣，乃猶據相傳以為親受指於聖人，不亦可哀乎?滅國乃齊、楚爭衡之事，非魯所為，不辨自可見。 秋，夫人姜氏會齊侯於卞。九月，公至自會。 齊桓與公還，夫人往會齊侯於卞，齊侯還齊，公及夫人還魯，法當書「公至」而不及夫人也。 冬十有二月乙亥，齊侯小白卒。 孟子曰「其事則齊桓晉文」，以春秋之世，齊為始，晉為繼也；齊為盛，晉為久也，餘三伯不足數矣。 十有八年春王正月，宋人、曹伯、衛人、邾人伐齊。夏，師救齊。五月戊寅，宋師及齊師戰於甗。齊師敗績。 左氏謂「宋襄公以諸侯伐齊」，納孝公而還，此事不見經，程積齋力辨之，謂若納孝公，經當如書莊九年「魯納子糾」之法，或如莊六年「衛侯朔入於衛」之法。予按：經亦有不可如是論者。如重耳反國，經亦不書是也。第二十三年齊侯伐宋圍緡，不應以納己之恩而伐之，此則可疑也。又宋春伐而魯救之，夏伐而狄救之，救之者善也，則宋襄伐喪之罪，與其圖伯之?俱不可掩矣，經豈與宋乎哉? 狄取○義救齊。 狄之救齊，以衛故，故是冬邢、狄伐衛。經於狄惟稱「狄」，不稱「狄人」，下稱「狄人」者，因邢人而並稱之也。故於前稱「狄」，不加標識，今標識於下稱「狄人」之上以見之，是為取義也。 秋八月丁亥，葬齊桓公。冬，邢人、狄人伐衛。 狄稱「人」，因上「邢人」而及之，便文也。觀上「狄救齊」，後二十一年「狄侵衛」可見矣，鄙儒鯫生文理不識，侈然解經，謂之「進狄」，可憾也。二十年書「齊人、狄人」同。邢向為狄伐，今與狄伐衛，從夷以害中國，從讎以伐同姓，悖其常理，宜為衛所滅與！ 十有九年春王三月，宋人執滕子嬰齊。 以伐齊之役滕不從，故執之與?後三年滕子從宋伐鄭，即嬰齊也，蓋執而即釋之矣。執者稱「人」，與被執或名、或不名，俱無例。 夏六月，宋公、曹人、邾人盟於曹南。 曹、邾向從宋，前年所與伐齊者。然宋襄會盟僅二小國，其能圖伯乎? 鄫子會盟於邾。己酉，邾人執鄫子用之。 鄫子既會盟於邾，經直書邾人執而用之，未見宋襄使邾人之意，或者邾方附宋，藉以媚之，亦未可知耳。鄫子不名，闕也。 秋，宋人圍曹。 以曹南之會君不親往也。 衛人伐邢。 報去年冬之役。然不敢及狄，狄強可知。 冬，會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟於齊。 內書「會」，外書「人」，皆大夫也。宋公不道，大失諸侯之心，陳、蔡近楚，鄭服楚，故要楚以為是盟，為謀宋也。二十一年，宋公為楚所執矣。 梁亡。 因民叛而亡，故不書他國滅取。 二十年春，新作南門。夏，郜子來朝。 郜，宋之附庸，知宋之不足恃，故來朝魯。 五月乙巳，西宮災。鄭人入滑。 滑，姬姓，畿內諸侯。鄭既從楚而師入王畿之內，無禮甚矣。 秋，齊人、狄人盟於邢 為邢謀衛難也。齊孝公盟楚、盟狄，盡反桓公之為，可謂不繼父志矣。 冬，楚人伐隨。 隨，近楚小國，楚伐而服之。