春秋通論 · 卷三

春秋通論卷三 新安首源姚際恆 莊公桓公子，母文姜，在位三十三年。 元年春王正月。 不書「即位」，即位於先君之年也。 三月，夫人孫書△法於齊 公之喪至自齊時文姜已歸矣，此時又奔齊，內君與夫人奔皆變，言「孫」，此經之書法也。諸家皆謂文姜皋齊，則何以又書「三月孫於齊」耶?不言姜氏，蒙前文，觀後書「會」、書「享」，皆書「姜氏」，未嘗貶去可見矣。 夏，單伯逆王姬。 單伯本天子畿內大夫，後命為魯卿者，故魯有單伯。後書「單伯會伐宋」，又「單伯會諸侯於郅」，皆此單伯也，文十四年「單伯如齊」，則其子孫也。或以單伯為王臣，「逆」作「送」，若然，當俟館成之後方至魯，豈得夏王姬已至，而秋始築館耶? 秋，築王姬之館於外。 此為齊侯親迎之館，於外，我居喪避吉故也。 冬十月乙亥，陳侯林卒。王使榮叔來錫桓公命。 或書「天王」，或書「王」，無例。 王姬歸於齊。齊師遷紀郱、鄑、郚。 齊遷紀三邑之民而取其地，將以滅紀也。齊圖紀已久，徒以桓公在爾，桓公沒，乃為之。穀梁於此條曰「紀，國也，郱、鄑、郚，國也，或曰：『遷紀於郱、鄑、郚。』」，其於文義茫然不解，故為此兩說，甚可笑。偶舉一以例其餘。 二年春王二月，葬陳莊公。夏，公子慶父帥師伐於余丘。 於余丘，國也，邑無言伐者。或曰「夷國」，近是。「於」者，出口方音，猶「于越」之「於」。 秋七月，齊王姬卒。冬十有二月，夫人姜氏會齊侯於禚。 前年孫於齊，不知何時還魯?經書「出」不書「歸」，專這其出也。 乙酉，宋公馮卒。三年春王正月，溺會齊師伐衛。 不稱「公子」，無例。時衛侯朔在齊，謀納之。 夏四月，葬宋莊公。五月葬桓王。 葬王，說見隱三年。 秋，紀季以酅入於齊。 紀為齊逼，至使其弟以酅邑入齊為屬國，不得已也。或謂季賢，或謂季不賢，皆無謂。「入」猶「納」也，與人之入國不同。 冬，公次於滑。 三傳皆謂「謀紀」，季明德謂滑在衛南鄙，其必奉齊命以俟諸侯納朔，未知然否? 四年春王二月，夫人姜氏享齊侯於祝丘。 「享」甚於「會」。 三月，紀伯姬卒。 為後齊桓葬紀伯姬起。 夏，齊侯、陳侯、鄭伯遇於垂。 三國謀紀，自是而紀不能有其國矣。鄭伯，突也，蘇子由由謂是子儀，此全信左，然則經何以不書子儀之立乎?前書「鄭伯突」，此書「鄭伯」，其為突可知也。否則，經反疏矣!或以前事按之，謂齊為忽黨，必不與突遇，不知前為齊僖公，上襄公也，未必尚讎突耳。 紀侯大去其國△書△法△△。 失國，書名、不書名，無例。以有紀季在酅，故不可言「滅」，然紀自北不有其國，猶之滅矣，故為斟酌其間，而書曰「大去其國」，此孔子之書法，而史不能也。「大去」者，孰使之?見於下矣。 六月乙丑，齊侯葬紀伯△書△法△△△姬。 紀侯「大去其國」，猶之乎滅也。孰滅之?齊侯也，以不能書「滅」，故上不書「齊侯滅紀」，因齊侯適有葬紀伯姬之事，於是下書曰「齊侯葬紀伯姬」，如是則齊侯滅紀自見矣。不然，齊侯何為葬紀伯姬乎?故不書「齊人」而直書「齊侯」也。又前書「齊侯、陳侯、鄭伯遇於垂」，此書「齊侯葬紀伯姬」，亦有以見滅紀之非陳侯、鄭伯，而為齊侯也。外諸侯葬外諸侯夫人，全經惟此，特變文以示義爾。 秋七月。冬，公及齊人狩於禚。 齊人，齊大夫也。公有勇且善射，「展甥」之詩所以?也，齊侯亦使善射獵者從之，為樂不必躬親也，故曰「人」。而諸傳必以為「齊侯」，謂稱人所以「卑公」，每事必求其貶，甚矣其深文也！ 五年春王正月。夏，夫人姜氏如齊師。 「如師」，更甚於享。 秋，郳黎來來朝。 小國，故名，或曰：「後數從齊尊周，桓王命為『小邾子。』」 冬，公會齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛。 謀納朔也。「人」者，通上下之稱，必齊、宋、陳、蔡四國有君有大夫，故?以「人」稱之爾。 六年春王正月，王人子突救衛。 不與納朔也。「王人」，微者，子突，名也。說者謂「諸侯稱人、王人書字，所以為褒貶。」無論書名、書字，無褒貶之例。而諸侯稱「人」，王臣亦稱「人」，又何所見褒貶乎? 夏六月，衛侯朔入於衛。 諸侯出奔與入，書名、不書名，無例。歸國，或書「歸」，或書「入」，亦無例。 秋，公至自伐衛。螟。冬，齊人來歸衛俘。 此舉齊主之，故書「齊人」。歸俘者，虜敗國軍實之名。 七年春，夫人姜氏會齊侯於防。 防，魯地，凡或齊地或魯地，以見非文姜會齊襄則齊襄會文姜耳。 夏四月辛卯，夜，恆星不見，夜中，星隕如雨。 恆星，常星也，不見者，雲蔽之也，夜既不見星，至夜之中而星隕如雨，所以為異而紀之也。若恆星不見固常事，星隕亦常事也，不足紀矣，余說紛紛，悉無取。 秋，大水。無麥、苗。 夏正之五月，大水，故無麥又無苗。 冬，夫人姜氏會齊侯於谷。 谷，齊地。 八年春王正月，師次於郎，以俟陳人、蔡人。 公欲伐郕，期陳、蔡共伐，故駐師待之。 甲午，治兵。 治於郎也。 夏，師及齊師圍郕，郕降於齊師。 稱「師」及「齊師」，蒙上文「次於郎」之師也。陳、蔡不至而獨與齊圍之，郕終以齊師至而降，畏齊不畏魯也。 秋，師還。 以公不帥師，故不書「公至」而書「師還」。然經無書「師還」者，書之，亦以見春出秋還，暴師日久也。 冬十有一日癸未，齊無知弒其君諸兒。 諸兒，襄公名。 九年春，齊人殺無知。 無知弒君自立，國人不以為君，則經亦不以為君，而以討賊書之。 公及齊大夫盟於蔇。 謀納糾也。齊來者非一人，故書大夫而不名。 夏，公伐齊納糾。齊小白入於齊。 糾與小白同為僖公庶子，糾兄小白弟，考之諸書皆然。聖人修春秋本無褒貶之例，皆直書其事而善惡自見，即是褒貶也。如此，於齊事，糾與小白同為支庶，不必問長次，乘亂而先入者皆可君，以國有主則國自定也。若夫上書公及齊大夫盟於蔇」，下書「公伐齊納糾」，則亦可見糾之當立，故齊大夫咸來盟於魯也。以齊有小白之黨，故書「伐」，乃有豎儒一輩因論語問管仲未仁而孔子否之，遂欲斡旋「斡旋」，中研本作「干施」，今據北圖本改。管仲之不死為是，於是創為桓兄糾弟之說，及解春秋因謂「糾不稱『子』，非嗣君，不系齊，不當有齊，小白系齊，當有齊」諸說。不知糾之不稱「子」者，左氏本有「子」字，即無論左本，下文「殺子糾」，不有「子」字乎?糾之不系齊者，以上有伐齊「齊」字也，小白之系齊者，以上無一齊字也。強改古事，妄論經文，以相附會，不可不辨，詳論語通論。 秋七月丁酉，葬襄公。 說者謂賊不討，不書「葬」，非也。宋萬弒閔公，賊討矣，不書「葬」也。又謂書「葬」，必我往會，亦非也。豈有夏以納糾，伐之不得，七月往會，八月又伐之乎? 八月庚申，及齊師戰於干時，我師敗績。 為納糾不克也。書「及」、書「公及」，無例。說者謂「內不言敗」，言「戰」為敗，此言「戰」又言「敗」，可知其謬矣。 九月，齊人△書△法取子糾殺之 論語曰「桓公殺公子糾」，是殺糾雖桓，實則鮑叔輩承桓公之志殺之，故不書「齊侯」，而書「齊人」。又齊以魯敗，乘勝而入，實則使魯殺之，故不直書「齊人殺子糾」，而書「齊人取子糾殺之」，其書法如此。 冬，浚洙。 備齊也。 十年春王正月，公敗齊師於長勺。 報干時之役也，「詐戰」之說不可信。兵不厭詐也，長勺，魯地，不書「齊伐我」，直書「公敗齊師」，有幸之之意。 二月，公侵宋。 宋閔公立，未嘗與魯通好，又齊每挾宋伐國，觀後「齊師、宋師次於郎」。然則此侵宋者，無乃長勺之役宋亦與謀，而我報之與?按：「侵」、「伐」事固有別，然公羊雲「觕者曰侵」，晦而難通；或謂「無名行師曰侵」，詩稱文王「侵自阮疆」，書稱武王「侵於之疆」，文、武之師豈無名乎?又謂「無鐘鼓曰侵」，「侵於之疆」稱「我武揚」、「殺伐張」，豈無鐘鼓者乎?皆不可信。 三月，宋人遷宿（「遷宿」，二本原作「侵宿」，今據經文改。）。 宿界於宋、魯之間，隱元年「及宋人盟於宿」，宿亦與焉，今公侵宋，宋必以其為黨魯，故遷之與?許翰氏曰：「遷之，使未失其國家，至僖、文以後，則有滅國無遷國矣。」此猶彼善於此之論。 夏六月，齊人、宋師次於郎。公敗宋師於乘丘。 齊以魯納子糾，宋以魯侵之，故咸來報怨，而齊、宋卒皆受敗，亦見莊公之勇也。書「齊宋師次」者，以我敗宋師，不敗齊師，若不書「師次」，則不見於齊師之來伐也。余說紛紛，烏知其意?許翰氏曰：「齊桓始入，未撫其民而輕用之，是以再不得志於魯。晉文之入五年而後用其民，蓋監此也。」 秋九月，荊敗蔡師於莘以蔡侯獻舞歸。 荊，州名，始封為國，楚之舊號也，其後遷楚，乃稱楚。始見經而即伐國以諸侯歸，見其強橫也。諸侯為人獲以歸，稱名，然則謂「諸侯不生名」，非矣。僖二十六年「以夔子歸」，此以夷國妾遠，故闕其名也。 冬十月，齊侯滅取○義譚。譚子奔莒。 失國之君亦多書名，其不名者，史闕也，無例。書「滅」始此。前此，「紀侯大去其國」、「宋人遷宿」，皆不書「滅」，即荊執蔡侯歸亦只書「敗」不書「滅」，今特於齊桓始書「滅」，嗚呼!聖人豈無意乎?蓋深惡夫五伯之為，而桓公為盛也。孟子曰「其事則齊桓、晉文」，經於桓、文之事豈漫焉書之哉?故以為取義，非史「史」，中研本作「使」，今據北圖本改。臣之所及也。季明德曰：「齊桓得國甫及一年，即有長勺及郎之師，不過報怨復仇而已，今又大出師徒，併吞鄰國，蓋其時管仲雖舉，尚未得君，故桓之始謀強暴如此。」可謂知言。 十有一年春王正月。夏五月戊寅，公敗宋師於鄑。 宋修乘丘之怨也。書「敗」，則宋之侵伐可知。與長勺義同。 秋，宋大水。 外災告則書，不必吊而後書也。昭九年書「陳災」，於時陳已為楚滅，何以吊焉? 冬，王姬歸於齊。 過魯，故書。時齊、魯方構怨，故魯不主昏。 十有二年春王三月，紀叔姬歸於酅。 紀侯大去其國，之後死於他國，而叔姬還魯，至是閱九年，乃歸於酅。叔姬為伯姬之媵，法不當書，書此，所以閔紀也，自是紀已矣，而叔姬之卒、葬，後亦因以備書焉。 夏四月。秋八月甲午，宋萬弒其君捷及其大夫仇牧。冬十月，宋萬出奔陳。 左氏謂「陳之婦人殺萬」，若然，經何以不書「陳人殺萬」乎? 十有三年春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會於北杏。 欲平宋亂也。稱「齊侯」者，以齊侯主此會也。四國稱「人」，以有君有大夫，統以「人」稱也。謂有所褒貶者，賊經之說也。孔子之春秋，尊王之書也，非尊伯之書也。自伯業興而王道益衰矣，所以深惡夫桓、文也，故孟子曰：「仲尼之徒，無道桓、文之事者。」豎儒不察，以論語有「管仲相桓公霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜」諸語，遂謂春秋與伯。不知論語論管仲，非論桓公也。又因人論管仲以臣節問，故答之「有功」，以見有功而臣節可略之義，亦非所以與管仲也。別自一義，與春秋相隔天壤，乃謂春秋與伯，豈非夢語乎?若夫「五伯之假，更其於不知假者」，孟子正深惡之之語也，二伯中，孔子謂齊桓正，晉文譎，猶之彼善於此之說，亦非獨與桓也。 夏六月，齊人滅遂。 再言「滅」，所以深惡桓也，此因北杏之會及之，則孔子不與北杏之會可知矣。經但書「滅遂」，並不書其君「出奔」及「以歸」之事，則「出奔」、以「歸」之事，或名，或不名，非有例可知矣。 秋七月。冬，公會齊侯盟於柯。 桓得魯，而伯業由是漸興矣。 十有四年春，齊人、陳人、曹人伐宋。 宋背北杏之盟，故伐之。「人」者，通上下之稱，或以為「貶」，或以為「將軍師少」，皆非。 夏，單伯會伐宋。 單伯，天子使為魯卿者，猶之書內大夫也。左氏謂「齊師請於周，單伯會之」，非也。諸侯擅興兵以相攻伐久矣，豈必請師於王以伐宋乎?左氏凡於書「單伯」為此等說，皆誤以單伯為王臣也。說見二年「單伯逆王姬」，及文十四年「單伯」如齊下。 秋七月，荊入蔡。 自此蔡屬於楚，齊桓雖伯，會盟皆不能及之矣。 冬，單伯會齊侯及宋公、衛侯、鄭伯於郅。 宋服也。 十有五年春，齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯會於郅。 齊復為此會，恐諸侯之心未一也。鄭伯，即突也，是時始復出會諸侯，蓋嘗自櫟已入國矣。 夏，夫人姜氏如齊。 鄄之會，齊桓終不得志於魯，文姜不如齊者八年矣，至是如齊者，文姜必揣知桓之意，而欲以是通好於魯也，然敗行之婦，桓亦必知絕之，故後卒歸於莒耳。 秋，宋人、齊人、邾人伐郳。 郳，宋之附庸而叛宋，齊桓伯業首資於宋，故助之爭郳而以宋為主兵。 鄭人侵宋。 乘宋之有事於郳也，自此鄭背二郅之會，反覆於齊、楚之間矣。 冬十月。十有六年春王正月。夏，宋人、齊人、衛人伐鄭。 報侵宋也。 秋，荊伐鄭。 鄭為楚伐始此，為齊、楚兩伐亦始此。以後服齊則楚伐，服楚則齊伐矣。左氏謂「鄭伯自櫟入，緩告於楚」，非也。此時荊尚未交中國，鄭安得有告赴之事乎? 冬十月二月，會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、滑伯、滕子同盟於幽。 左氏謂「鄭成也」，然。八國諸侯尊齊為首，齊桓之伯業亦於是定矣。會稱「公」或不稱「公」，無例。書「同盟」始此，書「盟」與「同盟」亦無例。蓋齊桓始伯，赴告特書「同盟」，以示誇大，見其無敢或異於我也。自此赴告有稱「同盟」者，史亦因之而已，孟子述齊桓曰：「凡我同盟之人。」邾子克卒。