春秋榖梁傳注 · 春秋穀梁傳注序

春秋穀梁傳注序曰：自瑕邱江公絀於董子，而穀梁之學微。孝宣以後，劉子政為穀梁大師，其學說尚有存者。子政通儒達識，兼采公羊，然用傳義者十之七八，用公羊義十之二三而已。漢書五行志：劉向治穀梁春秋，數其禍福，傅以洪範，知子政演說春秋禍福，皆穀梁義也。東京之末，篤生鄭君，兼通二傳，尤篤好穀梁之學。其言曰：穀梁善於經，又曰：穀梁近孔子，可以知其宗尚。其起廢疾之說，發揮傳義，至精至密，舉一反三，斯為善學。何邵公治公羊，智慮深長，為經師之冠。其說三科九旨，不用古說而別為條例者。按公羊徐疏引宋君春秋註：三科者，一曰張三世，二曰存三統，三曰：風內外。九旨者，一曰時，二曰月，三曰曰，四曰天王，五曰天子，六曰王七國。立北京大學看禾薜院文 史部曰譏。八曰貶，九曰絕。何氏則就三科分為九旨。擯古說之九旨不用。蓋以三科為公羊學，九旨則穀梁學，故取其三科，而不取其九旨也。今以穀梁傳證之日：月、時之例，傳義較公羊詳數倍。天王、天子、王之三稱，傳義備矣，公羊未之及也。譏、貶絕之例，亦較公羊為詳，用是知宋君所謂九旨者，誠哉為穀梁。之義例矣。何氏耑治公羊，故舍之不取，奈何治穀梁者熟視無睹，而自棄綱領之大者乎？師說久湮，傳義恆疑其無條理，若統之以九旨，則有條不紊矣。今就子政、康成之遺文墜義而推闡之，以九旨為全書綱領，復取本傳之文，旁參互證，以究其未備，庶幾穀梁一家。之學得其門而入，乎至於。疏通疑滯。其事有二：一曰正文字之訛。如僖十六。年公子季友卒，傳曰：稱公弟叔仲，賢也。此謂經文稱今弟叔肸、叔仲彭生可證。 文十一年叔彭生會晉郤缺，當依左氏經文作叔仲。彭生今本奪仲字，傳之大義湮矣。桓三年取郜大鼎於宋，傳曰：責以賂。范注本作數日以賂。數曰者，責字傳寫之訛，賴有敦煌石室穀梁傳殘葉可證。 一曰正說解之訛。如僖三十有一年，四卜郊，乃免牲，傳曰：乃者，亡乎人之辭，言其咎不在乎人。與宣三年、八年、成七年、十年、襄七年之傳義並同。范武子各為之說，俱失之。賴高郵王文簡公深明訓詁，大義始晦而復明。 一曰通傳文之義例。傳文有二事相比之例，如隱五年公觀魚於棠，傳曰：尊不親細事，卑不戶大功。此以公觀魚之事與十匄不伐齊喪之事，尊卑比例，以見義之高峻。有比事則發其義於一傳之例。如僖八年禘於太廟，用致夫人，傳曰：夫人之，我可不夫人之乎？夫人卒秋，穀梁主序國立北大學。春傳京。研究院文史部葬之，我可不夫人卒葬之乎？此兼釋文五年。葬我小君成風之義，略於彼，故詳於此以見。義之精嚴。有因一事而通釋數事之例，如宣七年衛侯使孫良夫來盟。傳。曰：不言及，以國與之；不言其人，亦以國與之。此舉成七年及荀庚盟，及孫良夫盟之言，及定三年仲孫何忌及邾子盟於拔之言，仲孫何忌而通。釋之，因不言及而通釋言及、言其人。如此，而義始詳盡也。至於同一事。有發傳不發傳之別，有前後發傳之別。又有處處發傳，不嫌重複者。曰：月時之例如內外之會盟，內大夫之卒，外諸侯之卒葬，參差錯互，皆精義之所在。吾友鄭東父有言：穀梁之復傳其文省而理密，嗚乎！可謂知言矣！竊謂世亂方亟，撥亂反正，莫尚於春秋，非兼通三傳，不足以治春秋之學。左氏傳有杜元凱，公羊傳有何邵公，皆可以津逮後學。獨范武子穀梁集解多襲杜氏、何氏之說，其自為說，或不免於淺膚。近人有為之補註者，汛取唐宋以來諸家之說，亦無裨傳義也。劭文棲昧，無能為役，譬茅塞之途，粗知墾闢，成穀梁傳注十五卷，敬俟大雅君子，匡其不逮焉。 丁卯冬十月朔，膠西柯劭文國立北京大學春利人梁傳法研究院文史。