春秋繁露譯註 · 堯舜不擅移湯武不專殺第二十五

【題解】 本篇從兩個不同的角度闡明天子受命於天。而天選擇天子的標準是：「其德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之。」其根據是：「天之立王，以為民也。」論證了湯武伐桀紂的正義性，得出「天命靡常」、「有道伐無道，此天理也」的結論。 堯、舜何緣而得擅移天下哉(1)？《孝經》之語曰(2)：「事父孝，故事天明。」事天與父同禮也。今父有以重予子(3)，子不敢擅予他人，人心皆然。則王者亦天之子也，天以天下予堯、舜，堯、舜受命於天而王天下(4)，猶子安敢擅以所重受於天者予他人也(5)。天有不以予堯、舜漸奪之(6)，故明為子道，則堯、舜之不私傳天下而擅移位也，無所疑也。 【注釋】 (1) 何緣：何故，由於什麼原因。 (2) 《孝經》之語曰：下引文見《孝經·感應章》。事，事奉。明，明白。 (3) 以重予子：把繼承嫡系大宗的重任交給兒子。重，指繼承祖、父作大宗的重任。《公羊傳》莊公二十四年何休註：「繼重得為大宗，旁統者為小宗。」 (4) 王（wànɡ）天下：統治天下。王，稱王、統治。 (5) 猶子安敢擅以所重受於天者予他人也：這就像兒子怎麼敢擅自把從上天那裡接受的重任交給別人一樣。蘇輿註：「受於天，疑當作『受於父』。」蘇說可從。 (6) 漸奪：逐漸奪取，逐漸斷絕。漸，王謨本、董天工箋注本均作「斬」，蘇輿註：「漸，官本雲他本作『斬』，是。堯、舜均不傳子，故云斬奪之。言天所以斬奪之，必有其故。」說亦可通，聊備於此，以資參詳。 【譯文】 堯、舜因為什麼緣故，可以擅自把天下移交給別人呢？《孝經》上有句話說：「事奉父親竭盡孝心，就會明白事奉上天的道理。」事奉上天與事奉父親的禮節是一樣的。如果現在父親要把繼承嫡系大宗的重任交給兒子，兒子不敢擅自把這個重任交給別人，人們的心理都是這樣的。那麼君王也是上天的兒子，上天把天下交給堯、舜，堯、舜從上天那裡接受任命而統治天下，這就像兒子怎麼敢擅自把從上天那裡接受的重任交給別人一樣。上天不讓堯、舜把天下傳給他們自己的兒子，因此明白了做兒子的道理，那麼對於堯、舜不私自把天下傳授給他們的兒子而是把天子之位移交給別人，就沒有什麼可懷疑的了。 儒者以湯、武為至聖大賢也，以為全道、究義、盡美者，故列之堯、舜，謂之聖王(1)，如法則之。今足下以湯、武為不義，然則足下之所謂義者，何世之王也？曰：弗知。弗知者，以天下王為無義者耶？其有義者而足下不知耶？則答之以神農。應之曰：神農之為天子，與天地俱起乎？將有所伐乎？神農有所伐，可；湯、武有所伐，獨不可，何也？且「天之生民，非為王也；而天立王，以為民也(2)」。故其德足以安樂民者，天予之，其惡足以賊害民者，天奪之。《詩》雲(3)：「殷士膚敏，祼將於京，侯服於周，天命靡常。」言天之無常予，無常奪也。故封泰山之上，禪梁父之下(4)，易姓而王，德如堯、舜者，七十二人(5)。王者，天之所予也；其所伐，皆天之所奪也(6)。今唯以湯、武之伐桀、紂為不義，則七十二王亦有伐也，推足下之說，將以七十二王為皆不義也。故夏無道而殷伐之，殷無道而周伐之，周無道而秦伐之，秦無道而漢伐之。有道伐無道，此天理也(7)，所從來久矣，寧能至湯、武而然耶？ 【注釋】 (1) 「儒者以湯、武」三句：全道，指全面完整的道，即符合規律，這是從求真方面講的。究義，徹底的義，這是從倫理方面講的，符合善的原則。盡美，達到最美，這是從藝術方面講的。《論語·八佾》：「子謂《韶》：『盡美矣，又盡善也。』謂《武》：『盡美矣，未盡善也。』」三者表達了真、善、美三方面的追求。三方面都好的為聖王，認為湯、武與堯、舜都一樣是聖王。 (2) 「天之生民」四句：源出《荀子·大略》：「天之生民，非為君也。天之立君，以為民也。」董仲舒在這裡以「王」為「君」。 (3) 《詩》云：下引文見《詩經·大雅·文王之什》，此處引文順序有所顛倒，《詩經》作：「侯服於周，天命靡常，殷士膚敏，祼將於京。」殷族士人穿著殷服參加周人京師祭祀活動。天命沒有親屬，有德者就是上天佑助的對象。 (4) 「故封泰山」二句：《孝經緯·鉤命決》：「封於泰山，考績燔燎（liǎo），禪於梁父，刻石紀號。」 (5) 七十二人：《管子·封禪》：「古者封泰山、禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。」 (6) 「王者」四句：天沒有固定支持誰的意思，當上王，就是天給予的，被王所討伐取代的，就是被天剝奪的。勝負是上天決定的。 (7) 此天理也：天理的標準不同，有以臣伐君為不義者，董仲舒以「有道伐無道」為義。因此，對於湯、武伐桀、紂有兩種不同的看法，而董仲舒認為是符合義的。 【譯文】 儒者認為商湯王、周武王是偉大的聖賢，是真、善、美三方面都很完美的人，所以把他們與堯、舜並列，稱他們為聖王，而效法他們。現在您認為商湯王、周武王是不義的君王，那麼您認為正義的，是哪一朝代的君王呢？您回答：不知道。您所說的不知道，是認為天下的君王都是不義的呢？還是天下有正義的君王，只不過您不知道呢？您就拿神農來回答。我接下來可以說：神農當天子，是與天地同時開始的呢？還是接替別人做的呢？神農接替別人做天子，是可以的；唯獨商湯王、周武王接替別人做天子，就不可以了，這是為什麼？而且，「上天生養人民，並不是為了君王；而上天設立君王，是為了人民」。所以君王的德行足以使人民生活安樂的，上天就把天下交給他；君王的惡行足以傷害人民的，上天就從他那裡把天下奪取下來。《詩經》上說：「殷商的子孫俊美而敏捷，在周京參與祭祀，都服從周朝，可見天意並不總是在一家一姓啊！」說的是上天並不總是把天下交給哪一姓，也不總是要從哪一姓那兒把天下奪取過來。所以在泰山上面、梁父下面舉行封禪典禮，改換朝代而稱王，德行像堯、舜一樣的，共有七十二人。稱王的人，是上天要把天下交給他；他所征伐的，也是上天要把天下奪取下來。現在唯獨認為商湯王、周武王征伐夏桀和商紂是不義的，那麼上面所說的七十二王也征伐過，按您的說法推論，就會認為七十二王都是不義的了。所以夏朝的君主無道，殷朝的君主就取代了他；殷朝的君主無道，周朝的君主就取代了他；周朝的君主無道，秦朝的君主就取代了他；秦朝的君主無道，漢朝的君主就取代了他。有道的君主取代無道的昏君，這是天理，已經由來很久了，怎麼會直到商湯王、周武王才這樣呢？ 夫非湯、武之伐桀、紂者，亦將非秦之伐周、漢之伐秦，非徒不知天理，又不明人禮。禮，子為父隱惡。今使伐人者，而信不義(1)，當為國諱之，豈宜如誹謗者？此所謂一言而再過者也(2)。君也者，掌令者也，令行而禁止也。今桀、紂令天下而不行，禁天下而不止，安在其能臣天下也？果不能臣天下，何謂湯、武弒？ 【注釋】 (1) 信：確實，的確。 (2) 一言而再過者：一句話犯了兩個錯誤。這兩個錯誤，一指誤認伐人者為不義，二指沒有為國諱。 【譯文】 那些認為商湯王、周武王征伐夏桀、商紂不對的人，也會認為秦朝征伐周朝、漢朝征伐秦朝是不對的，這不僅僅是不懂得天理，也是不明白做人的禮節。按禮節，做兒子的應該為父親隱瞞過錯。現在假設征伐別人的人確實是不義的，就應當為國家避諱而不談論這件事，怎麼可以像誹謗的人那樣？這就是所謂說一句話而犯了雙重錯誤的例子。君王，是執掌命令的人，他的命令應該得到執行而禁令應該得到遵守。現在夏桀、商紂向天下頒布命令卻沒人執行，頒布禁令卻沒人遵守，怎麼能夠認為他們能使天下人臣服呢？如果夏桀、商紂確實不能使天下人臣服，怎麼能夠說商湯王、周武王是弒君呢？