春秋稗疏 · 春秋稗疏卷下

宣公 平州 《水經》：「濟水過臨濟縣，又東北，迤為淵渚，謂之平州。」州，古洲字。平州，濟之淵渚名也，漢為平安縣，在濕沃側。濕沃，今蒲台縣地。杜云：「在泰山牟縣西。」未是。 崇 杜但云「秦之與國」，不記其地。而任公輔謂在京兆鄠縣甘亭。按：鄠於夏為有扈氏，於殷為崇侯虎之國，文王伐而滅之，其地入周，未聞以封諸侯，去鎬京密邇，固周畿內地。周自有周之崇，非殷之崇也。且鄠在上林苑南，與杜陵接壤，北隔渭水。周京故地已為秦據，趙穿豈能帥孤軍，穿秦境，南涉渭水而侵之？晉雖渡河得少梁，而去鄠猶遠，則此崇國必在渭北河湄，雖與秦而地則近晉。杜氏闕之，猶知慎也。 黃 桓十七年，盟於黃。杜雲「齊地」，而未詳其處。今以公子遂如齊之途計之，齊都臨淄，魯往當迤東而北。漢琅邪郡有橫縣，讀如黃，應是其地。垂則應在魯近地。故遂以辛巳卒；而壬午訃已聞，為之去籥。杜《解》：「垂，齊地。」非是。 舒蓼 舒蓼應是一國。舒不一種，故曰眾舒。漢有舒縣，又有龍舒。大抵廬江、舒城、桐城、潛山皆群舒之境，舒蓼其一也。故徐已取舒，而楚又滅舒蓼，杜雲「二國」，非是。舒既折入於徐，蓼國在安豐，今霍邱地，文五年楚已滅之，豈一國而再滅乎？且《經》文亦當分別言，不應滅二國而統以一滅之文。 根牟 杜云：「今琅邪陽都東有牟鄉。」按：陽都乃齊人遷陽之陽，非東夷國。東萊郡有牟平，今寧海州；又有東牟，今文登，地濱海而僻夷，根牟自應在此。抑此連「齊侯伐萊」為文，與「莒伐杞取牟婁」同，則取之者齊也。根牟應為萊邑，非國也。《公羊》以為魯取，齊師方在萊，魯豈能越萊而取其東國乎？ 夏四月丙辰日有食之 范寧謂：「《傳》例言日不言朔，食晦日。則此丙辰，晦之日也。『己巳，齊侯元卒』在晦日之下，當有閏。」拘守《穀梁》之說既不可通，則曲為之辭，其陋甚矣。夫丙辰為四月之晦，則四月之朔非丁亥則戊子；推而上之，前年十月朔日當為庚寅，月中不得有癸酉。惟丙辰為四月朔，然後可推前年十月為己未朔。「癸酉衛侯鄭卒」，其十五日而後癸巳，征舒弒君為五月八日。范寧何此之不知邪？《春秋》紀閏凡二：一不告月，一葬齊景公，皆於歲杪。故劉仲原言是時曆法多謬，每置閏於歲終。左氏以閏三月為非禮，蓋周曆之魯莽，上不合於天時，下不宜於人事，不待無中氣之月，而或前或後，強謂之閏。秦之後九月實仿於此。則四月之後，周曆無閏可知，而安得以丙辰為四月晦哉？若日食必朔，而歷家疏謬，或前或後，故杜氏曰：「不書朔，官失之」，言歷官之失也。孔子志行夏曆，以立萬世之法，故或言朔，或不言朔，以著其失。范寧小儒，惡足以知之！ 邲 《水經注》：「濟水合滎瀆東南流，得宿須口，濟水於此又兼邲目。」京相璠曰：「在敖北。」敖者敖山也，在今河陰縣。傳稱楚子「次於管」，在今鄭州。「晉師在敖、鄗之間」，渡河而南，正在河陰，濱河之南岸。背水而陣，於法當敗，宜其掬指舟中也。《水經注》所云「濟水有鄴目」者，河濟於此合流，故濟有鄴名，蓋鄭之北境也。河陰去鄭州五十里。 稅畝 稅畝之說，諸家不同。考之於《傳》，左氏言「不過藉」，《公》《谷》皆言「什一」，以譏其不然，乃未明言其稅法之重輕，故或以為什取其二，或以為仍什一而但廢助法。《傳》無明文，則當熟繹《經》文以求之。《經》但言「稅畝」，則非加賦也。故謂「於公田之外，又稅其一」，於說不立。然魯之什二，後不經見，必自此始，則朱子「十而取二」之說自伸。以實求之，言稅畝者，謂無畝而不稅，故曰履畝。助法一夫百畝，非僅百畝也，唯上地不易之田為百畝。一易中地則一夫二百畝；再易下地則一夫三百畝。助法初定之時，民或間一歲再歲而易耕以休地力，迨其後人眾而力有餘，熟耨而糞之，皆成熟地。先王亦明知後之必墾為肥壤，正以此寬民力而勸之耕，所謂仁之至也。唯公田則百畝而無萊，萊猶今之荒也。 私田則以三等酌其中，蓋二百畝而名曰百畝。今此履畝，則凡已耕之土，盡入稅額。蓋先王雖名什一，而實二十而一，稅畝則無尺土漏於稅外，以周制較之，什而二矣。此法李悝、宇文融師之，名為清奸弊以裕國，而殃民甚矣。觀「履畝而稅」之文，則群疑盡釋，三《傳》之說皆可通也。 宣榭 「室有東西廂曰廟，有室曰寢，無室曰榭。」《爾雅》既有明文。廟以祀先，朝踐於堂，事屍於室。無室而何以祭？胡氏謂是宣王之廟，他無考證，獨據呂與叔《考古圖》 敦之文耳。宋人風尚以畜古器為雅，歐陽永叔、趙明誠以搜輯金石文字示博聞。於時多贗為之以求售者，莫能詰辨。則此 敦者不知出何人之手，而可據以釋《經》乎？杜氏謂「講武屋別在洛陽」者，其說甚允。榭本與序通，有堂無室，於射為宜，今之演武廳猶其遺制。而宣王講武於成周，《吉日》《車攻》，《詩》有明證，豈不較信於未知真偽之銅器邪？若《公》《谷》以為藏樂器之所，則以射必有樂，或於榭側有樂器之府，榭火而樂器毀，因傳聞而遂以為樂器之藏耳。 六月癸卯日有食之 范氏《穀梁傳·注》以癸卯為六月晦日，而置後「己未盟於斷道」為閏月。按：是年正月有庚子、丁未，若六月癸卯晦，則正月有丁未而無庚子；但六月癸卯朔，則抑有庚子而無丁未。故杜氏以蔡侯申之卒為二月四日，斯為精確。蓋《經》文偶脫「二月」二字，猶「壬申公朝於王所」之脫「十月」也。唯六月朔日癸卯，則斷道之盟為十七日。范氏巧護《穀梁》，不知歷算，與十年日食同。 成公 作邱甲 邱甲之制，胡氏援引考證詳矣。顧增乘、增甲之疑，尤屬未安。據搜紅之車千乘為計甸增乘之徵，而以《漢書》一成核之，六十四井而旁加一里為成，旁加一里者加八井也，一成之田七十二井，千乘之賦為田七萬二千井，計地方二百七十里稍弱，與《漢書·刑法志》、馬季長《論語注》、朱子《魯頌傳》所云三百十六里有異。乃魯地有今平陰、泰安、兗州、曲阜、寧陽、泗水、魚台、單縣、濟寧、汶上、費縣、沂水之境，規約成方，豈但二百七十里？搜紅之車，不待增乘而已足。況史克所頌「公車千乘」，僖公已然，在邱甲未作之先，非昭公時始有，是增乘之一疑也。抑據楚人二廣一乘百二十五人為增甲之徵，而甲者以甲士得名，一車之中，車正御右止於三士，雖楚二廣亦然，則一乘止於三甲。若得臣之戰長狄、齊莊伐衛有駟乘者，偶然賈勇之事，非成法也。一乘四甲，不贅一甲乎？倘增步卒而不增甲士，不得名增甲，是增甲之一疑也。嘗以鄭氏《王制注》參考之，周公定天下，九州方七千里，名山大澤去三之一，其為名田者約三千三百萬井。以一成出七十二步卒乘之，當有三千三百萬人為兵，計唐之府兵，宋之禁軍廂軍、昭代京外衛所之兵制不足以當其百之五，即隋煬征高麗、開河之役，亦不逮其十一。雖三代之兵不如後世死於戰爭之酷，而勞民罷敝於原野，亦不忍言。是民何不幸而生於三代之世，罹如此之荼毒，曾先王而忍於虐民如是乎？足知李靖之言，不仁之甚，非古之果爾也。若包子良謂十井而出一乘，則八十家而七十二人為兵，天下無非兵矣。豎儒之言，誣古以禍生民，有如此之憯者！按《詩》稱「公車千乘，公徒三萬」，則每乘止三十人。而《司馬法》十井為通，徒二人；通十為成，成百井，井三百家；革車一乘，徒二十人。則原無七十二井出百十二人之法，而井止三家，亦無八家之數。大約秦火之後，古制無稽。釋《經》者勿掇拾殘闕，強立繁重之法，為殃民者之口實，儒者之立心，當如是而已。侈淹博而重為不仁之說，天所不佑，非但如作俑者之無後也。 茅戎 《括地誌》云：「茅亭，茅戎也。秦穆公自將伐茅津即此戎。在陝州河北縣西二十里。」按：秦穆伐晉，濟自茅津，非伐茅津也。魏王泰之誤顯然矣。所謂茅亭者，在今平陸縣境，晉地也。大河之濱，通津所在，非戎所可雜處；去成周亦遠，無患於周，周亦不應涉晉地以伐之。按：王子晉之攢茅之田，地在河內修武，以田與晉，而西阻太行，戎固依山而處。周於文十七年敗之於邥垂。邥垂，漢為新城縣，在今伊陽縣，則其為伊、洛以北之戎，夾河而介於河內，明矣。 新築 《太康地記》：「樂陵國有新築縣。」樂陵地在今山東武定州，齊、衛交界之境。衛侵齊而齊迎之與戰也。 新宮 不言宣宮而言新宮，劉質夫以為神主未遷，其說是也。然謂其二十八月未遷主為緩而不恭，則又非是。卒哭之後，主祔於祖廟，祥祭皆於祖廟行之。喪畢吉祭，必待時享之月，因行大袷，祖廟遷而上，新主乃居祖廟，而時享必於四仲之月。周正以建丑之二月為仲，則二月立新主入廟之月，而是月之內，三旬各有柔日，卜吉乃祭。今此甲子前有癸亥，卜或不吉，則須乙亥祫祭，主乃入其廟宮，則於災之日，主尚未入，亦不得譏之為緩。主未入而哭，誠於禮為過，但將欲入廟而廟火，更待後仲月吉祭方行，靈羈妥侑，亦足動人子之哀，禮以義起，亦未為不可。劉氏譏之，過矣！抑於此而見諸侯五廟之制，周衰文勝，其濫甚矣。遷廟之禮，近遷而上，孫居祖廟，於其將遷，稍加丹堊而已。使然，則當其未遷，宣公從祖而祔，僖公之主固在廟中，當名僖宮，不名新宮。言新，則創始為之於二昭二穆之外矣。見於《經》者，煬也，武也，桓也，僖也，不復以昭穆名而從其諡，蓋不知其凡幾矣。 三望 胡氏於「三望」之說，前後自相刺謬，已據《公羊傳》言祭泰山、河、海矣，復取朱長文之言，謂泰山禮所得祭，故不書，而獨紀三方。其說新巧，釋《經》之大忌也。禮：天子有方望，無所不通。言四者，舉其方耳。《周禮·注》：「四望」，五嶽、四鎮、四瀆。略舉之，其望十三。如周都鎬京，西望唯吳岳，余或北或南，皆在其東。望者，不至其地，遙擬其方，望而祭之也。泰山在魯封內，若特祭之，自當至其山麓。望乃因郊而祭，泰山去曲阜東北百里外，則此亦遙望而祭之耳。魯既僭郊，因而僭望，而禮損於天子，則就近而望焉，於岳則泰山，於瀆則河，於大川則海，而四鎮不與。泰山既其封內，亦半屬齊。東侵莒地有諸鄆，則亦潮之所及，而與海通。其時河雖北流，不徑魯境，而濟水自滎瀆與河合而復分，則亦河之支流也。故東望祭海，西望祭河，北望祭泰山，《公羊》之說為尤。三者實指其所祭山川之數，非於「四望」去一而三也。若如天子之「四望」而去其一，則北鎮醫無閭，北嶽恆山，皆北望也，又豈魯所得祭乎？故惟《公羊》之說為長。胡氏察之不詳，故言之靡定，此釋《經》之所以難也。 瑣澤 杜云：「瑣澤地闕。」按：襄十一年《傳》稱「諸侯之師右還，次於瑣。」杜云：「滎陽苑陵縣西有瑣侯亭。」其地在滎陽、新鄭之間，鄭地也，晉會衛於此，正二國之中途。澤者以水得名，應即瑣也，猶鄢陵之或稱鄢也。 壬申公孫嬰齊卒 「十一月無壬申」，以十二月丁巳朔之推可知，故杜雲「史誤」。而《穀梁傳》曰：「致公而後錄。」蓋嬰齊之卒，以《傳》言夢征之當，自洹水之上，去鄭近而去魯遠；且從公伐鄭，無先歸在途之禮，則其卒應在十月壬申，及公告至，乃追書之。卒以壬申，從其實也。書於十一月，公歸，柩隨以返，乃成喪也。此《穀梁》之義，精矣。 正月庚申晉弒其君州蒲 何氏《公羊注》曰：「起正月見幽，二月庚申日死也。」蓋因前年十二月丁巳朔推之，庚申當為二月五日，故曲為之說也。乃據是年八月有己丑，十二月有丁未，則正月固有庚申，左氏於前年歲終置閏，「月乙卯晦殺胥童。」厲公見弒於正月之五日，非二月也。周曆粗疏，置閏必於歲終，與秦同，亦於此可見矣。 襄公 次於鄫 杜云：「鄫，鄭地。在陳留襄邑縣東南。」襄邑，今睢州境內，以宋襄公葬此得名。其東南，柘城也，為宋邑明甚，何雲鄭地？《傳》雲「晉敗鄭徒兵於洧上，於是東諸侯之師次於鄫以待晉師」，則是密邇相聞，襄邑去鄭甚遠，豈能知其克捷而不進？《水經》：「洧水又東過鄭縣南，鄫水從西北來注之。」字正作「鄫」。鄫與潧通，音側真反。《詩》《孟子》作溱者，傳寫之誤。溱乃湖廣臨武縣水，南流入海者也。鄫、洧合流，可謂之洧，亦可謂之鄫。其水東過洧川西華，經陳地，又東入淮，於宋全無干涉。蓋諸侯之師在洧川，故《傳》云：「以鄫之師侵楚焦夷及陳。」焦夷當是譙郡，今之亳州。順鄫水而東，則陳與譙受兵矣。鄫與鄫國之鄫，字同音異。鄫國音疾綾反，此讀如臻。 九月辛酉天王崩 《杜氏》以長曆推之，辛酉為九月十五日，推至二年五月，當為癸卯朔，則月內無庚寅；六月壬申朔，九日庚辰，十八日己丑。而《經》載「五月庚寅夫人姜氏薨」「六月庚辰鄭伯 卒」「七月己丑葬齊姜」，殊為舛錯。蓋於元年己丑歲終置一閏也。唯有閏，則二年正月乙亥朔，三月甲戌朔，五月癸酉朔，十八日庚寅夫人薨。六月癸卯朔，月中無庚辰，故《傳》以鄭伯 卒為秋七月。七月壬申朔，九日庚辰，十八日己丑葬齊姜。知《經》之書鄭伯卒於六月者，傳授之誤也。成十七年丁亥歲，已置一閏於十二月後，至己丑歲杪才二十四月而復置一閏。蓋周末厲法大壞，以五年再閏為死法，故三年一閏，又閱二年而復閏，全不計氣盈朔虛之實，而月唯死守經朔一大一小，乃以二日月見西方、四日未見為災異。其疏謬誣天如此，此夫子所以欲行夏曆也。 善道 宿州有善道驛，蓋古名之僅著於今者，宋地也。正吳西北以會中國之便道，與龍亢之向、濠之鍾離相櫛比。杜雲「地闕」，未詳。 莒人滅鄫 左氏以莒惡鄫之賂魯而滅，晉以亡鄫討魯，莒人伐魯以疆鄫田，是莒用兵伐而滅之也。《公》《谷》則謂莒人以子為鄫後，竄其宗以絕其世，事同於滅。蓋見昭四年取鄫，疑莒既滅之，不當與 、邿同文而復滅於魯。乃莒之以子冒鄫後者，豈非世子巫乎？使《春秋》惡其竄冒，罪均於滅人之國，則不當輕許巫以世子之稱。且自是以後，鄫不再見，則安得復有己姓之鄫子？左氏謂著邱公不撫鄫，鄫叛莒而魯取之。杜氏因謂鄫為莒邑。參觀而酌之，蓋滅鄫實用師以滅，既滅之後，莒因立其子弟為鄫君，以服役於晉。故晉不討莒而討魯，蓋職貢未亡，而姒姓之鄫則已滅也。昭公取鄫，鄫取莒之屬國。二《傳》傳聞未確知既滅之後有己姓之鄫，因為之說耳。《經》於此類，必待推求而後知，如一須句，僖公取之，文公復取之，非善通者，亦且如王安石之譏《春秋》為斷爛邸報矣。 邢邱 邢邱之「邢」從形旁之開，篆作井， 國之「 」從 。音同而文 異，地固不同。 侯之國，初封在順德府 台縣，漢曰襄國，後遷夷儀，在東昌府聊城縣，衛滅之，地入於衛。 邱，非國也，地在懷慶。《韓詩外傳》云：「武王伐紂，至於邢邱，修武勒兵，更名邢邱曰懷，寧曰修武。」懷，今武陟縣也。然懷之為名，自虞、夏已然。《書》曰：「覃懷底績。」《史記》：「秦使五大夫綰伐魏，拔懷；後二歲，拔邢邱。」《索隱》曰：「邢邱在武陟縣東南二十里，平皋是也。」《括地誌》亦曰：「平皋，古邢邱邑。」則《韓詩》以懷為邢邱，亦相近而非。應劭以 邱為 侯國，而曰：「自襄國徙此。齊桓時，衛人伐 ， 遷於夷儀，其地屬晉，號曰邢邱。」不知從開之「邢」與從 之「 」，判然為二。故臣瓚《漢書·注》云：「邢是邱名，非國。」而顏師古直斥應說之非，謂「晉侯送女於邢邱，蓋謂此。」其說是也。《漢書》於趙襄國縣注曰：「故邢國。」《後漢書》：「平皋有邢邱，故 國。周公子所封。」則范曄仍應劭之誤，而臣瓚又折其非。杜氏於宣六年「赤狄伐晉，圍懷及邢邱」注云：「今平皋。」是已，乃又以為鄭地之邢亭。明屬晉邑，在河內，晉啟南陽而有之，與鄭隔河，相去甚遠，安得屬鄭？邢亭之名，他無所見，唯野王西北，京相璠謂是邗亭。「邗」「邢」字相近，乃故邗國，因而錯亂，抑與邢邱相去二百里，何杜氏之不審而無定論也！ 己亥同盟於戲 以五月有辛酉推之，則八月癸未當在下旬。據杜《解》「十二月癸亥門鄭三門」為月五日，則辛酉當為五月晦日。八月朔日庚申，癸未為二十三日，十一月庚寅朔，己亥為十日。而下推明年五月，當為丁亥朔；甲午滅逼陽，乃其八日也。此即合經文前後推之，昭然可見。十二月不得有己亥，《傳》言十一月，自是傳寫者誤一作二，而《傳》言閏月戊寅，十二月己未朔，則戊寅不得在閏月，明年五月亦不得有甲午。此杜之注釋《經傳》善救其失者也。特以「閏月」為「門五日」，則不如疑而闕之。 柤 京相璠曰：「彭城逼陽縣故城東北有柤水溝。」逼陽在今沛縣，柤在其境內，時尚自為國；逼陽滅，地乃屬宋，其南則徐也。會柤之師既就近而圍逼陽，則柤在逼陽明矣。杜雲「楚地」，蓋據戰國時楚滅徐、宋後地界言之，非當時疆宇也。晉會吳以謀楚，豈就楚地以結言哉！ 亳城北 亳有三：偃師為西亳，於時為周畿內地；考城為北亳，於時為宋地；亳州故譙為南亳，於時為東夷或徐境；俱去鄭遠，鄭方受圍，不得越境受盟。杜雲「鄭地」，鄭不得有亳城也。二《傳》作「京」者是已。京者，故叔段之邑，在今滎陽、新鄭二縣間。「京」「亳」字相近，京大也，亳亦大也。殷謂之亳，周謂之京。故左氏之《傳》誤。 澶淵 杜氏云：「在頓邱縣南。」頓邱今開州也，此宋真宗渡河拒契丹處。考之張晏、應劭所說，乃繁淵，非澶淵也。大名有繁水，南樂在其南，故南樂謂之繁陽。《後漢·郡國志》沛國杍秋縣故屬梁國有澶淵聚，注云：「襄二十年盟於澶淵。」其地在考城之南，豐、沛、碭山之間，宋地，故謀宋災亦會於此。後世以繁淵為澶淵，而沛、梁之澶淵隱，蓋自杜氏始。 九月庚戌朔日有食之　冬十月庚辰朔日有食之 此年及二十四年皆比月書日食，此釋《經》者之大疑也。蓋日之發斂於南北者，其黃道四十七度八千六百分，萬分歷。 凡一百八十二日六千二百十二分強而反。約略計之，凡四日而行一度稍弱，積一月之日，凡七度有奇。而月之出入黃道，二十七日五分日之一強已復反故道，餘二日五分日之三，凡行三度八千八百分強，凡差三度有奇，安得比月而入食限邪？且九月十月乃建申建酉之月，密邇分前，月行黃道內；二十四年則在七月八月建午建未之月，密邇至後，月出黃道外。而日之發斂疾徐不隨月為差，何得比月而食，若出一軌？故劉炫以為傳寫之誤，而姜岌、一行、郭守敬皆謂必無比月而食之理。唯董仲舒以比月而食為大異，則不知曆法而徒守舊聞，曲為之說也。凡《春秋》所書日食，舛錯甚眾，其故有三：傳寫之誤，一也；失閏，二也；周曆疏錯，不能自信，置算法而求之占候，如穀梁氏以虧傷而知食之鄙論，日食之後，人情驚愕，偶有氛珥侵其一隅，即詫傳為日食，史官不審而書之，三也。今以郭守敬法上推往古，凡《經》所書，或不日，或不朔，皆史官之失；抑有月分謬錯者，則曆法不精，置閏不當之誤。今據《授時曆》所較定；隱三年己巳食者，己巳實朔，史失之；桓三年七月壬辰朔食，《大衍曆》及姜岌所推壬辰乃八月朔，失閏也；桓十七年十月朔食，《大衍》《授時》皆十一月，失閏也；莊十八年三月食乃五月壬子朔食，既失日失朔，又訛「五」為「三」；莊二十五年六月辛未朔食，《大衍》《授時》皆七月，失閏也；莊三十年九月庚午朔食，乃十月，《大衍》《授時》所推皆同，失閏也；僖十二年三月庚午朔食，姜岌、《大衍》《授時》皆五月也，傳寫誤「三」為「五」；僖十五年五月食，《大衍》《授時》皆四月癸丑朔食，既失閏，史官又失日失朔；文元年二月癸亥朔食，姜岌及《大衍》皆三月，失閏也；宣八年七月甲子食，杜預以為七月晦，非也，蓋十月朔，史失朔而傳寫又誤；宣十七年六月癸卯朔食，乃五月乙亥朔食，以《經》朔為朔既誤，而又失算，歷謬之尤者也；成十七年十二月丁巳朔食，乃十一月，姜岌雲「失閏」是已；襄十五年八月丁巳朔食，姜岌及《大衍》《授時》皆七月也，失閏；襄二十一年九月庚戌朔，二十四年七月甲子朔，推之皆入食限，《經》所書是也，其十月庚辰朔，八月癸巳朔皆已過交限，則必無食理，此算不精而占候者以氛珥為食也；二十七年十二月乙亥朔食，乃十一月，姜岌、《大衍》《授時》皆同，失閏也；昭十五年六月丁巳朔食，五月也，失閏；昭十七年六月甲戌朔食，《大衍》《授時》推之皆九月，傳寫誤也；定十二年十一月丙寅朔食，《授時》在十月，失閏也。詳元李謙《歷議》。 雍榆 杜云：「汲郡朝歌縣東有雍城。」於時齊侯已取朝歌，其鋒甚銳，魯若逼近而屯，遏其歸路，必相爭戰。既有畏而次，豈敢壓齊壘以相臨乎？按：《後漢書》東郡燕縣有雍鄉，燕，南燕，今胙城縣，在衛輝東南。朝歌今淇縣，在衛輝西北。胙城南接曹州，漸向魯境，非齊西向之沖，可進可退，叔孫豹有畏而次，自應在此。杜《解》失之。 重邱 杜但云「齊地」，未詳其處。應劭曰：「安德縣北五十里有重邱鄉，故縣也。」今按：《漢書·地理志》平原郡有重邱縣，蓋在德州、陵縣二邑界。晉帥諸侯之師自東昌之夷儀進攻齊之北境，齊既納成，遂盟於此。 門於巢 「門於」者，攻其門也。士丐門於 門，公門於陽州，皆圍而攻之。杜說是也。杜於成十七年舒、庸人道吳圍巢註：「巢，楚邑。」則非巢國。然吳、楚江北接壤之地，未聞更有巢邑；而楚已並群舒，吳之爭地必徑巢國。巢、楚與國，為楚捍吳，必下巢而後可向楚，故先攻之。不言伐巢者，吳本志伐楚，不為巢興兵；巢之拒吳，亦為楚守也。若《穀梁》責巢不飾城請罪，胡氏責吳子不假道釋甲，則皆迂而不切事情。 昭公 虢 此所謂東虢也。北虢在大陽，夾河之壤，平陸、陝州皆其地，乃虢仲之國。而此東虢則虢叔之封，鄭桓公東遷，有虢、檜之地，故為鄭邑。西自汜水縣，東至滎陽，皆虢故封。《穆天子傳》「畜獸於東虢，號曰虎牢」，汜水也。滎陽有虢亭，《後漢書》曰虢叔國，此則虢之故都，地入鄭而猶明曰虢。晉、楚之會，會於此。 鄆 說者以謂有三鄆，非也。西鄆，漢為廩邱，今為鄆城縣，字一作「運」。東鄆在故東莞，今為沂水縣。《後漢·郡國志》云：「東莞有鄆亭，齊為昭公取而居之」，此鄆也。其地與莒接壤，或為莒，或為魯，故曰：「莒、魯爭鄆，為日久矣。」文十二年城諸及鄆，為魯邑。及成九年又為莒邑，而楚入之。蓋宣、成之間，莒復取之於魯。不見於《經》者，所謂「內失地不書」也。 疆鄆田 「疆」者，聚土為塹，其外溝之，為關以通出入也。《周禮·封人》：「凡封國，封其四疆。造都邑之封域者亦如之。」鄆本莒邑，魯先世嘗取之莒，而未毀莒封別為己封，至是復取之，乃擴其舊封，包鄆於內，欲使長為己域。言「田」者，邑城在內，田在外；「疆」，其田之四界也。必帥師者將有築掘之役，恐莒來爭，以重兵臨之也。杜但云「正其封疆」，未得委悉。 防茲 杜氏分防茲為二邑，謂防在平昌縣西南，茲在姑幕縣東北。按《經》言「牟婁及防茲」，地異則言「及」，則防茲非二邑也。《漢書》獨載琅邪郡有茲鄉縣，《後漢書》唯載平昌有蔞鄉，雲是牟婁，注云「有防亭」者，亦徒據杜預之說，非他有證。則其為二邑非三邑，明矣。 納北燕伯於陽 《公羊》作「納公子陽生」，其謬明甚。陽生立於哀公六年壬子歲，卒於十年丙辰歲，去是年辛未四十五年，若此時已出奔在燕，而擁兵以入，當已二十矣，其死也猶諡曰「悼」乎？且於時孺子荼未生，陽生何所嫌而奔燕？故曰其謬明甚。陽，《左傳》作唐，杜云：「中山有唐縣。」按：中山之唐在燕之西，飛狐口、倒馬關之左。自齊而往，絕燕而過之，孤懸西隅，高偃不能懸軍深入，北燕伯亦不能遠恃齊以為援，且又鮮虞國都，非燕地也。足知杜說之非。按《漢書》涿郡有陽鄉縣，當是燕地，蓋在文安、大城之間，為燕、齊之孔道，正不當從《傳》作「唐」，而以中山之唐當之。 州來 州來，書「入」又書「滅」，則其為國無疑。而杜雲「楚邑」，當由《傳》言「楚子狩於州來」，謂是其邑耳。如楚子田於孟諸，孟諸豈亦楚邑乎？州來國小，服役於楚，遊獵其地，唯其所為耳。《前漢·地理志》：「下蔡，故州來國，在今壽州。」楚之東侵，疆域止於舒、蓼，未嘗北至壽、潁。州來之亡，實亡於吳。若平王曰：「州來在吳，猶在楚也」，則言其國已滅，他日己取之為尤易耳，非州來之先已在楚也，若為楚邑，則已失之，何言「猶在」哉？ 冬有星孛於大辰 《公羊傳》曰：「大火為大辰，伐為大辰，伐，參也。 北辰亦為大辰。」夫彗體無光，傅日為光，其出也必於黃道為近。北辰在極北至幽之處，不得有孛，則其非北辰明矣。參之名為大辰，他無所考。唯大火為大辰，而劉向言濫於蒼龍之體，則是在房、心、尾而光及七宿也。然有疑者，《經》不系月而但言冬，則是盡一冬而恆見矣。自建酉之月至建亥之月，皆冬也。而以《月令》考之，建戌之月日在房，建亥之月日在尾，心方隨日以沒，大火隱而孛亦不得見。且大火在天漢之西，《傳》抑雲「西及漢」，唯參於周正之冬夕見東方，而漢在其西，言「及」者，亘東西而遠及之謂，則又似劉向之說為不審。參觀眾說，似以《公羊》「伐為大辰」之說為長。 許世子止殺其君買 諸家之說，唯陳氏謂止真同商臣、蔡般之大逆。而程子曰：「蔡般、許止疑同，故皆書『葬』。」斯據《經》以為定論。蓋君弒而不書「葬」者，君而見弒，必於己有慝，故既正賊臣之罪，而復以不成喪貶其君，聖人之精義也。若子之於父，則天下無不是之父母，父雖不父，不為賊子分過，故使成喪而書「葬」，原其父所以甚其子也。比事而觀，子之弒父不同於臣之弒君，大義昭然矣。楚 不書「葬」，則不以王爵與之之例，又一義也。左氏雲「飲太子之藥卒」，此實錄也，是止之以毒弒父也無疑。又雲「盡心力以事君，舍藥物可也」，乃左氏之臆說耳。若《穀梁》以為「不嘗藥」，曲為止辨。夫嘗藥者亦嘗其毒否耳，若病所服藥，則平人飲之無傷，而姜、桂、芩、連，反其證則殺人，豈平人嘗之而病者即可飲乎？即雲不嘗藥，亦必止知有毒故不嘗也。傳《經》者必欲為趙盾、許止解，使滔天之惡與不知道之臣子同罰，則欲甚盾、止之罪，而宋萬、商臣皆可末減矣。以《經》斷之，止之毒殺其父，為覆載不容之大逆也無疑。若左氏雲「舍藥物可也」，尤為不孝之口實。程子言：「父母病，委之庸醫之手，是大不孝。」然則為子者但以避藥殺之名，視庸醫之溫涼妄投而疾視其死乎？且倉猝之疾，醫不及至，子自知方可以使生，而逡巡避嫌，致令暴殞，其惡不更甚乎？釋《經》而為曲說則賊道，故唯程子及陳氏之言為正。 盜殺衛侯之兄縶 凡《春秋》所書盜，皆下大夫以降而擅殺人者。三代無草野弄兵寇掠之事，蓋列國林立，國必有軍，卿行必有旅，無能犯也。自陪臣執國命，始各有徒眾，藏兵甲。《春秋》深惡其壞封建頒爵之大法，故自卿而下，名不登於《春秋》，盟會侵伐則稱「人」，殺君與大夫則稱「盜」，不如後世之史，草竊之寇匹夫而得以名見也。左氏求名不得之說，曲而迂矣。乃胡氏謂齊豹為司寇，例得書名。不知唯天子之司寇為卿，侯國之司寇亦下大夫耳。孔子為魯司寇，且不得與三桓等，況豹仕於縶而又見奪乎！胡氏據《檀弓》之文，歸罪於宗魯，不知孔子之告琴張，乃君子慎擇交遊之精義，非《春秋》討賊之大法。責宗魯可也，釋齊豹之首惡其可乎？齊豹非卿而書「盜」，又何疑焉！又縶，二《傳》作輒；出公不應與伯祖父同名，左氏為是。 胡 杜氏失注。《括地誌》：「胡城在豫州郾城縣界。」其地在陳之東，蔡之北，南近於汝南。《後漢書》：「在汝陰縣」。 鵒 鵒，寒皋也，一名寒號蟲，當冬無毛，穴處而呼號達旦，俗謂其鳴曰「得過且過」。其糞，方書謂之五靈脂。其鳥不耐寒，故不逾濟。《公羊》傳寫之誤，「 」訛作「鸛」。鸛本音貫，注《公羊》者讀之為權，因曲為之說，誣已。陸佃不知 鴝之異，謂南人剪舌教之作人語者，尤為疏陋。「 」音瞿，「鴝」音章句之句。鴝鵒者，鵓鳩也，俗謂之拔哥，巢而不穴，豈足為異哉！ 定公 容城 應劭、酈道元俱以南郡之華容為容城。華容今監利縣，在漢南三百里，濱大江而與郢密邇，使許遷於此，鄭豈能深入楚地而滅之？許自城父遷析，依楚北境以自固；而召陵之會，改而從晉，故不敢復居於析，背楚而北遷容城，雖無所考，大要在宛、洛之東，汝、蔡之北。故皋鼬之會，許男未歸而已遷，亟避楚也。鄭以夙怨，就近而滅之。其非華容決矣。 柏舉 《水經注》：「舉水出龜頭山，歷赤亭下分為二水，注於江，謂之舉洲。吳、楚陳於柏舉，即此舉水。」庾仲容《荊州記》作莒。京相璠曰：「柏舉，漢東地，或作洰。」按此，則柏舉當在漢川、雲夢之間，所謂舉水者，疑今之竹筒河也。故《傳》曰：「自小別至於大別。」蓋漢北也，而京相璠謂之漢東，非是。 沙 杜氏：「陽平元城縣有沙亭。」是沙鹿，非沙也。魏郡，漢自有沙縣，今為涉縣，乃古沙侯國，正在衛北齊西，而西御晉之孔道。齊、衛相結叛晉，自應在此。 從祀先公 釋《經》者以《經》為主，以《傳》為輔；資《傳》以證《經》，不可屈《經》而就《傳》。《經》言「從祀先公，盜竊寶玉大弓」，相連成文，非二事明甚。蓋陽虎從定公以祀，因作亂而掠寶玉大弓以叛。「從」者，陽虎從也，不言「盜從」者，不可加盜於祀先公之上，且當其從祀，尚未為盜也。《中庸》曰：「陳其宗器。」則寶玉大弓以祀而陳，而虎因得竊之。合二句為一事，順讀之，大義自昭然矣。《傳》稱「禘於僖公」，《經》不言「禘」者，亂從中起，不成禘也。乃三《傳》皆以為升閔於僖上，釋「從」為「順」，則當音縱，於文義殊為牽強。或其時有升閔於僖上之事，亦未可知。廬陵李氏謂逆祀為臧文仲所為，非季氏之惡，陽虎欲暴季氏之罪，不宜以此。乃三桓賜族，季氏有費，皆出於僖公，則升僖於閔，自季氏之欲，而文仲迎合之。是詘僖正以抑三桓，此不足以破三《傳》之說。特《傳》言「禘於僖公」，方且擬僖公於太廟，固未嘗不尊崇僖公，而杜氏雲「退僖公，懼於僖神」，則曲為之說。要使有此，亦魯自從公論而釐正，非虎之假公以濟奸也。胡氏據馮山之說，謂始祀昭公，尤從千載後懸為臆揣，既不言昭而言「先」，又於「從」字之義無取。《經》所書，重在竊玉弓而不在祀，言「祀」者所以見當祭而難作，為亂之大者。觀下重言「得寶玉大弓」，知聖人之於宗器之得失，必詳其始末也。 夾谷 《傳》曰：「祝其，實夾谷。」漢有祝其縣，屬東海郡。范曄《書》因載：「祝其，春秋時曰夾谷地」，《注》云：「定十年會齊，孔子相。」曄《書》又云：「祝其有羽山」，則其為今淮安之海州，明矣。其地乃郯、莒之境，非齊、魯地，不應遠涉而會於此。按萊蕪、淄川皆有夾谷：在萊蕪者，酈道元謂是家桑谷；在淄川者，一曰祝其。則此夾谷為淄川之境，魯東齊西，正其地矣。《春秋》之祝其非漢之祝其，古今異名，勿容混注也。 鄆 龜陰 此鄆，西鄆，今鄆城也。 在漢蛇邱縣，與僑如圍棘之棘相近，當在汶上縣之北。龜山在泰安州；陰，山之北也。三邑皆夾汶之壤。蓋齊取鄆以居昭公，並取二邑之田。昭公不能有而奔晉，齊遂據之。故六年季孫斯、仲孫何忌帥師圍鄆不能克；而八年公兩侵齊以爭之，至是乃歸於魯。 垂葭 《傳》云：「垂葭實郹氏。」而杜云：「高平巨野縣西南有郹亭。」甚哉，杜之徒務博記而不揆之事理也！《傳》云：「使師伐晉，將濟河。」邴意茲決策，遂濟水而伐河內，齊、衛之君皆在焉。杜曾不思鉅野之去河內相去幾許，而雲在鉅野邪？鉅野，魯地也。衛欲伐晉而東馳，狂者不爾也。按：郹音古闃反，實與湨通；以水言則從水，以地言則從邑，一也。湨水出濟源，至溫縣入河，實河內地。晉師不出，未與交兵，故曰「次」；已逼晉境，故邴意茲曰：「數日而及絳。」鉅野之說，舛謬較著。《後漢書·注》引杜說為信然，相承淆訛，弊流後學，弗能止也。 脤 杜《解》：「祭社之肉，盛以脤器。」按：古無脤字。從辰從肉者，古唇字也。若雲以蜃飾器，字當作蜃，大蛤也。蓋似今之螺鈿。祭祀之器，未聞以蜃飾之；即令有之，亦不當舍肉而言器，舍器而言其飾。按《祭禮》有脀，鄭司農曰：「脀，俎實也。《禮》所云先生之脀，折脅一膚一是也。」孔氏音之承反，徐鉉音署陵反。 定姒 定非諡也。蓋季孫薄於君母，哀公或非定姒所出。《傳》謂不赴不祔，則亦不諡。從定公而稱定姒，若曰定公之姒氏耳。若以為諡，則襄公之母姒氏已諡定矣，茲復諡定姒，與皇祖姑同宗廟之中，何以別乎？ 哀公 句繹 杜云：「邾地。」按：後小邾射以句繹來奔，小邾人安得以邾地附魯？杜於彼無以自解，但云：「句繹，地名。」辭之窮也。繹一作嶧。繹，今之嶧縣，孟子所生，而史雲孟子騶人。劉薈《騶山記》云：「邾城北有繹山。」宣十年，魯伐邾，取之。後邾復取之。《經》不書者，失地不書也。此則邾之邑也。若句繹，則小邾地，非繹也。《漢書》東海下邳縣《注》云：「嶧山在西。」《後漢書》謂之葛嶧山，雲本嶧陽山，《注》云：「山出名桐。」《書》所謂「嶧陽孤桐」是也。「句」「葛」音相近，句繹蓋即葛嶧。下邳，今淮安邳州。小邾在邾南，葛嶧亦在嶧山之南，明此為小邾地。杜《解》非是。 用田賦 田賦之說，諸家各異，要當以《經》文為正。《國語》所載孔子之言，「田出禾芻米不過是」，正與經合。「用田」者，言不用戶口也；「賦」者，賦之為兵也。《傳》曰：「悉索敝賦。」孔子曰：「可使治其賦。」皆謂兵也。杜氏以為賦其馬牛，何氏以為斂取其財物，自不如陳君舉益兵之說為當。蓋兵車之馬牛，自官所畜牧，非取之民，於《周禮》可考其大略。《武成》言「放牛於桃林，歸馬於華山」，不言遠之民間。衛文公季年三百乘，乃有 牝三千。《魯頌》侈言在垌之馬自足給兵車之用。公家所養，不待求於民也。至謂一成之田出長轂一乘，尤為不典。兵車制極精好，非民間所能為。《考工記·車人》、《輪人》之法，極詳極慎，非國工不能，自司空之屬官司典造，使責之朴吝之農民，則折轅毀輪，為敵擒耳。其言商賈出之者，亦非。商賈集於津要之地，假令方百里之國，地僻非貨賄所通，區區一二販夫而供能一國之兵車牛馬乎？或商賈之稅入於泉府者，儲以資修治之需，非全倚之以求盈也。杜氏又謂家財之外又征其田，則是加賦，而不可謂之用田。用田者，言舍其所宜用之夫家，而用其所不宜用也。今世有所謂隨糧帶丁之亂政，與此略同，特其所賦者使為兵，尤加虐耳。周制雖寓兵於農，然當定徹法之初，略用井裡為夫家之率，雖雲百畝而一夫，乃有上地中地下地之別，則抑或三百畝而一夫，且無職事者其夫家之賦自若。迨其後遵用一定之戶籍，時有登耗，皆以丁口之眾寡為準，大約不出於定額之上下。蓋田止供粟，而人以賦兵。至於春秋之世，萊田漸墾成熟，且有山麓水涘新辟之壤，田溢於夫家之舊額者多矣。宣公稅畝，已無不稅之田，而兵制未改。成公作邱甲，兵漸增，而猶據畫井之邱甸，舊籍之夫家以為率。至於此，則用田畝起賦，不問人之眾寡，但有田若干畝而即賦一兵。其賦之多少雖無可考，要之盡廢夫家之籍，唯田是役，商賈遊民坐食而無征戍之苦。唯然，民固以田為大害，必且棄先疇為游惰，以祈免乎鋒鏑。此苟簡之政，厲農之尤酷者，而亂國邪臣藉口以為無游移無規避之良法者也。故曰「用田賦」，置夫家於不用之謂也。然則所謂「甸地方八里，旁加一里為成，出長轂一乘、步卒七十二人」者，以甸成定兵制而不論夫家，且兵賦之數如此其繁重，蓋好戰樂殺之士為此說，而托為《司馬法》以殃民，非周先王之制為然也。三代兵制無可考，以魯言之，方五百里為田二十五萬井，而《詩》曰「公徒三萬。」大國三軍，其數止於三萬七千五百。要皆以戶口之版籍，酌用其丁壯，而必不以田為率明矣。漢以下儒者釋《經》，多承戰國之邪說，誣為先王之典。若周制，則孟子時已去其籍，又經秦火之後，尤無足征。惟據《經》文以求本義，尚不致以辯言亂政毒天下。 鄖 杜注云：「鄖，發陽也。廣陵海陵縣東南有發由亭。」以鄖為發陽，以發陽為發由，輾轉求合，何其牽強而失真也！且魯之會吳，衛、宋皆與，因延吳而晉之中國。海陵，今揚州之通州海門縣地，僻在江海之隅，方春秋時為輪蹄之所不至，必非會盟之所。京相璠曰：「琅邪姑幕縣南四十里有員亭。」姑幕今莒州，乃吳、魯所由通之徑。員本音運，加「邑」亦同。《公羊》作「運」，以音相似而訛耳。自當以姑幕之員為是。 黃池 黃池，黃水也。水出小黃之黃溝，經外黃至沛入泗。黃水所自出謂之黃溝，一曰黃池，在今杞縣之西，大河之南。故《國語》曰：「吳王夫差起師，將北會黃池，掘溝於商、魯之間，北屬之沂，西屬之沛。」蓋自沛溯黃水而上也。雲「商、魯之間」者，商，宋也。黃水經外黃，今考城縣，宋地也。以地考，吳子但溯沛、黃二水，未嘗濟河而北。杞縣在河之南，與考城相近，黃池在此必矣。杜云：「封邱縣南有黃亭，近濟水」，則在大河之北，失之。 《春秋稗疏》卷下終 《春秋稗疏》全書終