衝擊與回應 · 第22章　梁啓超與民族主義

梁啓超在20世紀初成為中國最有影響力的宣傳家。梁氏在1898年戊戌變法時嶄露頭角，但還不敢與其師康有為立異。變法失敗後，師徒二人逃亡海外，康有為的思想依然故我，而梁啓超客居日本，一邊辦報，一邊如饑似渴地閱讀日文及其他新書，學術大進。梁氏以前言必稱孟子，現在則言必稱盧梭、孟德斯鳩；以前他也提倡「保教」，現在則試圖在多方面突破乃師康有為的思想。 在日本，他辦的刊物三易其名：1898年至1901年間名為《清議報》，1902年之後易名為《新民叢報》，1910年以後又改稱《國風報》。其中《清議報》的名頭最為響亮。自強運動、維新運動一敗再敗之餘，梁啓超意識到不僅中國的政治和社會制度需要改變，中國人自身也要經歷脫胎換骨的改造，所以「新民」二字就成為其刊名。其目的就是掀起一場新的愛國主義的文化運動。 1900年之後的十年，清朝覆亡在即之兆已經越來越明顯。中國士大夫腦後的「反骨」一下露了出來，紛紛著書立說，倡導改革，更深入地思考和理解這三千年未有之大變局。梁啓超代表了改良派的主流。他和孫中山不同，孫是一位實踐家，而梁則象徵著中國讀書人的偉大學術傳統，直面西方帶來的前所未有的問題。梁氏淵博的學問和生花的妙筆，賦予其文章以巨大的魔力。他不僅為一代中國人普及了愛國心和公民權的思想，同時也是一般政治理論的啟蒙者。下面的選文《新民說》作於1902年，發表於《新民叢報》第一號，該文既能承上，包含了儒學的精義，又能啟下，對後世產生了不可估量的影響。1937年，華北的日偽政權為對抗國民黨的三民主義，曾炮製出「新民主義」。毛澤東的「新民主主義」在語義學上也是梁氏「新民」之說的近屬。 八股廢后，年輕學子寫文章失去了固定的範本，民國年間的學校就把梁啓超的文章當範本來用，於是梁氏之文洛陽紙貴，直到20世紀30年代仍是如此。梁氏「其文條理明晰，筆鋒常帶情感」，喚起了一代人去思索和應對新的問題。梁啓超是一位不斷變化的思想家，無論其最終定位如何，他對20世紀初愛國情緒的高揚都居功至偉。 選文55　梁啓超《新民說》① 國也者，積民而成。國之有民，猶身之有四肢、五臟、筋脈、血輪也。未有四肢已斷，五臟已瘵，筋脈已傷，血輪已涸，而身猶能存者；則未有其民愚陋怯弱，渙散混濁，而國猶能立者。故欲其身之長生久視，則攝生之術不可不明，欲其國之安富尊榮，則新民之道不可不講。 論新民為今日中國第一急務 吾今欲極言新民為當務之急，其立論之根柢有二：一曰關於內治者，一曰關於外交者。 所謂關於內治者何也？天下之論政術者多矣，動曰：某甲誤國，某乙殃民，某之事件政府之失機，某之制度官吏之溺職……若是者，吾固不敢謂為非然也。雖然，政府何自成？官吏何自出？斯豈非來自民間者耶？某甲、某乙者，非國民之一體耶？……然則苟有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家？非爾者，則雖今日變一法，明日易一人，東塗西抹，學步效顰，吾未見其能濟也。夫吾國言新法數十年而效不覯者，何也？則於新民之道未有留意者也…… 所謂關於外交者何也？自十六世紀以來，約四百②年前，歐洲所以發達，世界所以進步，皆由民族主義（Nationalism）所磅礴衝激而成。民族主義者何？各地同種族同言語同宗教同習俗之人，相視如同胞，務獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。此主義發達既極，馴至十九世紀之末（近二三十年），乃更進而為民族帝國主義（National Imperialism）。民族帝國主義者何？其國民之實力，充於內而不得不溢於外，於是汲汲焉求擴張權力於他地，以為我尾閭。其下手也，或以兵力，或以商務，或以工業，或以教會，而一用政策以指揮調護之是也……而今於東方大陸，有最大之國，最腴之壤，最腐敗之政府，最散弱之國民，彼族一旦窺破內情，於是移其所謂民族帝國主義者，如群蟻之附羶，如萬矢之向的。雖然而集注於此一隅，彼俄人之於滿洲，德人之于山東，英人之於揚子江流域，法人之於兩廣，日人之於福建，亦皆此新主義之潮流，迫之不得不然也……故今日欲抵擋列強之民族帝國主義，以挽浩劫而拯生靈，惟有我行我民族主義之一策；而欲實行民族主義於中國，舍新民未由。 今天下莫不憂外患矣。雖然，使外而果能為患，則必非一憂之所能了也。夫以民族帝國主義之頑強突進如彼其劇，而吾猶商榷於外之果能為患與否，何其愚也！吾以為患之有無，不在外而在內。夫各國固同用此主義也，而俄何以不施諸英？英何以不施諸德？德何以不施諸美？歐美諸國何以不施諸日本？亦曰：有隙與無隙之分而已……然則為中國今日計，必非恃一時之賢君相而可以弭亂，亦非望草野一二英雄崛起而可以圖成。必其使吾四萬萬人之民德、民智、民力，皆可與彼相埒，則外自不能為患，吾何為而患之？…… 釋新民之義 新民雲者，非欲吾民盡棄其舊以從人也。新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰採補其所本無而新之。二者缺一，時乃無功…… 凡一國之能立於世界，必有其國民獨具之特質。上自道德法律，下至風俗習慣、文學美術，皆有一種獨立之精神，祖父傳之，子孫繼之，然後群乃結，國乃成。斯實民族主義之根柢、源泉也。我同胞能數千年立國於亞洲大陸，必其所具特質，有宏大高尚完美厘然異於群族者，吾人當保存之而勿失墜也。雖然，保之雲者，非任其自生自長，而漫曰「我保之，我保之」云爾。譬諸木然，非歲歲有新芽之茁，則其枯可立待；譬諸井然，非息息有新泉之涌，則其涸不移時。夫新芽、新泉，豈自外來者耶？舊也而不得不謂之新，惟其日新，正所以全其舊也…… 故今日不欲強吾國則已，欲強吾國，則不可不博考各國民族所以自立之道，匯擇其長者而取之，以補我之所未及。今論者於政治、學術、技藝，皆莫不知取人長以補我短矣，而不知民德、民智、民力實為政治、學術、技藝之大原。不取於此而取於彼，棄其本而摹其末，是何異見他樹之蓊鬱而欲移其枝以接我槁干，見他井之汩涌而欲汲其流以實我眢源也！故採補所本無以新我民之道，不可不深長思也。 世界上萬事之現象不外兩大主義，一曰保守，二曰進取。人之運用此兩主義者，或偏取甲，或偏取乙；或兩者並起而相衝突，或兩者並存而相調和。偏取其一，未有能立者也。有衝突則必有調和，衝突者，調和之先驅也。善調和者，斯為偉大國民，盎格魯撒遜人種是也……故吾所謂新民者，必非如心醉西風者流，蔑棄吾數千年之道德、學術、風俗，以求伍於他人，亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數千年之道德、學術、風俗，遂足以立於大地也。 ①《新民叢報》，1902年1月；又見《飲冰室合集·專集之四》，第1—7頁。 ②譯者按：梁氏原文作「三百」，英譯本改作「四百」，今從英譯。