衝擊與回應 · 第11章　派遣留學生

（一）留美幼童 傳統儒家強調任人唯賢，這也是科舉考試的理論基礎。從這一基礎出發，不可避免地會產生派人出國留學的設想。上文提到，廣東通事不學無術，已為馮桂芬所詬病；而洋務關係重大，尤其在船炮方面更是重要。於是，清廷於1862年在總理衙門之下設立同文館，1863年又在上海設立廣方言館，1869年又將廣方言館合併於江南製造局。許多外國顧問受聘而來，卻遭到保守主義者的猜忌，倭仁就是其中之一。① 隨著時間的推移，一個道理變得愈發清楚：如果中國真想掌握西方科技的要領，非派年輕人出洋學習不可。 中國人到達美國的最早記錄是在1785年。在早期中美交流中，美國一方的情況還有待研究。而對中國一方的研究，關注點集中在一件事上，即容閎策劃的120名中國幼童赴美留學（1872—1881）。容閎（1828—1912）1854年畢業於美國耶魯大學，是第一個畢業於美國大學的華人。1876年，清廷還派遣了30名學生赴英、法兩國留學，此事受到的關注較少。而私人出洋闖蕩，無論是靠著傳教士的幫助，還是海外華人全憑自己，其影響可能比以往人們認為的還要重要—孫中山就是一個例子。在容閎之後，赴美留學的中國學生絡繹不絕，他們每個人都是史上最龐大的文化交流的一分子。 下面選錄的文章，一篇是李鴻章、曾國藩寫給總理衙門的信，這封信使1872年學童留美最終成行；還有三封信是關於終止留學事宜的。最後一篇是馬建忠的書信，頗有啟發性。馬氏是李鴻章的部下，年輕有為。關於斌椿和其他官員出洋的情況，將在下一章中介紹。 選文23　曾國藩和李鴻章的建議（1871年）② 去秋國藩在津門，丁雨生中丞屢來商榷，擬選聰穎幼童送赴泰西各國書院，學習軍政、船政、步算、製造諸學，約計十年，業成而歸，使西人擅長之基，中國皆能諳悉，然後可以徐圖自強。且謂攜帶幼童前赴外國者，如四品銜刑部主事陳蘭彬、江蘇同知容閎皆可勝任等語……竊謂自斌君椿及志、孫兩君奉命遊歷各國，于海外情形亦已窺其要領，如輿圖、算法、步天、測海、造船、制器等事，無一不與用兵相表里。凡遊學他國，得有長技歸者，即延入書院，分科傳授，精益求精…… 查美國新定和約第七條內，載「嗣後中國人慾入美國大小官學學習各等文藝，須照相待最優國人民一體優待，又美國可以在中國指准外國人居住地方設立學堂，中國人亦可在美國一體照辦」等語。國藩等思外國所長，既肯聽人共習，志、孫諸君又已導之先路，計由太平洋乘輪船徑達美國，月余可至，而非甚難之事。 或謂天津、上海、福州等處已設局仿造輪船、槍炮，京師設同文館，選滿漢子弟，延西人教授，又上海開廣方言館，選文童肄業，似中國已有基緒，無須遠涉重洋。不知設局製造，開館教習，所以圖振奮之基也；遠涉肄業，集思廣益，所以收遠大之效也。西人學求實際，無論為士、為工、為兵，無不入塾讀書，共明其理，習見其器，躬親其事，各致其心思巧力，遞相師授，期於月異而歲不同。我中國欲取其長，使一旦盡購其器，不惟力有不逮，且此中奧窔，苟非遍覽久習，則本原無由洞澈，而曲折無以自明。古人謂學齊語者，須引而置之莊岳之間，又曰百聞不如一見，比物此志也…… 惟是試辦之難有二：一曰選材，二曰籌費……國藩、鴻章亦深知其難。第以成山始於一簣，蓄艾期以三年，及今以圖，庶他日繼長增高稍易為力……擬派在滬設局，訪選沿海各省聰穎幼童，每年以三十名為率，四年計一百二十名，分年搭船赴洋，在外國肄習十五年後，按年分起，挨次回華。計回華之日，幼童不過三十上下，年方力強，正可及時報效。 聞前此閩粵寧波子弟亦時有赴洋學習者，但只圖識粗淺洋文洋話，以便與洋人交易，為衣食計。此則人選之初，慎之又慎，至帶赴外國，悉歸委員管束，分門別類，務求學術精到。又有翻譯教習隨時課以中國文藝，俾識立身大節，可冀成有用之材。雖未必皆為偉器，而人才既眾，當有瑰異者出乎其中，此拔十得五之說也…… 如貴衙門以為可行，一俟接到覆信，敝處即會銜具奏。其需用經費，亦即奏明飭下江海關於洋稅項下指撥，勿使缺乏。 這一留學計劃之前經容閎鼓吹了十年，後來多少也按設想執行了十年（1872—1881），結果一朝中斷，遂成絕響。這一事實是值得我們注意的。 留美幼童為什麼被召回？容閎在《西學東漸記》（My Life in China and America）第18章中談了一些原因。他將此歸咎於吳子登。吳子登，咸豐二年（1852）進士，翰林院編修，在數學方面頗有造詣，曾供職於中國駐巴黎公使館，其後赴美任留學監督，歸駐美使館領導。吳氏喜愛作威作福，比他的老學究前任更加專斷。履新不久，他就將所有留美學生召至華盛頓聽訓。學生謁見時無人叩頭，吳氏的僚屬金某大怒，說：「各生適異忘本，目無師長，固無論其學難期成材，即成亦不能為中國用。」金某後來成為某位親貴面前的紅人，1881年草擬奏摺，直接導致留學生被突然召回。③ 留學事務所諸人都不以為然，卻無人敢言。只有容閎向李鴻章力爭，但也無濟於事。黃遵憲時任舊金山總領事，聽聞此事後有感而發，作長詩《罷美國留學生感賦》哀之。 雖然容閎說管理留學事務的保守主義者多次上書詆毀留學生，但是相關原始材料很難找到。或許是因為他們地位不高，其文字因此被忽略了。下文選自幾封李鴻章的信札，記錄了反對容閎的觀點。 選文24　李鴻章關於終止幼童留美的信札（1880—1881） 【致陳蘭彬，1879年8月6日】幼童出洋一事，糜費滋弊，終鮮實效，中國士夫議者紛紛。近接劼剛（曾紀澤）來信，既以船政學生赴英、法無大益處，即赴美生徒亦未必大有成就，自必確有見聞。若任事諸君再各存私見，未能認真撙節經理，固負曾文正創辦之初衷，而鄙人與執事亦必大幹物議。④ 【致陳蘭彬，1880年3月10日】頃容元甫來謁，言學徒拋荒中學，系屬實情。由於純甫（容閎）意見偏執，不欲生徒多習中學，即夏令學館放假後，正可溫習，純甫獨不謂然……尚祈執事便中勸勉，令其不必多管，應由子登（吳嘉善）太史設法整頓，以一事權，庶他日該童等學成回華，尚有可以驅遣之處，無負出洋學習初意也……⑤ 【致總理衙門，1881年3月29日】邇年以來，頗有議蓴甫偏重西學致幼童中學荒疏者，鴻章嘗寓書誡勉，不啻至再至三……往歲荔秋（陳蘭彬）出洋，曾與面商，請其照料局務，荔秋亦慨然允許。而前年子登到局後，迭函稱局務流弊孔多，亟宜裁撤…… 鴻章平心察之，學生大半粵產，早歲出洋，其沾染洋習或所難免。子登繩之過嚴，致滋鑿枘，遂以為悉數可撤，未免近於固執。後次來信，則謂學生之習氣過深與資性頑鈍者可撤回華，其已入大書院者，滿期已近，成材較速，可交使署兼管，其總辦、教習、翻譯等員一概可裁，尚系審時度勢之言。 蓴甫久管此局，以謂體面攸關，其不願裁撤自在意中……⑥ 1881年6月8日，總理衙門上奏撤回留美幼童，酌才使用。折上獲准。 （二）留歐學生 中國派遣留歐學生與留美幼童是齊頭並進的，然而學界研究較少。下文是李鴻章的幕僚馬建忠所寫的留歐見聞。1882年，馬氏被派往朝鮮。 選文25　馬建忠匯報留法學業（1877年）⑦ 五月下旬，乃政治學院考期，對策八條……第三問為各國商例，論商會匯票之所以持信，於以知近今百年西人之富，不專在機器之創興，而其要領，專在保護商會……是以鐵路、電線、汽機、礦務，成本至鉅，要之以信，不患其眾擎不舉也；金銀有限，而用款無窮，以楮代幣，約之以信，而一錢可得數百錢之用也…… 第五問為英、美、法三國政術治化之異同，上下相維之道，利弊何如？英能持久而不變，美則不變而多蔽，法則屢變而屢壞，其故何在？…… 第七問為各國吏治異同，或為君主，或為君民共主之國，其定法、執法、審法之權，分而任之，不責於一身；權不相侵，故其政事綱舉目張，粲然可觀；催科不由長官，墨吏無所逞其欲；罪名定於鄉老，酷吏無所舞其文；人人有自立之權，即人人有自愛之意。 第八問為賦稅之科則，國債之多少，西國賦稅十倍於中華，而民無怨者；國債貸之於民，而民不疑，其故安在？ 此八條者，考試對策凡三日，其書策不下二十本。策問之條目，蓋百許計，忠逐一詳對，俱得學師優獎，刊之新報，謂能洞隱燭微，提綱挈領，非徒鑽故紙者可比。此亦西人與我華人交涉日淺，往往存藐視之心，故有一知半解，輒許為奇，則其奇之正所以輕之也。忠唯有銳意考求，詎敢以一得自矜哉？…… 竊念忠此次來歐，一載有餘。初到之時，以為歐洲各國富強，專在製造之精，兵紀之嚴。及披其律例，考其文事，而知其講富者，以護商會為本；求強者，以得民心為要。護商會而賦稅可加，則蓋藏自足；得民心則忠愛倍切，而敵愾可期。他如學校建而智士日多，議院立而下情可達。其製造、軍旅、水師諸大端，皆其末焉者也。 於是以為各國之政，盡善盡美矣。及入政治院聽講，又與其士大夫反覆質證，而後知「盡信書則不如無書」之論為不謬也。英之有君主，又有上下議院，似乎政皆出此矣。不知君主徒事籤押，上下議院徒托空談，而政柄操之首相與二三樞密大臣，遇有難事，則以議院為藉口。美之監國，由民自舉，似乎公而無私矣；乃每逢選舉之時，賄賂公行，更一監國則更一番人物；凡所官者皆其黨羽，欲望其治，得乎？法為民主之國，似乎入官者不由世族矣；不知互為朋比，除智能傑出之士，如點耶⑧諸君，苟非族類，而欲得一優差，補一美缺，戛戛乎其難之。 諸如此類，不勝枚舉。忠自維於各國政事，雖未能窺其底蘊，而已得其梗概，思匯為一編，名曰「聞政」，取其不徒得之口誦，兼資耳聞，以為進益也。西人以利為先，首曰開財源；二曰厚民生；三曰裕國用；四曰端吏治；五曰廣言路；六曰嚴考試；七曰講軍政；而終之以聯邦交焉。現已稍有所集，但自恨少無所學，涉獵不廣，每有辭不達意之苦。然忠唯自錄其所聞，以上無負中堂栽培之意，下無忘西學根本之論，敢雲立說也哉！ ①見選文19。 ②《李文忠公譯署函稿》卷一，第19—22頁；又見蔣廷黻編：《近代中國外交史資料輯要》（上卷），第339—341頁。 ③譯者按：起草奏摺的是陳蘭彬，而非金某。該段內容出自《留美中國學生會小史》，載《東方雜誌》第14卷12號。關於金某，原文寫道：「聞陳蘭彬系金某之門生，且金某又為某親貴之紅員，而有勢力者；故陳仰其鼻息，又欲獻媚以博其歡心，是以具奏請將留學生裁撤……」本書作者誤以為金某起草了詆毀留學生的奏摺，大概是因為其所據並非《留美中國學生會小史》原文，而是柳詒徵《中國文化史》的引文。柳書對該段引文頗有刪節：「……監督僚友金某大怒，謂各生適異忘本，目無師長，固無論其學難期成材，即成亦不能為中國用。具奏請將留學生裁撤……」見柳詒徵著：《中國文化史》（下），北京：中國和平出版社，2014年，第1336頁。 ④《李文忠公朋僚函稿》卷十八，第31—32頁；又見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（32），第458頁。 ⑤《李文忠公朋僚函稿》卷十九，第21頁；又見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（32），第542頁。 ⑥《李文忠公譯署函稿》卷十二，第7—9頁；又見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（33），第15—16頁。 ⑦馬建忠：《適可齋記言》卷二，第1—3頁；又見陳學恂、田正平編：《中國近代教育史資料匯編·留學教育》，上海：上海教育出版社，2007年，第43—46頁。 ⑧即梯也爾（Adolphe Thiers，1797—1877），法蘭西第三共和國總統，1871—1873年在任。