衝擊與回應 · 第7章　李鴻章與西式武器的應用

19世紀60年代，在曾國藩的獎掖下，一顆政治新星從長江下游徐徐升起。他就是日後權傾朝野的李鴻章（1823—1901）。他的性格將左右19世紀晚期中國的對外政策。① 李鴻章的貢獻之一，就是實際著手使軍隊使用西式裝備。其必要性已經廣為人知。 中國人對這一問題的新看法，可從御史魏睦庭的奏摺中看出。1861年11月4日，他在一封奏摺中提出，火器發源於金代（1115—1234）的中國，歐洲人只是將其加以改進。耶穌會士湯若望（1591—1666）和南懷仁（1623—1688）也曾在中國鑄炮，現在正該用外國火器戡平太平天國： 又聞俄羅斯向無水師，自彼得羅汗（彼得大帝）即位後，微服親往荷蘭，演習水師火器，數年回國，即添制師船，次第開疆數千里，現在歐羅巴一洲，以俄兵為最強。② 一年之後，1862年11月17日，皇帝下詔各省大員用西法練兵，以平「發逆」： 逆賊竄擾東南，蔓延滬上、寧波等海口。官兵不能得力，暫假洋人訓練，以為自強之計……惟以洋人訓練，即以洋人統帶，是其既膺教習之任，並分將帥之權……莫若選擇員弁，令其學習外國兵法……則既可省費，亦不至授外國人以兵柄。著曾國藩、薛煥、李鴻章、左宗棠商酌，於都司以下武弁中，擇其才堪造就，酌挑一二十員，令其在上海、寧波學習外國兵法……如新練之將弁數月後得有成效，即可將上海、寧波等處學習外國兵法勇丁交其統帶，不必再令外國人經管。③ 怎樣讓外國軍官和顧問為我所用，而免於為其所制？這是一個難題，而且是帝國主義時代的弱國普遍面臨的難題，李鴻章也很快察覺到了。身為江蘇巡撫，他不得不與華爾（Frederick T. Ward，1831—1862）以及綽號「中國人」的戈登（Charles G. Gordon，1833—1885）等外國將領密切合作。正是這些「客將」後來率領中外聯軍會防上海。 選文15　李鴻章致書曾國藩論常勝軍（1863年）④ 鴻章之營則無日不有洋人過從，實苦煩擾，然因此氣脈通貫其中，遂無敢播弄脅持之者。由於不甚拘體制，若輩亦頗盡情傾吐，惟無暇一一回拜耳。 用兵在人不在器，自是至論。【編者按：曾國藩曾致書李鴻章（十二月初二）說：「鄙人嘗疑用兵之道，在人而不在器。」】鴻章嘗往英、法提督兵船，見其大炮之精純，子藥之細巧，器械之鮮明，隊伍之雄整，實非中國所能及。其陸軍雖非所長，而每攻城劫營，各項軍火皆中土所無，即浮橋、雲梯、炮台，別具精工妙用，亦未曾見，獨未能紮營住帳房，又臨敵審慎，膽氣多歉，此則不及中國好兵耳。 忠逆（忠王李秀成）雇去洋人乃係流氓，亦無從購覓真正炸炮……夷酋僉雲，該兩國君主禁炸炮、大炮入中國。英酋前與鴻章辯常勝軍事雲，不令伊國派員會帶，即將外洋火器取回，恐此軍亦歸無用…… 唯深以中國軍器遠遜外洋為恥，日戒諭將士，虛心忍辱，學得西人一二秘法，期有增益而能戰之。程學啟（1829—1864）、郭松林（1834—1882）等皆堅僻自是，不肯求教，劉銘傳（1836—1896）稍稍解悟，又急索真炸炮、大炮不得，若駐上海久而不能偷取洋人長技，咎悔多矣！ 下面選取的李鴻章的一封信函，其過人之處在於，一是看到了中國傳統制度對西化的阻礙，二是看到了未來中日兩國軍事發展的走向。 選文16　李鴻章採用西洋火器之議（1863年6月）⑤ 【編者按：在信的開頭，李鴻章敘述了自己抵達上海後如何購買西洋軍火，盡心研究，並雇募精巧匠人，留心仿製，近來稍有把握。他在信中詳陳鑄炮工序，顯示出他對西洋火器的理解比曾國藩等同僚更為深刻。】 目前火器自以炸彈為能制勝，而長炸炮尤為得力，然非用外國全副機器，延請外國巧匠，不能入手。即長短炸炮，非用外國火藥不能得勁。敝處各局尚未能試鑄長炮，但購英、法之長炸炮大小數十尊，自鑄炸彈，源源濟用…… 查西士制器，參以算學，殫精覃思，日有增變，故能月異而歲不同。中國制炮之書，以湯若望《則克錄》及近人丁拱辰《演炮圖說》為最詳，皆不無浮光掠影、附會臆度之談，而世皆奉為秘本，無怪乎求之愈近失之愈遠也。夫器不精，則有器與無器同；用不審，則有精器與無精器同。炮不能施放，彈不能炸裂，此製造者之過也。彈之遠近疾徐，炮之高下緩急，此用炮者之事也。其中皆有至當一定之理，非可淺嘗而得。鴻章竊以為天下事窮則變，變則通。中國士夫沈浸於章句小楷之積習，武夫悍卒又多粗蠢而不加細心，以致所用非所學，所學非所用，無事則嗤外國之利器為奇技淫巧，以為不必學，有事則驚外國之利器為變怪神奇，以為不能學。不知洋人視火器為身心性命之學者，已數百年……其創製之員匠，則舉國尊崇之，而不以曲藝相待。 中國文武制度，事事遠出西人之上，獨火器萬不能及。其故何由？蓋中國之制器也，儒者明其理，匠人習其事，造詣兩不相謀，故功效不能相併。藝之精者，充其量不過為匠目而止。洋人則不然，能造一器為國家利用者，以為顯官，世食其業，世襲其職，故有祖父習是器而不能通，子孫尚世習之，必求其通而後止。上求魚，臣干谷，苟榮利之所在，豈有不竭力研求，窮日夜之力，以期至於精通而後止乎。 前者英、法各國，以日本為外府，肆意誅求，日本君臣發憤為雄，選宗室及大臣子弟之聰秀者，往西國制器廠師習各藝，又購制器之器，在本國制習，現在已能駕駛輪船、造放炸炮。去年英人虛聲恫喝，以兵臨之，然英人所恃為攻戰之利者，彼已分擅其長，用是凝然不動，而英人固無如之何也。夫今之日本，即明之倭寇也，距西國遠而距中國近，我有以自立，則將附麗於我，窺伺西人之短長；我無以自強，則將效尤於彼，分西人之利藪。日本以海外區區小國，尚能及時改轍，知所取法，然則我中國深維窮極而通之故，夫亦可以皇然變計矣。 抑猶有慮焉者。中國殘寇未滅，外國不拘官民，竊售利器，倘山陬海隅有不肖之徒潛師洋法，獨出新意，一旦輟耕太息，出其精能，官兵陳陳相因之兵器孰與御之。鴻章所為每念及此，不禁瞿然起立，慨然長嘆也……蘇子瞻曰：「言之於無事之時，足以有為，而恆苦於不信；言之於有事之時，足以見信，而已苦於無及。」鴻章以為中國欲自強，則莫如學習外國利器，欲學習外國利器，則莫如覓制器之器，師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或專設一科取士，士終身懸以為富貴功名之鵠，則業可成，藝可精，而才亦可集。京城火器營尤宜先行學習炸炮，精益求精，以備威天下、御外侮之用……必有鑒於已然而防其未然，且思盡其所以然也。 恭親王和總理衙門諸大臣將此信呈送御覽，並且陳述了另外的想法，今天讀來饒有趣味，請看下篇。 選文17　總理衙門論中國國防方略的奏摺（1863年6月）⑥ 自洋人構釁以來，至今數十年矣。迨咸豐年間，內患外侮，一時並至……外洋如英法諸國，說者皆知其惟恃此船堅炮利，以橫行海外。而船之何以堅，與炮之何以利，則置焉弗講。即有留心此事者，因洋人秘此機巧，不肯輕以授人，遂無從窺其門徑。臣等於咸豐十年冬間，曾有訓練八旗兵丁之請，折內聲明，洋槍炸炮等件，外國均肯售賣，並肯派人教導鑄造各種火器…… 適值近年江蘇用兵，雇覓英法洋弁，教練兵勇。該洋弁遂將該國制勝火器運營應用，取我厚值……得此利器，足以摧堅破壘，所向克捷，大江以南逐次廓清，功效之速，無有過於是也…… 現在江浙尚在用兵，託名學制以剿賊，亦可不露痕跡，此誠不可失之機會也。若於賊平之後，始籌學制，則洋匠雖貪重價而肯來，洋官必疑忌而撓阻，此又勢所必至者。是宜趁南省軍威大振，洋人樂於見長之時，將外洋各種機械火器實力講求，以期盡窺其中之秘。有事可以禦侮，無事可以示威…… 臣等每於公餘之際，反覆籌維，洋人之向背，莫不以中國之強弱為衡，固非獨一日本為然。我能自強，可以彼此相安，潛懾其狡焉思逞之計。否則我無可恃…… 惟此項精秘之器，京營學成後，只可推之各省駐防旗兵學制。緣旗人居有定所，較易防閒。仍禁民間學習，以免別滋流弊。相應請旨飭下火器營，於曾經學制軍火弁兵內，揀派心靈手敏之武弁八名，兵丁四十名，發往江蘇，交撫臣李鴻章差委…… ①見第10章（一）。 ②《籌辦夷務始末》（同治朝）卷二，第36頁；又見蔣廷黻編：《近代中國外交史資料輯要》（上卷），第318頁。 ③《大清穆宗毅皇帝實錄》卷四十四，第41—43頁；又見《曾國藩全集（修訂版）》（第5冊），第213—214頁。 ④原題《上曾中堂》（同治元年十二月二十五日），見《李文忠公朋僚函稿》卷二，第46—47頁；又見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（29），合肥：安徽教育出版社，2008年，第186—187頁。 ⑤《籌辦夷務始末》（同治朝）卷二十五，第4—10頁；又見顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》（29），第311—313頁，題為《致總理衙門》。譯者按：《籌辦夷務始末》將原函附於同治三年四月二十八日（1864年6月2日）總理衙門、恭親王等奏摺之後，原稿無月、日，《李鴻章全集》則將其繫於同治三年四月末。 ⑥原題《奕訢等奏請派京營弁兵往江蘇學制火器折》（同治三年四月二十八日），見《籌辦夷務始末》（同治朝）卷二十五，第1—3頁；又見蔣廷黻編：《近代中國外交史資料輯要》（上卷），第326頁。譯者按：原書標註日期有誤。