柏台故事 · 安維峻
附記 王五
吳可讀是甘肅人，後十餘年，甘肅又出一個名御史安維峻。他是甘肅秦安人，字曉峰，光緒六年的翰林，早先是拔貢出身。拔貢逢酉年始舉，十二年一回，有人說比狀元還名貴，自是言之過當，但拔貢真才實學，絕無僥倖，則是事實。進士看不起舉人的很多，卻絕不敢看不起拔貢。事實上，朝廷對拔貢亦遠比對舉人來得看重，舉人三赴春闈不第，得就大挑，挑上了不過縣令，拔貢則一經朝考，得以七品小京官任用。縣令亦為七品，但身份比不上京官。安維峻未點翰林以前就是七品小京官。
《清史稿》本傳，說他光緒十九年轉御史，「未一年，先後上六十餘疏」。這大概是牢騷使然。十餘年翰林，不兼講官，即不得專折言事，所以一為言官，暢所欲言。光緒二十年十二月初二，以劾李鴻章獲罪。翁同龢是日日記：
封奏七件……惟安維峻一件未下，比至小屋始發看，則請殺李鴻章，劾樞臣無狀，而最悖謬者，謂和議皇太后旨意，李蓮英左右之，並有皇太后歸政久，若遇事牽制，何以對祖宗天下之語。入見，上震怒，飭拿交刑部議罪，諸臣亦力言宜加懲辦。臣從容論說，以為究是言官，且彼亦稱市井之言不足信。良久，乃命革職發軍台。
觀此則知安維峻初為翁同龢所救。此亦必然之事，因為安維峻是翁同龢主會試所取中的門生。
安既獲罪，直聲震天下，發解之日，爭相祖餞。但得大名而去，實為僥倖。且看他奏摺中所言：
倭賊與邵友濂有隙，竟敢令索派李鴻章之子李經方為全權大臣，尚復成何國體？李經方為倭賊之婿，以張邦昌自命，臣前劾之。若令此等悖逆之人前往，適中倭賊之計。
說李經方為「倭賊之婿」，已覺可笑，卻還有更可笑的話：
初不知李鴻章有不臣之心，非不敢反，實不能反。彼之淮軍將領，皆貪利小人，無大伎倆，其士卒橫被剋扣，則皆離心離德。曹克忠天津新募之卒，制伏李鴻章有餘。此其不能反之實在情形，若能反則早反耳。
謂曹克忠新募之卒，制李有餘，其言直同夢囈。安維峻既昧於外勢，復暗於內情，此折文字亦卑瑣無足取，無怪恭王當日請假，次日入直，得知其事，大怪同僚，說「此等奏摺，何必理他？諸公莫非欲成安之名？」
使得安維峻聲名傳遍遐邇的原因，一言以蔽之，機遇而已。第一，李鴻章一生運氣，以光緒十八年七十賜壽為頂點，過此則日就下坡。曾國藩雖有信運氣之說，實際上是謙抑為懷，表示不敢貪天之功。李鴻章則自負少年詞林、中年戎馬、晚年洋務，都靠本事，並無僥倖，以致日就驕矜，尤以任用鄉人，至於牛溲馬勃，視如上藥。相傳劉六麻子（銘傳）偶至北洋，發現其鄉略識之無者，居然捧檄出為民牧，不覺大駭。曾向私交極深的鄉親表示，北洋將有大禍，諸公宦囊已豐，不如急流勇退，否則將玉石俱焚。以後龔照璵、衛汝貴等，果然身敗名裂。
因為李鴻章驕矜，淮軍腐敗，所以輿論無不深惡痛絕，而安維峻請殺李鴻章，自然大快人心。至於奏疏中的紕繆，卻很少人知道。因為彼時的宮門鈔，畢竟不是現在的報紙，能寓目者無多幾人，安維峻之直聲震天下，幾全由口頭而來。
其次，是大刀王五的義舉，助成安維峻故事的傳奇化。因王五名王正誼，據說本是綠林出身，改邪歸正，以走鏢為業，而慷慨任俠。安維峻充軍，凡車馬川資，皆由王五一身任之，且親自護送出塞。《十朝詩乘》記：
合肥相國，久領北洋，屢主和議，京朝官幾以漢奸目之。安曉峰侍御維峻，抗章劾其通倭，謂于海外潛營金穴，其子且為日本國駙馬。所言皆讏，坐奪職遣戍，而直聲大震。都市大俠王五，念其貧，出金助之，且護送出塞。柯鳳孫學士《送曉峰出塞》詩云：「昔年胡忠簡，抗論紹興初。四裔知名字，千金購諫書。先生真不忝，世事竟何如？感慨都亭別，猶多長者車。」
按：「讆」即「偽」，《十朝詩乘》作者，不願顯斥其非，故用偽字的古體。柯鳳孫即柯劭忞，又字鳳蓀，以安維峻之劾李鴻章，比之於南宋胡銓之劾秦檜，自是溢美。
安維峻亦能詩，遣戍時集句云：
一封朝奏九重天，萬事傷心在眼前。
好脫儒冠從校尉，征途行色慘風煙。
後五年釋還，入關時復有集句：
馬首東來知是誰？鄉書無雁到家遲。
隴頭流水關山月，準擬人看似舊時。
又有和人七律一首：
兀自傷秋計已痴，百年世事一枰棋。只應梅福稱仙尉，誰道王敦是可兒。夢裡獲言猶草疏，春來轉瞬即瓜時。天涯亦有濠梁客，活到忘機兩不知。
「梅福」當指張佩綸，「王敦」自是李鴻章。擬李為王敦，跋扈略似，其他事跡，迥不相侔。
安維峻的結局，據《清史稿》本傳如此記載：
維峻以言獲罪，直聲震中外，人多榮之。訪問者萃於門，餞送者塞於道，或贈以言，或資以贐，車馬飲食，眾皆為供應。抵戍所，都統以下皆敬以客禮，聘主講倫才書院，二十五年釋還，遂歸里。三十四年，起授內閣侍讀，充京師大學總教習，宣統三年，復辭歸，越十有五年卒。維峻崇樸實，尚踐履，不喜為博辯，尤嚴義利之分。歸後，退隱柏崖，杜門著書，隱然以名教綱常為己任，每談及世變，輒憂形於色，卒抑鬱以終。著有《四書講義》《詩文集》。
據曾在京師大學堂肄業、親承其教的前輩言，安維峻人頗謹慁，似少剛勁之氣，不知何以有此干冒宸嚴的白簡。