艾思奇講稿選 · 第18章 論對立統一規律是辯證法的核心 (1963.06)

【這個稿子主要是根據艾思奇在1963年6月10日和1964年6月15日給學員作問題解答時所講的內容，重新整理而成的。因為講得比較多、比較集中，所以單獨抽出來獨立成文。整理時在文字和內容上以及邏輯結構上，作了較大調整，但沒有增添什麼觀點，力求反映出艾思奇在這個問題的基本思想。標題是我們整理時加的。】 (一九六三年六月十日、一九六四年六月十五日) 中央黨校的學員，在學習馬克思主義哲學的過程中，常常提出這樣的問題：怎樣理解對立統一規律是辯證法的核心?辯證法的三個規律的關係是怎樣的?辯證法的核心和辯證法的範疇有什麼關係?馬克思、恩格斯是不是明確講過對立統一規律是辯證法的核心?等等。我在講課時多少都講過一些這個問題，但講得不集中、不透徹，所以，大家不斷提出這個問題。現在根據我的理解，回答一下大家所提的問題。我講得對不對，大家可以考慮，可以提意。 1.辯證法核心思想的發展 馬克思、恩格斯在他們的著作中，沒有明確地說過對立統一規律是辯證法的核心。但是，實際上是這樣做了，也這樣說了。 馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中說：「我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。」在講到辯證法的特點時又說：「辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。」(見《資本論》，人民出版社1975年版，第1卷第24頁） 馬克思在這裡所說的是概括《資本論》的總方法，他說這個方法最根本的一點，就是對任何事物採取：一方面從肯定方面來理解，一方面從否定方面來理解。用恩格斯的話來說，就是：又是，又否；又肯定它，又否定它。資本主義制度在生產力發展的某一範圍內要肯定，但是生產力發展到一定程度，就要否定它。馬克思就是這樣來研究資本主義社會的：從價值、使用價值，一直到積累，到資本主義滅亡，這中間一直是分析矛盾。 馬克思在分析資本主義社會的矛盾時，首先把生產力和生產關係的矛盾當作貫串一切的中心，把資產階級和無產階級的矛盾作為貫串一切的中心。他分析資本主義生產的發展，由協作到工場手工業，到大機器工業，這是生產力在向前發展，他肯定了這方面；但是，另一方面又指出，這種發展是為了進行絕對剩餘價值的剝削，在發展過程中，加深了資產階級和無產階級矛盾的衝突，因此，就有了否定的方面。結論就是：生產力發展到一定的頂點，這個制度就要垮台。由此可以看出，馬克思在分析資本主義社會的問題時，是把對立統一規律當作核心。他是這樣做了，只不過沒有用「核心」兩個字。 恩格斯也沒有明確說過辯證法的核心是對立統一規律，這可能是由於時代的原因。恩格斯在當時碰到了「回到康德去」的潮流，因此，需要用黑格爾的辯證法來反駁，要宣傳黑格爾哲學中合理的東西，要把黑格爾的辯證法的基本東西加以概括和說明，所以，把黑格爾哲學裡面的主要部分概括為三個基本規律，對杜林也就是在這樣的意義進行批駁的。恩格斯受到當時這樣一個歷史條件的限制，只是指明了唯物辯證法的三個基本規律，而沒有突出來講對立統一規律是辯證法的核心。 恩格斯在《反杜林論》中講過這樣一段話：「……馬克思所使用的整整一系列辯證的說法：按本性說是對抗的、包含著矛盾的過程，每個極端向它的反面轉化，最後，作為整個過程的核心的否定的否定。」(見《反杜林論》，人民出版社1970年版，第138頁)對於這一段話，我去給中央黨校59班、60班哲學專業輔導這篇著作時，曾經作了解釋。我曾說，恩格斯這段話事實上把對立統一規律看作是辯證法的核心。問題是怎麼理解：「作為整個過程的核心的否定的否定。」有同志就提出一個疑問：恩格斯是不是把否定之否定規律當作辯證法的核心。我認為不能這樣理解。 恩格斯這裡所說的「核心」，和列寧所說的辯證法核心不是一個意思。恩格斯不是說否定之否定是辯證法規律里最根本的東西，不是這種意思，這裡是講整個發展過程里最普遍運用的規律，他總結了《反杜林論》前面所講的否定之否定的許多例子，說明發展過程里都是採取否定之否定的規律。所以，應該說，一切發展過程里都是貫串著否定之否定規律，從這個意義上說，它是一切發展過程里的核心。這裡很清楚，恩格斯不是講發展根源。恩格斯在《反杜林論》中，還有這樣的意思，「整個過程的核心的否定的否定」，是黑格爾構造他整個體系的核心。 所以，我們要注意，讀書時不要拘泥於字句，不要認為恩格斯和馬克思有衝突。有時同一個名詞有不同的意義。比如，「必要勞動」，在資本主義社會裡有兩個意思，一個是指社會必要勞動，一個是勞動力的必要勞動。一個名詞可以有兩種用法。恩格斯所說的「核心」和列寧所說的「核心」，不能理解為一個意思。 明確提出對立統一規律是辯證法核心的是列寧。列寧的時代，是帝國主義和無產階級革命的時代，一方面當時各種社會矛盾非常尖銳，另一方面，是修正主義要「修正」馬克思主義辯證法，要閹割它的革命精神。修正主義要用庸俗進化論來竄改革命的辯證法。庸俗進化論認為，發展是量的增加和減少，否認質的飛躍。修正主義者就是用庸俗進化論的方法作為他們的思想基礎。列寧為了跟庸俗進化論鬥爭，簡單明了地把兩個世界觀對立起來，針鋒相對地提出了發展是對立統一的問題，是對立統一鬥爭的問題，提出了辯證法的核心問題。 列寧說：「可以把辯證法簡要地規定為關於對立面的統一的學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發揮。」又說：「統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……，是辯證法的實質」。（見《列寧全集》（第２版）第５５卷第１９２、３０５頁） 列寧提出了對立統一規律是辯證法核心需要說明和發揮的任務，然而，列寧沒有完成。 毛澤東繼承了列寧的思想，寫了一部《矛盾論》，系統地深刻地闡明了對立統一規律的各個問題，闡明了矛盾的普遍性和特殊性問題，闡明了主要矛盾和矛盾的主要方面的問題，闡明矛盾的同一性和鬥爭性問題，闡明了對抗矛盾和非對抗矛盾的問題，等等，從而出色地實現了列寧的遺願，完成了「說明和發揮」對立統一規律是辯證法核心的思想。以後，毛澤東又在《關於正確處理人民內部問題》一書中，又對馬克思列寧主義的辯證法矛盾學說，作了進一步的說明和發揮，進一步發展了對立統一規律是辯證法核心的思想。 2.辯證法三個規律的關係 我反覆考慮，要理解對立統一規律是辯證法的核心，必須首先弄清辯證法三個規律之間的關係，然後，才能理解對立統一規律在辯證法中的核心地位。 我以前講課中講過，辯證法規律可以講它是三個規律，也可以講它是四個特徵，說它是十六個要素也可以，這就要看你是怎樣理解了。歸根到底，辯證法的規律，就是對立統一規律，就是統一物分裂為兩個對立部分這樣一個規律，就是對立的鬥爭和對立的統一。實際上，從最本質來講，辯證法就是一個規律，一個特徵，最根本的要素就是一個。所以，辯證法的其它規律，只能說是對立統一規律的一種表現，一種展開，辯證法的對立統一規律展開為質變量變規律，否定之否定規律。 否定之否定規律，也曾經使用過肯定否定規律的名稱。對立統一規律，量變質變規律，否定之否定規律，這樣的提法，適合中國語言的特性，比較整齊，大家已經習慣。我們一般不大使用「肯定否定規律」這樣的提法，而用否定之否定規律的概念，大家已約定俗成，比較熟悉，同時，也可能比較更完全一點。所以，習慣於使用否定之否定規律。至於肯定否定規律這個提法，我們一般地不用，但到底能不能用，也還可以討論一下。我們講否定之否定規律這個概念的內容有一些缺點，但是，不管怎樣，應該這樣理解：量變質變規律和否定之否定規律，都是對立統一規律的展開，都是這一規律的表現。 為什麼恩格斯說量變質變規律和否定之否定規律是基本規律呢?因為這兩條規律比其他任何辯證規律的普遍性更大一些，它們是涉及到宇宙中一切事物的規律，沒有任何一種東西不受這種規律的支配。 有一些規律也是辯證的，但不是那麼普遍，比如，從感性認識到理性認識，又到實踐，它雖然是辯證的規律，是思維認識的辯證規律，但這個規律只能用在人的思維過程，用到客觀世界就不行，所以，只能是認識規律，不能叫辯證法的普遍規律，不能普遍應用，不能應用到其它問題上。因為它本身作用範圍就不是普遍的，而只是思維和認識的規律，所以，它不能叫做辯證法的基本規律。 至於量變質變規律和否定之否定規律，不管是客觀世界也好，人的思維也好，到處都能起作用，都是沒有例外的。從高深的科學所研究的一些複雜問題，一直到簡單的日常生活，到處都有這種規律，所以，它們就成為辯證法的基本規律。 辯證法基本規律有三個，但是，這三個基本規律並不等於就都是辯證法核心。辯證法的核心，只有一個，這就是對立統一規律。 3.對立統一規律是辯證法的核心 簡要地說，對立統一規律揭示了事物發展的源泉和實質，只有從這一點上也才能真正深刻理解對立統一規律和量變質變規律及否定之否定規律的內在關係。 為什麼對立統一規律是辯證法的核心呢?這個問題可以主要根據兩本經典著作來回答。 一本是毛澤東的《矛盾論》。這本著作里關於「矛盾諸方面的同一性和鬥爭性」一節中有一段話：「無論什麼事物的運動都採取兩種狀態，相對靜止的狀態和顯著地變動的狀態。」這兩種狀態也就是量變和質變狀態。「我們日常生活中所看見的統一、團結、聯合、調和、均勢、相持、僵局、靜止、有常、平衡、凝聚、吸引等等，都是事物處在量變狀態中所顯現的面貌。」而這些狀態的破壞，「變到相反的狀態，便都是事物在質變狀態中、在一種過程過渡他種過程的變化中所顯現的面貌。」毛澤東的這段話是從對立統一規律的角度講的，講到了對立統一規律和量變質變規律的關係，講到「兩種狀態的運動都是由事物內部包含的兩個矛盾著的因素互相鬥爭所引起的。」 另一本是恩格斯的《反杜林論》。這就是我們在上面引過的那段話：「按本性說是對抗的、包含著矛盾的過程，每個極端向它的反面轉化，最後，作為整個過程的核心的否定的否定。」這一段話可以說明對立統一規律和否定之否定規律的關係。 從上面這兩段話，就可以理解為什麼對立統一規律是辯證法的核心。弄清辯證法三個規律之間的深刻的內在關係。 量變質變規律，這是一切事物發展過程里變化的普遍規律，一切變化總是逃不脫這個規律，總是這兩種狀態反覆出現。為什麼會出現這樣兩種狀態呢?究其原因來說，就是因為事物內部矛盾統一和鬥爭的表現。事物內部兩個對立著的方面又統一、又鬥爭，這樣就推動事物的發展。發展過程中，有時處於相對靜止狀態，有時就突然出現激烈變化狀態。因此，只有用對立統一規律，才能說明為什麼兩種狀態互相轉化，才能說明轉化的根源。 列寧在《談談辯證法問題》一文很值得我們仔細研究一下，他指出，對立統一規律揭示了事物自己運動的泉源。不了解對立統一規律，就不能夠了解事物自己發展的源泉。形上學之所以錯誤，就是因為它不懂得對立統一規律，就不了解發展是從哪裡來的。列寧說：「有兩種基本的(或兩種可能的?或兩種在歷史上常見的?)發展(進化)觀點：認為發展是減少和增加，是重複；以及認為發展是對立面的統一(統一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的相互關係)。」又說：「按第一種運動觀點，自己運動，它的動力、它的泉源、它的動因都被忽視了(或者這個泉源被移到外部—移到上帝、主體等等那裡去了)；按第二種觀點，主要的注意力正是放在認識『自己』運動的泉源上。」列寧接著進一步指出：「第一種觀點是僵死的、平庸的、枯燥的。第二種觀點是活生生的。只有第二種觀點才提供理解一切現存事物的『自己運動』的鑰匙，才提供理解『飛躍』、『漸進過程的中斷』、『向對立面的轉化』、舊東西的消滅和新東西的產生的鑰匙。」(見《列寧全集》人民出版社(第2版)第55卷第306頁)列寧的這幾段話是很深刻的，可以幫助我們從源泉上來理解對立統一規律和量變質變規律的關係，理解為什麼對立統一規律是辯證法的核心。 如果覺得列寧的話太抽象、太原則，我們可以作點具體解釋。事物發展為什麼一個時候會是相對靜止?為什麼一個時候又能夠穩定，以後為什麼又不穩定了，有激烈的變化，又發生了革命?最好用資本主義社會裡生產力和生產關係的矛盾，基礎和上層建築的矛盾，無產階級和資產階級的矛盾，來說明這個問題。兩種狀態的變化，是由該矛盾相互作用的結果。矛盾鬥爭在一定的時候，還處在量的準備過程中，還沒有到破壞統一性的程度。資產階級和無產階級的矛盾鬥爭，由於資產階級的力量比較強大，能夠維持統治，在這種情況下，資本主義社會就處在相對靜止狀態。然而，矛盾鬥爭是不斷的，在發展過程中，無產階級勢力發展起來，資產階級勢力也發展了，但是，對比的結果，無產階級勢力更強了，這樣，有朝一日，矛盾鬥爭激化了，無產階級就會起來革命，鬥爭性就會破壞統一性，資本主義社會的穩定性就要被打破。這就是毛澤東所說的統一物的分解，統一、團結、聯合、調和、均勢、相持、僵局、靜止、有常、平衡……等等狀態的破壞，變成相反的狀態。現在世界上有僵持的局面，這個僵持的局面用什麼打破呢?就是世界人民的力量正在發展，有朝一日，人民的力量發展到跟帝國主義相比，出現了很大優勢，那個時候，這種狀態就會破壞。這種狀態破壞有兩種情況，一種情況是帝國主義認為它的戰爭準備已經夠了，帝國主義開火了，那個時候，僵持局面也全部打破；或者相反，世界人民的力量很強大了，修正主義有了很大克服，革命鬥爭很發展了，那個時候就會出現一些國家又走向社會主義，或者出現世界革命的形勢。 所以，只能用對立統一規律來說明量變質變規律，而不能反過來，用量變質變規律來說明對立統一規律。量變質變規律不是事物發展的源泉，而只是對立統一規律的表現。事物由於自己內部的對立而統一和鬥爭，推動事物由量變到質變發展，出現漸進過程的中斷，出現激烈變化的質的飛躍。 否定之否定規律也是事物發展的普遍規律，一切事物的發展，總是通過否定之否定的形式發展，就是說，總是不斷向對立面轉化，永遠不向對立面轉化這種發展過程有沒有呢?絕對沒有，沒有一種發展過程是可以不向對立面轉化的。每一種發展過程都有一種極端，一走到極端，就要向對立面轉化。白天工作總有一個極端，因為工作造成疲勞，疲勞到一定程度，就非要向對立面轉化不可，非要睡覺不可。休息也有一個極端，休息到一定程度非起來不可。躺在床上太久了也會生病。任何事物都會走到極端。議會民主制走到極端會變成法西斯制。列寧在《馬克思主義與修正主義》這篇文章里說：修正主義不懂得辯證法，不懂得社會民主制發展的結果，一定會走向暴力革命。如果精神上沒有準備，會造成比應有的暴力革命更厲害得多的暴力革命。這就是恩格斯在《反杜林論》里說的，每一個極端朝向對立面轉化。 這個規律，古代的辯證法者也看到了，老子在二千多年前就說過：「禍兮福所倚，福兮禍所伏」，吉凶禍福，到了極端，都會向相反方面轉化。還有像：「窮則變、變則通」，窮到了頂點，到了沒有辦法的時候，就要變。不過，怎麼樣變，他沒有講。古代辯證法是有一些模糊，變到什麼地方，不清楚，只說了個「變則通」。任何一個東西發展都有一個極端。在數學上有一個極限，一到了極限，就變成了另外的數字。戰爭與和平，戰爭總有一個極端，戰爭到了一定程度，就是和平。在階級社會裡，就有戰爭的因素，和平到了一定的時候，就要有戰爭。戰爭與和平有互相轉化的局面，也有一個極端。 否定之否定的規律反映事物的發展過程總有一個極端，到了極端，一定要向對立面轉化，轉化之後，它發展到一定程度又要向對立面轉化。這樣兩次轉化的結果，否定之否定那個階段就會在形式上重複肯定階段里的某些特徵，在形式上看起來好像是最初階段的重複，但這不是循環。因為兩次否定，第三階段與第一階段，有一些相似，有的像得多，有的像得少。比如，有工作、有休息，就像得多，第二天的工作和第一天的工作是相像的。有一些東西就不很像，但也有某些相像的。比如，個體經濟和共產主義經濟是不像的，但是還有一個特徵像，就是個體經濟也好，共產主義經濟也好，勞動人民掌握自己的工具，勞動人民手裡掌握生產資料。 否定之否定規律有沒有普遍性呢?在中央黨校學習的同志常常提出這樣的問題。恩格斯肯定地說，這是一個非常普遍的規律，到處都可以看到，任何情況下都可以用。 有同志問：我們舉的社會例子多半是講從原始公社到共產主義社會這個否定之否定，沒有人講從原始公社到奴隸社會，又到封建社會，又由封建社會到資本主義社會，沒有把這些作為否定之否定的例子來舉，這是什麼原因? 並不是不可以舉，是因為經典著作里沒有舉。經典著作里在說明問題時，不需要什麼例子都舉，他一定是舉最典型、最顯著的例子。不典型、不顯著的例子不舉，舉出來要作很多的說明。用典型的例子，可以少作一些解釋，問題講得更簡單明了。我們所說的這些問題，都可以作為否定之否定的表現，否定之否定在這裡都起作用。 封建社會跟原始社會有相同的地方，勞動者都有自己一定的生產資料，這一點跟奴隸社會相反，是奴隸制的對立面，但是跟原始公社所有制有共同點。原始公社是原始的集體經濟，生產資料在勞動者手中，經濟屬勞動者自己所有。封建社會的勞動者也有自己的經濟，但這不是簡單地回到原始社會。在封建社會，勞動者自己的經濟是不完全的。在封建地主階級剝削的基礎上，個體生產者才有自己的經濟。馬克思在《資本論》里講剝奪者被剝奪，實際上是講的由封建社會到資本主義社會，又到共產主義社會。資本主義社會是封建社會勞動者經濟的對立面，封建社會的勞動者、個體經濟轉化為無產階級，這樣，就由自己有經濟轉化為毫無自己的經濟。然後，資本家也被剝奪，到了社會主義社會，勞動者又把生產資料拿到自己手裡，又建立自己的經濟。這就是一種否定之否定。 不僅這樣大的一個段落里否定之否定，列寧甚至這樣講，封建社會的壟斷，到資本主義自由競爭，又到資本主義的壟斷，這也是一個否定之否定。有封建社會的壟斷，就是行會的壟斷，不允許自由競爭，不允許有所發明，不允許傳播技術；到了資本主義上升時期，它不壟斷，而是自由競爭；到了資本主義末期，出現了金融資本的壟斷，又對新技術發明採取壟斷。所以，凡是事物兩次向對立面轉化，都可以看出否定之否定的作用，第三階段重複第一階段的某些特徵。 我們的革命和建設發展也都是如此。打仗之後要休整，休整之後又要打仗；我們黨的發展也是這樣，要有發展過程，又要有鞏固過程；社會主義經濟建設也是這樣，來一個大的發展，然後調整、鞏固，到了一定程度又來一個數量的發展。量變到質變的這個規律，也是一種否定之否定。漸進到漸進性的中斷，中斷之後，又漸進，由量變到質變，又到量變，這也是否定之否定。否定之否定規律包括量變到質變的規律，但是，質量互變規律是一個很普遍的規律，所以，必須把它單獨作為一個規律提出來。否定之否定規律可以包括它，但不能完全說明量變質變的特點，所以又不能代替它。否定之否定只是說明事物的波浪式的發展，講對立面兩次轉化的關係；量變質變規律還要說明事物發展的兩種狀態，靜止狀態和激烈變化的狀態，特別是說明社會中和平發展和革命變革的兩種狀態，實際意義很大。所以，要成為一個單獨的規律。辯證法還是要分作三個基本規律，都是事物發展的最普遍的規律。但從它們的作用和地位來說，又不能並列，核心還是對立統一規律。 否定之否定的源泉，還是來自對立統一規律。一種事物為什麼向極端發展?為什麼不能順著一條直線發展下去?因為它內部有矛盾，對立面互相鬥爭，鬥爭中兩方面都互相發展，發展到一定程度，矛盾的被支配方面轉化為支配方面，這個時候就走向反面，走向自己的對立面。所以，從源泉來講，只有用對立面統一和鬥爭的規律，才能說明否定之否定規律。不懂得對立統一規律，就不懂得為什麼事物發展總是曲折的、螺旋式的。可見，辯證法的核心是對立統一規律。 4.哲學範疇和辯證法核心的關係 我先來回答大家提出的這樣一個問題：辯證法的範疇這個名詞是不是確切? 說本質、現象、現實性、可能性等等範疇，是不是辯證法的範疇，還可以研究。現在教科書里這樣寫了，但是經典著作中沒有這樣寫。教科書上所以這樣寫了，是因為1930年蘇聯批判德波林時，米丁這些人寫教科書是這樣寫的。到現在我們都沿用這個習慣。現在看起來不確切，將來寫教科書恐怕要改一改。我們曾經討論過，但是沒有想出適當的改寫方法。所以，暫時還這樣寫。 實際上，有些範疇是屬於唯物主義部分的，比如，現象和本質，是不是一定說是辯證法的範疇?現象和本質和認識論有關係，當然也與辯證法有關係。但是，現象和本質又是唯物主義的範疇。自由和必然，也可以稱作歷史唯物主義的範疇，稱作辯證法的範疇不很確切，需要改。 現在講這些範疇實際是指什麼呢?是指除了辯證法基本規律之外另外一些比較普遍的矛盾規律，總的屬於哲學範疇。一般叫哲學範疇就可以了，單純說範疇就不行。這些範疇不單只是思想領域裡的範疇，這也是客觀規律。如本質和現象，是客觀的東西，不僅是人們腦子裡的範疇。客觀事物的範疇本身就包含著本質和現象、可能性和現實性、必然和偶然，這些都不是主觀的。所以，這些範疇實際上所要研究的是客觀事物某些最普遍的矛盾運動、矛盾關係。因為它也是最普遍的，所以歸到哲學範疇里來研究。它不像經濟學中的價值和使用價值等範疇那樣，僅僅是經濟學裡的範疇。經濟學範疇，超出經濟學的範圍就不起作用。現象和本質、可能性和現實性等等這些範疇，不管在經濟學中也好，在自然界也好，都起作用。自由和必然這個範疇，在自然界中不起作用，只是在社會範圍、在歷史唯物主義範圍內才起作用。其他一些哲學範疇，在自然界和社會中都起作用。比如，在人類思維中有沒有可能和現實的問題?我們現實不知道的東西，以後都可能知道，這種可能性是有的。動物沒有這種可能性，自然界也沒有這種可能性，但是，人一定要認識不知道的東西。這種可能性要變為現實性，要有一定的條件。 範疇本身也就是對立統一規律各方面的普遍的表現，是本質和現象方面、必然和偶然方面等等這許多方面的表現。這種對立統一，實際上除了教科書上寫的以外，還可以提出很多。比如，一般和特殊，都是對立統一的範疇。實際上，所有哲學上的辯證法、哲學上的一切學問，都是處理對立統一的最普遍範疇的學問。唯物主義要處理思維和存在的對立統一的關係。思維和存在也是一對最普遍的哲學範疇。實踐和認識，也是一對普遍的哲學範疇。辯證唯物主義是在唯物主義基礎上研究世界各方面的對立統一關係的普遍範疇，從物質和精神的關係起，一直到現實性、可能性，等等，實際上都是這樣一種學問。量變質變也是一對範疇，肯定否定也是一對範疇，對立統一也是一對範疇。所以，一切辯證規律，歸根到底都是對立統一規律的表現。因此，對立統一規律是辯證法的核心。從對立統一規律這一點出發，可以解釋辯證法方面的一切規律、一切哲學範疇。對立統一是一切矛盾運動的根源。這就是為什麼列寧要說對立統一規律是辯證法的核心這個話的原因。 5.對立面的統一和鬥爭是事物自己運動的源泉 對立統一是辯證法的核心，我們已經從上述各方面作了解釋，問題大體上已可以解決。但是，如果再深入一層，問題還不算透徹。我們進一步問：對立統一規律為什麼是事物自己運動的源泉呢?這就要深入理解矛盾的同一性和矛盾的鬥爭性問題，要弄清同一性是相對的、鬥爭性是絕對的這一原理，這正是深刻理解對立統一是辯證法的核心的關鍵問題。 列寧在《談談辯證法問題》一文中，講兩種發展觀時，指出發展是對立統一的觀點，「主要的注意力正是放在認識『自己』運動的泉源上」，這是提供理解一切事物辯證發展的「鑰匙」。接著，列寧說：「對立面的統一(一致、同一、均勢)是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的鬥爭是絕的，正如發展、運動是絕對的一樣。」(見《列寧全集》(第2版)第55卷第306頁)列寧在針對庸俗進化論提出發展是對立面統一和鬥爭時，特彆強調的就是這個統一性是相對的、鬥爭性是絕對的原理。 這個原理，大家在學習中經過討論，大多數同志有了較深的理解，但是，也有一部分同志還是覺得不能充分理解，還有的同志總覺得，既然是矛盾，鬥爭是絕對的，統一也應當是絕對的。我想，這個統一是相對的、鬥爭是絕對的原理，反正是真理，如果不能充分理解可以再研究，再討論，如果有不同意見，還可以作為學術問題來爭論，經過討論、爭論、再加深理解。 如果要純粹從邏輯上、理論上來理解，就很簡單明了。既然叫對立面，它的互相排斥是無條件的，離開實踐，純粹從邏輯上理解對立面本性就是要對抗，就是要鬥爭，就是要互相排斥。這種互相排斥是沒有什麼條件的，如果有條件就不叫對立面。那末反過來說，對立面要成為統一性，那就非有條件不可。因為他本身是對抗的，對立的，是互相排斥的，要把兩個排斥的東西讓它能夠在一個統一體中聯繫起來，那就非有一定的條件不可，沒有一定的條件怎麼能聯繫起來呢?至於說任何矛盾都有統一性，都有鬥爭性，因此說，統一性也應該是絕對的，這是沒有理由的。雖然，我們認為任何矛盾有統一性，但是，任何矛盾的統一，都是一定條件下的統一，都是有條件的統一，都是在一定條件下使對立面聯繫起來。沒有統一性當然不能成為矛盾，這是肯定的，但是，鬥爭性是對立面本性，鬥爭性是無條件的，它的統一性總是在一定條件下來實現的。要聯繫實際，例子很多，可以從各方面來看。 比如說，思維和存在的統一性是怎麼一種統一性呢?這種統一性要充分實現，就要思維正確地反映存在，就是要人得到正確的認識，這樣，才可以說他的思維和存在充分實現了統一性。從毛澤東的《實踐論》和《人的正確思想是從哪裡來的?》的理論可以看出，正確的認識要經過實踐和認識多次反覆才能完成的。這就說明正確的認識不能一次完成，而是經過多次反覆才能完成的。能不能說沒有完成正確的認識就沒有統一性呢?沒有完成正確認識也可以有一點統一性，但這種統一性沒有發展到完成的地步。也不是說，認識還有錯誤的時候，就沒有統一性。因為錯誤的認識也是經過實踐產生的，或者是由於立場的錯誤，那就是直接由實踐來的。或者由於方法錯誤，那是在處理實踐中得到的材料時發生錯誤。所以，來源也可以是實踐，但是，對實踐材料的處理有毛病。總不能說錯誤的認識已經完成了思維和存在的統一性。不能這樣說。有統一性，但不能說是完成了。正確的認識完成了，以後如果你不進一步發展，又會變成錯誤，由統一變成了不統一了。 統一性是有條件的，就是說在思維和存在問題上不能一下子就完成，而是要經過實踐和認識的反覆，所以它是有條件的。思維和存在之間互相排斥，那還不是說是無條件的。思維和存在是對立面，所以它仍然有脫離的傾向，你一不注意它就脫離了。這種矛盾一般不是對抗的，但它的對立性是無條件的。就是說完成一個正確的認識之後，如果不繼續發展還可以變成錯誤。 馬克思主義為什麼在它發展過程中一分為二?因為在它發展過程中，本來是馬克思主義的正確命題，如果實踐前進一步，馬克思主義命題仍然不變，就變成錯誤的。發展的過程裡面，馬克思主義就一分為二，有的跟著實踐發展了，有一部分馬克思主義者沒有發展，就變成反馬克思主義的，這就不是非對抗性矛盾。對抗性矛盾的階級鬥爭，那就更清楚了，如資產階級和無產階級，帝國主義和革命人民。 統一性總是在一定條件下，某一方面或者是某種程度、某種性質的統一。統一性總是非常具體的，比如在抗日戰爭條件下，在一定程度上，在反對日本帝國主義和封建主義這種性質上，隨著資產階級情況的不同，程度也不同，在某種不同程度上跟無產階級有統一性，能建立統一戰線，聯合就是具體的聯合。我們跟帝國主義，比如法國帝國主義和美帝國主義矛盾問題上，就在一定程度上有更多的統一性，因為法國帝國主義在一定程度上，也反對美帝國主義。在法國帝國主義和美帝國主義矛盾尖銳化的條件下，我們在反對美帝國主義這一點上，在一定程度上—僅僅是「反美」這一點上—有了聯繫，我就跟它採取一定的聯合政策，跟它建立關係。美帝國主義跟我們就沒有這個統一性，但是也有一點統一性，就是它總是要跟我們有一點聯繫，一點不聯繫它也做不到，所以，在波蘭華沙會談一百多次，一直不斷，直到現在還在談。它要跟我們聯繫，我們也需要跟它有點聯繫，但這也是有條件的，是一定程度上的聯繫，這種聯繫是必要的。帝國主義雖然反對我們，反對得那樣厲害，但它跟我們斷絕任何聯繫，也是做不到的。所以，研究統一性問題要聯繫實際，就要這樣聯繫。 研究統一性要非常具體地研究，就是要看條件，看那些方面，看多大程度，什麼性質。我們的政策就是建立在這種基礎上。我們不因為敵人或是剝削階級跟我們是對立面，就把任何統一性都排斥了，如果這樣，是不對的，因為總會有點統一性的。但是，要考慮統一性，並且體現到我們的政策上，就非具體研究這個聯繫是什麼條件，怎樣程度，那一方面是什麼性質，要把它搞清楚。所以，在研究這問題時不要脫離實際抽象研究，要抽象地研究就簡單，但是解決不了問題。要聯繫實際，要很具體地聯繫。鬥爭雖然也有各種具體的方法，但鬥爭的方法寓於統一性中，鬥爭性是絕對的。因為統一性很具體，所以，鬥爭方法也很具體。統一性的相對性影響我們的鬥爭方法，但不等於鬥爭本身有相對性。需要考慮不同的鬥爭方法。 毛澤東對列寧的關於統一性是相對的、鬥爭性是絕對的原理，有深刻的說明和發揮，而且，運用得非常具體、非常巧妙。毛澤東在好幾篇著作中講到，我們跟資產階級在一定程度上、一定方面，在某些問題上，建立統一戰線的問題。矛盾總是有聯繫的，聯繫很具體，程度不同、性質不同、方面不同，需要具體研究。堅持運用一分為二哲學，要善於具體研究，才能用來指導我們的行動，才能準確地決定我們行動的方針和方法。 毛澤東在《矛盾論》中，對於列寧的同一性的相對性和鬥爭性的絕對性原理，作了深刻的透徹的闡釋和發揮，我希望大家要深入研究一下。他有兩段結論性的話： 「兩個相反的東西中間有同一性，所以二者能夠共處於一個統一體中，又能夠互相轉化，這是說的條件性，即是說在一定條件之下，矛盾的東西能夠統一起來，又能夠互相轉化；無此一定條件，就不能成為矛盾，不能共屬，也不能轉化。由於一定的條件才構成了矛盾的同一性，所以說同一性是有條件的、相對的。這裡我們又說，矛盾的鬥爭貫串於過程的始終，並使一過程向著他過程轉化，矛盾的鬥爭無所不在，所以說矛盾的鬥爭性是無條件的、絕對的。」 「有條件的相對的同一性和無條件的絕對的鬥爭性相結合，構成了一切事物的矛盾運動。」 毛澤東在《關於正確處理人民內部矛盾的問題》中又強調說：「矛盾著的對立面又統一，又鬥爭，由此推動事物的運動和變化。」 這幾段話琢磨透了，我們也就會深刻明白列寧所說的同一性是相對的、鬥爭性是絕對的，明白對立統一規律為什麼是事物自己運動的源泉，從而也就更深刻地懂得對立統一規律為什麼是辯證法的核心的道理。