艾思奇講稿選 · 第11章 社會發展史引言 (1961.11.16)

【這是艾思奇按照中央高級黨校教學計劃為60班學習社會發展史所作的引言報告。這個報告和解放初期所作的社會發展史講座有不同特點，所以收入本集。這裡是按速記稿整理，只作了一些文字加工。】 (一九六一年十一月十六日) 今天我給六○班講社會發展史引言。這個課計劃學兩個星期，時間很短，我們只能講一些要點。 1.前言 學習社會發展史的目的，是為了取得一些社會科學的基本知識。學習社會科學就像學習自然科學一樣也要有基本知識。自然科學的基本知識是數理化自然科學發展史，社會科學的基本知識主要是社會發展史和經濟地理。 我們這門課，六○班開始才作這個計劃。本來這個課應該在學習世界史以前學習，因為我們提出這個計劃比較遲了，六○班已經開始學習世界史，再回過頭來學習也不好。本來應該先學習社會發展史，再學習世界史，最後學習中國歷史。因為社會發展史是歷史中最一般的東西，它可以作為研究歷史的基本綱領，或者可以說提供研究歷史的方法論。所以，在學習歷史以前學習社會發展史比較好，現在學習歷史以後再學習社會發展史也好。五九班現在就不去學習了，準備以後在學習哲學歷史唯物主義部分的時候再學習。 我們學習社會發展史還有一個目的，我們的基礎課世界史部分著重學習近代史，古代史、中古史就不學了，學歷史專業的學習，不學歷史專業的就可以不學習或者自學，不一定要專門研究，主要的是時間問題。一般基礎課要把近代史多學習一些，因為這和馬列主義的課有密切的關係。古代史和中古史這一部分怎麼辦呢?就用社會發展史來代替。社會發展史這門課時間雖然短，但是它要完成兩個任務，一個任務就是掌握社會發展史這一門基本知識，另外還要多少代替古代史和中古史的歷史知識，這是我們學習社會發展史的目的。 為了達到這個目的，現在的講法跟以前講的社會發展史也有些不同。剛解放以後，我們都學習過社會發展史，那個時候我講的很多。當時的目的就是要通過社會發展史向群眾介紹一些馬克思主義世界觀的基本觀點，主要是歷史唯物主義的觀點，而更重要的就是介紹勞動觀點、階級鬥爭觀點。當時這樣做是有的放矢的。全國才解放，有很多群眾，很多受過資產階級教育的知識分子，我們要對這些人宣傳馬克思主義。馬克思主義是很寬廣的一門科學，要想什麼都宣傳不可能，因此，就宣傳他們最缺乏的東西，同時又是跟資產階級思想針鋒相對的東西，就是階級觀點和勞動觀點。所以，那個時候講歷史唯物主義主要的就是講這兩個觀點。知識分子輕視勞動者，因此我們就提出勞動創造社會，勞動創造人類。那個時候，有許多人就是不相信歷史發展的動力是階級鬥爭，不相信要用階級分析的方法來看歷史。我們當時講社會發展史，主要的是講這兩個觀點。當時的目的跟我們現在不同。以前我們也寫了一些講義，現在就不用了，因為不太適合現在的需要。現在的任務是講社會發展史，實際上是講理論，並不是介紹一些社會發展史的基本知識。當然我們現在學習歷史唯物主義的基本觀點，同時還要注意掌握社會發展史的知識。從前我們講社會發展史就不會介紹恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》這本書，這裡面講的東西很豐富，但一般的從來沒有接觸過馬克思主義的人，讓他學習這個東西很困難，當然水平比較高一點的知識分子也可以學習這個東西。我們向一般的群眾作宣傳是用通俗的社會發展史的書。 我們現在要學習的材料著重是這幾本書：恩格斯的《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》、恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》、列寧的《論國家》、毛主席的《中國革命和中國共產黨》第一章。還有從《蘇聯大百科全書》中選了幾篇文章，這部分材料字數很少也很簡單，不讀也不太要緊，將來印出來發給大家。我們主要的是讀這幾本書，不要貪多。恩格斯的書要精讀，把這個知識很好地掌握一下。這些書里主要的是原始公社、奴隸社會和封建社會的材料，資本主義和社會主義的東西近代史里有，所以就不必要讀資本主義社會發展史和社會主義社會發展史的材料了。時間也很短，集中讀這幾本書就可以了，特別是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》這本書是研究歷史的方法論，古代史和中古史都在這裡面，同時，這本書不是太容易讀的，大家多花些時間仔細研讀一下。 恩格斯這些著作裡面，有觀點、有材料，材料很豐富。從他的著作裡面，我們可以學到一個馬克思主義者寫文章的方法，就是觀點和材料結合得很密切，不講抽象的東西。我們的教科書在理論上作了一些闡述，但是也有一個缺點，就是缺乏說服的材料，教科書的說服力不強。恩格斯的這本書說服力很強，每一個觀點都有充分的材料證明。經典著作都有這樣的特點，這就是觀點和材料的密切結合。所以，讀這些書的時候要注意兩方面：一方面，要注意弄清楚他的觀點。他對社會發展過程的一些基本觀點，是社會發展史最基本的線索。對這些線索要掌握，這是最一般的，最普遍的東西。「莫斯科會議宣言」中講到俄國革命最基本的道路有九條，這九條就是社會主義革命發展過程中最基本的線索，也就是馬克思主義關於社會主義革命最基本的觀點。我們讀經典著作一定要注意到他講了一些什麼基本觀點。關於社會發展過程要注意到它對社會發展的基本線索是怎麼談的，弄清楚從原始公社到奴隸社會、到封建社會這個基本過程是什麼。另一方面，又要注意裡面豐富的材料，對這些豐富的材料不一定要死記，讀三遍也不能把這本書的每一點都記得，但是要注意這些材料是證明他的基本觀點的正確，他怎樣運用這些材料，怎樣掌握這些材料。這些材料都是從大量的材料中，去粗取精地提煉出來的。 所以，材料和觀點都要注意。要著重記住他的基本觀點，同時也要注意一些材料，凡是材料都有特殊性，它是從具體的、典型的材料中抽出來的。基本觀點是比較抽象的說理，材料就是從現實生活中提煉、選擇出來的。恩格斯講古代社會時，著重用了摩爾根的印第安人的材料，也綜合了古希臘、羅馬的材料，印第安人是活生生的還沒有滅亡，希臘、羅馬已經過去了。我們中國現在搞歷史專業的人也可以找到活的材料，現在少數民族地區還有原始社會。他利用活的材料再加上一些死的，把它綜合起來證明原始公社、奴隸社會的發展。希望大家讀書的時候注意這個問題。 為了達到這樣一個目的，我的引言怎麼講呢?我感到很為難。引言要講詳細了就是講社會發展史，要講十幾次，兩個星期的時間就不夠了，同時我也沒有那麼多的時間來準備，因為還要講別的課，沒有辦法。所以，現在這個引言只能這樣講：還是把我們的學習目的說清楚(剛才已經說清楚了)，然後再把社會發展史的線索說明一下。剛才講有觀點有材料，我在這裡就沒有辦法講材料，只能講一些基本觀點、一個基本線索，作為大家讀書的參考。我講的也不一定完全準確，準備的也不一定很充分，只是把自己熟悉的線索翻了一下。根據我講的線索大家在讀書的時候可以更清楚一些，如果我講錯了，也可以有個對照，也有好處。另外還有教研室的同志作一些輔導，比我講的更詳細一點。我不能多講，引言講得多了，後面沒有辦法講，講少了也不好。不多不少比較好一些。我只準備把基本線索講一講。 恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》中有一段話可以提出來先說明一下，在這本書的第一章「有史以前的諸文化階段」里，把原始公社的幾個階段說的很清楚，把原始公社的基本線索也說得很清楚。在第一章最後一段，他這樣講：「這幅圖景跟我們研究終了時將展開在我們面前的那幅圖景比較，那它就顯得太暗澹和可憐了；只有在那個時候，才能看見由野蠻到文明的過渡及它們兩者之間的顯著的對立的全景。」(人民出版社1954年版)這段話大家注意一下，這是學習社會發展史的一個方法。我們一般搞馬克思主義的人往往犯一個毛病，就是對問題只要了解幾根骨頭就滿足了，只要把教科書的基本規律了解了就以為很懂得馬克思主義，或者記住幾個原則，幾個規律，抓幾個例子作證明就滿足了，像這樣是不夠的。馬克思主義者掌握馬克思主義的觀點不是作為自己的最後目的，學習馬克思主義的目的，是把這些觀點運用到某些問題、某些豐富的材料中去，把這些材料貫穿起來，把這些問題加以解決。用馬克思主義的觀點把某些典型的材料加以概括總結，這才是真正的馬克思主義的科學著作。列寧的《論國家》比較接近這種形式，因為當時列寧寫這篇文章的時候是作為通俗性的東西寫的，沒有把它看作一個科學著作，《論國家》也是作為獨立的材料。所以，大家學習這些經典著作的時候，除了注意觀點以外，也要注意材料。材料不一定要死記，但是注意它怎麼運用。真正的歷史發展過程都是具體的，有特性的，沒有充分的具體材料作為基礎，要想把歷史著作寫好是不可能的，特別是恩格斯這本書有很豐富的材料值得我們學習，材料有具體性，有特殊性，因此也有它的時間性。恩格斯所用的材料在我們現在來說就不夠了，我們現在對原始公社的具體材料多得很，就是中國的材料也比恩格斯知道的多，首先，恩格斯就不知道北京猿人、我們的甲骨文字，恩格斯也不知道。恩格斯的材料多數是西方、亞洲西部，伊朗、敘利亞這些地方的，有些材料也不一定都完全是事實，他的觀點基本上是對的，但是他的材料也可能用錯了，因為他受當時條件的限制。他講的原始社會野蠻初期到中期，西半球和東半球就不同，西半球主要是開始於穀物的種植，東半球野蠻初期主要是搞畜牧。這個材料是不是就一定準確，現在看起來就值得懷疑。中國的野蠻初期是不是就完全靠搞畜牧?我們的穀物種植很早就有了，商朝奴隸社會農業很發展，古代沒有一個很準確的材料，但是從傳說來看，周朝的祖先后稷，就有皇帝教民稼穡。這說明不是從畜牧開始的。因此我們看材料不要認為它是絕對正確的，他運用當時所能掌握的材料來說明他的觀點，而當時的材料不一定有我們現在豐富，是有缺點的，也可能有錯誤。提出這個問題作為大家學習的參考，研究的時候注意一下。就是說，讀經典著作的時候也要有獨立思考的能力，經典著作的基本觀點是不能動搖的，當然經典著作的個別原理以及它的觀點、具體材料是可以補充發展的，在很少的情況下也可以做適當的修正。在觀點問題方面恩格斯的這本書的序里講道：「依據唯物主義的見解，歷史上的決定要素，歸根到底是直接生活的生產和再生產。但生產本身又有兩種。一方面是生活資料即食品、衣服、住所以及為此所必需的種種工具的生產；另一方面是人類自身的生產，即種屬蕃衍。」(《馬克思恩格斯文選》第2卷170頁)這個觀點在蘇聯有一個時期的認識是有錯誤的，認為人類歷史起決定作用的條件只有一個，就是關於物質資料的生產。所謂人的生產就是家庭的關係，人類要維持生命也要維持再生產。蘇聯有一個時期認為這是錯誤的，後來又有爭論。恩格斯不一定錯，因為恩格斯在寫這本書的時候，主要的是講原始公社，原始公社家庭的關係起很大的作用，我們也可以思考一下這個問題。 關於學習目的和學習方法問題，大體上就是這些。 下面就講社會發展過程的線索。我講的也是不很科學的，作為一個科學報告，就要用豐富的材料來證明這個觀點。現在講引言就只能講線索。 我想分五段來講，一、從猿到人；二、原始公社；三、奴隸社會；四、封建社會；五、資本主義的產生。 我們發的材料，除了資本主義的材料和從封建社會到資本主義社會的材料沒有外，其他如原始公社、奴隸社會、封建社會都有了。恩格斯有一篇文章叫「封建社會的解體到資本主義的興起」，這篇文章很好，最初我們作計劃的時候沒有找到，現在找到了，準備把這篇文章加到計劃裡面去。 2.從猿到人 這一段主要的是讀恩格斯的《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》這篇文章，它就解決了人類是怎麼產生的這個基本觀點，同時，恩格斯也用他當時的材料證明了這點。 根據剛才我們所講的，就材料來說，恩格斯當時的材料很豐富，但是比起我們現在所知道的還是很少的。比如，恩格斯所講的猿猴將要過渡到人類的這個過渡時期，一般的生活在樹上。這種猿猴現在地球上已經找不到了。但也可能找到，最近有一個消息，西雙版納又出現了野人，有人就清楚地看見了，全身有毛，下巴有鬍子，這說明地球上還有野人存在。雲南人從小的時候就聽說有人熊，和人一樣，就是全身有毛，很厲害。這種野人跟猿猴不一樣的是兩膝直立，跟人不一樣的地方是全身有毛，頭也比人大得多，手像人。這個材料可能要比恩格斯當時知道的多一些。就基本觀點來說，恩格斯在文章里首先肯定：人是勞動創造的。恩格斯在《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》里第一段就講：「我們在某種意義上應該說：勞動創造了人本身。」(《馬克思恩格斯文選》第2卷80頁)人類一開始就是屬於社會科學範疇的，而不是屬於自然科學範疇的，不是依靠自然的條件而轉移。這個觀點說明勞動是人類生活的第一個基本條件。這也是恩格斯第一段講的，「勞動的意義還遠不止於此。它是整個人類生活的第一個基本條件。」這就是說，不僅是共產主義社會勞動才是人類生活的第一個基本條件，自有人類以來，勞動就是人類生活的第一個基本條件。認為只有到了共產主義社會勞動才是人類生活的第一個基本條件，這是對馬克思主義的誤解。馬克思在《哥達綱領批判》中說，到了共產主義社會，勞動已經不單單是謀生的手段，而且成為樂生的第一需要。沒有勞動就不快樂，勞動是非常愉快的事情。是這樣一種看法。在共產主義社會以前，不一定每一個人都認為勞動是愉快的事情，共產黨員認為沒有勞動就不愉快，有些修養不好的共產黨員也不一定這樣認識。馬克思根本沒有講過：只有到了共產主義社會，勞動才是人類生活的第一需要。如果講到勞動是人類生活的第一需要，這不僅僅是共產主義社會如此，這是很清楚的，不勞動就根本不能活下去，沒有勞動什麼都沒有。關於這點馬克思在給庫格曼的一封信中說的很清楚。「每個小孩子都知道，一個民族如果停止工作，—不用說是停止一年，就是只停止幾個星期—就會餓死的。」(《馬克思恩格斯文選》第2卷462頁)現在有些社會主義國家的人，認為到了共產主義社會勞動就成為生活第一需要了。這種提法中國有，蘇聯也有。蘇聯有些哲學家也有這種提法，把勞動作為人類生活的第一需要，看成只是共產主義社會的事情，這個提法是錯誤的。 我們現在就要強調勞動是人類生活第一需要這個觀點，向知識分子、群眾宣傳勞動觀點，特別是勞動態度問題，不是都解決了的，許多人勞動觀點也沒有很好地建立。才解放的時候，我們大力宣傳這個問題，現在有很多人都解決了，但是不一定全部解決了。學習「從猿到人」，第一就要學習勞動創造人類，勞動是人類生活的第一需要這個觀點。 勞動是怎麼創造人的?這個過程是怎麼樣?這點恩格斯的著作里也作了回答。勞動創造人的過程是猿猴出現了手和腳的分工，猿猴最初還是生活在樹上，樹上的生活必然引起它的手和腳的分工，到了接近於人的時候，手和腳就出現了分化，真正的人出現了，手和腳就開始完全分化了，能夠直立走路，手就擺脫了行走的負擔。所以，恩格斯講：手和腳的分工對從猿到人有決定意義。從猿到人的過渡起決定作用的，是手和腳的分工。 這裡我們要講到，過去有些不很準確的看法，認為從猿到人的轉化是從一把石刀開始，決定的一步是把石頭能製造成石頭工具，這個看法不清楚。恩格斯這裡很清楚地講，從猿轉變到人決定的一步並不是製造石刀，而是手和腳的分化，這是起決定作用的第一步。當然製造工具也是起決定作用的，但是製造工具並不是第一步，第一步是手和腳發生分化，這一點要搞清楚。 有了手和腳的分化就開始向人類走出了第一步，為什麼說手和腳的分化猿就能開始轉變為人的第一步?因為手和腳的分化人類就有了經常的勞動，用手來進行勞動。這樣手就能在長時期受到訓練，能把石頭製造成工具，最初是利用現成的工具，經常用手使用工具，然後才能製造工具。所以，在人類沒有製造石頭工具以前，還有一個過渡階段，這個過渡階段的開始是手和腳的合作，使猿開始向人過渡，能製造石頭工具就是更進一步成了人。以前我們不大注意這點，認為從猿到人就是從製造工具開始，沒有注意到製造石頭工具以前還有一個過渡階段，這中間有相當長的時期。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》第一章蒙昧時代這段講：人們住在森林裡，以採集果實為食物，開始能說話這個時間很長。這裡沒有講到製造石頭工具，而且他在這段最後說，我們不得不承認這是過渡階段。所以，這個階段是從猿到人的過渡階段，它還不是人，但已經向人的轉化走了第一步，它是人，但還不能製造工具，所以說它是過渡階段。 所謂過渡階段，就是已經開始可以算作人類歷史了，但是還帶有過渡性，還沒有完全脫離猿類的性質，但是在人類歷史裡面不能不記錄這一段。世界上一切事物的發展往往要有過渡階段，社會主義到共產主義不是還要有過渡階段嗎?現在有大過渡有小過渡，小過渡就是由幾種所有制變成一種社會主義的所有制，大過渡就是整個社會主義向共產主義的過渡。每一種社會形式的轉變過程中總有過渡階段，但是過渡階段的開始也就可以說是新的階段的開始，新的歷史時期不能不把過渡階段算在一起。過渡階段有時包含在舊的歷史時期，有時是在新的歷史時期。人類社會一開始就有這個過渡階段，就是蒙昧階段的低級階段，沒有完全脫離猿類生活，但是已經應該算在人類歷史的開始了。 我很希望雲南野人的確是事實，那將對人類歷史有很大的貢獻。很可能是事實，按照恩格斯這本書來講，人類的祖先最初是在印度洋，一百多萬年前後那一帶是陸地，人類的祖先就是在那個地方生活，後來那塊地方沉下去了，就變成印度洋。所以，人類的祖先就會在印度的周圍存在下來，很可能是最原始的人類遺留下來的。我們最近人類學和社會學有爭論，是關於有沒有舊石器的爭論，肯定有舊石器的就是發現北京猿人的斐文中提的，所謂舊石器就是在整個石器以前還有舊石器，這種石器還不算人創造的，但是多少也創造了一些。賈蘭坡反對這種觀點，他認為沒有。兩個人的爭論涉及到北京猿人時期是不是有舊石器。按照恩格斯的這種提法，舊石器這個階段的存在應該肯定下來，比較恰當，就是說有一個過渡階段，介於能製造和不能製造之間。那個時候也使用石器，但是比較沒有規律。所謂石器時代是兩個階段：一個舊石器時代，一個新石器時代，兩個階段之間當然還有很小的階段。舊石器時代的石器表面很不光滑，叫打擊石器，是比較粗糙的東西。後來一個時期，就能把石器磨的比較光滑，這就是新石器時期，這要有一定的技術，要能掌握技術就需要很長的時間，所以，在整個石器以前，還有一個長期使用石頭的過渡時期，這個時期是不是就叫舊石器，這是另外一個問題，但有過渡階段恐怕是要肯定的。 在這個過渡階段，類人猿在生理上發生了很大的變化，手和腳的分工，手越來越巧，腦子也就發達了，由於勞動需要互相交換意見，語言也發生了，由於直立行走，語言的氣官就發達了。這些就是由猿到人發展的第一步，也就是由猿到人過渡階段的一些基本變化。 3.原始公社 原始公社在人類歷史上是一個很長的時期，現在看起來至少是五十萬年。這樣長的時期，人類勞動技術逐漸進步，首先是創造工具的逐漸進步，然後尋找食物也跟著逐漸進步了。恩格斯引用了摩爾根的一句話，在《家庭、私有制和國家的起源》這本書的第一章史前文化階段中的第二段，恩格斯說，摩爾根把人類分成幾個階段即蒙昧階段、野蠻階段和文明階段，「依照生活資料生產的進步，他又把這兩個時代中的每一個時代分為低級階段、中級階段和高級階段，因為，他所說的，『這一生產上的技巧，對於確定人類凌駕和支配自然的程度，是具有決定意義的；在一切生物中，只有人類達到了對於食物生產進行幾乎無限支配的地步。』」(《馬克思恩格斯文選》第2卷第184頁)所謂無限支配，原始社會就能無限支配，但是原始公社還是有很多變化的，這個變化由蒙昧時代到野蠻時代，又由低級階段到中級階段，到高級階段，這些階段都跟生產的進步有分不開的關係，首先是跟生產工具有分不開的關係。所以，社會的發展是決定於生產的發展首先又決定於生產工具的發展。史達林的這句話還是對的，生產發展開始於生產力的發展，生產力的發展首先是開始於生產工具的發展。生產工具有了進一步的變化，生產力才能提高到一個新的進一步的階段。 我們要注意對原始公社生產和生產工具的看法，我們一般認為原始公社的工具是石頭的，這種看法基本上是對的。比如，原始公社的生產工具主要的是石頭工具，但是不僅僅是石頭工具，如果簡單地僅僅依靠石頭工具的情況來劃分原始公社的發展情況是片面的，石頭工具是主要的，另一方面還有其他工具，也應該算在研究原始公社的發展情況裡面。把原始公社劃分為舊石器時代和新石器時代是最粗糙的劃分。舊石器時代就是蒙昧時代、新石器時代就是野蠻時代，這兩個時代的區別，僅僅靠石器是不夠的，還要考慮到其他工具。比如使用石器的低級階段，說不上製造石器，最初是不是使用石器也不能說，還沒有一個基本的工具，當時的工具可能還是比較亂的，有石頭的也有木頭的，使用的工具也不能很有規律。所以，斐文中所說的舊石器時代是不是準確?因為那個時候是不是經常使用一種工具還是個問題，或者它在末期使用石頭比較經常，經過很長時期的經驗，它感到石頭是最好的。在這種意義上也可以說舊石器的說法是準確的，這個問題要經過科學研究最後決定。 蒙昧時代的中級階段開始有石器了，主要是根據摩爾根的劃分，這裡講到的石頭工具問題就是舊石器。「早期石器時代底粗製的、未加琢磨的石器，即完全或大部分是屬於這一時期的所謂太古石器時代的石器，廣布於一切大陸上，它們就是這種移居的證據。」(《馬克思恩格斯文選》第2卷185頁)那個時候，它們在樹林裡，到處都有石頭，我們中國大陸上也可以找到大量的材料。這個時期除了石器以外，還有棍棒與戈矛的發明，有了這個東西就可以打豬打魚了，這個變化和發展又是人類支配自然的決定性的一步，由於鑽木取火而得到了新的食物。所以，這個階段可以說是由猿到人的過渡階段，有了火和石器基本上實現了人類社會。 從弓箭的發明開始，就是蒙昧時期的高級階段。我們現在看起來很簡單，在原始社會已經是很複雜的工具了。但是這個時候還不知道陶器的技術，陶器的發明也是劃分原始公社很重要的標誌，有了弓箭，生產力發展了，打獵也比較有把握了，生活也就比較安定一些了，就發生了定居村落。原始公社的野蠻時期(就是我們一般講的新石器時代)除了石器經過琢磨，拿在手裡比較靈活以外，還發明了陶器。由於陶器的發明，生產力有了很大的發展，由蒙昧時代進入野蠻時代了(野蠻這個名詞是恩格斯借用摩爾根的話)。野蠻時期已經有了相當的文化，在製造陶器的時候可以把自己的一些想法畫在陶器上。 野蠻時代也分三個階段(低級階段、中級階段、高級階段)。恩格斯講，在這個時期東大陸開始搞畜牧，而西大陸即美洲開始種植穀物。這時生活就可以安定下來了。蒙昧時候主要是靠打獵打魚來生活，不能掌握種植，主要的是靠採集現成的東西。到了野蠻時代，就把動物變成家畜，把野生的植物變成了種植，逐漸有了畜牧和種植，經濟上的社會分工就有了，有兩種生產就有了兩種分工。恩格斯劃分西半球和東半球，劃的太大了一點，在東半球有的地方搞畜牧，有的地方就搞種植。中國有兩大皇帝—神農和伏羲，神農講種植，伏羲教民畜牧，不一定有這兩個人，但是這兩種從事是有的，種植穀物傳說是在野蠻時代。有種植是不是就叫農業也很難說，主要的生活是靠種植和畜牧，在這樣一種情況下，人類生活就比較安定了，人口的繁殖也多了，逐漸範圍就擴大了。搞畜牧的活動性比較大，搞農業就比較安定，不過最原始的社會也不一定安定，今年種完了這塊地收穫了，明年就不種了，再種第二塊地，原來種的那塊地再長出東西來就燒掉，這叫「刀耕火種」。有些少數民族地區，一直到解放後還是用這種方法。有了畜牧和農業，人類生活比較固定了，能在一定的地方一定的時期建立村落，因此，文化也就可以發展了。 在野蠻的中期，種植的範圍逐漸擴大，村落也就越來越大，集體也越來越大。到了高級階段的時候，可以建立類似城堡的東西。人類的衝突也越來越多，建立堡壘來防止侵略，這是從經濟方面、生產方面來講的。 要研究社會發展的問題，一方面要研究生產力和生產關係的矛盾，同時還要研究基礎和上層建築的矛盾。我們首先要研究生產是怎麼發展的，生產發展的階段怎樣?恩格斯講蒙昧時代和野蠻時代，主要是講生產發展的各個階段，這是人類社會發展的最基本的東西。恩格斯講：這幅圖畫是太暗淡和可憐了，並不能把原始社會全部圖畫豐富的東西表現出來。所以，研究原始公社，除了研究石器工具的發展外，還要研究其他工具的發展。原始公社最主要的是研究家庭的發展，這種家庭的組織是以血統關係為基礎，原始公社氏族社會內所包含的成員都是有血統關係的，不同血統的部族不能結合在一起，因為不這樣，他的生產就沒有辦法，不同的氏族，不同的部落要有衝突，在氏族內是原始共產主義，部落與部落之間有時就有衝突，那就是另外一種共產了。在原始公社裡，家庭是生產關係所依靠的最基本的組織形式，家庭也有上層建築的一方面，整個原始公社的社會組織是建立在家庭組織的上面，當然整個社會組織不一定就是家庭，這是社會的管理組織，不是國家。但是家庭代表一種上層組織，在上層的關係中家庭的形式是最根本的東西，它包含一種上層關係的因素。所以，研究原始社會，不要只研究它的石器，還要研究它的陶器。兩種陶器的文化(仰韶文化和龍山文化)就是講兩種陶器時期，仰韶的陶器是有色彩的，灰白的底子塗上一些色彩，龍山的陶器是比較黑的陶器，比較進步，耐火力很強。這是表明兩個階段的陶器。劃分這個新的時期，不能完全靠石器，還應該考慮陶器的不同。有人說，仰韶文化是表示夏代，龍山文化是表示商朝，還有不同的說法，不能最後確定。商朝里陶很多，殷墟挖出來的東西很多是黑陶，但是也有彩陶，這些問題還不能最後確定。陶器是很重要的東西。 除此以外，還要研究家庭關係，恩格斯這本書很大部分是說家庭關係的。在研究野蠻時代人類家庭關係時，他講了三種家庭形式，最早是雜交時代，然後是對偶的形式，最後發展到一夫一妻制。這就是由最原始的雜交逐漸發展到最後的一夫一妻制。人類最初的婚姻是雜交，這跟生產力的發展有關係，這個關係恩格斯沒有具體的講，我們可以按照這個線索去研究。有些資產階級社會學者認為人類一開始就應該是一夫一妻制，恩格斯證明這是錯誤的。人類一開始不是一夫一妻制，而是群婚制，那些學者是按照自然界的動物就是一夫一妻制，他們認為一夫一妻制是進步，恩格斯指出這個觀點是不對的，恰恰相反，群婚制正是一個進步，是人類脫離動物的進步。人類需要組織社會，動物就很難組織社會，人類要使生產發展就需要共同勞動，就要有共同的社會生活，這就要克服一個問題，在婚姻關係上由於互相嫉妒發生不利，要克服這一點，就要把群婚製作為一個社會合理的制度肯定下來，使大家都承認，這樣才不至於在婚姻上的嫉妒而破壞社會。 動物的特點就是有時在交尾的時候有嫉妒，說明動物成為鞏固的集體是不可能的。動物有一夫一妻制，有一妻多夫制，一夫多妻制，都是由自然條件決定的。恩格斯講到動物有一夫多妻制，但是沒有講到一妻多夫制，這個材料不完全正確，比如一個蜜蜂群就有一個雌蜂。 人類社會的發展有各種家庭形式，但是最初人類的家庭是群婚制，由於生產特別需要集體，越低級的生產越需要集體生產，因此更需要這個集體不要有任何破裂的因素。最初在人數比較少的情況下，如果群婚制不能鞏固，嫉妒的因素就很難去掉，這是恩格斯的一個很重要的觀點。說明原始社會的人類有這種需要，這種制度跟動物的群居根本不同，人類一開始的家庭就由生產來決定的，這種形式就跟動物不同，動物是由自然條件來決定的，各種各樣的動物，由於生理條件不同，它的組織形式也就不同。而人類社會的集體決定於生產，生活的組織形式也決定於生產的形式。所以原始社會最早的雜交時代，到對偶的形式，最後到一夫一妻制，都是跟生產的發展相適應的。按照恩格斯的材料，血緣家庭是家庭的第一階段。在這裡，婚姻集團是按照輩行區分的，同一家庭範圍內所有的祖父和祖母，都是互為夫妻，他們的子女即父親和母親，也都互為夫妻，……所以，在這種家庭形式中，只是在祖先和子孫間，在父母和子女間，才不容有夫婦間的相互權力和義務，兄弟姐妹都可以互為夫妻。 大體上是這樣，對偶形式以前是屬於蒙昧時代，對偶形式產生以後是野蠻時代。這個時期農業和畜牧業開始發展了，而且有了手工業，開始能煉金屬了，能煉鐵了。這個提法恐怕還不能成為普遍規律，因為他掌握的材料是希臘羅馬的。按照別的民族的情況來講，野蠻時代的高級階段還不能煉鐵。我們中國的商朝已經是野蠻時代的高級階段了，還不能煉鐵。農業發展了，特別是畜牧上比較發展了，可以由大規模的集體耕作過渡到少數人搞一個犁來耕作。這時候一個小的家庭單位也可以種一塊地，(野蠻時代的初級階段和中級階段種地和畜牧是大片的，到了高級階段就要分開來)分配關係必須是小的家庭單位，就叫農村公社。整個土地是民族的，分成一塊塊給各個小家庭來使用，使土地逐漸發展為私有，由小家庭的範圍來掌握，工具也就由小家庭的範圍來掌握，逐漸向私有方面過渡，土地也由分配使用過渡到私有。畜牧也可以由小家庭來放牧，這時，財產的私有制就產生了，因此，一夫一妻制也出現了。一夫一妻制以男性為主。原始社會有兩個階段，母系氏族是蒙昧時代，到了野蠻時代就過渡到以男性為主。男子的勞動變成中心，這也要看階段，初級階段女性的地位比較高，後來就逐漸降低，由野蠻時代的中級階段到高級階段，對偶制變成一夫一妻制，家庭成為社會組織最主要的形式，它跟生產關係聯繫著，同時又是一種上層社會的關係，也是一種上層建築。原始公社發展的線索就是這樣。 原始公社的最後階段是原始公社的生產發展的最高的階段，主要是有了畜牧和農業的分工，也有了手工業。畜牧業和農業的分工產生了一種因素，促進了私有財產的發展，主要的是交換，因為兩種不同的生產分工了，就產生了交換，這個交換就產生了私有制的觀念。開始只是氏族長掌握一些私有財產，後來生產本身也逐漸要求私有制，交換的前提就是承認私有，不承認私有就沒有交換，有了私有制就有了交換，又使交換更進一步發展，同時，私有制、交換又產生了戰爭和衝突。在野蠻時代的高級階段以前，原始公社部落也有衝突有戰爭，但是這種戰爭是偶然的，不是經常起作用的事情，到了高級階段末期，開始有了一個引起經常戰爭的社會因素，真正的戰爭是在原始公社末期，隨著私有財產而引起的。當時認為這是很好的事情，除了自己生產以外，還可以經過掠奪得到財產。我們認為掠奪是壞事情，但是當時認為是高明的事情。因此，部落之間逐漸發生了經常的戰爭，這時部落中就有一種專門靠打仗來生活的人，這些人逐漸變成專門擔負戰爭的人。所以野蠻時代末期，人們把打仗看作是高明的事情，社會的轉變是通過暴力，原始社會到階級社會雖然不是經過階級鬥爭，但是經過戰爭，越是末期戰爭越多，這個戰爭就摧毀了原始社會制度，產生了階級制度，專門以打仗為職業的人逐漸變成貴族，變成了氏族的領袖，逐漸變成壓迫其他群眾的人。 4.奴隸社會 原始公社末期已經產生了階級社會的動力，出現了私有財產，產生了階級的因素。這個動力是部落的戰爭，這種階級制度的因素是暴力，一直到出現奴隸制社會(應該叫奴隸占有制社會)。這個社會是以占有奴隸為特點的，整個奴隸社會的出現到建立起來，需要較高的生產力，這種生產力主要的工具是金屬工具。恩格斯這本書里說的主要是鐵器，這個提法在歷史材料上不能概括東方，埃及的階級社會比中國還早，但那個時候還沒有鐵器。中國的殷朝已經用銅器了，能夠大量的煉銅。奴隸社會的生產力還有一個特點，就是手工業的發展，手工業和農業的分工正式開始，以金屬工具為主。生產力的形式除了農業、畜牧業以外，還有大規模的手工業，生產力比較高，所以剩餘勞動也比較多，因此就使奴隸的使用成為可能。 奴隸社會的出現是經過這麼一些階段的，首先是在個別家庭中使用奴隸，這種家族奴隸在原始公社末期也有，並不是大規模的集體使用，在生產上也不是主要的，只是家庭的幫手，主人也勞動，這叫家農奴，但不是奴隸占有制社會。真正的奴隸占有制社會是開始於集體使用奴隸，從把奴隸組織起來專門搞農業、畜牧業、手工業，奴隸勞動的使用成為正式的單位，這樣才有奴隸占有制社會。總的有兩種形式：一種形式東方比較流行，像中國、印度等，這樣的形式使用奴隸的範圍不是最普遍的，主要的是在統治者手裡，一般的社會生產不是奴隸擔負，還是農村公社，組織在公社裡的一般是自由民，偶爾公社裡也有奴隸，但不是普遍的。只有國王以及他的周圍統治者才大批的使用，主要的是手工業生產，所以，東方的王權之多是這樣建立的，這不是真正的奴隸社會，是公社的殘餘。馬克思把這種奴隸占有制社會叫做幼年時期。 我們中國的農村公社殘餘一直到解放以前還有，這種奴隸社會土地所有制是國有制，中國古代有「普天之下，莫非王土」的說法，這句話就是表明中國古代奴隸社會把天下的土地作為王的土地，一般的農民在王的土地上、在公社組織里進行勞動。這個王有權把土地分配給任何人，這種制度的殘餘流傳到很久，所以土地基本上是國有制。這和希臘、羅馬不同，希臘、羅馬是土地集體所有制，國王、貴族向各個公社的貴族徵稅，公社的貴族受剝削，但他同時又大批的使用奴隸。在埃及搞金字塔，中國搞水利，沒有大規模的奴隸是不行的，青銅沒有奴隸也不行。中國的殷商王朝就是一個大奴隸主。希臘、羅馬是更進一步的奴隸制度，農村的貴族是使用奴隸來耕種土地的貴族，國王一方面剝削農村公社，另一方面又剝削一部分奴隸。 後來，希臘出現了一部分工商業奴隸主，他們不經營土地，他們認為王權制妨礙工商業，因此，這些工商業奴隸主就對公社貴族進行鬥爭，把希臘的土地貴族推翻了，這些貴族垮台了，把土地分給自由的人。這樣，希臘、羅馬的公社制殘餘就垮了，王權所有制也沒有了。這時工商業平民就變成統治者，奴隸仍然是被剝削階級。像奴隸社會的中國是最典型的。因為它把公社制完全打垮了，然後建立了一種奴隸制度。這種奴隸制度跟西方的不同，因為它建立在公社制的基礎上。希臘、羅馬打垮了公社所有制以後，產生了奴隸占有制，把君主制也打垮了，最初希臘、羅馬全部是奴隸主民主制，在法律上跟資產階級民主制有類似的地方。所以古代羅馬奴隸主的法律又有資產階級的東西，但就法律來說給它許多限制，因為他打垮了貴族以後，工商業者跟土地貴族有矛盾，所以它需要這種民主制度。早期的民主制度就是這樣建立的。 大體上奴隸社會就是這兩種類型，我們研究歷史的時候要注意這點。 第二次講課 (一九六一年十一月十六日下午) 今天上午我們講到奴隸占有制社會，主要是講經濟基礎問題。奴隸占有制的所有制有兩種最基本的形式，一種是國家的國王以及貴族大規模的奴隸占有制度和原始公社結合起來的制度，這是東方的形式，另外一種是比較典型的希臘羅馬制度。把農村公社完全破壞了，完全建立在私有制的基礎上，主要的制度是奴隸主所有制，同時有小農、自由民。 希臘、羅馬這樣典型的奴隸制在世界上比較少，在奴隸占有制社會比較占統治的大多數是東方的情形。亞洲、非洲歷史上的奴隸占有制都是這樣。馬克思曾經說：奴隸占有制，很難掌握一些經濟本領，即使是在統治的時候，它要占領一切經濟本領是比較困難的，總是跟別的經濟制度結合起來的情況比較多。所以像希臘、羅馬這樣典型的奴隸制度比較少，在歷史上看起來只有那樣一個典型。建立這種奴隸制是經過帶有革命性的鬥爭，就是工商業奴隸主跟原來是自由民後來又變為奴隸的這些人結合起來，推翻貴族、國王這些人才建立起來的。有許多國家是這樣：等到奴隸起來奮鬥，工商業者起來反對貴族，經過這樣的鬥爭，就進入了封建社會的貴族土地所有制。多半貴族的奴隸主進行鬥爭以後，仍然建立起一個新的奴隸占有制社會，這種情形就是希臘、羅馬制度。除了希臘、羅馬在奴隸制的基礎上產生民主制度以外，在別的國家沒有這種情形。所有其他國家的奴隸社會也是君主制度，中國、東方的埃及等都是君主制。像希臘、羅馬這種制度，在奴隸占有制下工商業有了很大的發展，在這種情形下才能產生。那兩個國家有一定的特殊條件能夠促成這一點，因為他們是在海岸線上的國家，在地中海、商業來往比較方便，在陸路儘管交通很發達，但是比起海上還是困難的。古代希臘、羅馬交通方便促成了工商業者這個階層的發展，有能力把貴族奴隸主推翻。貴族奴隸主是一個很大的勢力，它掌握大批奴隸，有很強的武裝，要把它推翻也不是很容易的，必須是工商業奴隸主的經濟很發達才有可能。所以社會發展地理條件有時起一定的作用。當然地理條件對社會是外因，不起根本的決定作用，但是在一定範圍內起決定作用，不是決定社會制度，而是對社會制度發展的快慢在某種程度上有決定作用。我們中國很早商業就較發達，但是不可能像海上商業那樣發達，中國工商業勢力在封建社會發展中起很大的作用。比如在商朝的時候，就能夠把貴族奴隸主的統治推翻，但是沒有建成工商業奴隸主的國家，它沒有這麼大的力量。 在奴隸社會裡面就有階級鬥爭，原始公社沒有階級，所以在奴隸社會就要談階級分析的問題。現在我們講的奴隸占有制社會的階級，基本上是奴隸主和奴隸。但是每一個階級社會除了基本階級以外，還有其他階級，如果認為一種階級社會只有一對階級，那就太簡單化了。分析具體的歷史一定要注意這一點，就是一般的分析也要注意這一點。 奴隸占有制社會有奴隸主和奴隸，但是奴隸主又分成貴族地主，這種奴隸主和原始公社結合，和農村公社有關係，這一批人是從農村公社的氏族領袖，軍隊指揮那一批人來的。在原始公社末期專門帶兵指揮打仗的，他原來是氏族的族長，在氏族裡面就很有地位，還有祭司。氏族長、軍隊領袖在原始公社末期地位越來越高，越來越脫離一般人而成為特殊階級，最後變成統治階級。貴族為什麼叫貴族?因為它從原始公社的時候，就繼承了在當時社會認為比一般人高貴的生活。這種階級和原始公社有密切聯繫，它需要維持原始公社的殘餘，因為它是從那裡來的，不打倒這個階級，原始公社的殘餘就不能消滅。此外有工商業奴隸主階級。 除了這些以外，下面就是被壓迫階級，首先有奴隸，除了奴隸以外，還有自由民。這也是兩種，一種是如果公社制度沒有打垮，組織在農村公社裡面，那所謂自由不是完全自由，是受公社的限制，沒有個人的私有財產，在公社裡面進行勞動。這些人名義上是有自由的，實際上要向貴族、國王交納貢稅，不是交納地租，但是國家要向他收貢稅，打仗的時候要徵兵，徵兵也是依靠他們。中國古代古書上講叫國人，春秋戰國都講國人怎麼樣，國人大概是指一般的自由民，不是講貴族，也不是講奴隸。是政治上有一定的獨立，但還是受剝削的自由民。另外一種自由民是希臘、羅馬那一種，公社垮了，有一些土地、也有個體手工業者，按照他勞動的情況，有一點像封建社會的個體農民，實際上是受奴隸主階級剝削。但跟封建社會的個體農民還是有所不同。封建社會的個體農民和資本主義社會的個體農民不同，按照勞動來說是個體的，但是他在不同社會受的剝削不同。奴隸占有制下的農民，很容易破產，破產以後很容易變成奴隸，或者是變成了流氓，這是古代的無產階級，這與現在的工業無產階級不同。那時的無產階級是破產的自由民，不勞動，在城市裡游來游去，為非作歹，如果說找到了職業，那是奴隸主把他收下來了，或者是當兵，或者是幫奴隸主作壞事，當走狗，或者是討飯。流氓無產階級在奴隸社會裡面就有了。馬克思曾經說現代無產階級是社會依靠它生活，但從前的無產階級是依靠社會生活，奴隸占有制社會大體上有這些階級。那一本書上講到富人和窮人，實際上是自由民裡面的富人和窮人。自由民的富人變成了奴隸主，窮人就是自由民，自由民要破產，或者變成奴隸，或者變成流氓無產階級。這是奴隸占有制社會一般的階級情況。除了基本階級以外，還有這樣一些主要階級。 奴隸社會的發展，是在這些階級的鬥爭中，通過階級鬥爭發展的。奴隸暴動的主力是奴隸，但是參加的常常有一些自由民。暴動的勢力大起來了，由於自由民無產者參加進去，各地奴隸暴動的形式不同，歐洲是通過宗教—基督教來組織奴隸暴動的。基督教最初是代表奴隸的，在底下組織奴隸，奴隸主就利用這些流氓來打擊暴動。有一些是沒有通過宗教，斯巴達克領導的進行了幾十年的那一種暴動就沒有通過宗教。基督教產生以後，通過基督教組織奴隸，窮人反對羅馬帝國的奴隸主統治。奴隸占有制社會的垮台，主要是由於奴隸的暴動，這一點是肯定的。 奴隸暴動在歐洲的歷史上很清楚，斯巴達克是奴隸自己組織起來暴動。但東方奴隸暴動在歷史材料上看不清楚，比如中國歷史上有奴隸暴動沒有?這個問題不是很清楚的。商有一些清楚，紂王垮台與奴隸暴動有關係，周王伐紂，紂王的軍隊倒戈，沒有怎麼打就垮了，紂的軍隊是奴隸。中國和希臘、羅馬不同，希臘、羅馬的奴隸主不要奴隸當兵，所有當兵的人都是自由民，或者是流氓無產者。殷統治者的垮台，就是把武器交給了奴隸，打起仗來碰到強敵就倒戈了，這也是一種奴隸暴動，但不是直接的。利用奴隸來打仗，在中國歷史上時間相當長，秦已經是封建社會了，但是奴隸社會的殘餘很濃厚，秦始皇把反對他的人，當奴隸使用，把七十萬人集中到咸陽建阿房宮，集中起來建墳墓。後來秦始皇死了，秦二世第一年就碰到陳勝、吳廣起義，很多地方鬧起來，那時關中已經招不到很多兵了，提了一個建議把修阿房宮的七十萬人免役當兵，後來秦二世接受了這個建議，帶兵打了很多勝仗，打敗了陳勝、吳廣，項梁最初打了兩個勝仗就驕傲起來了，後來把他打死了。中國歷史上有罪人、奴隸用來當兵，把武器交給他，可以打勝仗。紂王也是用奴隸，秦始皇時不完全是奴隸。紂王時完全是奴隸，他在東邊打東夷，在山東、蘇北打了很多勝仗，也不是完全失敗的，後來碰到周王，他敗了。所以奴隸主要依靠奴隸，奴隸起來反對他，他就要垮。 中國關於正式奴隸暴動的材料沒有很明白的記載，舊的歷史家就是不願意記這些東西，現在我們的歷史學界有這樣一種看法，春秋戰國的時候，有盜跖、莊驕，這兩個人是奴隸暴動的領袖，春秋戰國是奴隸社會到封建社會的過渡，關於從什麼時候有奴隸暴動，有不同的意見，有的說從春秋起，有的說從西周起。這時應該有奴隸暴動，但歷史書上找不到明確的記載，有一些關於盜跖、莊驕的傳說。盜跖在北方像山西、陝西、河北這一帶，在當時的趙、魯、齊；莊驕是在南方楚、吳、越。古書上把這二個叫壞人，有的說他們是強盜，有的記載說他們帶頭反對奴隸主，有平均主義的分配辦法，有許多傳說。究竟有沒有這個具體人?很難講，這兩個人的名字特點都有「足」旁，表示本領很強，矯本來的意思就是跑、跳。關於這兩個人的傳說，很多國家都有，究竟是在哪個國家?不清楚。把這兩個人各當成當時奴隸活動的典型代表，可以認為是合理的，許多國家都有這種傳說。那就是說許多國家都有奴隸起來反抗的問題。全國大規模的奴隸暴動在春秋戰國的時候可能沒有，因為要是有全國性的活動，不能不記載，儘管是反動的歷史家也不能不記載，因為他首先記載統治者怎麼壓迫，那一定要講被統治者怎麼反抗。秦漢以後，關於奴隸暴動有記載，最大的是黃巾、赤眉，不記載歷史就沒有辦法寫了。春秋戰國的時候國家是割據性的，大暴動可能是一個國家的事，而且春秋戰國時打仗很厲害，各國之間的戰爭，掩避了奴隸暴動的活動。一部分奴隸要起來反抗，統治者把他們組織到軍隊裡面去，把對內鬥爭轉移到對外，這一點可能用來說明當時沒有大規模奴隸暴動的原因。春秋戰國時各個國家打的很厲害，打的原因一方面是要搶東西，另外一方面可以轉移內部矛盾。所以中國歷史上明確的奴隸暴動沒有記載，只有這樣一些傳說，這也不能因此否定奴隸社會的垮台不是由於奴隸暴動的作用，這個作用還是根本的，儘管是一個國家、一個國家的暴動，不管暴動的力量轉移到對外戰爭，吸收一部分奴隸變成軍隊，對他們思想進行一些宣傳，國家與國家之間的戰爭有一些愛國的宣傳，可以把他轉移到這方面，這種轉移也說明反對外國間接對古代奴隸制社會的垮台起了作用，因為對外戰爭一方面可以比較緩和奴隸的作用，但是另外一方面戰爭越打越大，最後產生了秦的統一。戰爭打得太久了，打上幾百年，各國都民窮財盡，就需要休戰，需要一個強國來統一，這樣就形成了秦朝的統一。這也說明了奴隸反對奴隸主是根本問題，春秋戰爭產生奴隸制垮台，經過春秋戰國完全過渡到封建社會。 所以，奴隸占有制是通過奴隸暴動垮台的，這是一個根本規律。但是運用根本規律來解釋具體問題有各種各樣的情況。表現在希臘、羅馬很明白地出現全國性的奴隸暴動，因為羅馬帝國本來是統一的奴隸制國家，因此，他的奴隸暴動也是全國性的，統一的。表現在中國西周的春秋到戰國，它是一種零零碎碎的，那種與奴隸主的衝突沒有匯合成一個全國性的暴動來整個打垮過去的社會制度，但是它間接地起了作用，對由奴隸占有制到封建社會的過渡起了作用。過渡是逐漸的。羅馬是一下子垮台的，經過幾個奴隸暴動，再加上外來的日耳曼民族的侵入，就垮台了。 5.封建社會 根據我們上面所講的情況，封建社會的產生按照一般規律來說，都是從奴隸占有制社會垮台的基礎上建立起來的。奴隸占有制社會垮台以後，進入了封建社會。但是，至於轉變的情況，各個國家有所不同，東方、西方很不相同。關於不同的地方剛才已經講了一些，一個是經過奴隸暴動，很快地、比較激烈地發生了轉變，這是西方的情況；東方是經過一些零零碎碎的奴隸的暴動，經過國家與國家之間的戰爭。這樣，就由奴隸主階級逐漸轉變為封建階級。原來的奴隸主階級一部分逐漸轉為封建地主階級，一部分經過戰爭垮台了，這和希臘、羅馬不同。希臘、羅馬看到奴隸暴動太厲害了，利用奴隸不太容易，於是有一部分奴隸主把土地給奴隸種，奴隸每年交80%以上的收成，這種制度叫「殖民制度」。這個名詞現在用來講帝國主義，中國叫隸農，是帶奴隸性的農民，在法律上還是奴隸，可以賣掉，也可以殺掉，但是有他自己的經濟。這種奴隸制度就是封建制度的萌芽，這是在奴隸占有制社會裡面產生的封建社會。所以，封建社會也不是突然產生的，在奴隸社會裡面就有了它的因素。 在中國這種隸農制度可能採用的比較更普遍一些，春秋、戰國的過程，使奴隸大批地變成了隸農，後來奴隸主逐漸變成了封建地主。奴隸主採用這種辦法也可能緩和了奴隸暴動。所以，這也可以說明中國古代全國性的大規模奴隸暴動沒有發生的一個原因。這都是我個人的看法，提供大家作為研究的線索。所以奴隸主階級自己變成為封建主，而且在中國更比較廣泛，這樣使得奴隸占有制社會逐漸過渡到封建統治社會。 這個轉變整個周朝是八百年，如果單單算春秋戰國也有五百年。春秋從三家分開起有一百五、六十年，戰國三、四百年，西周二、三百年，在這六、七百年中間，一步一步轉變的。這種轉變之所以有可能，是有這樣的情形，商朝的奴隸制度是和農村公社結合的，農村公社基本上沒有垮台。周滅商以後新建立的國家，也是在大量的農村公社基礎上建立的。周王滅商以後開始搞封建，封功臣、地主貴族子弟到各國去做諸侯，比如把姜太公封到齊國，把功臣和親戚封到那些地方去統治那些農村公社，收取地租、賦稅，另外也掌握一部分農奴，西周的文件裡面還可以看出大批的奴隸買賣。統治者手裡有大批奴隸，另外向農村公社征取賦稅、徵兵，有時候征勞力，比如築城、修河，除了奴隸以外還要征一些自由民。當時分公侯伯子男，一個侯要統治萬戶，子是幾百戶，稱子的是貴族裡面最低的一級，孔子是稱子，沒有什麼財產，但是有一些身份。在農村公社的基礎上，占有一塊塊的土地，建立一個個的國家，為封建制度開闢道路。所以，西周至少為封建社會開闢了道路，如果我們要說西周是向封建社會過渡的開始，也不是完全沒有道理的。雖然西周一開始還是奴隸制度，但是把整個統一的國家分成一塊一塊的諸侯國家，為過渡到封建社會創造了條件，土地由國有，逐漸變成為一塊一塊的地方所有，先是諸侯所有，後來土地逐漸轉到地主階級手裡。 歐洲的封建制度也差不多是這樣的情形。日耳曼把奴隸制度打垮以後，它把功臣封到各地去統治。日耳曼當時也是原始公社末期的制度，它把功臣封到一塊一塊的地方統治，這樣逐漸過渡到封建社會。歐洲也有過渡，羅馬經過一、二百年，滅亡是在六世紀，到八世紀才變成典型的封建社會。 中國封建社會比較早，西周是公元前九百多年，離現在差不多是三千年以前，西周滅亡到秦是公元前二百五十年左右，從秦算起也有三千年左右。中國封建社會開始最早，至少是創造了向封建社會過渡的條件，西周也許可以說不是封建社會，但是西周是為向封建社會的過渡創造了條件。 過渡的情形，現在我們中國歷史家有一個比較一致的說法，原來各個諸侯還是奴隸主，他的土地是由周室分封的。諸侯下面有一些大夫，這些人後來幫助諸侯治理國家，他自己也開闢土地，他就積累了很多自己掌握的經濟，開始的時候是幫助諸侯來開闢的，後來大夫出了力，自己就占有一些土地，這些土地逐漸變成為帶有封建性質，他們採取這種辦法使得他們的經濟力量比他原來的頭子更強了，後來這些大夫起來把這些諸侯推翻，上升為諸侯，後來索性自稱為王。這種情形最顯著的是晉國，春秋戰國韓、趙、魏三家分晉，原來晉是周室封的，姓姬，到了春秋時候，看下面幾個大夫強起來了，有姓韓、趙、魏、范、知、荀，相互之間力爭土地，有的被打敗滅亡了，韓、魏、趙三姓強大起來，把知、范、荀的土地分了，事實上是把整個晉國的土地分了，於是晉變成了趙、韓、魏三個國家，原來三家都稱子，比如韓宣子，後來他們強起來了，就要求周王升級，周王沒有辦法，就答應了。《資治通鑑》第一條就講三家分晉。《左傳》是記載春秋歷史。《資治通鑑》是從戰國開始，第一條就是周王承認三家分晉。後來司馬光講了一些道理，說周王這樣做不對，國家要講理法，三家分了地已經是有罪了，你周室還要承認他，這是周之所以滅亡的一個開頭，你自己破壞了自己的紀綱，一個統治者自己破壞了自己的紀綱就要滅亡。這種政治上的變化，大夫代替了諸侯，齊也有這種情形，齊國原來姓姜，到了戰國初期，一個姓田的大夫起來把姓姜的打垮了，自己做了齊王。政治上的變化，反映了經濟上的變化，到了戰國末年，諸侯差不多都換了班，最後秦始皇把六國滅亡了。秦沒有換班，就是他原來的統治者不斷地採取改良的辦法。秦之所以強，就是他從春秋起就採取了一個改良辦法，在春秋的時候就用了一個百里奚實行變法，戰國的時候實行了商鞅變法，也是在秦國為封建制度開闢了道路，逐漸使秦國過渡到封建社會。 現在，中國歷史上的歷史分期，秦、漢是封建社會，這種看法是比較妥當，大多數歷史家承認這種看法。儘管秦漢以後還有一些奴隸殘餘，但是應該說是正式的封建社會。有一些歷史家認為一直到南北朝才轉變為封建社會，這種看法理由不多。蘇聯認為東漢是向封建社會轉變的一個關鍵，理由也不多。毛主席的書里就從周秦算起，說周秦以來，二三十年，中國進入封建社會。毛主席這個看法作為總的方向是對的。秦漢以前是一個過渡。一種社會形態開始一定要有一個過渡。所以，從西周算起也不一定完全不正確。從春秋戰國算起，是郭沫若的看法，他有相當充分的理由，我們的教科書採取這樣的看法。范文瀾、呂振羽主張西周是封建社會，也不是完全沒有理由的。從猿向人過渡，就可以算人的歷史；由奴隸向封建社會過渡，在講封建社會的時候，一定要講他過渡的那一段。所以，毛主席的講法是正確的。 上面講到封建社會的產生，轉變的過程，東方與西方有所不同。印度我們沒有研究，是不是有一些像中國?不知道。不同的地方主要是快慢問題。 封建社會的經濟基礎，大家是知道的。首先，是地主階級對土地的占有制度；另外，是農民對部分土地和生產工具的個人所有制。封建社會的所有制基本上是這種情況。封建社會裡面還有工商業活動。手工業經濟在封建社會裡面帶有封建性，這就是說，由於手工業是被地主階級所掌握，是地主階級所有，或者是開有手工業作坊的師傅，用封建形式占有生產資料。封建所有制的一個特點，就是地主階級剝削者對被剝削者的人身的部分占有；反過來說，勞動者對地主階級，對剝削者有依附關係。這種依附關係，就是對人身的半所有，和奴隸有一些不同，奴隸是完全屬於奴隸主的，奴隸對奴隸主有人身的完全依附關係，完全屬於奴隸主所有。封建社會的農民，還有封建的地主階級掌握下的手工業的勞動者，他們在人身上歸地主階級部分所有，他在人格上，人身方面是隸屬於地主階級。奴隸制度和封建制度的主要區別是奴隸主對勞動者的全部所有制，完全占有，而地主對農民只有部分占有，在人身上要服從他的支配。地主對勞動者有支配的特權，除了向他收租以外，還可以任意使用他的勞動，還可以加以買賣。一部分封建國家可以買賣農奴，典型的封建社會的農奴是可以買賣的，甚至可以轉贈給別人，地主送土地給別人，連農民也送去，可以買賣，可以贈送。 中國封建社會後期沒有買賣農奴的情況了，東漢光武帝禁止買賣農奴。所以，從那以後，中國的封建社會就不認為買賣人口是合法的。但是，贈送土地連農民也跟著贈送去是合法的，至少是最大的地主，比如皇帝是地方上的大奴隸主，可以把土地連人口一起贈送。因此，買賣名義上只是土地的買賣，法律上允許買賣土地，實際上在買賣土地的時候，連人口也可以買賣。把土地賣出去的時候，莊園下的莊客也轉給新地主了，所以實際上是農奴。佃戶是後期才產生的，我們現在講的佃戶是農奴，是受地主剝削的。地主不能買賣佃戶，也不可以把佃戶連土地買賣，但是地主賣地的時候，可以剝削佃戶的土地，所以現在的佃戶是中國後期封建社會出現的，比較早期的一直到唐、宋，基本上是莊園制度，地主有一些莊園，下面有一些農民，叫莊客，實際上是農奴。三打祝家莊裡的祝太公下面的莊客就是農奴，並且要幫助他守莊子，擔負戰爭的任務。所以，封建的典型制度是史達林所講的定義：地主對生產資料所有制以及對勞動者的部分所有制，可以買賣勞動者，或者可以贈送，但是不能殺了。另外農民有部分生產資料所有制，同時有自己的經濟，跟奴隸不同，奴隸勞動所得都歸奴隸主，而封建農奴他的勞動所得有一部分歸自己，當然是極少的一部分。 在封建社會裡面，基本階級是地主階級和農民。另外，還有工商業者，有商人，有手工業者。封建社會的這種生產關係是建立在更高的生產力的基礎上的，這種生產力比奴隸社會的時候高得多。基本生產工具大體上是一樣的，奴隸社會有金屬工具，比如有鐵工具，封建社會大體上是鐵器為主，奴隸社會有的不是鐵器，是青銅器，像中國、希臘、羅馬比較高的奴隸制度是有鐵器，沒有鐵器不可能產生那樣高的奴隸制度。在封建社會的時候，普遍使用鐵器。在中國，戰國的時候鐵器很普遍。犁地用鐵，刀子也用鐵，西周、春秋的時候，地下沒有發現鐵，但是戰國的時候，鐵器已經很進步了。既然戰國時候鐵器很進步，那春秋時也應該有，因為戰國是五百多年，春秋是二百多年，西周也是二百多年，鐵器在西周就有，因為那麼進步的鐵器，不可能一下子就有的。所以，春秋、戰國過渡到封建社會是完全合理的。封建社會的鐵器比奴隸社會的鐵器更好一些，因為白鐵打成鋼這樣的技術在封建社會裡能夠掌握了。秦漢以後的武器都是鋼的，像刀劍完全掌握了煉鋼技術。 封建社會制度，不管是中國，還是外國；不管是東方，還是西方，毫無例外是君主專制制度，或者是地方割據制度。中國的封建社會主要是中央集權的君主專制制度，有時候又是諸侯割據的制度。在西方、歐洲，從六世紀奴隸社會垮台以後，逐漸產生了諸侯割據制度。日耳曼人分封他的功臣，開始建立諸侯割據制度。所以，歐洲從六世紀到八世紀、到十一世紀，主要是諸侯割據制度。十一世紀以後，在許多國家裡面長期保留著封建割據制度，中央集權的主權制度是在十四、五世紀以後才正式形成起來。十一世紀以後也開始有一些，十四、五世紀才比較正式形成。所以，也可以說歐洲封建制度是諸侯割據比較多，王權比較少。中國從秦、漢起，主要是中央集權制度。這個不同需要很好地研究，這是在歷史上一個政治上的重大問題。如果單根據西方的歷史來看，中央集權的王權制度和資本主義的發展有關係。資本主義制度越發展，中央集權的王權越鞏固地建立起來。在歐洲，典型的封建社會是諸侯割據制度，是地方割據制度。王權制度首先是城市工商業開始的，工商業者依靠王權作保護，為了使商業比較發展，需要打擊一些封建諸侯地方割據的障礙，因此就依靠王權反對地方割據的諸侯。所以，王權的建立和資本主義工商業的發展有密切的關係。這是歐洲的情形。 在中國就不同，中國在秦漢以後資本主義的發展還差得很遠，像現在的資本主義，根本沒有一點影子，可是已經有了中央集權的封建制度，而且能夠統治這樣大的國家，統治這樣多的人口。秦的人口有五千萬左右，現在我們是六億，比那時多十倍以上，但是在當時來說，一個國家能統治五千萬人口，在世界上是沒有的。所以，照毛主席的講法，中國的封建社會是以中央集權為主，同時也有諸侯割據。秦以後主要是中央集權，也有部分的諸侯割據，中央集權為主，並不是唯一，同時後來還有封王、封一些地方上的統治者，按照西方的歷史情形來看，有了中央集權制度，應該是工商業有很好的發展，中國應該很早就有資本主義，但是，相反，中國的封建社會不但沒有使資本主義很快發展，而是中國長期停滯在封建社會。所謂停滯是相對的，歷代的農民暴動都使經濟有所發展，不是絕對停滯。但是，發展很緩慢，一直到清朝才開始有了近代資本主義。 為什麼中國能夠這樣早的建立相當於歐洲王權制度的中央集權制度呢?這不是中國與歐洲的情況不同，所以中央集權制度和工商業沒有關係，不能這樣說。秦、漢中央集權能夠建立起來，還是和工商業發展有關係的。中國的工業和商業，在春秋、戰國的時候，已經相當發展了，春秋的時候，鄭國就是一個奴隸主和商人合作建立起來的國家，它們自己有明文規定說我們的祖宗是和商人聯繫起來建立國家。奴隸社會裡面有工商業，商業在春秋、戰國的時候就有了，春秋、戰國之所以一天一天地趨向統一和商業發展是有關係的，在春秋、戰國時每一個國家工商業都發達。 秦朝的建立和商人有很大的關係，秦始皇真正的父親是呂不韋，呂不韋是陽澤的大商人。他做生意到了趙國，當時兩國交好互相派一個人質，秦襄王的兒子異人在趙做人質，異人是秦襄王小老婆的兒子，按照道理是不能做太子的，但是很巧，襄王的王后沒有兒子，她是楚國人，著急了。呂不韋對國際形勢很熟悉，他到趙國碰到了異人，又知道秦襄王沒有兒子這個問題，他就在異人身上打算盤，非常高興地說這是「奇貨可居」，奇貨是指異人，把異人作為商品，可以在異人身上下一筆本錢，他就去找異人說：我可以使你的門弟光大起來。異人說：你怎麼能使我的門弟光大起來?你光大你的門弟好了。呂不韋說：我的門弟要靠你才能光大。異人懂得了他的意思，就請他吃飯，要他講一講，呂不韋說秦王后沒有兒子，你想辦法奉承一下，向她認作兒子，這樣你就可以做太子了，將來的王位可以由你繼承。異人說，這個辦法對，可是，我沒有錢怎麼辦?呂不韋說我可以用千金來幫助你(當時的金子是指的黃銅)。這在當時是很大的一筆錢，他拿了一千金，其中五百金給異人結交朋友，另外五百金他買了一些寶貝，去找秦王后的娣娣，又送了一些給王后，她很高興地問這是哪裡來的，她娣娣說，這是異人派人送來的，他在趙國天天想你，願意做你的親身兒子，現在買了一些東西來送你，表示自己的孝心，這樣一來秦王后很高興地說：我自己沒有兒子，想不到有這樣的人願意認我做母親，她就和秦王講，我沒有兒子，應該解決，聽人說異人在趙很好，我願意立他為太子。秦王答應了，就把異人立為太子，這是呂不韋搞的，後來呂不韋又在趙國娶了一個小老婆，已經懷孕了，沒有人知道，就故意請異人吃飯，就把小老婆帶來見他，異人見她很漂亮，就問是哪裡來的，他說這是剛才買來的，沒有說已經結婚，也沒有說有身孕，異人不知道，就提出來希望給他，呂不韋在「喝醉」的時候，故意發了一下脾氣，目的是抬高身份，實際上第二天就把人送去了，異人不知道懷孕，生下來兒子就是後來的秦始皇，異人以為是他的兒子。所以，在中國封建社會裡面，商人的作用很大，沒有呂不韋，就沒有秦始皇。秦始皇小時候不知道呂不韋是他的父親，到了二十幾歲以後才知道。後來異人死了，秦始皇做了皇帝，他的母親就是太后，呂不韋和太后私下仍有來往，因為這個事情秦始皇就殺了呂不韋，雖然知道是他的父親，還是把他殺了，不是直接殺的，給了他一個昭書說：你這樣活下去沒有什麼意思。呂不韋知道活不下去了。歷史家認為秦始皇是個壞皇帝，所以把他家裡的醜事都寫出來了。秦朝也是和工商業的發展有關係的。 春秋、戰國為什麼打仗打得這樣厲害?一方面是農民暴動，工商業者不滿意，所以在春秋的時候，許多所謂士大夫到處想辦法找比較有能力的皇帝，想要幫助他們統一天下。這些人有許多代表工商業發展的要求，但是他們自己不會意識到這一點，他們提出的方向是統一天下，建立統一的王國，統一的君主制和工商業的發展有好處。為什麼到秦國去的人特別多，因為有許多人到別的國家都不能得志，在秦能夠得到使用，所以秦逐漸強起來，一方面是地理條件好，不是四面打仗，外面的力量來打它，它有黃河、有山、有潼關，這是很有利的，把它關閉起來，別的國家來打他就不容易，但是他要出去打很容易。別的國家四面有敵人，關中這個地方很發達，同時和四川有聯繫，使得它的經濟很發展，又使用了一些政治上比較有才能的人做宰相，所以秦朝後來逐漸強大起來。最大的商人呂不韋願意幫助秦國，其他一些人士也是幫秦國的多，商鞅是衛國人，張儀也是在秦國以外的地方碰了釘子，跑到秦國去就用他了，很多人是在別的國家沒有用，跑到秦國得志了。這樣秦國得到了政治上、經濟上的幫助，自己的經濟力量又好，所以有力量併吞六國。 中央集權的王朝建立起來以後，它幫助封建地主階級發展、壓抑工商業者、壓抑商人，原因在什麼地方呢?原因在於皇帝自己本身是封建主，他雖然依靠工商業者建立中央集權，但主要是依靠封建地主階級。工商業是一種和封建經濟矛盾的經濟，即使沒有現代資本主義，只是手工業和商業，如果發展起來，總是對封建經濟有破壞作用。工商業又需要一個統一的經濟制度，一個國家的君主要依靠工商業得到他的權力，在他得到權力以後，也使工商業有一些發展，當然也不願意使工商業得到很大的發展，原因是因為工商業發展起來會破壞封建的自然經濟，破壞地主階級的利益。商人要與地主階級爭奪利益，如果工商業經濟力量強起來以後，可以跟皇帝對抗的。司馬遷就描寫了這種情形，他描寫一個商人只要有一萬文錢的資本，就可以每年多二十萬，而這二十萬的收入等於一個萬戶侯，這是在「貨殖列傳」裡面描寫秦漢之間的情形。所以工商業發展起來，對皇帝是一個很大的威脅。漢高祖統治全國以後，立刻下命令不准商人穿綢緞衣服，不准商人坐馬車。中國排各種人的等級是士，農、工、商，商人最末。本來兩個字是農為本，商為末，末雖然可以賺錢，但是是最下賤的職業，因此在中國封建社會裡面，一貫壓抑工商業。 政治能不能決定經濟呢?政治能夠影響經濟。但是不能決定經濟。如果中國工商業自己有條件能夠獨立發展，皇帝的法令要想阻住也是不可能的，問題是中國的條件有限制，歐洲的國家有很多是在海邊上，海上做生意很容易，歐洲內地工商業的發展就受很大的阻礙，但是，沿海國家能夠發展手工業和商業，所以在歐洲，十四世紀以前，歐洲大陸是封建制度占統治地位，但是在海岸邊上已經開始出現一些工商業城市。在十四、十五世紀以後，這些城市有自己的土地，有自己的城堡，有自己的軍隊，可以保護自己，封建帝王要進攻他，他可以抵抗。中國工商業者就沒有這個條件，中國有工商業的城市，但城市是在封建皇帝、諸侯掌握下，依附於封建皇帝。許多手工業是貴族、皇帝御用的，比如大一些織絲綢的手工業是國有的，大一些的手工業是皇帝壟斷的。漢武帝制定鹽鐵法，把製鹽、煉鐵這兩件最大的行業由國家掌握起來，引起了很大的辯論，有的反對，有的贊成，後來還是壟斷了。中國有沒有像歐洲的荷蘭、義大利、威尼斯這樣的海岸呢?沒有。廣州比較接近一些。中國始終沒有產生獨立的工商業城市能夠與皇帝對抗，這和地理條件有一定的關係，但這不是主要的。 還有一個更重要的原因。中國有一部分主要的手工業和農業直接結合，農村中每一戶農民除了搞農業外，同時又搞紡織，農業和手工業直接結合起來。馬克思在《資本論》裡面說，中國這種情形使得中國發生這樣一個特點，儘管政治上千變萬化，但是經濟狀況長期地保持原狀。有一些工業不能到城市裡面去，在農村裡面自己解決。歐洲的手工業不同，有兩種情形，一種是在城市裡面建立起來的，另外一種是在地主的莊園裡面，由地主直接掌握，集中來組織，不是在每個農民家裡都搞。這種具體情形使得中國商業，沒有能夠很快地得到發展。歷史上也有一些發展，有一些手工業不涉及人民生活最普遍的東西，比較有發展，比如造紙，在官方的影響下有很大的發展，但是獨立地由資產階級來掌握它的手工業的這種條件，中國很長時期沒有形成，中國封建社會長期停滯。 總之，統一的國家對工業工商的發展比較便利一些，因此統一的國家和割據的國家相比，是進步的，典型的封建經濟是自給自足，有了統一的國家，商業、工業的發展和交往比較頻繁起來，自然經濟狀態受到破壞，所以，統一的國家有破壞封建經濟的因素，但是這種制度基本上是封建制度。君主專制制度決不能說是資本主義制度，跟工商業的發展有聯繫。在歐洲到了十五世紀和資產階級的發展有聯繫，歐洲在十五世紀以後，君主專制逐漸帶有資本主義的性質，但是基本上是封建制度。在沒有經過資產階級革命以前，帶有過渡性質，但基本上是封建性質，社會仍然是封建社會，不過有了比較強大的資本主義因素。中國的君主專制制度，不是過渡性的東西，秦、漢以來這種專制是正式的封建國家制度，沒有近代資產階級，它的進步性是有的，便利工商業的發展，但是與歐洲十五世紀以後那種君主專制不同，因為那個政權有過渡的性質，歐洲那種君主專制一方面是依靠了資產階級，它腳踏兩隻船，一隻腳站在資產階級方面反對封建諸侯，另外方面又站在諸侯方面壓抑資產階級。在那種情形下，資產階級還不是完全自由的。所以，最後資產階級要起來革命，比如法國革命。王朝有一部分是站在資產階級方面的，但是資產階級不能得到完全的自由，特別是身份比貴族低一等，資產階級在社會上受壓抑。凡是君主專制制度，在封建社會裡面，主要是封建的，後期和資產階級有了一些聯繫。所以資本主義社會的產生是在封建社會裡面有了萌芽。 封建社會的典型經濟，是毛主席所講的四點：即自然經濟、封建地主階級對農民的剝削，封建地主階級的國家剝削，最後是封建國家。這是毛主席講的四個特點，這四個特點毛主席已經講了，我們這裡就不講了。封建國家有封建割據的國家，諸侯的國家，有中央集權的國家。中央集權的國家比較進步，和工商業有了聯繫，但仍然是封建國家，它不管怎麼樣總是壓制資產階級的。在這樣一種封建社會裡面，到了後期，有了資本主義萌芽，手工業和商業是資本主義的前身。中國從秦、漢一直到明朝，說不上是資本主義萌芽。作為資本主義的前身的工商業是有的，但不是資本主義萌芽，清初就有了。歐洲在十四、十五世紀，有了資本主義萌芽，最明顯的是沿海國家，完全是獨立的資本主義形式，這種資本主義萌芽，在封建社會裡面，原則上是和封建社會、封建經濟完全不同的一種制度，但是在封建社會裡面已經產生了，這種力量慢慢地發展起來，成為很強的能夠和封建地主階級對抗的力量，首先是在經濟上有了強大的力量，就要跟封建統治階級爭奪統治權，這樣就出現了資產階級對地主階級的鬥爭。 資本主義社會是經過資產階級革命產生的。資產階級革命還是要依靠農民暴動才勝利。在封建社會裡面就有了農民暴動這個問題，封建社會的階級鬥爭主要是農民與地主階級的鬥爭，在這個社會裡面，有多次的農民暴動，農民暴動自己沒有辦法勝利。毛主席講，農民暴動不是失敗，就是被新的地主利用了。農民即使失敗，但總是有結果的，每一次暴動都衝擊了腐敗的統治，有的就打垮了腐敗的統治，儘管建立起來的還是封建的，但總比舊的好一些，減輕了一些對農民的剝削，因此工商業也有了發展。所以，每一次暴動，總使生產前進一步。但是農民暴動沒有辦法根本打垮封建制度，封建制度是農民暴動和資產階級革命結合起來以後才打垮的。 關於封建社會問題就是這樣。 6.資本主義社會 關於資本主義社會問題，因為有近代史，就不想多講了，只是簡單地提一下。 由封建社會到資本主義社會，主要是靠階級鬥爭才能實現這個轉變，但具體的經濟轉變過程是多種多樣的。由封建經濟轉變為資本主義經濟是經過多種多樣的形式。政治上要通過革命，有時候也通過改良，但是改良要依靠農民暴動，沒有農民暴動，地主階級不能接受改良，因為農民暴動使得它不能按照老樣子統治下去，必須接受改良。因此，階級鬥爭是根本的，經濟上的鬥爭有多種多樣，比如英國革命是一種形式，美國是一種形式，法國是一種形式，德國又是一種形式。在封建社會裡面，在海岸線上出現了一些獨立的資本主義國家。這些資本主義國家，不能把資本主義制度變成大陸上的統治者，所以只能成為資本主義一種萌芽性質，這是個別的轉變，個別地區由封建社會轉變為資本主義社會，出現了資本主義經濟。 英國的情形是這樣的，經過了農民暴動，經過了革命戰爭，一部分封建地主階級逐漸資本主義化，國家的經濟由封建經濟逐漸自己轉變為資本主義經濟。比如，土地原來主要是種穀物，地主收租，後來英國有了一些特殊條件，工商業比較便利，開始發展紡織業，發展的結果，需要很多羊毛，種植土地的貴族看到出賣羊毛比收地租更有利，他把大批的農田變成了牧場，這樣大批地主變成了資產階級。這種變化引起了一些政治上的鬥爭，轉變了的地主和封建地主打仗，英國有許多國內戰爭，經過這些國內戰爭，最後經過了克倫威爾改變，資本主義地位占了優勢，所以英國革命實際上經過改良實現的。 法國是經過了一個最徹底的革命，農民和資產階級結合起來，把封建地主打垮，分了土地。所以英國革命以後，土地仍然在地主手裡。法國革命以後，地主的土地分給了農民，出現了大批的小農，所以法國革命是最徹底的革命，動員的群眾最廣泛，接近於人民革命。 美國的情況是原來根本沒有封建經濟，歐洲移民到了那裡，就按照資本主義原則建立起資本主義。所以，美國的資本主義發展的比較順利，法國雖比較徹底，但是後來經過幾次復辟，地理條件又受到一些壓抑，不如美國發展得快，按照它的徹底性，本來應該是發展很快的。 德國又是一種情形，封建地主也是逐步轉變為資本主義性質。英國轉變的快，它是地主把大片的農田變成了牧場，把大批的農民趕出去，德國也是類似的情形，不過過程比較緩慢一些，逐漸剝奪農奴，是土地制度改成資本主義制度，由收地租變成出佃。要把農奴制度變成佃農制度，要犧牲農業。 俄國的土地改革類似德國，它所謂的農奴解放是什麼意思呢?就是把一部分農奴趕出公社，讓他自己得到一定的份地，這是很壞的，為了得到一定的份地要贖買，要出很大的代價，另外一部分荒地由地主掌握起來租給農民。 列寧講資本主義現象是兩種，美國式和德國式的，許多種類集中起來基本上是兩種形式，一個是封建制度建築比較單純，在空地上建立資本主義，這類似美國的情形，法國也是這樣的情形。德國是農業經濟的改良主義，地主階級自己逐漸變成資本主義。英國的情形和德國情形類似，但是類似中間又有不同，所以在分析歷史的時候要具體分析，列寧講兩種情形，是講最大的原則，我們在研究具體歷史的時候，一定要根據具體國家的材料，把這個國家的情形加以更具體的分析，所以，我們講的很多，英、法、美、德這些類型都有不同，這並不是說列寧的原則不對，列寧的原則是講更大的方向問題，我現在所提出的幾種是更具體的分析，當然，這也是很粗的，但你要研究更具體的歷史問題要分析得更細一些，馬克思主義要求我們把普遍真理和具體實踐結合起來，研究歷史的時候，也應該如此。