与余生书

清代 戴名世
余生足下。前日浮屠犁支自言永历中宦者,为足下道滇黔间事。余闻之,载笔往问焉。余至而犁支已去,因教足下为我书其语来,去年冬乃得读之,稍稍识其大略。而吾乡方学士有《滇黔纪闻》一编,余六七年前尝见之。及是而余购得是书,取犁支所言考之,以证其同异。盖两人之言各有详有略,而亦不无大相悬殊者,传闻之间,必有讹焉。然而学土考据颇为确核,而犁支又得于耳目之所睹记,二者将何取信哉? 昔者宋之亡也,区区海岛一隅,仅如弹丸黑子,不逾时而又已灭亡,而史犹得以备书其事。今以弘光之帝南京,隆武之帝闽越,永历之帝西粤、帝滇黔,地方数千里,首尾十七八年,揆以《春秋》之义,岂遽不如昭烈之在蜀,帝昺之在崖州?而其事惭以灭没。近日方宽文字之禁,而天下所以避忌讳者万端,其或菰芦泽之间,有廑廑志其梗概,所谓存什一于千百,而其书未出,又无好事者为之掇拾流传,不久而已荡为清风,化为冷灰。至于老将退卒、故家旧臣、遗民父老,相继澌尽,而文献无征,凋残零落,使一时成败得失与夫孤忠效死、乱贼误国、流离播迁之情状,无以示于后世,岂不可叹也哉! 终明之末三百年无史,金匮石室之藏,恐终沦散放失,而世所流布诸书,缺略不祥,毁誉失实。嗟乎!世无子长、孟坚,不可聊且命笔。鄙人无状,窃有志焉,而书籍无从广购,又困于饥寒,衣食日不暇给,惧此事终已废弃。是则有明全盛之书且不得见其成,而又何况于夜郎、筇笮、昆明、洱海奔走流亡区区之轶事乎?前日翰林院购遗书于各州郡,书稍稍集,但自神宗晚节事涉边疆者,民间汰去不以上;而史官所指名以购者,其外颇更有潜德幽光,稗官碑志纪载出于史馆之所不及知者,皆不得以上,则亦无以成一代之全史。甚矣其难也! 余员昔之志于明史,有深痛焉、辄好问当世事。而身所与士大夫接甚少,士大夫亦无有以此为念者,又足迹未尝至四方,以故见闻颇寡,然而此志未尝不时时存也。足下知犁支所在,能召之来与余面论其事,则不胜幸甚。
yú 余 shēng 生 zú 足 xià 下 qián 。 rì 前 fú 日 tú 浮 lí 屠 zhī 犁 zì 支 yán 自 yǒng 言 lì 永 zhōng 历 huàn 中 zhě 宦 wèi 者   , zú 为 xià 足 dào 下 diān 道 qián 滇 jiān 黔 shì 间 yú 事 wén 。 zhī 余 zǎi 闻 bǐ 之   , wǎng 载 wèn 笔 yān 往 yú 问 zhì 焉 ér 。 lí 余 zhī 至 yǐ 而 qù 犁 yīn 支 jiào 已 zú 去   , xià 因 wèi 教 wǒ 足 shū 下 qí 为 yǔ 我 lái 书 qù 其 nián 语 dōng 来   , nǎi 去 dé 年 dú 冬 zhī 乃 shāo 得 shāo 读 shí 之   , qí 稍 dà 稍 lüè 识 ér 其 wú 大 xiāng 略 fāng 。 xué 而 shì 吾 yǒu 乡 diān 方 qián 学 jì 士 wén 有 yī 《 biān 滇 yú 黔 liù 纪 qī 闻 nián 》 qián 一 cháng 编   , jiàn 余 zhī 六 jí 七 shì 年 ér 前 yú 尝 gòu 见 de 之 shì 。 shū 及 qǔ 是 lí 而 zhī 余 suǒ 购 yán 得 kǎo 是 zhī 书   , yǐ 取 zhèng 犁 qí 支 tóng 所 yì 言 gài 考 liǎng 之   , rén 以 zhī 证 yán 其 gè 同 yǒu 异 xiáng 。 yǒu 盖 lüè 两 ér 人 yì 之 bù 言 wú 各 dà 有 xiāng 详 xuán 有 shū 略   , zhě 而 chuán 亦 wén 不 zhī 无 jiān 大 bì 相 yǒu 悬 é 殊 yān 者   , rán 传 ér 闻 xué 之 tǔ 间   , kǎo 必 jù 有 pǒ 讹 wèi 焉 què 。 hé 然 ér 而 lí 学 zhī 土 yòu 考 dé 据 yú 颇 ěr 为 mù 确 zhī 核   , suǒ 而 dǔ 犁 jì 支 èr 又 zhě 得 jiāng 于 hé 耳 qǔ 目 xìn 之 zāi 所   睹   记   ,   二   者   将   何   取   信   哉   ?
xī 昔 zhě 者 sòng 宋 zhī 之 wáng 亡 yě 也   , qū 区 qū 区 hǎi 海 dǎo 岛 yì 一 yú 隅   , jǐn 仅 rú 如 dàn 弹 wán 丸 hēi 黑 zǐ 子   , bù 不 yú 逾 shí 时 ér 而 yòu 又 yǐ 已 miè 灭 wáng 亡   , ér 而 shǐ 史 yóu 犹 dé 得 yǐ 以 bèi 备 shū 书 qí 其 shì 事 jīn 。 yǐ 今 hóng 以 guāng 弘 zhī 光 dì 之 nán 帝 jīng 南 lóng 京   , wǔ 隆 zhī 武 dì 之 mǐn 帝 yuè 闽 yǒng 越   , lì 永 zhī 历 dì 之 xī 帝 yuè 西 dì 粤 diān 、 qián 帝 dì 滇 fāng 黔   , shù 地 qiān 方 lǐ 数 shǒu 千 wěi 里   , shí 首 qī 尾 bā 十 nián 七 kuí 八 yǐ 年   , chūn 揆 qiū 以 zhī 《 yì 春 qǐ 秋 jù 》 bù 之 rú 义   , zhāo 岂 liè 遽 zhī 不 zài 如 shǔ 昭 dì 烈 bǐng 之 zhī 在 zài 蜀   , yá 帝 zhōu 昺 ér 之 qí 在 shì 崖 cán 州   ? yǐ 而 miè 其 mò 事 jìn 惭 rì 以 fāng 灭 kuān 没 wén 。 zì 近 zhī 日 jìn 方 ér 宽 tiān 文 xià 字 suǒ 之 yǐ 禁   , bì 而 jì 天 huì 下 zhě 所 wàn 以 duān 避 qí 忌 huò 讳 gū 者 lú 万 zé 端   , zhī 其 jiān 或 yǒu 菰 jǐn 芦 jǐn 泽 zhì 之 qí 间   , gěng 有 gài 廑 suǒ 廑 wèi 志 cún 其 shí 梗 yī 概   , yú 所 qiān 谓 bǎi 存 ér 什 qí 一 shū 于 wèi 千 chū 百   , yòu 而 wú 其 hào 书 shì 未 zhě 出   , wèi 又 zhī 无 duō 好 shí 事 liú 者 chuán 为 bù 之 jiǔ 掇 ér 拾 yǐ 流 dàng 传   , wèi 不 qīng 久 fēng 而 huà 已 wèi 荡 lěng 为 huī 清 zhì 风   , yú 化 lǎo 为 jiàng 冷 tuì 灰 zú 。 gù 至 jiā 于 jiù 老 chén 将 yí 退 mín 卒 fù 、 lǎo 故 xiāng 家 jì 旧 sī 臣 jǐn 、 ér 遗 wén 民 xiàn 父 wú 老   , zhēng 相 diāo 继 cán 澌 líng 尽   , luò 而 shǐ 文 yī 献 shí 无 chéng 征   , bài 凋 dé 残 shī 零 yǔ 落   , fū 使 gū 一 zhōng 时 xiào 成 sǐ 败 luàn 得 zéi 失 wù 与 guó 夫 liú 孤 lí 忠 bō 效 qiān 死 zhī 、 qíng 乱 zhuàng 贼 wú 误 yǐ 国 shì 、 yú 流 hòu 离 shì 播 qǐ 迁 bù 之 kě 情 tàn 状   , yě 无 zāi 以   示   于   后   世   ,   岂   不   可   叹   也   哉   !
zhōng 终 míng 明 zhī 之 mò 末 sān 三 bǎi 百 nián 年 wú 无 shǐ 史   , jīn 金 guì 匮 shí 石 shì 室 zhī 之 cáng 藏   , kǒng 恐 zhōng 终 lún 沦 sàn 散 fàng 放 shī 失   , ér 而 shì 世 suǒ 所 liú 流 bù 布 zhū 诸 shū 书   , quē 缺 lüè 略 bù 不 xiáng 祥   , huǐ 毁 yù 誉 shī 失 shí 实 jiē 。 hū 嗟 shì 乎   ! wú 世 zǐ 无 cháng 子 mèng 长 jiān 、 bù 孟 kě 坚   , liáo 不 qiě 可 mìng 聊 bǐ 且 bǐ 命 rén 笔 wú 。 zhuàng 鄙 qiè 人 yǒu 无 zhì 状   , yān 窃 ér 有 shū 志 jí 焉   , wú 而 cóng 书 guǎng 籍 gòu 无 yòu 从 kùn 广 yú 购   , jī 又 hán 困 yī 于 shí 饥 rì 寒   , bù 衣 xiá 食 jǐ 日 jù 不 cǐ 暇 shì 给   , zhōng 惧 yǐ 此 fèi 事 qì 终 shì 已 zé 废 yǒu 弃 míng 。 quán 是 shèng 则 zhī 有 shū 明 qiě 全 bù 盛 dé 之 jiàn 书 qí 且 chéng 不 ér 得 yòu 见 hé 其 kuàng 成   , yú 而 yè 又 láng 何 qióng 况 zé 于 kūn 夜 míng 郎 ěr 、 hǎi 筇 bēn 笮 zǒu 、 liú 昆 wáng 明 qū 、 qū 洱 zhī 海 yì 奔 shì 走 hū 流 qián 亡 rì 区 hàn 区 lín 之 yuàn 轶 gòu 事 yí 乎   ? shū 前 yú 日 gè 翰 zhōu 林 jùn 院 shū 购 shāo 遗 shāo 书 jí 于 dàn 各 zì 州 shén 郡   , zōng 书 wǎn 稍 jié 稍 shì 集   , shè 但 biān 自 jiāng 神 zhě 宗 mín 晚 jiān 节 tài 事 qù 涉 bù 边 yǐ 疆 shàng 者   , ér 民 shǐ 间 guān 汰 suǒ 去 zhǐ 不 míng 以 yǐ 上   ; gòu 而 zhě 史 qí 官 wài 所 pǒ 指 gèng 名 yǒu 以 qián 购 dé 者   , yōu 其 guāng 外 bài 颇 guān 更 bēi 有 zhì 潜 jì 德 zǎi 幽 chū 光   , yú 稗 shǐ 官 guǎn 碑 zhī 志 suǒ 纪 bù 载 jí 出 zhī 于 zhě 史 jiē 馆 bù 之 dé 所 yǐ 不 shàng 及 zé 知 yì 者   , wú 皆 yǐ 不 chéng 得 yí 以 dài 上   , zhī 则 quán 亦 shǐ 无 shén 以 yǐ 成 qí 一 nán 代 yě 之   全   史   。   甚   矣   其   难   也   !
yú 余 yuán 员 xī 昔 zhī 之 zhì 志 yú 于 míng 明 shǐ 史   , yǒu 有 shēn 深 tòng 痛 yān 焉 zhé 、 hǎo 辄 wèn 好 dāng 问 shì 当 shì 世 ér 事 shēn 。 suǒ 而 yǔ 身 shì 所 dài 与 fū 士 jiē 大 shén 夫 shǎo 接 shì 甚 dài 少   , fū 士 yì 大 wú 夫 yǒu 亦 yǐ 无 cǐ 有 wéi 以 niàn 此 zhě 为 yòu 念 zú 者   , jì 又 wèi 足 cháng 迹 zhì 未 sì 尝 fāng 至 yǐ 四 gù 方   , jiàn 以 wén 故 pǒ 见 guǎ 闻 rán 颇 ér 寡   , cǐ 然 zhì 而 wèi 此 cháng 志 bù 未 shí 尝 shí 不 cún 时 yě 时 zú 存 xià 也 zhī 。 lí 足 zhī 下 suǒ 知 zài 犁 néng 支 zhào 所 zhī 在   , lái 能 yǔ 召 yú 之 miàn 来 lùn 与 qí 余 shì 面 zé 论 bù 其 shèng 事   , xìng 则 shèn 不   胜   幸   甚   。

注释

  • 余生:余湛,字石民,安徽舒城人,戴名世的学生。《南山集》案起,余湛牵连下狱,不久病死狱中。浮图:亦作浮屠,皆佛教创始音“佛陀”的异译名,古人常以此称和尚,有时亦称佛塔为浮屠。“浮图犁支”即名叫犁支的和尚。永历:南明唐王隆武政权覆亡后,桂王朱由榔于顺治三年(1646年)在广东肇庆即位,改元永历,后迁往广西桂林、南宁、贵州安隆(今安龙)、云南昆明等地。永历政权先后坚持十三年之久,最后永历帝于康熙元年(1662年)被吴三桂杀害。宦者:宦官。方学士:方孝标,桐城人,以科举得官至学士。后因科场案受株连,发配云南。讹:错误。确核:翔实正确。
  • 海岛:即崖山,在广东省新会县南海口。1277年宋亡,次年陆秀夫等拥立帝昺(bǐng)在崖山坚持抗元。1279年,元军陷崖山,陆秀夫负帝昺投海死。揆:揆度,衡量。《春秋》之义:戴名世理解的《春秋》之义,是在于“复仇”。据此,他认为南明的恢复事业是完全正义的,历史应该加以记载。遽:副词,有“遂”、“还”等意,多用于疑问句中。昭烈:指刘备。三国时刘备据巴蜀、汉中等地,建立蜀国,死后谥为昭烈皇帝。崖州:崖州在海南岛,此处当为崖山。以上数句意谓:刘备意在恢复汉室,帝昺意在恢复宋室,历史都有详备记载,而南明政权意在恢复明室,坚持抗清十七八年,难道还不如刘备、帝昺,不能在历史上有所记载吗?菰芦山泽:犹言草莽山泽,泛指民间。菰:一种水生植物,即茭白。廑:与“仅”通。掇始:搜集。荡:毁坏。退卒:退伍兵卒。澌:尽。孤忠:坚持忠直的节操,不求别人的理解。播迁:流亡。
  • 终明之末:自明初到明末。明朝建于1368年,灭于1644年,近三百年。金匮石室:指藏书之室。汉代以金柜石室收藏国家史料、文献档案等,后来即用以泛指国家收藏图书档案的地方。沦:丧失。放:丢弃。子长:《史记》作者司马迁,字子长。孟坚:《汉书》作者班固,字孟坚。该句意谓世上没有司马迁、班固那样的大史学家。聊且:姑且,勉强。鄙人:戴名世自称。无状:没有成就。有明全盛之书:指关于明亡之前的文书。“有明”即明代,“有”字无意。夜郎:古国名,包括贵州西部北部、云南南部、四川南部地区。筇笮:即旧邛州(今四川邛崃、大邑、蒲江等地区)和笮州(今四川茂汶羌族自治县)地区。翰林院:旧官署名。明清翰林院主管秘书、编修等事。稍稍:逐渐。神宗:明神宗朱翊钧,年号万历(1573~1620年)。万历四十四年(1616年)清太祖努尔哈赤即帝位于关外,国号金,明清之间的战争此后愈演愈烈。潜德幽光:指山林隐逸之士等所记述的明代史事。韩愈认为作史应该“诛奸谀于既死,发潜德之幽光。”(《答孟尚书书》)潜德,不为人所知的美德
  • 幽光:世人所不能见的光辉。

译文

余生足下:前些时候和尚犁支说他自己是永历时的宦官,曾为足下讲述滇、黔时期的事情。我听说后,携带着笔墨到犁支那里询问,等我到那之后,犁支已经离去,因而让足下给我写信,将这件事情叙述一下。去年冬天才收到,读了之后,稍稍知道了大概。我的家乡方学士撰有《滇黔纪闻》一书,我六七年前曾经见过,等到我买了一本,把犁支所说的拿来加以考证,以便弄清二者的同异之处。大体上,两人所说的各有洋有略,但也有大相径庭的地方。传闻之间,肯定有错误失实之处。然而,学士考据的颇为精确详实,而犁支所说又是耳闻目睹得来的,二者之间将如何选择呢?

从前,宋朝灭亡时,区区海岛一隅就如同弹丸黑子,不长时间就已灭亡了,而史书仍然能够详细地记载这件事。而现在像弘光称帝于南京,隆武称帝于闽越,永历称帝于两粤和滇黔,地方数千里,前后十七八年。按照《春秋》的义例,岂能不如昭烈称帝于巴蜀,帝爵残喘于崖州,而致使事迹逐渐湮没无闻。近一段时间,文字的禁忌才开始变得宽松一些,但天下需要避讳的东西仍有成千上万,有的人在菰芦山泽之间,有的人悄悄地记述了这些事情的大概经过,所谓把十分之一的历史保存于千百年之后。但这些史书并没有流传于世,又没有热心的人为之编辑搜集,流行不长时间,就已经荡为清风,化为冷灰。至于那些老将退卒,故家旧臣,遗民父老,都相继死去,这就使得文献无法保存,凋残零落,致使一代兴亡成败,与那些忠臣报国和乱臣误国之事,以及流离失所四处奔波之详情,无法向后人展示,岂不可叹!

有明一代,三百年没有历史。金匮石室所保存的史册,恐怕早晚要散落逸失。而社会上流行出版的那些史书,残缺不全,毁誉失真。嗟乎!世上没有子长、孟坚,不可以轻率写史。我没有什么才能,只是存有这个志向。然而,无法大量地购买书籍,且又为饥寒交迫所困扰,每天都为吃饭和穿衣发愁,我担心写史一事终将废弃。这样,明代强盛时期的史书尚且写不出来,更何况那些夜郎、筇、笮、昆明、洱海等地的奔窜流亡一类的小小的轶闻逸事呢。前些天翰林院向各州郡收购遗书,史书逐渐汇集起来。但从神宗晚年开始,凡是涉及边疆的,民间都隐没起来不往上交。而除了史官所指名要购买的史书之外,更多的倒是那些潜德幽光,稗官碑试等内容为史馆所没有记载的,而这些都不能呈上,这样,要想写成一代全史,实在是困难啊!

我一直有这个志向,对明史有很深的感情,所以喜欢询问当时的事情。只是自身与士大夫接触的太少,士大夫又没有写史这个念头。再加上我足迹未尝远涉四方,故而见闻颇少。然而,这个志向却一直保存着。足下如果知道犁支所在那里,能把他找来,和我当面讨论这些事情,那我将不胜欢喜。

赏析

  这篇散文是作者为搜集南明史料,写给他的学生余湛的信,时间大约在康熙二十二年(1683年)左右,当时戴名世正在浙江学使处为幕僚。

王琦珍著.翰墨天下雄:吉林文史出版社,1997年01月:21-27

赏析

  戴名世是位史学家,他很得了司马迁《史记》笔法中那种神气逸韵的影响,他的文章结构既严谨,而行文又富于变化,莫窥行止,意蕴深远,即使在书信中也一样。

  这篇散文开篇先交代作书目的,是要余生约僧人犁支来核实桂王政权的一些史料,却以自己无缘相见说起。犁支原是永历帝时的宦官,曾与人言及在桂王身边时的一些见闻,作者立即载笔以往,却未得见面,只好请余生记录下这些回忆并寄给自己,以之与多方访求才购得的《滇黔纪闻》一书对照比较,发现有不少出入,于是才写了这封信。文字虽不多,却将有关过程写得层次迭转而又清晰如画。

  文章的第二段,阐叙编写南明史的意义。戴名世所处的年代,是清王朝已经大致稳固了它的统治,而同时又依旧严酷镇压汉族人民反清活动的时期,是否承认南明历史,实质上是否承认清政权的合法性与正统性问题。作者认为南明政权的历史意义并不低于蜀汉和崖州的南宋政权。但由于严酷的文字禁锢,除山野遗民中可能会留下一些极简略的记载外,载于文字的史料实在太少,且又散于遗民隐士中极难寻得,何况这有限的载记还未能刊刻成书,乏于流传,“不久而已荡为清风,化为冷灰”。随着坚持抗清的遗民旧臣相继而亡,南明政权的史实也必将很快湮没无闻,“岂不可叹也哉!”

  文章第三段接上写搜集南明史料的种种艰难及自己的抱负。他公然称明祚为三百年,感叹“终明之末三百年无史”,已有的一些记载明史的书又“缺略不详,毁誉失实”。有感于世无司马迁、班固那样的史学家,于是慨然以修明史为己任。但自己一生又穷困潦倒,根本无力来搜集史料。再者,明亡之前的史书都未修成,就更不用说记载南明历史的史书了。翰林院虽曾广购旧书,但虑及自身安危,不但地方长官汰去涉及明清之际史实的著作,老百姓也不敢交出。这种情况下,要修一部完整的明史,实在是难乎其难了。文章至此,自然地便折回到作书的主旨上来,所以第四部分重申自己志愿与决心,强调自己游历少、闻见寡、交游不广,于修史极为不利,因而希望余生能召犁支来“面议其事”,情辞恳切,委婉动人。又回护照应了前文,包裹得十分严密。

  文章层层推进,环环相扣,愈入愈深。而又首尾圆合,显得极有法度。这些特点也影响及于语言表达,如第一段叙两份史料的异同,笫二段叙修明史的意义,第三段叙面临的种种困难,都层次迭转、条理清晰又简洁明了、气韵生动,极富节奏感。更加善用曲笔,如“近日方宽文字之禁,而天下所以避忌讳者万端”;如“所谓存什一于千百,而其书未出”;如“但自神宗晚节事涉边疆者,民间汰去不以上”等等,都用貌似乎和之语,极深刻地揭露了清王朝文字狱的酷烈。

王琦珍著.翰墨天下雄:吉林文史出版社,1997年01月:21-27