與餘生書

清代 戴名世
餘生足下。前日浮屠犁支自言永曆中宦者,為足下道滇黔間事。余聞之,載筆往問焉。余至而犁支已去,因教足下為我書其語來,去年冬乃得讀之,稍稍識其大略。而吾鄉方學士有《滇黔紀聞》一編,餘六七年前嘗見之。及是而余購得是書,取犁支所言考之,以證其同異。蓋兩人之言各有詳有略,而亦不無大相懸殊者,傳聞之間,必有訛焉。然而學土考據頗為確核,而犁支又得於耳目之所睹記,二者將何取信哉? 昔者宋之亡也,區區海島一隅,僅如彈丸黑子,不逾時而又已滅亡,而史猶得以備書其事。今以弘光之帝南京,隆武之帝閩越,永曆之帝西粵、帝滇黔,地方數千里,首尾十七八年,揆以《春秋》之義,豈遽不如昭烈之在蜀,帝昺之在崖州?而其事慚以滅沒。近日方寬文字之禁,而天下所以避忌諱者萬端,其或菰蘆澤之間,有廑廑志其梗概,所謂存什一於千百,而其書未出,又無好事者為之掇拾流傳,不久而已盪為清風,化為冷灰。至於老將退卒、故家舊臣、遺民父老,相繼澌盡,而文獻無征,凋殘零落,使一時成敗得失與夫孤忠效死、亂賊誤國、流離播遷之情狀,無以示於後世,豈不可嘆也哉! 終明之末三百年無史,金匱石室之藏,恐終淪散放失,而世所流布諸書,缺略不祥,毀譽失實。嗟乎!世無子長、孟堅,不可聊且命筆。鄙人無狀,竊有志焉,而書籍無從廣購,又困於饑寒,衣食日不暇給,懼此事終已廢棄。是則有明全盛之書且不得見其成,而又何況於夜郎、筇笮、昆明、洱海奔走流亡區區之軼事乎?前日翰林院購遺書於各州郡,書稍稍集,但自神宗晚節事涉邊疆者,民間汰去不以上;而史官所指名以購者,其外頗更有潛德幽光,稗官碑誌紀載出於史館之所不及知者,皆不得以上,則亦無以成一代之全史。甚矣其難也! 余員昔之志於明史,有深痛焉、輒好問當世事。而身所與士大夫接甚少,士大夫亦無有以此為念者,又足跡未嘗至四方,以故見聞頗寡,然而此志未嘗不時時存也。足下知犁支所在,能召之來與余面論其事,則不勝幸甚。
yú 余 shēng 生 zú 足 xià 下 qián 。 rì 前 fú 日 tú 浮 lí 屠 zhī 犁 zì 支 yán 自 yǒng 言 lì 永 zhōng 歷 huàn 中 zhě 宦 wèi 者   , zú 為 xià 足 dào 下 diān 道 qián 滇 jiān 黔 shì 間 yú 事 wén 。 zhī 余 zǎi 聞 bǐ 之   , wǎng 載 wèn 筆 yān 往 yú 問 zhì 焉 ér 。 lí 余 zhī 至 yǐ 而 qù 犁 yīn 支 jiào 已 zú 去   , xià 因 wèi 教 wǒ 足 shū 下 qí 為 yǔ 我 lái 書 qù 其 nián 語 dōng 來   , nǎi 去 dé 年 dú 冬 zhī 乃 shāo 得 shāo 讀 shí 之   , qí 稍 dà 稍 lüè 識 ér 其 wú 大 xiāng 略 fāng 。 xué 而 shì 吾 yǒu 鄉 diān 方 qián 學 jì 士 wén 有 yī 《 biān 滇 yú 黔 liù 紀 qī 聞 nián 》 qián 一 cháng 編   , jiàn 余 zhī 六 jí 七 shì 年 ér 前 yú 嘗 gòu 見 de 之 shì 。 shū 及 qǔ 是 lí 而 zhī 余 suǒ 購 yán 得 kǎo 是 zhī 書   , yǐ 取 zhèng 犁 qí 支 tóng 所 yì 言 gài 考 liǎng 之   , rén 以 zhī 證 yán 其 gè 同 yǒu 異 xiáng 。 yǒu 蓋 lüè 兩 ér 人 yì 之 bù 言 wú 各 dà 有 xiāng 詳 xuán 有 shū 略   , zhě 而 chuán 亦 wén 不 zhī 無 jiān 大 bì 相 yǒu 懸 é 殊 yān 者   , rán 傳 ér 聞 xué 之 tǔ 間   , kǎo 必 jù 有 pǒ 訛 wèi 焉 què 。 hé 然 ér 而 lí 學 zhī 土 yòu 考 dé 據 yú 頗 ěr 為 mù 確 zhī 核   , suǒ 而 dǔ 犁 jì 支 èr 又 zhě 得 jiāng 於 hé 耳 qǔ 目 xìn 之 zāi 所   睹   記   ,   二   者   將   何   取   信   哉   ?
xī 昔 zhě 者 sòng 宋 zhī 之 wáng 亡 yě 也   , qū 區 qū 區 hǎi 海 dǎo 島 yì 一 yú 隅   , jǐn 僅 rú 如 dàn 彈 wán 丸 hēi 黑 zǐ 子   , bù 不 yú 逾 shí 時 ér 而 yòu 又 yǐ 已 miè 滅 wáng 亡   , ér 而 shǐ 史 yóu 猶 dé 得 yǐ 以 bèi 備 shū 書 qí 其 shì 事 jīn 。 yǐ 今 hóng 以 guāng 弘 zhī 光 dì 之 nán 帝 jīng 南 lóng 京   , wǔ 隆 zhī 武 dì 之 mǐn 帝 yuè 閩 yǒng 越   , lì 永 zhī 歷 dì 之 xī 帝 yuè 西 dì 粵 diān 、 qián 帝 dì 滇 fāng 黔   , shù 地 qiān 方 lǐ 數 shǒu 千 wěi 里   , shí 首 qī 尾 bā 十 nián 七 kuí 八 yǐ 年   , chūn 揆 qiū 以 zhī 《 yì 春 qǐ 秋 jù 》 bù 之 rú 義   , zhāo 豈 liè 遽 zhī 不 zài 如 shǔ 昭 dì 烈 bǐng 之 zhī 在 zài 蜀   , yá 帝 zhōu 昺 ér 之 qí 在 shì 崖 cán 州   ? yǐ 而 miè 其 mò 事 jìn 慚 rì 以 fāng 滅 kuān 沒 wén 。 zì 近 zhī 日 jìn 方 ér 寬 tiān 文 xià 字 suǒ 之 yǐ 禁   , bì 而 jì 天 huì 下 zhě 所 wàn 以 duān 避 qí 忌 huò 諱 gū 者 lú 萬 zé 端   , zhī 其 jiān 或 yǒu 菰 jǐn 蘆 jǐn 澤 zhì 之 qí 間   , gěng 有 gài 廑 suǒ 廑 wèi 志 cún 其 shí 梗 yī 概   , yú 所 qiān 謂 bǎi 存 ér 什 qí 一 shū 於 wèi 千 chū 百   , yòu 而 wú 其 hào 書 shì 未 zhě 出   , wèi 又 zhī 無 duō 好 shí 事 liú 者 chuán 為 bù 之 jiǔ 掇 ér 拾 yǐ 流 dàng 傳   , wèi 不 qīng 久 fēng 而 huà 已 wèi 盪 lěng 為 huī 清 zhì 風   , yú 化 lǎo 為 jiàng 冷 tuì 灰 zú 。 gù 至 jiā 於 jiù 老 chén 將 yí 退 mín 卒 fù 、 lǎo 故 xiāng 家 jì 舊 sī 臣 jǐn 、 ér 遺 wén 民 xiàn 父 wú 老   , zhēng 相 diāo 繼 cán 澌 líng 盡   , luò 而 shǐ 文 yī 獻 shí 無 chéng 征   , bài 凋 dé 殘 shī 零 yǔ 落   , fū 使 gū 一 zhōng 時 xiào 成 sǐ 敗 luàn 得 zéi 失 wù 與 guó 夫 liú 孤 lí 忠 bō 效 qiān 死 zhī 、 qíng 亂 zhuàng 賊 wú 誤 yǐ 國 shì 、 yú 流 hòu 離 shì 播 qǐ 遷 bù 之 kě 情 tàn 狀   , yě 無 zāi 以   示   於   後   世   ,   豈   不   可   嘆   也   哉   !
zhōng 終 míng 明 zhī 之 mò 末 sān 三 bǎi 百 nián 年 wú 無 shǐ 史   , jīn 金 guì 匱 shí 石 shì 室 zhī 之 cáng 藏   , kǒng 恐 zhōng 終 lún 淪 sàn 散 fàng 放 shī 失   , ér 而 shì 世 suǒ 所 liú 流 bù 布 zhū 諸 shū 書   , quē 缺 lüè 略 bù 不 xiáng 祥   , huǐ 毀 yù 譽 shī 失 shí 實 jiē 。 hū 嗟 shì 乎   ! wú 世 zǐ 無 cháng 子 mèng 長 jiān 、 bù 孟 kě 堅   , liáo 不 qiě 可 mìng 聊 bǐ 且 bǐ 命 rén 筆 wú 。 zhuàng 鄙 qiè 人 yǒu 無 zhì 狀   , yān 竊 ér 有 shū 志 jí 焉   , wú 而 cóng 書 guǎng 籍 gòu 無 yòu 從 kùn 廣 yú 購   , jī 又 hán 困 yī 於 shí 飢 rì 寒   , bù 衣 xiá 食 jǐ 日 jù 不 cǐ 暇 shì 給   , zhōng 懼 yǐ 此 fèi 事 qì 終 shì 已 zé 廢 yǒu 棄 míng 。 quán 是 shèng 則 zhī 有 shū 明 qiě 全 bù 盛 dé 之 jiàn 書 qí 且 chéng 不 ér 得 yòu 見 hé 其 kuàng 成   , yú 而 yè 又 láng 何 qióng 況 zé 於 kūn 夜 míng 郎 ěr 、 hǎi 筇 bēn 笮 zǒu 、 liú 昆 wáng 明 qū 、 qū 洱 zhī 海 yì 奔 shì 走 hū 流 qián 亡 rì 區 hàn 區 lín 之 yuàn 軼 gòu 事 yí 乎   ? shū 前 yú 日 gè 翰 zhōu 林 jùn 院 shū 購 shāo 遺 shāo 書 jí 於 dàn 各 zì 州 shén 郡   , zōng 書 wǎn 稍 jié 稍 shì 集   , shè 但 biān 自 jiāng 神 zhě 宗 mín 晚 jiān 節 tài 事 qù 涉 bù 邊 yǐ 疆 shàng 者   , ér 民 shǐ 間 guān 汰 suǒ 去 zhǐ 不 míng 以 yǐ 上   ; gòu 而 zhě 史 qí 官 wài 所 pǒ 指 gèng 名 yǒu 以 qián 購 dé 者   , yōu 其 guāng 外 bài 頗 guān 更 bēi 有 zhì 潛 jì 德 zǎi 幽 chū 光   , yú 稗 shǐ 官 guǎn 碑 zhī 志 suǒ 紀 bù 載 jí 出 zhī 於 zhě 史 jiē 館 bù 之 dé 所 yǐ 不 shàng 及 zé 知 yì 者   , wú 皆 yǐ 不 chéng 得 yí 以 dài 上   , zhī 則 quán 亦 shǐ 無 shén 以 yǐ 成 qí 一 nán 代 yě 之   全   史   。   甚   矣   其   難   也   !
yú 余 yuán 員 xī 昔 zhī 之 zhì 志 yú 於 míng 明 shǐ 史   , yǒu 有 shēn 深 tòng 痛 yān 焉 zhé 、 hǎo 輒 wèn 好 dāng 問 shì 當 shì 世 ér 事 shēn 。 suǒ 而 yǔ 身 shì 所 dài 與 fū 士 jiē 大 shén 夫 shǎo 接 shì 甚 dài 少   , fū 士 yì 大 wú 夫 yǒu 亦 yǐ 無 cǐ 有 wéi 以 niàn 此 zhě 為 yòu 念 zú 者   , jì 又 wèi 足 cháng 跡 zhì 未 sì 嘗 fāng 至 yǐ 四 gù 方   , jiàn 以 wén 故 pǒ 見 guǎ 聞 rán 頗 ér 寡   , cǐ 然 zhì 而 wèi 此 cháng 志 bù 未 shí 嘗 shí 不 cún 時 yě 時 zú 存 xià 也 zhī 。 lí 足 zhī 下 suǒ 知 zài 犁 néng 支 zhào 所 zhī 在   , lái 能 yǔ 召 yú 之 miàn 來 lùn 與 qí 余 shì 面 zé 論 bù 其 shèng 事   , xìng 則 shèn 不   勝   幸   甚   。

注釋

  • 餘生:余湛,字石民,安徽舒城人,戴名世的學生。《南山集》案起,余湛牽連下獄,不久病死獄中。浮圖:亦作浮屠,皆佛教創始音「佛陀」的異譯名,古人常以此稱和尚,有時亦稱佛塔為浮屠。「浮圖犁支」即名叫犁支的和尚。永曆:南明唐王隆武政權覆亡後,桂王朱由榔於順治三年(1646年)在廣東肇慶即位,改元永曆,後遷往廣西桂林、南寧、貴州安隆(今安龍)、雲南昆明等地。永曆政權先後堅持十三年之久,最後永曆帝於康熙元年(1662年)被吳三桂殺害。宦者:宦官。方學士:方孝標,桐城人,以科舉得官至學士。後因科場案受株連,發配雲南。訛:錯誤。確核:翔實正確。
  • 海島:即崖山,在廣東省新會縣南海口。1277年宋亡,次年陸秀夫等擁立帝昺(bǐng)在崖山堅持抗元。1279年,元軍陷崖山,陸秀夫負帝昺投海死。揆:揆度,衡量。《春秋》之義:戴名世理解的《春秋》之義,是在於「復仇」。據此,他認為南明的恢復事業是完全正義的,歷史應該加以記載。遽:副詞,有「遂」、「還」等意,多用於疑問句中。昭烈:指劉備。三國時劉備據巴蜀、漢中等地,建立蜀國,死後諡為昭烈皇帝。崖州:崖州在海南島,此處當為崖山。以上數句意謂:劉備意在恢復漢室,帝昺意在恢復宋室,歷史都有詳備記載,而南明政權意在恢復明室,堅持抗清十七八年,難道還不如劉備、帝昺,不能在歷史上有所記載嗎?菰蘆山澤:猶言草莽山澤,泛指民間。菰:一種水生植物,即茭白。廑:與「僅」通。掇始:搜集。盪:毀壞。退卒:退伍兵卒。澌:盡。孤忠:堅持忠直的節操,不求別人的理解。播遷:流亡。
  • 終明之末:自明初到明末。明朝建於1368年,滅於1644年,近三百年。金匱石室:指藏書之室。漢代以金櫃石室收藏國家史料、文獻檔案等,後來即用以泛指國家收藏圖書檔案的地方。淪:喪失。放:丟棄。子長:《史記》作者司馬遷,字子長。孟堅:《漢書》作者班固,字孟堅。該句意謂世上沒有司馬遷、班固那樣的大史學家。聊且:姑且,勉強。鄙人:戴名世自稱。無狀:沒有成就。有明全盛之書:指關於明亡之前的文書。「有明」即明代,「有」字無意。夜郎:古國名,包括貴州西部北部、雲南南部、四川南部地區。筇笮:即舊邛州(今四川邛崍、大邑、蒲江等地區)和笮州(今四川茂汶羌族自治縣)地區。翰林院:舊官署名。明清翰林院主管秘書、編修等事。稍稍:逐漸。神宗:明神宗朱翊鈞,年號萬曆(1573~1620年)。萬曆四十四年(1616年)清太祖努爾哈赤即帝位於關外,國號金,明清之間的戰爭此後愈演愈烈。潛德幽光:指山林隱逸之士等所記述的明代史事。韓愈認為作史應該「誅奸諛於既死,發潛德之幽光。」(《答孟尚書書》)潛德,不為人所知的美德
  • 幽光:世人所不能見的光輝。

譯文

餘生足下:前些時候和尚犁支說他自己是永曆時的宦官,曾為足下講述滇、黔時期的事情。我聽說後,攜帶著筆墨到犁支那裡詢問,等我到那之後,犁支已經離去,因而讓足下給我寫信,將這件事情敘述一下。去年冬天才收到,讀了之後,稍稍知道了大概。我的家鄉方學士撰有《滇黔紀聞》一書,我六七年前曾經見過,等到我買了一本,把犁支所說的拿來加以考證,以便弄清二者的同異之處。大體上,兩人所說的各有洋有略,但也有大相徑庭的地方。傳聞之間,肯定有錯誤失實之處。然而,學士考據的頗為精確詳實,而犁支所說又是耳聞目睹得來的,二者之間將如何選擇呢?

從前,宋朝滅亡時,區區海島一隅就如同彈丸黑子,不長時間就已滅亡了,而史書仍然能夠詳細地記載這件事。而現在像弘光稱帝於南京,隆武稱帝於閩越,永曆稱帝於兩粵和滇黔,地方數千里,前後十七八年。按照《春秋》的義例,豈能不如昭烈稱帝於巴蜀,帝爵殘喘於崖州,而致使事跡逐漸湮沒無聞。近一段時間,文字的禁忌才開始變得寬鬆一些,但天下需要避諱的東西仍有成千上萬,有的人在菰蘆山澤之間,有的人悄悄地記述了這些事情的大概經過,所謂把十分之一的歷史保存於千百年之後。但這些史書並沒有流傳於世,又沒有熱心的人為之編輯搜集,流行不長時間,就已經盪為清風,化為冷灰。至於那些老將退卒,故家舊臣,遺民父老,都相繼死去,這就使得文獻無法保存,凋殘零落,致使一代興亡成敗,與那些忠臣報國和亂臣誤國之事,以及流離失所四處奔波之詳情,無法向後人展示,豈不可嘆!

有明一代,三百年沒有歷史。金匱石室所保存的史冊,恐怕早晚要散落逸失。而社會上流行出版的那些史書,殘缺不全,毀譽失真。嗟乎!世上沒有子長、孟堅,不可以輕率寫史。我沒有什麼才能,只是存有這個志向。然而,無法大量地購買書籍,且又為饑寒交迫所困擾,每天都為吃飯和穿衣發愁,我擔心寫史一事終將廢棄。這樣,明代強盛時期的史書尚且寫不出來,更何況那些夜郎、筇、笮、昆明、洱海等地的奔竄流亡一類的小小的軼聞逸事呢。前些天翰林院向各州郡收購遺書,史書逐漸匯集起來。但從神宗晚年開始,凡是涉及邊疆的,民間都隱沒起來不往上交。而除了史官所指名要購買的史書之外,更多的倒是那些潛德幽光,稗官碑試等內容為史館所沒有記載的,而這些都不能呈上,這樣,要想寫成一代全史,實在是困難啊!

我一直有這個志向,對明史有很深的感情,所以喜歡詢問當時的事情。只是自身與士大夫接觸的太少,士大夫又沒有寫史這個念頭。再加上我足跡未嘗遠涉四方,故而見聞頗少。然而,這個志向卻一直保存著。足下如果知道犁支所在那裡,能把他找來,和我當面討論這些事情,那我將不勝歡喜。

賞析

  這篇散文是作者為搜集南明史料,寫給他的學生余湛的信,時間大約在康熙二十二年(1683年)左右,當時戴名世正在浙江學使處為幕僚。

王琦珍著.翰墨天下雄:吉林文史出版社,1997年01月:21-27

賞析

  戴名世是位史學家,他很得了司馬遷《史記》筆法中那種神氣逸韻的影響,他的文章結構既嚴謹,而行文又富於變化,莫窺行止,意蘊深遠,即使在書信中也一樣。

  這篇散文開篇先交代作書目的,是要餘生約僧人犁支來核實桂王政權的一些史料,卻以自己無緣相見說起。犁支原是永曆帝時的宦官,曾與人言及在桂王身邊時的一些見聞,作者立即載筆以往,卻未得見面,只好請餘生記錄下這些回憶並寄給自己,以之與多方訪求才購得的《滇黔紀聞》一書對照比較,發現有不少出入,於是才寫了這封信。文字雖不多,卻將有關過程寫得層次迭轉而又清晰如畫。

  文章的第二段,闡敘編寫南明史的意義。戴名世所處的年代,是清王朝已經大致穩固了它的統治,而同時又依舊嚴酷鎮壓漢族人民反清活動的時期,是否承認南明歷史,實質上是否承認清政權的合法性與正統性問題。作者認為南明政權的歷史意義並不低於蜀漢和崖州的南宋政權。但由於嚴酷的文字禁錮,除山野遺民中可能會留下一些極簡略的記載外,載於文字的史料實在太少,且又散於遺民隱士中極難尋得,何況這有限的載記還未能刊刻成書,乏於流傳,「不久而已盪為清風,化為冷灰」。隨著堅持抗清的遺民舊臣相繼而亡,南明政權的史實也必將很快湮沒無聞,「豈不可嘆也哉!」

  文章第三段接上寫搜集南明史料的種種艱難及自己的抱負。他公然稱明祚為三百年,感嘆「終明之末三百年無史」,已有的一些記載明史的書又「缺略不詳,毀譽失實」。有感於世無司馬遷、班固那樣的史學家,於是慨然以修明史為己任。但自己一生又窮困潦倒,根本無力來搜集史料。再者,明亡之前的史書都未修成,就更不用說記載南明歷史的史書了。翰林院雖曾廣購舊書,但慮及自身安危,不但地方長官汰去涉及明清之際史實的著作,老百姓也不敢交出。這種情況下,要修一部完整的明史,實在是難乎其難了。文章至此,自然地便折回到作書的主旨上來,所以第四部分重申自己志願與決心,強調自己遊歷少、聞見寡、交遊不廣,於修史極為不利,因而希望餘生能召犁支來「面議其事」,情辭懇切,委婉動人。又回護照應了前文,包裹得十分嚴密。

  文章層層推進,環環相扣,愈入愈深。而又首尾圓合,顯得極有法度。這些特點也影響及於語言表達,如第一段敘兩份史料的異同,笫二段敘修明史的意義,第三段敘面臨的種種困難,都層次迭轉、條理清晰又簡潔明了、氣韻生動,極富節奏感。更加善用曲筆,如「近日方寬文字之禁,而天下所以避忌諱者萬端」;如「所謂存什一於千百,而其書未出」;如「但自神宗晚節事涉邊疆者,民間汰去不以上」等等,都用貌似乎和之語,極深刻地揭露了清王朝文字獄的酷烈。

王琦珍著.翰墨天下雄:吉林文史出版社,1997年01月:21-27