封建论

唐代 柳宗元
天地果无初乎?吾不得而知之也。生人果有初乎?吾不得而知之也。然则孰为近?曰:有初为近。孰明之?由封建而明之也。彼封建者,更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也,势不可也。势之来,其生人之初乎?不初,无以有封建。封建,非圣人意也。 彼其初与万物皆生,草木榛榛,鹿豕狉狉,人不能搏噬,而且无毛羽,莫克自奉自卫。荀卿有言:“必将假物以为用者也。”夫假物者必争,争而不已,必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者,所伏必众,告之以直而不改,必痛之而后畏,由是君长刑政生焉。故近者聚而为群,群之分,其争必大,大而后有兵有德。又有大者,众群之长又就而听命焉,以安其属。于是有诸侯之列,则其争又有大者焉。德又大者,诸侯之列又就而听命焉,以安其封。于是有方伯、连帅之类,则其争又有大者焉。德又大者,方伯、连帅之类又就而听命焉,以安其人,然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫,有县大夫而后有诸侯,有诸侯而后有方伯、连帅,有方伯、连帅而后有天子。自天子至于里胥,其德在人者死,必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也,势也。 夫尧、舜、禹、汤之事远矣,及有周而甚详。周有天下,裂土田而瓜分之,设五等,邦群后。布履星罗,四周于天下,轮运而辐集;合为朝觐会同,离为守臣扞城。然而降于夷王,害礼伤尊,下堂而迎觐者。历于宣王,挟中兴复古之德,雄南征北伐之威,卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉,王室东徙,而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之,射王中肩者有之,伐凡伯、诛苌弘者有之,天下乖戾,无君君之心。余以为周之丧久矣,徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强,末大不掉之咎欤?遂判为十二,合为七国,威分于陪臣之邦,国殄于后封之秦,则周之败端,其在乎此矣。 秦有天下,裂都会而为之郡邑,废侯卫而为之守宰,据天下之雄图,都六合之上游,摄制四海,运于掌握之内,此其所以为得也。不数载而天下大坏,其有由矣:亟役万人,暴其威刑,竭其货贿,负锄梃谪戍之徒,圜视而合从,大呼而成群,时则有叛人而无叛吏,人怨于下而吏畏于上,天下相合,杀守劫令而并起。咎在人怨,非郡邑之制失也。 汉有天下,矫秦之枉,徇周之制,剖海内而立宗子,封功臣。数年之间,奔命扶伤之不暇,困平城,病流矢,陵迟不救者三代。后乃谋臣献画,而离削自守矣。然而封建之始,郡国居半,时则有叛国而无叛郡,秦制之得亦以明矣。继汉而帝者,虽百代可知也。 唐兴,制州邑,立守宰,此其所以为宜也。然犹桀猾时起,虐害方域者,失不在于州而在于兵,时则有叛将而无叛州。州县之设,固不可革也。 或者曰:“封建者,必私其土,子其人,适其俗,修其理,施化易也。守宰者,苟其心,思迁其秩而已,何能理乎?”余又非之。 周之事迹,断可见矣:列侯骄盈,黩货事戎,大凡乱国多,理国寡,侯伯不得变其政,天子不得变其君,私土子人者,百不有一。失在于制,不在于政,周事然也。 秦之事迹,亦断可见矣:有理人之制,而不委郡邑,是矣。有理人之臣,而不使守宰,是矣。郡邑不得正其制,守宰不得行其理。酷刑苦役,而万人侧目。失在于政,不在于制,秦事然也。 汉兴,天子之政行于郡,不行于国,制其守宰,不制其侯王。侯王虽乱,不可变也,国人虽病,不可除也;及夫大逆不道,然后掩捕而迁之,勒兵而夷之耳。大逆未彰,奸利浚财,怙势作威,大刻于民者,无如之何,及夫郡邑,可谓理且安矣。何以言之?且汉知孟舒于田叔,得魏尚于冯唐,闻黄霸之明审,睹汲黯之简靖,拜之可也,复其位可也,卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜,有能得以赏。朝拜而不道,夕斥之矣;夕受而不法,朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之,纵令其乱人,戚之而已。孟舒、魏尚之术莫得而施,黄霸、汲黯之化莫得而行;明谴而导之,拜受而退已违矣;下令而削之,缔交合从之谋周于同列,则相顾裂眦,勃然而起;幸而不起,则削其半,削其半,民犹瘁矣,曷若举而移之以全其人乎?汉事然也。 今国家尽制郡邑,连置守宰,其不可变也固矣。善制兵,谨择守,则理平矣。 或者又曰:“夏、商、周、汉封建而延,秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。 魏之承汉也,封爵犹建;晋之承魏也,因循不革;而二姓陵替,不闻延祚。今矫而变之,垂二百祀,大业弥固,何系于诸侯哉? 或者又以为:“殷、周,圣王也,而不革其制,固不当复议也。”是大不然。 夫殷、周之不革者,是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉,资以黜夏,汤不得而废;归周者八百焉,资以胜殷,武王不得而易。徇之以为安,仍之以为俗,汤、武之所不得已也。夫不得已,非公之大者也,私其力于己也,私其卫于子孙也。秦之所以革之者,其为制,公之大者也;其情,私也,私其一己之威也,私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。 夫天下之道,理安斯得人者也。使贤者居上,不肖者居下,而后可以理安。今夫封建者,继世而理;继世而理者,上果贤乎,下果不肖乎?则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷以一其人之视听,则又有世大夫世食禄邑,以尽其封略,圣贤生于其时,亦无以立于天下,封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎?吾固曰:“非圣人之意也,势也。”
tiān 天 dì 地 guǒ 果 wú 无 chū 初 hū 乎   ? wú 吾 bù 不 dé 得 ér 而 zhī 知 zhī 之 yě 也 。 。 shēng 生 rén 人 guǒ 果 yǒu 有 chū 初 hū 乎   ? wú 吾 bù 不 dé 得 ér 而 zhī 知 zhī 之 yě 也 。 。 rán 然 zé 则 shú 孰 wèi 为 jìn 近   ? yuē 曰   : yǒu 有 chū 初 wèi 为 jìn 近 。 。 shú 孰 míng 明 zhī 之   ? yóu 由 fēng 封 jiàn 建 ér 而 míng 明 zhī 之 yě 也 。 。 bǐ 彼 fēng 封 jiàn 建 zhě 者   , gèng 更 gǔ 古 shèng 圣 wáng 王 yáo 尧 、 、 shùn 舜 、 、 yǔ 禹 、 、 tāng 汤 、 、 wén 文 、 、 wǔ 武 ér 而 mò 莫 néng 能 qù 去 zhī 之 。 。 gài 盖 fēi 非 bù 不 yù 欲 qù 去 zhī 之 yě 也   , shì 势 bù 不 kě 可 yě 也 。 。 shì 势 zhī 之 lái 来   , qí 其 shēng 生 rén 人 zhī 之 chū 初 hū 乎   ? bù 不 chū 初   , wú 无 yǐ 以 yǒu 有 fēng 封 jiàn 建 。 。 fēng 封 jiàn 建   , fēi 非 shèng 圣 rén 人 yì 意 yě 也 。 。
bǐ 彼 qí 其 chū 初 yǔ 与 wàn 万 wù 物 jiē 皆 shēng 生   , cǎo 草 mù 木 zhēn 榛 zhēn 榛   , lù 鹿 shǐ 豕 pī 狉 pī 狉   , rén 人 bù 不 néng 能 bó 搏 shì 噬   , ér 而 qiě 且 wú 无 máo 毛 yǔ 羽   , mò 莫 kè 克 zì 自 fèng 奉 zì 自 wèi 卫 。 。 xún 荀 qīng 卿 yǒu 有 yán 言   :   “ :“ 必 bì 将 jiāng 假 jiǎ 物 wù 以 yǐ 为 wéi 用 yòng 者 zhě 也 yě 。   ” 。” 夫 fū 假 jiǎ 物 wù 者 zhě 必 bì 争   , zhēng 争 , 而 zhēng 不 ér 已   , bù 必 yǐ 就 , 其 bì 能 jiù 断 qí 曲 néng 直 duàn 者 qū 而 zhí 听 zhě 命 ér 焉 tīng 。 mìng 其 yān 智 。 而 qí 明 zhì 者   , ér 所 míng 伏 zhě 必 , 众   , suǒ 告 fú 之 bì 以 zhòng 直 , 而 gào 不 zhī 改   , yǐ 必 zhí 痛 ér 之 bù 而 gǎi 后 , 畏   , bì 由 tòng 是 zhī 君 ér 长 hòu 刑 wèi 政 , 生 yóu 焉 shì 。 jūn 故 zhǎng 近 xíng 者 zhèng 聚 shēng 而 yān 为 。 群   , gù 群 jìn 之 zhě 分   , jù 其 ér 争 wèi 必 qún 大   , qún 大 zhī 而 fēn 后 , 有 qí 兵 zhēng 有 bì 德 dà 。 , 又 dà 有 ér 大 hòu 者   , yǒu 众 bīng 群 yǒu 之 dé 长 。 又 yòu 就 yǒu 而 dà 听 zhě 命 , 焉   , zhòng 以 qún 安 zhī 其 zhǎng 属 yòu 。 jiù 于 ér 是 tīng 有 mìng 诸 yān 侯 , 之 yǐ 列   , ān 则 qí 其 shǔ 争 。 又 yú 有 shì 大 yǒu 者 zhū 焉 hóu 。 zhī 德 liè 又 , 大 zé 者   , qí 诸 zhēng 侯 yòu 之 yǒu 列 dà 又 zhě 就 yān 而 。 听 dé 命 yòu 焉   , dà 以 zhě 安 , 其 zhū 封 hóu 。 zhī 于 liè 是 yòu 有 jiù 方 ér 伯 tīng 、 mìng 连 yān 帅 , 之 yǐ 类   , ān 则 qí 其 fēng 争 。 又 yú 有 shì 大 yǒu 者 fāng 焉 bó 。 、 德 lián 又 shuài 大 zhī 者   , lèi 方 , 伯 zé 、 qí 连 zhēng 帅 yòu 之 yǒu 类 dà 又 zhě 就 yān 而 。 听 dé 命 yòu 焉   , dà 以 zhě 安 , 其 fāng 人   , bó 然 、 后 lián 天 shuài 下 zhī 会 lèi 于 yòu 一 jiù 。 ér 是 tīng 故 mìng 有 yān 里 , 胥 yǐ 而 ān 后 qí 有 rén 县 , 大 rán 夫   , hòu 有 tiān 县 xià 大 huì 夫 yú 而 yī 后 。 有 shì 诸 gù 侯   , yǒu 有 lǐ 诸 xū 侯 ér 而 hòu 后 yǒu 有 xiàn 方 dài 伯 fū 、 , 连 yǒu 帅   , xiàn 有 dài 方 fū 伯 ér 、 hòu 连 yǒu 帅 zhū 而 hóu 后 , 有 yǒu 天 zhū 子 hóu 。 ér 自 hòu 天 yǒu 子 fāng 至 bó 于 、 里 lián 胥   , shuài 其 , 德 yǒu 在 fāng 人 bó 者 、 死   , lián 必 shuài 求 ér 其 hòu 嗣 yǒu 而 tiān 奉 zǐ 之 。 。 zì 故 tiān 封 zǐ 建 zhì 非 yú 圣 lǐ 人 xū 意 , 也   , qí 势 dé 也 zài 。
fū 夫 yáo 尧 、 、 shùn 舜 、 、 yǔ 禹 、 、 tāng 汤 zhī 之 shì 事 yuǎn 远 yǐ 矣   , jí 及 yǒu 有 zhōu 周 ér 而 shén 甚 xiáng 详 。 。 zhōu 周 yǒu 有 tiān 天 xià 下   , liè 裂 tǔ 土 tián 田 ér 而 guā 瓜 fēn 分 zhī 之   , shè 设 wǔ 五 děng 等   , bāng 邦 qún 群 hòu 后 。 。 bù 布 lǚ 履 xīng 星 luó 罗   , sì 四 zhōu 周 yú 于 tiān 天 xià 下   , lún 轮 yùn 运 ér 而 fú 辐 jí 集   ; hé 合 wéi 为 cháo 朝 jìn 觐 huì 会 tóng 同   , lí 离 wèi 为 shǒu 守 chén 臣 gǎn 扞 chéng 城 。 。 rán 然 ér 而 jiàng 降 yú 于 yí 夷 wáng 王   , hài 害 lǐ 礼 shāng 伤 zūn 尊   , xià 下 táng 堂 ér 而 yíng 迎 jìn 觐 zhě 者 。 。 lì 历 yú 于 xuān 宣 wáng 王   , xié 挟 zhōng 中 xīng 兴 fù 复 gǔ 古 zhī 之 dé 德   , xióng 雄 nán 南 zhēng 征 běi 北 fá 伐 zhī 之 wēi 威   , zú 卒 bù 不 néng 能 dìng 定 lǔ 鲁 hóu 侯 zhī 之 sì 嗣 。 。 líng 陵 yí 夷 qì 迄 yú 于 yōu 幽 、 、 lì 厉   , wáng 王 shì 室 dōng 东 xǐ 徙   , ér 而 zì 自 liè 列 wéi 为 zhū 诸 hóu 侯 。 。 jué 厥 hòu 后 wèn 问 dǐng 鼎 zhī 之 qīng 轻 zhòng 重 zhě 者 yǒu 有 zhī 之   , shè 射 wáng 王 zhōng 中 jiān 肩 zhě 者 yǒu 有 zhī 之   , fá 伐 fán 凡 bó 伯 、 、 zhū 诛 cháng 苌 hóng 弘 zhě 者 yǒu 有 zhī 之   , tiān 天 xià 下 guāi 乖 lì 戾   , wú 无 jūn 君 jūn 君 zhī 之 xīn 心 。 。 yú 余 yǐ 以 wéi 为 zhōu 周 zhī 之 sàng 丧 jiǔ 久 yǐ 矣   , tú 徒 jiàn 建 kōng 空 míng 名 yú 于 gōng 公 hóu 侯 zhī 之 shàng 上 ěr 耳 。 。 de 得 fēi 非 zhū 诸 hóu 侯 zhī 之 shèng 盛 qiáng 强   , mò 末 dà 大 bù 不 diào 掉 zhī 之 jiù 咎 yú 欤   ? suì 遂 pàn 判 wèi 为 shí 十 èr 二   , hé 合 wéi 为 qī 七 guó 国   , wēi 威 fēn 分 yú 于 péi 陪 chén 臣 zhī 之 bāng 邦   , guó 国 tiǎn 殄 yú 于 hòu 后 fēng 封 zhī 之 qín 秦   , zé 则 zhōu 周 zhī 之 bài 败 duān 端   , qí 其 zài 在 hu 乎 cǐ 此 yǐ 矣 。 。
qín 秦 yǒu 有 tiān 天 xià 下   , liè 裂 dōu 都 huì 会 ér 而 wèi 为 zhī 之 jùn 郡 yì 邑   , fèi 废 hòu 侯 wèi 卫 ér 而 wèi 为 zhī 之 shǒu 守 zǎi 宰   , jù 据 tiān 天 xià 下 zhī 之 xióng 雄 tú 图   , dōu 都 liù 六 hé 合 zhī 之 shàng 上 yóu 游   , shè 摄 zhì 制 sì 四 hǎi 海   , yùn 运 yú 于 zhǎng 掌 wò 握 zhī 之 nèi 内   , cǐ 此 qí 其 suǒ 所 yǐ 以 wéi 为 de 得 yě 也 。 。 bù 不 shù 数 zài 载 ér 而 tiān 天 xià 下 dà 大 huài 坏   , qí 其 yǒu 有 yóu 由 yǐ 矣   : jí 亟 yì 役 wàn 万 rén 人   , bào 暴 qí 其 wēi 威 xíng 刑   , jié 竭 qí 其 huò 货 huì 贿   , fù 负 chú 锄 tǐng 梃 zhé 谪 shù 戍 zhī 之 tú 徒   , huán 圜 shì 视 ér 而 hé 合 zòng 从   , dà 大 hū 呼 ér 而 chéng 成 qún 群   , shí 时 zé 则 yǒu 有 pàn 叛 rén 人 ér 而 wú 无 pàn 叛 lì 吏   , rén 人 yuàn 怨 yú 于 xià 下 ér 而 lì 吏 wèi 畏 yú 于 shàng 上   , tiān 天 xià 下 xiāng 相 hé 合   , shā 杀 shǒu 守 jié 劫 lìng 令 ér 而 bìng 并 qǐ 起 。 。 jiù 咎 zài 在 rén 人 yuàn 怨   , fēi 非 jùn 郡 yì 邑 zhī 之 zhì 制 shī 失 yě 也 。 。
hàn 汉 yǒu 有 tiān 天 xià 下   , jiǎo 矫 qín 秦 zhī 之 wǎng 枉   , xùn 徇 zhōu 周 zhī 之 zhì 制   , pōu 剖 hǎi 海 nèi 内 ér 而 lì 立 zōng 宗 zǐ 子   , fēng 封 gōng 功 chén 臣 。 。 shù 数 nián 年 zhī 之 jiān 间   , bèn 奔 mìng 命 fú 扶 shāng 伤 zhī 之 bù 不 xiá 暇   , kùn 困 píng 平 chéng 城   , bìng 病 liú 流 shǐ 矢   , ling 陵 chi 迟 bù 不 jiù 救 zhě 者 sān 三 dài 代 。 。 hòu 后 nǎi 乃 móu 谋 chén 臣 xiàn 献 huà 画   , ér 而 lí 离 xuē 削 zì 自 shǒu 守 yǐ 矣 。 。 rán 然 ér 而 fēng 封 jiàn 建 zhī 之 shǐ 始   , jùn 郡 guó 国 jū 居 bàn 半   , shí 时 zé 则 yǒu 有 pàn 叛 guó 国 ér 而 wú 无 pàn 叛 jùn 郡   , qín 秦 zhì 制 zhī 之 dé 得 yì 亦 yǐ 以 míng 明 yǐ 矣 。 。 jì 继 hàn 汉 ér 而 dì 帝 zhě 者   , suī 虽 bǎi 百 dài 代 kě 可 zhī 知 yě 也 。 。
táng 唐 xīng 兴   , zhì 制 zhōu 州 yì 邑   , lì 立 shǒu 守 zǎi 宰   , cǐ 此 qí 其 suǒ 所 yǐ 以 wéi 为 yí 宜 yě 也 。 。 rán 然 yóu 犹 jié 桀 huá 猾 shí 时 qǐ 起   , nüè 虐 hài 害 fāng 方 yù 域 zhě 者   , shī 失 bù 不 zài 在 yú 于 zhōu 州 ér 而 zài 在 yú 于 bīng 兵   , shí 时 zé 则 yǒu 有 pàn 叛 jiāng 将 ér 而 wú 无 pàn 叛 zhōu 州 。 。 zhōu 州 xiàn 县 zhī 之 shè 设   , gù 固 bù 不 kě 可 gé 革 yě 也 。 。
huò 或 zhě 者 yuē 曰   :   “ :“ 封 fēng 建 jiàn 者   , zhě 必 , 私 bì 其 sī 土   , qí 子 tǔ 其 , 人   , zi 适 qí 其 rén 俗   , shì 修 qí 其 sú 理   , xiū 施 qí 化 lǐ 易 , 也 shī 。 huà 守 yì 宰 yě 者   , 。 苟 shǒu 其 zǎi 心   , zhě 思 , 迁 gǒu 其 qí 秩 xīn 而 , 已   , sī 何 qiān 能 qí 理 zhì 乎   ?   ” ér 余 yǐ 又 , 非 hé 之 néng 。
zhōu 周 zhī 之 shì 事 jì 迹   , duàn 断 kě 可 jiàn 见 yǐ 矣   : liè 列 hóu 侯 jiāo 骄 yíng 盈   , dú 黩 huò 货 shì 事 róng 戎   , dà 大 fán 凡 luàn 乱 guó 国 duō 多   , lǐ 理 guó 国 guǎ 寡   , hòu 侯 bó 伯 bù 不 dé 得 biàn 变 qí 其 zhèng 政   , tiān 天 zǐ 子 bù 不 dé 得 biàn 变 qí 其 jūn 君   , sī 私 tǔ 土 zǐ 子 rén 人 zhě 者   , bǎi 百 bù 不 yǒu 有 yī 一 。 。 shī 失 zài 在 yú 于 zhì 制   , bù 不 zài 在 yú 于 zhèng 政   , zhōu 周 shì 事 rán 然 yě 也 。 。
qín 秦 zhī 之 shì 事 jì 迹   , yì 亦 duàn 断 kě 可 jiàn 见 yǐ 矣   : yǒu 有 lǐ 理 rén 人 zhī 之 zhì 制   , ér 而 bù 不 wěi 委 jùn 郡 yì 邑   , shì 是 yǐ 矣 。 。 yǒu 有 lǐ 理 rén 人 zhī 之 chén 臣   , ér 而 bù 不 shǐ 使 shǒu 守 zǎi 宰   , shì 是 yǐ 矣 。 。 jùn 郡 yì 邑 bù 不 de 得 zhèng 正 qí 其 zhì 制   , shǒu 守 zǎi 宰 bù 不 de 得 xíng 行 qí 其 lǐ 理 。 。 kù 酷 xíng 刑 kǔ 苦 yì 役   , ér 而 wàn 万 rén 人 cè 侧 mù 目 。 。 shī 失 zài 在 yú 于 zhèng 政   , bù 不 zài 在 yú 于 zhì 制   , qín 秦 shì 事 rán 然 yě 也 。 。
hàn 汉 xīng 兴   , tiān 天 zǐ 子 zhī 之 zhèng 政 xíng 行 yú 于 jùn 郡   , bù 不 xíng 行 yú 于 guó 国   , zhì 制 qí 其 shǒu 守 zǎi 宰   , bù 不 zhì 制 qí 其 hòu 侯 wáng 王 。 。 hòu 侯 wáng 王 suī 虽 luàn 乱   , bù 不 kě 可 biàn 变 yě 也   , guó 国 rén 人 suī 虽 bìng 病   , bù 不 kě 可 chú 除 yě 也   ; jí 及 fū 夫 dà 大 nì 逆 bù 不 dào 道   , rán 然 hòu 后 yǎn 掩 bǔ 捕 ér 而 qiān 迁 zhī 之   , lè 勒 bīng 兵 ér 而 yí 夷 zhī 之 ěr 耳 。 。 dà 大 nì 逆 wèi 未 zhāng 彰   , jiān 奸 lì 利 jùn 浚 cái 财   , hù 怙 shì 势 zuò 作 wēi 威   , dà 大 kè 刻 yú 于 mín 民 zhě 者   , wú 无 rú 如 zhī 之 hé 何   , jí 及 fū 夫 jùn 郡 yì 邑   , kě 可 wèi 谓 lǐ 理 qiě 且 ān 安 yǐ 矣 。 。 hé 何 yǐ 以 yán 言 zhī 之   ? qiě 且 hàn 汉 zhī 知 mèng 孟 shū 舒 yú 于 tián 田 shū 叔   , dé 得 wèi 魏 shàng 尚 yú 于 féng 冯 táng 唐   , wén 闻 huáng 黄 bà 霸 zhī 之 míng 明 shěn 审   , dǔ 睹 jí 汲 àn 黯 zhī 之 jiǎn 简 jìng 靖   , bài 拜 zhī 之 kě 可 yě 也   , fù 复 qí 其 wèi 位 kě 可 yě 也   , wò 卧 ér 而 wěi 委 zhī 之 yǐ 以 jí 辑 yī 一 fāng 方 kě 可 yě 也 。 。 yǒu 有 zuì 罪 dé 得 yǐ 以 chù 黜   , yǒu 有 néng 能 dé 得 yǐ 以 shǎng 赏 。 。 cháo 朝 bài 拜 ér 而 bù 不 dào 道   , xī 夕 chì 斥 zhī 之 yǐ 矣   ; xī 夕 shòu 受 ér 而 bù 不 fǎ 法   , cháo 朝 chì 斥 zhī 之 yǐ 矣 。 。 shè 设 shǐ 使 hàn 汉 shì 室 jǐn 尽 chéng 城 yì 邑 ér 而 hòu 侯 wáng 王 zhī 之   , zòng 纵 lìng 令 qí 其 luàn 乱 rén 人   , qī 戚 zhī 之 ér 而 yǐ 已 。 。 mèng 孟 shū 舒 、 、 wèi 魏 shàng 尚 zhī 之 shù 术 mò 莫 de 得 ér 而 shī 施   , huáng 黄 bà 霸 、 、 jí 汲 àn 黯 zhī 之 huà 化 mò 莫 de 得 ér 而 xíng 行   ; míng 明 qiǎn 谴 ér 而 dǎo 导 zhī 之   , bài 拜 shòu 受 ér 而 tuì 退 yǐ 已 wéi 违 yǐ 矣   ; xià 下 lìng 令 ér 而 xuē 削 zhī 之   , dì 缔 jiāo 交 hé 合 zòng 从 zhī 之 móu 谋 zhōu 周 yú 于 tóng 同 liè 列   , zé 则 xiāng 相 gù 顾 liè 裂 zì 眦   , bó 勃 rán 然 ér 而 qǐ 起   ; xìng 幸 ér 而 bù 不 qǐ 起   , zé 则 xuē 削 qí 其 bàn 半   , xuē 削 qí 其 bàn 半   , mín 民 yóu 犹 cuì 瘁 yǐ 矣   , hé 曷 ruò 若 jǔ 举 ér 而 yí 移 zhī 之 yǐ 以 quán 全 qí 其 rén 人 hū 乎   ? hàn 汉 shì 事 rán 然 yě 也 。 。
jīn 今 guó 国 jiā 家 jǐn 尽 zhì 制 jùn 郡 yì 邑   , lián 连 zhì 置 shǒu 守 zǎi 宰   , qí 其 bù 不 kě 可 biàn 变 yě 也 gù 固 yǐ 矣 。 。 shàn 善 zhì 制 bīng 兵   , jǐn 谨 zé 择 shǒu 守   , zé 则 lǐ 理 píng 平 yǐ 矣 。 。
huò 或 zhě 者 yòu 又 yuē 曰   :   “ :“ 夏 xià 、 、 商 shāng 、 、 周 zhōu 、 、 汉 hàn 封 fēng 建 jiàn 而 ér 延   , yán 秦 , 郡 qín 邑 jùn 而 yì 促 ér 。   ” cù 尤 。” 非 yóu 所 fēi 谓 suǒ 知 wèi 理 zhī 者 lǐ 也 zhě 。
wèi 魏 zhī 之 chéng 承 hàn 汉 yě 也   , fēng 封 jué 爵 yóu 犹 jiàn 建   ; jìn 晋 zhī 之 chéng 承 wèi 魏 yě 也   , yīn 因 xún 循 bù 不 gé 革   ; ér 而 èr 二 xìng 姓 líng 陵 tì 替   , bù 不 wén 闻 yán 延 zuò 祚 。 。 jīn 今 jiǎo 矫 ér 而 biàn 变 zhī 之   , chuí 垂 èr 二 bǎi 百 sì 祀   , dà 大 yè 业 mí 弥 gù 固   , hé 何 xì 系 yú 于 zhū 诸 hóu 侯 zāi 哉   ?
huò 或 zhě 者 yòu 又 yǐ 以 wéi 为   :   “ :“ 殷 yīn 、 、 周   , zhōu 圣 , 王 shèng 也   , wáng 而 yě 不 , 革 ér 其 bù 制   , gé 固 qí 不 zhì 当 , 复 gù 议 bù 也 dàng 。   ” fù 是 yì 大 yě 不 。” 然 shì 。
fū 夫 yīn 殷 、 、 zhōu 周 zhī 之 bù 不 gé 革 zhě 者   , shì 是 bù 不 de 得 yǐ 已 yě 也 。 。 gài 盖 yǐ 以 zhū 诸 hóu 侯 guī 归 yīn 殷 zhě 者 sān 三 qiān 千 yān 焉   , zī 资 yǐ 以 chù 黜 xià 夏   , tāng 汤 bù 不 dé 得 ér 而 fèi 废   ; guī 归 zhōu 周 zhě 者 bā 八 bǎi 百 yān 焉   , zī 资 yǐ 以 shèng 胜 yīn 殷   , wǔ 武 wáng 王 bù 不 dé 得 ér 而 yì 易 。 。 xùn 徇 zhī 之 yǐ 以 wéi 为 ān 安   , réng 仍 zhī 之 yǐ 以 wéi 为 sú 俗   , tāng 汤 、 、 wǔ 武 zhī 之 suǒ 所 bù 不 de 得 yǐ 已 yě 也 。 。 fū 夫 bù 不 de 得 yǐ 已   , fēi 非 gōng 公 zhī 之 dà 大 zhě 者 yě 也   , sī 私 qí 其 lì 力 yú 于 jǐ 己 yě 也   , sī 私 qí 其 wèi 卫 yú 于 zǐ 子 sūn 孙 yě 也 。 。 qín 秦 zhī 之 suǒ 所 yǐ 以 gé 革 zhī 之 zhě 者   , qí 其 wèi 为 zhì 制   , gōng 公 zhī 之 dà 大 zhě 者 yě 也   ; qí 其 qíng 情   , sī 私 yě 也   , sī 私 qí 其 yī 一 jǐ 己 zhī 之 wēi 威 yě 也   , sī 私 qí 其 jǐn 尽 chén 臣 chù 畜 yú 于 wǒ 我 yě 也 。 。 rán 然 ér 而 gōng 公 tiān 天 xià 下 zhī 之 duān 端 zì 自 qín 秦 shǐ 始 。 。
fū 夫 tiān 天 xià 下 zhī 之 dào 道   , lǐ 理 ān 安 sī 斯 dé 得 rén 人 zhě 者 yě 也 。 。 shǐ 使 xián 贤 zhě 者 jū 居 shàng 上   , bù 不 xiào 肖 zhě 者 jū 居 xià 下   , ér 而 hòu 后 kě 可 yǐ 以 lǐ 理 ān 安 。 。 jīn 今 fú 夫 fēng 封 jiàn 建 zhě 者   , jì 继 shì 世 ér 而 lǐ 理   ; jì 继 shì 世 ér 而 lǐ 理 zhě 者   , shàng 上 guǒ 果 xián 贤 hū 乎   , xià 下 guǒ 果 bù 不 xiào 肖 hū 乎   ? zé 则 shēng 生 rén 人 zhī 之 lǐ 理 luàn 乱 wèi 未 kě 可 zhī 知 yě 也 。 。 jiāng 将 yù 欲 lì 利 qí 其 shè 社 jì 稷 yǐ 以 yī 一 qí 其 rén 人 zhī 之 shì 视 tīng 听   , zé 则 yòu 又 yǒu 有 shì 世 dài 大 fū 夫 shì 世 shí 食 lù 禄 yì 邑   , yǐ 以 jǐn 尽 qí 其 fēng 封 lüè 略   , shèng 圣 xián 贤 shēng 生 yú 于 qí 其 shí 时   , yì 亦 wú 无 yǐ 以 lì 立 yú 于 tiān 天 xià 下   , fēng 封 jiàn 建 zhě 者 wèi 为 zhī 之 yě 也 。 。 qǐ 岂 shèng 圣 rén 人 zhī 之 zhì 制 shǐ 使 zhì 至 yú 于 shì 是 hū 乎   ? wú 吾 gù 固 yuē 曰   :   “ :“ 非 fēi 圣 shèng 人 rén 之 zhī 意 yì 也   , yě 势 , 也 shì 。   ”

译文

自然界果真没有原始阶段吗?我没法知道。人类果真有原始阶段吗?我也没法知道。那么,(有或没有原始阶段)哪种说法比较接近事实呢?我认为:有原始阶段这种说法比较接近事实。怎么知道这一点呢?从“封国土、建诸侯”的封建制就可以明白。那种封建制,经历了古代贤明的帝王唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王和周武王,没有谁能把它废除掉。不是不想把它废除掉,而是事物发展的趋势不允许,这种形势的产生,大概是在人类的原始阶段吧?不是原始阶段的那种形势,就没有可能产生封建制。实行封建制,并不是古代圣人的本意。

人类在他的原始阶段跟万物一起生存,那时野草树木杂乱丛生,野兽成群四处奔走,人不能像禽兽那样抓扑啃咬,而且身上也没有毛羽来抵御严寒,不能够光靠自身来供养自己、保卫自己。荀卿说过:“人类一定要借用外物作为自己求生的工具。”借用外物来求生的必然会相争,争个不停,一定会去找那能判断是非的人而听从他的命令。那又有智慧又明白事理的人,服从他的人一定很多;他把正确的道理告诉那些相争的人,不肯改悔的,必然要惩罚他,使他受痛苦之后感到惧怕,于是君长、刑法、政令就产生了。这样附近的人就聚结成群,分成许多群以后,相互间争斗的规模一定会大,相争的规模大了就会产生军队和威望。这样,又出现了更有威德的人,各个群的首领又去听从他的命令,来安定自己的部属。于是产生了一大批诸侯,他们相争的规模就更大了。又有比诸侯威德更大的人,许多诸侯又去听从他的命令,来安定自己的封国。于是又产生了方伯、连帅一类诸侯领袖,他们相争的规模还要大。这就又出现了比方伯,连帅威德更大的人,方伯、连帅们又去听从他的命令,来安定自己的老百姓,这以后天下便统一于天子一人了。因此先有乡里的长官而后有县的长官,有了县的长官而后有诸侯,有了诸侯而后有方伯、连帅,有了方伯、连帅而后才有天子。从最高的天子到乡里的长官,那些对人民有恩德的人死了,人们一定会尊奉他们的子孙为首领。所以说封建制的产生不是圣人的本意,而是形势发展的必然结果。

尧、舜、禹、汤的事离我们很远了,到了周代记载就很详备了。周朝占有天下,把土地像剖瓜一样分割开来,设立了公、侯、伯、子、男五等爵位,分封了许多诸侯。诸侯国像繁星似地罗列,四面遍布在大地上,集结在周天子的周围,就像车轮围绕着中心运转,就像辐条集中于车毂;诸侯聚合起来就去朝见天子,分散开来就是守卫疆土的臣子、朝廷的捍卫者。但是往下传到周夷王的时候,破坏了礼法,损害了尊严,天子只得亲自下堂去迎接朝见的诸侯。传到周宣王的时候,他虽然倚仗着复兴周王朝的功德,显示出南征北伐的威风,终究还是无力决定鲁君的继承人。这样日渐衰败下去,直到周幽王、周厉王,后来周平王把国都向东迁移到洛邑,把自己排列在诸侯同等地位上去了。从那以后,问周天子传国九鼎的轻重的事情出现了,用箭射伤天子肩膀的事情出现了,讨伐天子大臣凡伯、逼迫天子杀死大夫苌弘这样的事情也出现了,天下大乱,再没有把天子看作天子的了。我认为周王朝丧失统治力量已经很久了,只不过还在公侯之上保存着一个空名罢了!这岂不是诸侯势力太强大而指挥不动,就像尾巴太大以至摇摆不动所造成的过失吗?于是周王朝的统治权分散到十二个诸侯国,后来又合并为七个强国,王朝的权力分散到陪臣掌政的国家,最后被很晚才封为诸侯的秦国灭掉。周朝败亡的原因,大概就在这里了。

秦朝统一了全国后,不分诸侯国而设置郡县,废除诸侯而委派郡县长官。秦占据了天下的险要地势,建都于全国的上游,控制着全国,把局势掌握在手里,这是它做得对的地方。但没过几年便天下大乱,那是有原因的。它多次征发数以万计的百姓服役,使刑法越来越残酷,耗尽了财力。于是那些扛着锄木棍被责罚防守边境的人们,彼此递个眼色就联合起来,怒吼着汇合成群,奋起反秦。那时有造反的老百姓而没有反叛的官吏,老百姓在下怨恨秦王朝;官吏在上惧怕朝廷。全国四面八方互相配合,杀郡守劫县令的事情在各地同时发生。错误在于激起了人民的怨恨,并不是郡县制的过失。

汉朝统一了全国之后,纠正秦朝的错误,沿袭周朝的封建制,分割天下,分封自己的子弟和功臣为诸侯王。但没有几年,为了平息诸侯国的叛乱便闻命奔赴镇压,以至连救死扶伤都来不及,汉高祖刘邦被围困在平城,被飞箭射伤,如此衰落不振达三代之久。后来由于谋臣献策,才分散削弱诸侯王的势力并由朝廷命官管理诸侯国。但是汉朝开始恢复封建制的时候,诸侯国和郡县各占一半疆域,那时只有反叛的诸侯国而没有反叛的郡县,秦朝郡县制的正确性也已经明白清楚了。继汉朝而称帝的,就是再过一百代,郡县制比封建制优越,也是可以知道的。

唐朝建立以后,设置州县,任命州县的长官,这是它做得正确的地方。但还是有凶暴狡猾的人不时起来叛乱、侵州夺县的情况出现,过失不在于设置州县而在于藩镇拥有重兵,那时有反叛的藩镇将领而没有反叛的州县长官。郡县制的建立,确实是不能改变的。

有的人说:“封建制的世袭君长,一定会把他管辖的地区当作自己的土地尽心治理,把他管辖的老百姓当作自己的儿女悉心爱护,使那里的风俗变好,把那里的政治治理好,这样施行教化就比较容易。郡县制的州县地方官,抱着得过且过的心理,一心只想升官罢了,怎么能把地方治理好呢?”我认为这种说法也是不对的。

周朝的情况,毫无疑问地可以看清楚了:诸侯骄横,贪财好战,大致是政治混乱的国家多,治理得好的国家少。诸侯的霸主不能改变乱国的政治措施,天子无法撤换不称职的诸侯国的君主,真正爱惜土地爱护人民的诸侯,一百个中间也没有一个。造成这种弊病的原因在于封建制,不在于政治方面。周朝的情况就是如此。

秦朝的情况,也完全可以看清楚了:朝廷有治理百姓的制度,而不让郡县专权,这是正确的;中央有管理政务的大臣,不让地方官自行其是,这也是正确的。但是郡县不能正确发挥郡县制的作用,郡守、县令不能很好地治理人民。残酷的刑罚、繁重的劳役,使万民怨恨。这种过失在于政治方面,不在于郡县制本身。秦朝的情况便是这样。

汉朝建立的时候,天子的政令只能在郡县推行,不能在诸侯国推行;天子只能控制郡县长官,不能控制诸侯王。诸侯王尽管胡作非为,天子也不能撤换他们;侯王国的百姓尽管深受祸害,朝廷却无法解除他们的痛苦。只是等到诸侯王叛乱造反,才把他们逮捕、流放或率兵讨伐、以至灭掉他们。当他们的罪恶尚未充分暴露的时候,尽管他们非法牟利搜刮钱财,依仗权势作威作福,给百姓造成严重的伤害,朝廷也不能对他们怎么样。至于郡县,可以说是政治清明、社会安定了。根据什么这样讲呢?汉文帝从田叔那里了解到孟舒,从冯唐那里了解到魏尚,汉宣帝听说黄霸执法明察审慎,汉武帝看到汲黯为政简约清静,那么就可以任命黄霸做官,可以恢复孟舒、魏尚原来的官职,甚至可以让汲黯躺着任职,委任他只凭威望去安抚一个地区。官吏犯了罪可以罢免,有才干可以奖赏。早上任命的官吏,如果发现他不行正道,晚上就可以撤了他;晚上接受任命的官吏,如果发现他违法乱纪,第二天早上就可以罢免他。假使汉王朝把城邑全部都分割给侯王,即使他们危害人民,也只好对它发愁罢了。孟舒、魏尚的治理方法不能施行,黄霸、汲黯的教化无法推行。如果公开谴责并劝导这些侯王,他们当面接受,但转过身去就违反了;如果下令削减他们的封地,互相串通联合行动的阴谋就会遍及侯王各国之间,那么大家都怒眼圆睁,气势汹汹地反叛朝廷。万一他们不起来闹事,就削减他们的一半封地,即使削减一半,百姓还是受害了,何不把诸侯王完全废除掉来保全那里的人民呢?汉朝的情况就是这样。

今天国家完全实行郡县制,不断地任命郡县长官,这种情况是肯定不能改变了。只要好好地控制军队,慎重地选择地方官吏,那么政局就会安定了。

有人又说:“夏、商、周、汉四代实行封建制,他们统治的时间都很长久,而秦朝实行郡县制,统治的时间却很短。”这更是不懂得治理国家的人说的话。

魏继承汉朝,分封贵族的爵位仍然实行封建制;西晋继承魏,因袭旧制不加改变,但魏和晋都很快就衰亡了,没听说有国运长久的。唐朝纠正魏晋的过失改变了制度,享国已近二百年,国家基业更加巩固,这与分封诸侯又有什么关系呢?

有人又认为:“治理商、周二代的是圣明的君王啊,他们都没有改变封建制,那么,本来就不应当再议论这件事了。”这种说法大大的不对。

商、周二代没有废除封建制,是不得已的。因为当时归附商朝的诸侯有三千个,商朝靠了他们的力量才灭掉了夏,所以商汤就不能废除他们;归附周朝的诸侯有八百个,周朝凭借他们的力量才战胜了商朝,所以周武王也不能废弃他们。沿用它来求得安定,因袭它来作为习俗,这就是商汤、周武王不得不这样做的原因。他们是不得已的,并不是什么大公无私的美德,而是有私心,是要使诸侯为自己出力,并保卫自己的子孙。秦朝用废除分封诸侯的办法来作为制度,是最大的公;它的动机是为私的,是皇帝想要巩固个人的权威,使天下的人都臣服于自己。但是废除分封,以天下为公,却是从秦朝开始的。

至于天下的常理,是治理得好、政局安定,这才能得到人民的拥护。使贤明的人居上位,不肖的人居下位,然后才会清明安定。封建制的君长,是一代继承一代地统治下去的。这种世袭的统治者,居上位的果真贤明吗?居下位的真的不肖吗?这样,人民究竟是得到太平还是遭遇祸乱,就无法知道了。如果想要对国家有利而统一人民的思想,而同时又有世袭大夫世世代代统治他们的封地,占尽了诸侯国的全部国土,即使有圣人贤人生在那个时代,也会没有立足之地,这种后果就是封建制造成的。难道是圣人的制度要使事情坏到这种地步吗?所以我说:“这不是圣人的本意,而是形势发展的结果。”

译文

  自然界果真没有原始阶段吗?我没法知道。人类果真有原始阶段吗?我也没法知道。那么,(有或没有原始阶段)哪种说法比较接近事实呢?我认为:有原始阶段这种说法比较接近事实。怎么知道这一点呢?从“封国土、建诸侯”的封建制就可以明白。那种封建制,经历了古代贤明的帝王唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王和周武王,没有谁能把它废除掉。不是不想把它废除掉,而是事物发展的趋势不允许,这种形势的产生,大概是在人类的原始阶段吧?不是原始阶段的那种形势,就没有可能产生封建制。实行封建制,并不是古代圣人的本意。

  人类在他的原始阶段跟万物一起生存,那时野草树木杂乱丛生,野兽成群四处奔走,人不能像禽兽那样抓扑啃咬,而且身上也没有毛羽来抵御严寒,不能够光靠自身来供养自己、保卫自己。荀卿说过:“人类一定要借用外物作为自己求生的工具。”借用外物来求生的必然会相争,争个不停,一定会去找那能判断是非的人而听从他的命令。那又有智慧又明白事理的人,服从他的人一定很多;他把正确的道理告诉那些相争的人,不肯改悔的,必然要惩罚他,使他受痛苦之后感到惧怕,于是君长、刑法、政令就产生了。这样附近的人就聚结成群,分成许多群以后,相互间争斗的规模一定会大,相争的规模大了就会产生军队和威望。这样,又出现了更有威德的人,各个群的首领又去听从他的命令,来安定自己的部属。于是产生了一大批诸侯,他们相争的规模就更大了。又有比诸侯威德更大的人,许多诸侯又去听从他的命令,来安定自己的封国。于是又产生了方伯、连帅一类诸侯领袖,他们相争的规模还要大。这就又出现了比方伯,连帅威德更大的人,方伯、连帅们又去听从他的命令,来安定自己的老百姓,这以后天下便统一于天子一人了。因此先有乡里的长官而后有县的长官,有了县的长官而后有诸侯,有了诸侯而后有方伯、连帅,有了方伯、连帅而后才有天子。从最高的天子到乡里的长官,那些对人民有恩德的人死了,人们一定会尊奉他们的子孙为首领。所以说封建制的产生不是圣人的本意,而是形势发展的必然结果。

  尧、舜、禹、汤的事离我们很远了,到了周代记载就很详备了。周朝占有天下,把土地像剖瓜一样分割开来,设立了公、侯、伯、子、男五等爵位,分封了许多诸侯。诸侯国像繁星似地罗列,四面遍布在大地上,集结在周天子的周围,就像车轮围绕着中心运转,就像辐条集中于车毂;诸侯聚合起来就去朝见天子,分散开来就是守卫疆土的臣子、朝廷的捍卫者。但是往下传到周夷王的时候,破坏了礼法,损害了尊严,天子只得亲自下堂去迎接朝见的诸侯。传到周宣王的时候,他虽然倚仗着复兴周王朝的功德,显示出南征北伐的威风,终究还是无力决定鲁君的继承人。这样日渐衰败下去,直到周幽王、周厉王,后来周平王把国都向东迁移到洛邑,把自己排列在诸侯同等地位上去了。从那以后,问周天子传国九鼎的轻重的事情出现了,用箭射伤天子肩膀的事情出现了,讨伐天子大臣凡伯、逼迫天子杀死大夫苌弘这样的事情也出现了,天下大乱,再没有把天子看作天子的了。我认为周王朝丧失统治力量已经很久了,只不过还在公侯之上保存着一个空名罢了!这岂不是诸侯势力太强大而指挥不动,就像尾巴太大以至摇摆不动所造成的过失吗?于是周王朝的统治权分散到十二个诸侯国,后来又合并为七个强国,王朝的权力分散到陪臣掌政的国家,最后被很晚才封为诸侯的秦国灭掉。周朝败亡的原因,大概就在这里了。

  秦朝统一了全国后,不分诸侯国而设置郡县,废除诸侯而委派郡县长官。秦占据了天下的险要地势,建都于全国的上游,控制着全国,把局势掌握在手里,这是它做得对的地方。但没过几年便天下大乱,那是有原因的。它多次征发数以万计的百姓服役,使刑法越来越残酷,耗尽了财力。于是那些扛着锄木棍被责罚防守边境的人们,彼此递个眼色就联合起来,怒吼着汇合成群,奋起反秦。那时有造反的老百姓而没有反叛的官吏,老百姓在下怨恨秦王朝;官吏在上惧怕朝廷。全国四面八方互相配合,杀郡守劫县令的事情在各地同时发生。错误在于激起了人民的怨恨,并不是郡县制的过失。

  汉朝统一了全国之后,纠正秦朝的错误,沿袭周朝的封建制,分割天下,分封自己的子弟和功臣为诸侯王。但没有几年,为了平息诸侯国的叛乱便闻命奔赴镇压,以至连救死扶伤都来不及,汉高祖刘邦被围困在平城,被飞箭射伤,如此衰落不振达三代之久。后来由于谋臣献策,才分散削弱诸侯王的势力并由朝廷命官管理诸侯国。但是汉朝开始恢复封建制的时候,诸侯国和郡县各占一半疆域,那时只有反叛的诸侯国而没有反叛的郡县,秦朝郡县制的正确性也已经明白清楚了。继汉朝而称帝的,就是再过一百代,郡县制比封建制优越,也是可以知道的。

  唐朝建立以后,设置州县,任命州县的长官,这是它做得正确的地方。但还是有凶暴狡猾的人不时起来叛乱、侵州夺县的情况出现,过失不在于设置州县而在于藩镇拥有重兵,那时有反叛的藩镇将领而没有反叛的州县长官。郡县制的建立,确实是不能改变的。

  有的人说:“封建制的世袭君长,一定会把他管辖的地区当作自己的土地尽心治理,把他管辖的老百姓当作自己的儿女悉心爱护,使那里的风俗变好,把那里的政治治理好,这样施行教化就比较容易。郡县制的州县地方官,抱着得过且过的心理,一心只想升官罢了,怎么能把地方治理好呢?”我认为这种说法也是不对的。

  周朝的情况,毫无疑问地可以看清楚了:诸侯骄横,贪财好战,大致是政治混乱的国家多,治理得好的国家少。诸侯的霸主不能改变乱国的政治措施,天子无法撤换不称职的诸侯国的君主,真正爱惜土地爱护人民的诸侯,一百个中间也没有一个。造成这种弊病的原因在于封建制,不在于政治方面。周朝的情况就是如此。

  秦朝的情况,也完全可以看清楚了:朝廷有治理百姓的制度,而不让郡县专权,这是正确的;中央有管理政务的大臣,不让地方官自行其是,这也是正确的。但是郡县不能正确发挥郡县制的作用,郡守、县令不能很好地治理人民。残酷的刑罚、繁重的劳役,使万民怨恨。这种过失在于政治方面,不在于郡县制本身。秦朝的情况便是这样。

  汉朝建立的时候,天子的政令只能在郡县推行,不能在诸侯国推行;天子只能控制郡县长官,不能控制诸侯王。诸侯王尽管胡作非为,天子也不能撤换他们;侯王国的百姓尽管深受祸害,朝廷却无法解除他们的痛苦。只是等到诸侯王叛乱造反,才把他们逮捕、流放或率兵讨伐、以至灭掉他们。当他们的罪恶尚未充分暴露的时候,尽管他们非法牟利搜刮钱财,依仗权势作威作福,给百姓造成严重的伤害,朝廷也不能对他们怎么样。至于郡县,可以说是政治清明、社会安定了。根据什么这样讲呢?汉文帝从田叔那里了解到孟舒,从冯唐那里了解到魏尚,汉宣帝听说黄霸执法明察审慎,汉武帝看到汲黯为政简约清静,那么就可以任命黄霸做官,可以恢复孟舒、魏尚原来的官职,甚至可以让汲黯躺着任职,委任他只凭威望去安抚一个地区。官吏犯了罪可以罢免,有才干可以奖赏。早上任命的官吏,如果发现他不行正道,晚上就可以撤了他;晚上接受任命的官吏,如果发现他违法乱纪,第二天早上就可以罢免他。假使汉王朝把城邑全部都分割给侯王,即使他们危害人民,也只好对它发愁罢了。孟舒、魏尚的治理方法不能施行,黄霸、汲黯的教化无法推行。如果公开谴责并劝导这些侯王,他们当面接受,但转过身去就违反了;如果下令削减他们的封地,互相串通联合行动的阴谋就会遍及侯王各国之间,那么大家都怒眼圆睁,气势汹汹地反叛朝廷。万一他们不起来闹事,就削减他们的一半封地,即使削减一半,百姓还是受害了,何不把诸侯王完全废除掉来保全那里的人民呢?汉朝的情况就是这样。

  今天国家完全实行郡县制,不断地任命郡县长官,这种情况是肯定不能改变了。只要好好地控制军队,慎重地选择地方官吏,那么政局就会安定了。

  有人又说:“夏、商、周、汉四代实行封建制,他们统治的时间都很长久,而秦朝实行郡县制,统治的时间却很短。”这更是不懂得治理国家的人说的话。

  魏继承汉朝,分封贵族的爵位仍然实行封建制;西晋继承魏,因袭旧制不加改变,但魏和晋都很快就衰亡了,没听说有国运长久的。唐朝纠正魏晋的过失改变了制度,享国已近二百年,国家基业更加巩固,这与分封诸侯又有什么关系呢?

  有人又认为:“治理商、周二代的是圣明的君王啊,他们都没有改变封建制,那么,本来就不应当再议论这件事了。”这种说法大大的不对。

  商、周二代没有废除封建制,是不得已的。因为当时归附商朝的诸侯有三千个,商朝靠了他们的力量才灭掉了夏,所以商汤就不能废除他们;归附周朝的诸侯有八百个,周朝凭借他们的力量才战胜了商朝,所以周武王也不能废弃他们。沿用它来求得安定,因袭它来作为习俗,这就是商汤、周武王不得不这样做的原因。他们是不得已的,并不是什么大公无私的美德,而是有私心,是要使诸侯为自己出力,并保卫自己的子孙。秦朝用废除分封诸侯的办法来作为制度,是最大的公;它的动机是为私的,是皇帝想要巩固个人的权威,使天下的人都臣服于自己。但是废除分封,以天下为公,却是从秦朝开始的。

  至于天下的常理,是治理得好、政局安定,这才能得到人民的拥护。使贤明的人居上位,不肖的人居下位,然后才会清明安定。封建制的君长,是一代继承一代地统治下去的。这种世袭的统治者,居上位的果真贤明吗?居下位的真的不肖吗?这样,人民究竟是得到太平还是遭遇祸乱,就无法知道了。如果想要对国家有利而统一人民的思想,而同时又有世袭大夫世世代代统治他们的封地,占尽了诸侯国的全部国土,即使有圣人贤人生在那个时代,也会没有立足之地,这种后果就是封建制造成的。难道是圣人的制度要使事情坏到这种地步吗?所以我说:“这不是圣人的本意,而是形势发展的结果。”