封建論

唐代 柳宗元
天地果無初乎?吾不得而知之也。生人果有初乎?吾不得而知之也。然則孰為近?曰:有初為近。孰明之?由封建而明之也。彼封建者,更古聖王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去之也,勢不可也。勢之來,其生人之初乎?不初,無以有封建。封建,非聖人意也。 彼其初與萬物皆生,草木榛榛,鹿豕狉狉,人不能搏噬,而且無毛羽,莫克自奉自衛。荀卿有言:「必將假物以為用者也。」夫假物者必爭,爭而不已,必就其能斷曲直者而聽命焉。其智而明者,所伏必眾,告之以直而不改,必痛之而後畏,由是君長刑政生焉。故近者聚而為群,群之分,其爭必大,大而後有兵有德。又有大者,眾群之長又就而聽命焉,以安其屬。於是有諸侯之列,則其爭又有大者焉。德又大者,諸侯之列又就而聽命焉,以安其封。於是有方伯、連帥之類,則其爭又有大者焉。德又大者,方伯、連帥之類又就而聽命焉,以安其人,然後天下會於一。是故有里胥而後有縣大夫,有縣大夫而後有諸侯,有諸侯而後有方伯、連帥,有方伯、連帥而後有天子。自天子至於里胥,其德在人者死,必求其嗣而奉之。故封建非聖人意也,勢也。 夫堯、舜、禹、湯之事遠矣,及有周而甚詳。周有天下,裂土田而瓜分之,設五等,邦群後。布履星羅,四周於天下,輪運而輻集;合為朝覲會同,離為守臣扞城。然而降於夷王,害禮傷尊,下堂而迎覲者。歷於宣王,挾中興復古之德,雄南征北伐之威,卒不能定魯侯之嗣。陵夷迄於幽、厲,王室東徙,而自列為諸侯。厥後問鼎之輕重者有之,射王中肩者有之,伐凡伯、誅萇弘者有之,天下乖戾,無君君之心。余以為周之喪久矣,徒建空名於公侯之上耳。得非諸侯之盛強,末大不掉之咎歟?遂判為十二,合為七國,威分於陪臣之邦,國殄於後封之秦,則周之敗端,其在乎此矣。 秦有天下,裂都會而為之郡邑,廢侯衛而為之守宰,據天下之雄圖,都六合之上游,攝製四海,運於掌握之內,此其所以為得也。不數載而天下大壞,其有由矣:亟役萬人,暴其威刑,竭其貨賄,負鋤梃謫戍之徒,圜視而合從,大呼而成群,時則有叛人而無叛吏,人怨於下而吏畏於上,天下相合,殺守劫令而並起。咎在人怨,非郡邑之制失也。 漢有天下,矯秦之枉,徇周之制,剖海內而立宗子,封功臣。數年之間,奔命扶傷之不暇,困平城,病流矢,陵遲不救者三代。後乃謀臣獻畫,而離削自守矣。然而封建之始,郡國居半,時則有叛國而無叛郡,秦制之得亦以明矣。繼漢而帝者,雖百代可知也。 唐興,制州邑,立守宰,此其所以為宜也。然猶桀猾時起,虐害方域者,失不在於州而在於兵,時則有叛將而無叛州。州縣之設,固不可革也。 或者曰:「封建者,必私其土,子其人,適其俗,修其理,施化易也。守宰者,苟其心,思遷其秩而已,何能理乎?」余又非之。 周之事跡,斷可見矣:列侯驕盈,黷貨事戎,大凡亂國多,理國寡,侯伯不得變其政,天子不得變其君,私土子人者,百不有一。失在於制,不在於政,周事然也。 秦之事跡,亦斷可見矣:有理人之制,而不委郡邑,是矣。有理人之臣,而不使守宰,是矣。郡邑不得正其制,守宰不得行其理。酷刑苦役,而萬人側目。失在於政,不在於制,秦事然也。 漢興,天子之政行於郡,不行於國,制其守宰,不制其侯王。侯王雖亂,不可變也,國人雖病,不可除也;及夫大逆不道,然後掩捕而遷之,勒兵而夷之耳。大逆未彰,奸利浚財,怙勢作威,大刻於民者,無如之何,及夫郡邑,可謂理且安矣。何以言之?且漢知孟舒于田叔,得魏尚於馮唐,聞黃霸之明審,睹汲黯之簡靖,拜之可也,復其位可也,臥而委之以輯一方可也。有罪得以黜,有能得以賞。朝拜而不道,夕斥之矣;夕受而不法,朝斥之矣。設使漢室盡城邑而侯王之,縱令其亂人,戚之而已。孟舒、魏尚之術莫得而施,黃霸、汲黯之化莫得而行;明譴而導之,拜受而退已違矣;下令而削之,締交合從之謀周於同列,則相顧裂眥,勃然而起;幸而不起,則削其半,削其半,民猶瘁矣,曷若舉而移之以全其人乎?漢事然也。 今國家盡制郡邑,連置守宰,其不可變也固矣。善制兵,謹擇守,則理平矣。 或者又曰:「夏、商、周、漢封建而延,秦郡邑而促。」尤非所謂知理者也。 魏之承漢也,封爵猶建;晉之承魏也,因循不革;而二姓陵替,不聞延祚。今矯而變之,垂二百祀,大業彌固,何繫於諸侯哉? 或者又以為:「殷、周,聖王也,而不革其制,固不當複議也。」是大不然。 夫殷、周之不革者,是不得已也。蓋以諸侯歸殷者三千焉,資以黜夏,湯不得而廢;歸周者八百焉,資以勝殷,武王不得而易。徇之以為安,仍之以為俗,湯、武之所不得已也。夫不得已,非公之大者也,私其力於己也,私其衛於子孫也。秦之所以革之者,其為制,公之大者也;其情,私也,私其一己之威也,私其盡臣畜於我也。然而公天下之端自秦始。 夫天下之道,理安斯得人者也。使賢者居上,不肖者居下,而後可以理安。今夫封建者,繼世而理;繼世而理者,上果賢乎,下果不肖乎?則生人之理亂未可知也。將欲利其社稷以一其人之視聽,則又有世大夫世食祿邑,以盡其封略,聖賢生於其時,亦無以立於天下,封建者為之也。豈聖人之制使至於是乎?吾固曰:「非聖人之意也,勢也。」
tiān 天 dì 地 guǒ 果 wú 無 chū 初 hū 乎   ? wú 吾 bù 不 dé 得 ér 而 zhī 知 zhī 之 yě 也 。 。 shēng 生 rén 人 guǒ 果 yǒu 有 chū 初 hū 乎   ? wú 吾 bù 不 dé 得 ér 而 zhī 知 zhī 之 yě 也 。 。 rán 然 zé 則 shú 孰 wèi 為 jìn 近   ? yuē 曰   : yǒu 有 chū 初 wèi 為 jìn 近 。 。 shú 孰 míng 明 zhī 之   ? yóu 由 fēng 封 jiàn 建 ér 而 míng 明 zhī 之 yě 也 。 。 bǐ 彼 fēng 封 jiàn 建 zhě 者   , gèng 更 gǔ 古 shèng 聖 wáng 王 yáo 堯 、 、 shùn 舜 、 、 yǔ 禹 、 、 tāng 湯 、 、 wén 文 、 、 wǔ 武 ér 而 mò 莫 néng 能 qù 去 zhī 之 。 。 gài 蓋 fēi 非 bù 不 yù 欲 qù 去 zhī 之 yě 也   , shì 勢 bù 不 kě 可 yě 也 。 。 shì 勢 zhī 之 lái 來   , qí 其 shēng 生 rén 人 zhī 之 chū 初 hū 乎   ? bù 不 chū 初   , wú 無 yǐ 以 yǒu 有 fēng 封 jiàn 建 。 。 fēng 封 jiàn 建   , fēi 非 shèng 聖 rén 人 yì 意 yě 也 。 。
bǐ 彼 qí 其 chū 初 yǔ 與 wàn 萬 wù 物 jiē 皆 shēng 生   , cǎo 草 mù 木 zhēn 榛 zhēn 榛   , lù 鹿 shǐ 豕 pī 狉 pī 狉   , rén 人 bù 不 néng 能 bó 搏 shì 噬   , ér 而 qiě 且 wú 無 máo 毛 yǔ 羽   , mò 莫 kè 克 zì 自 fèng 奉 zì 自 wèi 衛 。 。 xún 荀 qīng 卿 yǒu 有 yán 言   :   「 :「 必 bì 將 jiāng 假 jiǎ 物 wù 以 yǐ 為 wéi 用 yòng 者 zhě 也 yě 。   」 。」 夫 fū 假 jiǎ 物 wù 者 zhě 必 bì 爭   , zhēng 爭 , 而 zhēng 不 ér 已   , bù 必 yǐ 就 , 其 bì 能 jiù 斷 qí 曲 néng 直 duàn 者 qū 而 zhí 聽 zhě 命 ér 焉 tīng 。 mìng 其 yān 智 。 而 qí 明 zhì 者   , ér 所 míng 伏 zhě 必 , 眾   , suǒ 告 fú 之 bì 以 zhòng 直 , 而 gào 不 zhī 改   , yǐ 必 zhí 痛 ér 之 bù 而 gǎi 後 , 畏   , bì 由 tòng 是 zhī 君 ér 長 hòu 刑 wèi 政 , 生 yóu 焉 shì 。 jūn 故 zhǎng 近 xíng 者 zhèng 聚 shēng 而 yān 為 。 群   , gù 群 jìn 之 zhě 分   , jù 其 ér 爭 wèi 必 qún 大   , qún 大 zhī 而 fēn 後 , 有 qí 兵 zhēng 有 bì 德 dà 。 , 又 dà 有 ér 大 hòu 者   , yǒu 眾 bīng 群 yǒu 之 dé 長 。 又 yòu 就 yǒu 而 dà 聽 zhě 命 , 焉   , zhòng 以 qún 安 zhī 其 zhǎng 屬 yòu 。 jiù 於 ér 是 tīng 有 mìng 諸 yān 侯 , 之 yǐ 列   , ān 則 qí 其 shǔ 爭 。 又 yú 有 shì 大 yǒu 者 zhū 焉 hóu 。 zhī 德 liè 又 , 大 zé 者   , qí 諸 zhēng 侯 yòu 之 yǒu 列 dà 又 zhě 就 yān 而 。 聽 dé 命 yòu 焉   , dà 以 zhě 安 , 其 zhū 封 hóu 。 zhī 於 liè 是 yòu 有 jiù 方 ér 伯 tīng 、 mìng 連 yān 帥 , 之 yǐ 類   , ān 則 qí 其 fēng 爭 。 又 yú 有 shì 大 yǒu 者 fāng 焉 bó 。 、 德 lián 又 shuài 大 zhī 者   , lèi 方 , 伯 zé 、 qí 連 zhēng 帥 yòu 之 yǒu 類 dà 又 zhě 就 yān 而 。 聽 dé 命 yòu 焉   , dà 以 zhě 安 , 其 fāng 人   , bó 然 、 後 lián 天 shuài 下 zhī 會 lèi 於 yòu 一 jiù 。 ér 是 tīng 故 mìng 有 yān 里 , 胥 yǐ 而 ān 後 qí 有 rén 縣 , 大 rán 夫   , hòu 有 tiān 縣 xià 大 huì 夫 yú 而 yī 後 。 有 shì 諸 gù 侯   , yǒu 有 lǐ 諸 xū 侯 ér 而 hòu 後 yǒu 有 xiàn 方 dài 伯 fū 、 , 連 yǒu 帥   , xiàn 有 dài 方 fū 伯 ér 、 hòu 連 yǒu 帥 zhū 而 hóu 後 , 有 yǒu 天 zhū 子 hóu 。 ér 自 hòu 天 yǒu 子 fāng 至 bó 於 、 里 lián 胥   , shuài 其 , 德 yǒu 在 fāng 人 bó 者 、 死   , lián 必 shuài 求 ér 其 hòu 嗣 yǒu 而 tiān 奉 zǐ 之 。 。 zì 故 tiān 封 zǐ 建 zhì 非 yú 聖 lǐ 人 xū 意 , 也   , qí 勢 dé 也 zài 。
fū 夫 yáo 堯 、 、 shùn 舜 、 、 yǔ 禹 、 、 tāng 湯 zhī 之 shì 事 yuǎn 遠 yǐ 矣   , jí 及 yǒu 有 zhōu 周 ér 而 shén 甚 xiáng 詳 。 。 zhōu 周 yǒu 有 tiān 天 xià 下   , liè 裂 tǔ 土 tián 田 ér 而 guā 瓜 fēn 分 zhī 之   , shè 設 wǔ 五 děng 等   , bāng 邦 qún 群 hòu 後 。 。 bù 布 lǚ 履 xīng 星 luó 羅   , sì 四 zhōu 周 yú 於 tiān 天 xià 下   , lún 輪 yùn 運 ér 而 fú 輻 jí 集   ; hé 合 wéi 為 cháo 朝 jìn 覲 huì 會 tóng 同   , lí 離 wèi 為 shǒu 守 chén 臣 gǎn 扞 chéng 城 。 。 rán 然 ér 而 jiàng 降 yú 於 yí 夷 wáng 王   , hài 害 lǐ 禮 shāng 傷 zūn 尊   , xià 下 táng 堂 ér 而 yíng 迎 jìn 覲 zhě 者 。 。 lì 歷 yú 於 xuān 宣 wáng 王   , xié 挾 zhōng 中 xīng 興 fù 復 gǔ 古 zhī 之 dé 德   , xióng 雄 nán 南 zhēng 征 běi 北 fá 伐 zhī 之 wēi 威   , zú 卒 bù 不 néng 能 dìng 定 lǔ 魯 hóu 侯 zhī 之 sì 嗣 。 。 líng 陵 yí 夷 qì 迄 yú 於 yōu 幽 、 、 lì 厲   , wáng 王 shì 室 dōng 東 xǐ 徙   , ér 而 zì 自 liè 列 wéi 為 zhū 諸 hóu 侯 。 。 jué 厥 hòu 後 wèn 問 dǐng 鼎 zhī 之 qīng 輕 zhòng 重 zhě 者 yǒu 有 zhī 之   , shè 射 wáng 王 zhōng 中 jiān 肩 zhě 者 yǒu 有 zhī 之   , fá 伐 fán 凡 bó 伯 、 、 zhū 誅 cháng 萇 hóng 弘 zhě 者 yǒu 有 zhī 之   , tiān 天 xià 下 guāi 乖 lì 戾   , wú 無 jūn 君 jūn 君 zhī 之 xīn 心 。 。 yú 余 yǐ 以 wéi 為 zhōu 周 zhī 之 sàng 喪 jiǔ 久 yǐ 矣   , tú 徒 jiàn 建 kōng 空 míng 名 yú 於 gōng 公 hóu 侯 zhī 之 shàng 上 ěr 耳 。 。 de 得 fēi 非 zhū 諸 hóu 侯 zhī 之 shèng 盛 qiáng 強   , mò 末 dà 大 bù 不 diào 掉 zhī 之 jiù 咎 yú 歟   ? suì 遂 pàn 判 wèi 為 shí 十 èr 二   , hé 合 wéi 為 qī 七 guó 國   , wēi 威 fēn 分 yú 於 péi 陪 chén 臣 zhī 之 bāng 邦   , guó 國 tiǎn 殄 yú 於 hòu 後 fēng 封 zhī 之 qín 秦   , zé 則 zhōu 周 zhī 之 bài 敗 duān 端   , qí 其 zài 在 hu 乎 cǐ 此 yǐ 矣 。 。
qín 秦 yǒu 有 tiān 天 xià 下   , liè 裂 dōu 都 huì 會 ér 而 wèi 為 zhī 之 jùn 郡 yì 邑   , fèi 廢 hòu 侯 wèi 衛 ér 而 wèi 為 zhī 之 shǒu 守 zǎi 宰   , jù 據 tiān 天 xià 下 zhī 之 xióng 雄 tú 圖   , dōu 都 liù 六 hé 合 zhī 之 shàng 上 yóu 游   , shè 攝 zhì 制 sì 四 hǎi 海   , yùn 運 yú 於 zhǎng 掌 wò 握 zhī 之 nèi 內   , cǐ 此 qí 其 suǒ 所 yǐ 以 wéi 為 de 得 yě 也 。 。 bù 不 shù 數 zài 載 ér 而 tiān 天 xià 下 dà 大 huài 壞   , qí 其 yǒu 有 yóu 由 yǐ 矣   : jí 亟 yì 役 wàn 萬 rén 人   , bào 暴 qí 其 wēi 威 xíng 刑   , jié 竭 qí 其 huò 貨 huì 賄   , fù 負 chú 鋤 tǐng 梃 zhé 謫 shù 戍 zhī 之 tú 徒   , huán 圜 shì 視 ér 而 hé 合 zòng 從   , dà 大 hū 呼 ér 而 chéng 成 qún 群   , shí 時 zé 則 yǒu 有 pàn 叛 rén 人 ér 而 wú 無 pàn 叛 lì 吏   , rén 人 yuàn 怨 yú 於 xià 下 ér 而 lì 吏 wèi 畏 yú 於 shàng 上   , tiān 天 xià 下 xiāng 相 hé 合   , shā 殺 shǒu 守 jié 劫 lìng 令 ér 而 bìng 並 qǐ 起 。 。 jiù 咎 zài 在 rén 人 yuàn 怨   , fēi 非 jùn 郡 yì 邑 zhī 之 zhì 制 shī 失 yě 也 。 。
hàn 漢 yǒu 有 tiān 天 xià 下   , jiǎo 矯 qín 秦 zhī 之 wǎng 枉   , xùn 徇 zhōu 周 zhī 之 zhì 制   , pōu 剖 hǎi 海 nèi 內 ér 而 lì 立 zōng 宗 zǐ 子   , fēng 封 gōng 功 chén 臣 。 。 shù 數 nián 年 zhī 之 jiān 間   , bèn 奔 mìng 命 fú 扶 shāng 傷 zhī 之 bù 不 xiá 暇   , kùn 困 píng 平 chéng 城   , bìng 病 liú 流 shǐ 矢   , ling 陵 chi 遲 bù 不 jiù 救 zhě 者 sān 三 dài 代 。 。 hòu 後 nǎi 乃 móu 謀 chén 臣 xiàn 獻 huà 畫   , ér 而 lí 離 xuē 削 zì 自 shǒu 守 yǐ 矣 。 。 rán 然 ér 而 fēng 封 jiàn 建 zhī 之 shǐ 始   , jùn 郡 guó 國 jū 居 bàn 半   , shí 時 zé 則 yǒu 有 pàn 叛 guó 國 ér 而 wú 無 pàn 叛 jùn 郡   , qín 秦 zhì 制 zhī 之 dé 得 yì 亦 yǐ 以 míng 明 yǐ 矣 。 。 jì 繼 hàn 漢 ér 而 dì 帝 zhě 者   , suī 雖 bǎi 百 dài 代 kě 可 zhī 知 yě 也 。 。
táng 唐 xīng 興   , zhì 制 zhōu 州 yì 邑   , lì 立 shǒu 守 zǎi 宰   , cǐ 此 qí 其 suǒ 所 yǐ 以 wéi 為 yí 宜 yě 也 。 。 rán 然 yóu 猶 jié 桀 huá 猾 shí 時 qǐ 起   , nüè 虐 hài 害 fāng 方 yù 域 zhě 者   , shī 失 bù 不 zài 在 yú 於 zhōu 州 ér 而 zài 在 yú 於 bīng 兵   , shí 時 zé 則 yǒu 有 pàn 叛 jiāng 將 ér 而 wú 無 pàn 叛 zhōu 州 。 。 zhōu 州 xiàn 縣 zhī 之 shè 設   , gù 固 bù 不 kě 可 gé 革 yě 也 。 。
huò 或 zhě 者 yuē 曰   :   「 :「 封 fēng 建 jiàn 者   , zhě 必 , 私 bì 其 sī 土   , qí 子 tǔ 其 , 人   , zi 適 qí 其 rén 俗   , shì 修 qí 其 sú 理   , xiū 施 qí 化 lǐ 易 , 也 shī 。 huà 守 yì 宰 yě 者   , 。 苟 shǒu 其 zǎi 心   , zhě 思 , 遷 gǒu 其 qí 秩 xīn 而 , 已   , sī 何 qiān 能 qí 理 zhì 乎   ?   」 ér 余 yǐ 又 , 非 hé 之 néng 。
zhōu 周 zhī 之 shì 事 jì 跡   , duàn 斷 kě 可 jiàn 見 yǐ 矣   : liè 列 hóu 侯 jiāo 驕 yíng 盈   , dú 黷 huò 貨 shì 事 róng 戎   , dà 大 fán 凡 luàn 亂 guó 國 duō 多   , lǐ 理 guó 國 guǎ 寡   , hòu 侯 bó 伯 bù 不 dé 得 biàn 變 qí 其 zhèng 政   , tiān 天 zǐ 子 bù 不 dé 得 biàn 變 qí 其 jūn 君   , sī 私 tǔ 土 zǐ 子 rén 人 zhě 者   , bǎi 百 bù 不 yǒu 有 yī 一 。 。 shī 失 zài 在 yú 於 zhì 制   , bù 不 zài 在 yú 於 zhèng 政   , zhōu 周 shì 事 rán 然 yě 也 。 。
qín 秦 zhī 之 shì 事 jì 跡   , yì 亦 duàn 斷 kě 可 jiàn 見 yǐ 矣   : yǒu 有 lǐ 理 rén 人 zhī 之 zhì 制   , ér 而 bù 不 wěi 委 jùn 郡 yì 邑   , shì 是 yǐ 矣 。 。 yǒu 有 lǐ 理 rén 人 zhī 之 chén 臣   , ér 而 bù 不 shǐ 使 shǒu 守 zǎi 宰   , shì 是 yǐ 矣 。 。 jùn 郡 yì 邑 bù 不 de 得 zhèng 正 qí 其 zhì 制   , shǒu 守 zǎi 宰 bù 不 de 得 xíng 行 qí 其 lǐ 理 。 。 kù 酷 xíng 刑 kǔ 苦 yì 役   , ér 而 wàn 萬 rén 人 cè 側 mù 目 。 。 shī 失 zài 在 yú 於 zhèng 政   , bù 不 zài 在 yú 於 zhì 制   , qín 秦 shì 事 rán 然 yě 也 。 。
hàn 漢 xīng 興   , tiān 天 zǐ 子 zhī 之 zhèng 政 xíng 行 yú 於 jùn 郡   , bù 不 xíng 行 yú 於 guó 國   , zhì 制 qí 其 shǒu 守 zǎi 宰   , bù 不 zhì 制 qí 其 hòu 侯 wáng 王 。 。 hòu 侯 wáng 王 suī 雖 luàn 亂   , bù 不 kě 可 biàn 變 yě 也   , guó 國 rén 人 suī 雖 bìng 病   , bù 不 kě 可 chú 除 yě 也   ; jí 及 fū 夫 dà 大 nì 逆 bù 不 dào 道   , rán 然 hòu 後 yǎn 掩 bǔ 捕 ér 而 qiān 遷 zhī 之   , lè 勒 bīng 兵 ér 而 yí 夷 zhī 之 ěr 耳 。 。 dà 大 nì 逆 wèi 未 zhāng 彰   , jiān 奸 lì 利 jùn 浚 cái 財   , hù 怙 shì 勢 zuò 作 wēi 威   , dà 大 kè 刻 yú 於 mín 民 zhě 者   , wú 無 rú 如 zhī 之 hé 何   , jí 及 fū 夫 jùn 郡 yì 邑   , kě 可 wèi 謂 lǐ 理 qiě 且 ān 安 yǐ 矣 。 。 hé 何 yǐ 以 yán 言 zhī 之   ? qiě 且 hàn 漢 zhī 知 mèng 孟 shū 舒 yú 於 tián 田 shū 叔   , dé 得 wèi 魏 shàng 尚 yú 於 féng 馮 táng 唐   , wén 聞 huáng 黃 bà 霸 zhī 之 míng 明 shěn 審   , dǔ 睹 jí 汲 àn 黯 zhī 之 jiǎn 簡 jìng 靖   , bài 拜 zhī 之 kě 可 yě 也   , fù 復 qí 其 wèi 位 kě 可 yě 也   , wò 臥 ér 而 wěi 委 zhī 之 yǐ 以 jí 輯 yī 一 fāng 方 kě 可 yě 也 。 。 yǒu 有 zuì 罪 dé 得 yǐ 以 chù 黜   , yǒu 有 néng 能 dé 得 yǐ 以 shǎng 賞 。 。 cháo 朝 bài 拜 ér 而 bù 不 dào 道   , xī 夕 chì 斥 zhī 之 yǐ 矣   ; xī 夕 shòu 受 ér 而 bù 不 fǎ 法   , cháo 朝 chì 斥 zhī 之 yǐ 矣 。 。 shè 設 shǐ 使 hàn 漢 shì 室 jǐn 盡 chéng 城 yì 邑 ér 而 hòu 侯 wáng 王 zhī 之   , zòng 縱 lìng 令 qí 其 luàn 亂 rén 人   , qī 戚 zhī 之 ér 而 yǐ 已 。 。 mèng 孟 shū 舒 、 、 wèi 魏 shàng 尚 zhī 之 shù 術 mò 莫 de 得 ér 而 shī 施   , huáng 黃 bà 霸 、 、 jí 汲 àn 黯 zhī 之 huà 化 mò 莫 de 得 ér 而 xíng 行   ; míng 明 qiǎn 譴 ér 而 dǎo 導 zhī 之   , bài 拜 shòu 受 ér 而 tuì 退 yǐ 已 wéi 違 yǐ 矣   ; xià 下 lìng 令 ér 而 xuē 削 zhī 之   , dì 締 jiāo 交 hé 合 zòng 從 zhī 之 móu 謀 zhōu 周 yú 於 tóng 同 liè 列   , zé 則 xiāng 相 gù 顧 liè 裂 zì 眥   , bó 勃 rán 然 ér 而 qǐ 起   ; xìng 幸 ér 而 bù 不 qǐ 起   , zé 則 xuē 削 qí 其 bàn 半   , xuē 削 qí 其 bàn 半   , mín 民 yóu 猶 cuì 瘁 yǐ 矣   , hé 曷 ruò 若 jǔ 舉 ér 而 yí 移 zhī 之 yǐ 以 quán 全 qí 其 rén 人 hū 乎   ? hàn 漢 shì 事 rán 然 yě 也 。 。
jīn 今 guó 國 jiā 家 jǐn 盡 zhì 制 jùn 郡 yì 邑   , lián 連 zhì 置 shǒu 守 zǎi 宰   , qí 其 bù 不 kě 可 biàn 變 yě 也 gù 固 yǐ 矣 。 。 shàn 善 zhì 制 bīng 兵   , jǐn 謹 zé 擇 shǒu 守   , zé 則 lǐ 理 píng 平 yǐ 矣 。 。
huò 或 zhě 者 yòu 又 yuē 曰   :   「 :「 夏 xià 、 、 商 shāng 、 、 周 zhōu 、 、 漢 hàn 封 fēng 建 jiàn 而 ér 延   , yán 秦 , 郡 qín 邑 jùn 而 yì 促 ér 。   」 cù 尤 。」 非 yóu 所 fēi 謂 suǒ 知 wèi 理 zhī 者 lǐ 也 zhě 。
wèi 魏 zhī 之 chéng 承 hàn 漢 yě 也   , fēng 封 jué 爵 yóu 猶 jiàn 建   ; jìn 晉 zhī 之 chéng 承 wèi 魏 yě 也   , yīn 因 xún 循 bù 不 gé 革   ; ér 而 èr 二 xìng 姓 líng 陵 tì 替   , bù 不 wén 聞 yán 延 zuò 祚 。 。 jīn 今 jiǎo 矯 ér 而 biàn 變 zhī 之   , chuí 垂 èr 二 bǎi 百 sì 祀   , dà 大 yè 業 mí 彌 gù 固   , hé 何 xì 系 yú 於 zhū 諸 hóu 侯 zāi 哉   ?
huò 或 zhě 者 yòu 又 yǐ 以 wéi 為   :   「 :「 殷 yīn 、 、 周   , zhōu 聖 , 王 shèng 也   , wáng 而 yě 不 , 革 ér 其 bù 制   , gé 固 qí 不 zhì 當 , 復 gù 議 bù 也 dàng 。   」 fù 是 yì 大 yě 不 。」 然 shì 。
fū 夫 yīn 殷 、 、 zhōu 周 zhī 之 bù 不 gé 革 zhě 者   , shì 是 bù 不 de 得 yǐ 已 yě 也 。 。 gài 蓋 yǐ 以 zhū 諸 hóu 侯 guī 歸 yīn 殷 zhě 者 sān 三 qiān 千 yān 焉   , zī 資 yǐ 以 chù 黜 xià 夏   , tāng 湯 bù 不 dé 得 ér 而 fèi 廢   ; guī 歸 zhōu 周 zhě 者 bā 八 bǎi 百 yān 焉   , zī 資 yǐ 以 shèng 勝 yīn 殷   , wǔ 武 wáng 王 bù 不 dé 得 ér 而 yì 易 。 。 xùn 徇 zhī 之 yǐ 以 wéi 為 ān 安   , réng 仍 zhī 之 yǐ 以 wéi 為 sú 俗   , tāng 湯 、 、 wǔ 武 zhī 之 suǒ 所 bù 不 de 得 yǐ 已 yě 也 。 。 fū 夫 bù 不 de 得 yǐ 已   , fēi 非 gōng 公 zhī 之 dà 大 zhě 者 yě 也   , sī 私 qí 其 lì 力 yú 於 jǐ 己 yě 也   , sī 私 qí 其 wèi 衛 yú 於 zǐ 子 sūn 孫 yě 也 。 。 qín 秦 zhī 之 suǒ 所 yǐ 以 gé 革 zhī 之 zhě 者   , qí 其 wèi 為 zhì 制   , gōng 公 zhī 之 dà 大 zhě 者 yě 也   ; qí 其 qíng 情   , sī 私 yě 也   , sī 私 qí 其 yī 一 jǐ 己 zhī 之 wēi 威 yě 也   , sī 私 qí 其 jǐn 盡 chén 臣 chù 畜 yú 於 wǒ 我 yě 也 。 。 rán 然 ér 而 gōng 公 tiān 天 xià 下 zhī 之 duān 端 zì 自 qín 秦 shǐ 始 。 。
fū 夫 tiān 天 xià 下 zhī 之 dào 道   , lǐ 理 ān 安 sī 斯 dé 得 rén 人 zhě 者 yě 也 。 。 shǐ 使 xián 賢 zhě 者 jū 居 shàng 上   , bù 不 xiào 肖 zhě 者 jū 居 xià 下   , ér 而 hòu 後 kě 可 yǐ 以 lǐ 理 ān 安 。 。 jīn 今 fú 夫 fēng 封 jiàn 建 zhě 者   , jì 繼 shì 世 ér 而 lǐ 理   ; jì 繼 shì 世 ér 而 lǐ 理 zhě 者   , shàng 上 guǒ 果 xián 賢 hū 乎   , xià 下 guǒ 果 bù 不 xiào 肖 hū 乎   ? zé 則 shēng 生 rén 人 zhī 之 lǐ 理 luàn 亂 wèi 未 kě 可 zhī 知 yě 也 。 。 jiāng 將 yù 欲 lì 利 qí 其 shè 社 jì 稷 yǐ 以 yī 一 qí 其 rén 人 zhī 之 shì 視 tīng 聽   , zé 則 yòu 又 yǒu 有 shì 世 dài 大 fū 夫 shì 世 shí 食 lù 祿 yì 邑   , yǐ 以 jǐn 盡 qí 其 fēng 封 lüè 略   , shèng 聖 xián 賢 shēng 生 yú 於 qí 其 shí 時   , yì 亦 wú 無 yǐ 以 lì 立 yú 於 tiān 天 xià 下   , fēng 封 jiàn 建 zhě 者 wèi 為 zhī 之 yě 也 。 。 qǐ 豈 shèng 聖 rén 人 zhī 之 zhì 制 shǐ 使 zhì 至 yú 於 shì 是 hū 乎   ? wú 吾 gù 固 yuē 曰   :   「 :「 非 fēi 聖 shèng 人 rén 之 zhī 意 yì 也   , yě 勢 , 也 shì 。   」

譯文

自然界果真沒有原始階段嗎?我沒法知道。人類果真有原始階段嗎?我也沒法知道。那麼,(有或沒有原始階段)哪種說法比較接近事實呢?我認為:有原始階段這種說法比較接近事實。怎麼知道這一點呢?從「封國土、建諸侯」的封建制就可以明白。那種封建制,經歷了古代賢明的帝王唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王和周武王,沒有誰能把它廢除掉。不是不想把它廢除掉,而是事物發展的趨勢不允許,這種形勢的產生,大概是在人類的原始階段吧?不是原始階段的那種形勢,就沒有可能產生封建制。實行封建制,並不是古代聖人的本意。

人類在他的原始階段跟萬物一起生存,那時野草樹木雜亂叢生,野獸成群四處奔走,人不能像禽獸那樣抓撲啃咬,而且身上也沒有毛羽來抵禦嚴寒,不能夠光靠自身來供養自己、保衛自己。荀卿說過:「人類一定要借用外物作為自己求生的工具。」借用外物來求生的必然會相爭,爭個不停,一定會去找那能判斷是非的人而聽從他的命令。那又有智慧又明白事理的人,服從他的人一定很多;他把正確的道理告訴那些相爭的人,不肯改悔的,必然要懲罰他,使他受痛苦之後感到懼怕,於是君長、刑法、政令就產生了。這樣附近的人就聚結成群,分成許多群以後,相互間爭鬥的規模一定會大,相爭的規模大了就會產生軍隊和威望。這樣,又出現了更有威德的人,各個群的首領又去聽從他的命令,來安定自己的部屬。於是產生了一大批諸侯,他們相爭的規模就更大了。又有比諸侯威德更大的人,許多諸侯又去聽從他的命令,來安定自己的封國。於是又產生了方伯、連帥一類諸侯領袖,他們相爭的規模還要大。這就又出現了比方伯,連帥威德更大的人,方伯、連帥們又去聽從他的命令,來安定自己的老百姓,這以後天下便統一於天子一人了。因此先有鄉里的長官而後有縣的長官,有了縣的長官而後有諸侯,有了諸侯而後有方伯、連帥,有了方伯、連帥而後才有天子。從最高的天子到鄉里的長官,那些對人民有恩德的人死了,人們一定會尊奉他們的子孫為首領。所以說封建制的產生不是聖人的本意,而是形勢發展的必然結果。

堯、舜、禹、湯的事離我們很遠了,到了周代記載就很詳備了。周朝占有天下,把土地像剖瓜一樣分割開來,設立了公、侯、伯、子、男五等爵位,分封了許多諸侯。諸侯國像繁星似地羅列,四面遍布在大地上,集結在周天子的周圍,就像車輪圍繞著中心運轉,就像輻條集中於車轂;諸侯聚合起來就去朝見天子,分散開來就是守衛疆土的臣子、朝廷的捍衛者。但是往下傳到周夷王的時候,破壞了禮法,損害了尊嚴,天子只得親自下堂去迎接朝見的諸侯。傳到周宣王的時候,他雖然倚仗著復興周王朝的功德,顯示出南征北伐的威風,終究還是無力決定魯君的繼承人。這樣日漸衰敗下去,直到周幽王、周厲王,後來周平王把國都向東遷移到洛邑,把自己排列在諸侯同等地位上去了。從那以後,問周天子傳國九鼎的輕重的事情出現了,用箭射傷天子肩膀的事情出現了,討伐天子大臣凡伯、逼迫天子殺死大夫萇弘這樣的事情也出現了,天下大亂,再沒有把天子看作天子的了。我認為周王朝喪失統治力量已經很久了,只不過還在公侯之上保存著一個空名罷了!這豈不是諸侯勢力太強大而指揮不動,就像尾巴太大以至搖擺不動所造成的過失嗎?於是周王朝的統治權分散到十二個諸侯國,後來又合併為七個強國,王朝的權力分散到陪臣掌政的國家,最後被很晚才封為諸侯的秦國滅掉。周朝敗亡的原因,大概就在這裡了。

秦朝統一了全國後,不分諸侯國而設置郡縣,廢除諸侯而委派郡縣長官。秦占據了天下的險要地勢,建都於全國的上游,控制著全國,把局勢掌握在手裡,這是它做得對的地方。但沒過幾年便天下大亂,那是有原因的。它多次徵發數以萬計的百姓服役,使刑法越來越殘酷,耗盡了財力。於是那些扛著鋤木棍被責罰防守邊境的人們,彼此遞個眼色就聯合起來,怒吼著匯合成群,奮起反秦。那時有造反的老百姓而沒有反叛的官吏,老百姓在下怨恨秦王朝;官吏在上懼怕朝廷。全國四面八方互相配合,殺郡守劫縣令的事情在各地同時發生。錯誤在於激起了人民的怨恨,並不是郡縣制的過失。

漢朝統一了全國之後,糾正秦朝的錯誤,沿襲周朝的封建制,分割天下,分封自己的子弟和功臣為諸侯王。但沒有幾年,為了平息諸侯國的叛亂便聞命奔赴鎮壓,以至連救死扶傷都來不及,漢高祖劉邦被圍困在平城,被飛箭射傷,如此衰落不振達三代之久。後來由於謀臣獻策,才分散削弱諸侯王的勢力並由朝廷命官管理諸侯國。但是漢朝開始恢復封建制的時候,諸侯國和郡縣各占一半疆域,那時只有反叛的諸侯國而沒有反叛的郡縣,秦朝郡縣制的正確性也已經明白清楚了。繼漢朝而稱帝的,就是再過一百代,郡縣制比封建制優越,也是可以知道的。

唐朝建立以後,設置州縣,任命州縣的長官,這是它做得正確的地方。但還是有凶暴狡猾的人不時起來叛亂、侵州奪縣的情況出現,過失不在於設置州縣而在於藩鎮擁有重兵,那時有反叛的藩鎮將領而沒有反叛的州縣長官。郡縣制的建立,確實是不能改變的。

有的人說:「封建制的世襲君長,一定會把他管轄的地區當作自己的土地盡心治理,把他管轄的老百姓當作自己的兒女悉心愛護,使那裡的風俗變好,把那裡的政治治理好,這樣施行教化就比較容易。郡縣制的州縣地方官,抱著得過且過的心理,一心只想升官罷了,怎麼能把地方治理好呢?」我認為這種說法也是不對的。

周朝的情況,毫無疑問地可以看清楚了:諸侯驕橫,貪財好戰,大致是政治混亂的國家多,治理得好的國家少。諸侯的霸主不能改變亂國的政治措施,天子無法撤換不稱職的諸侯國的君主,真正愛惜土地愛護人民的諸侯,一百個中間也沒有一個。造成這種弊病的原因在於封建制,不在於政治方面。周朝的情況就是如此。

秦朝的情況,也完全可以看清楚了:朝廷有治理百姓的制度,而不讓郡縣專權,這是正確的;中央有管理政務的大臣,不讓地方官自行其是,這也是正確的。但是郡縣不能正確發揮郡縣制的作用,郡守、縣令不能很好地治理人民。殘酷的刑罰、繁重的勞役,使萬民怨恨。這種過失在於政治方面,不在於郡縣制本身。秦朝的情況便是這樣。

漢朝建立的時候,天子的政令只能在郡縣推行,不能在諸侯國推行;天子只能控制郡縣長官,不能控制諸侯王。諸侯王儘管胡作非為,天子也不能撤換他們;侯王國的百姓儘管深受禍害,朝廷卻無法解除他們的痛苦。只是等到諸侯王叛亂造反,才把他們逮捕、流放或率兵討伐、以至滅掉他們。當他們的罪惡尚未充分暴露的時候,儘管他們非法牟利搜刮錢財,依仗權勢作威作福,給百姓造成嚴重的傷害,朝廷也不能對他們怎麼樣。至於郡縣,可以說是政治清明、社會安定了。根據什麼這樣講呢?漢文帝從田叔那裡了解到孟舒,從馮唐那裡了解到魏尚,漢宣帝聽說黃霸執法明察審慎,漢武帝看到汲黯為政簡約清靜,那麼就可以任命黃霸做官,可以恢復孟舒、魏尚原來的官職,甚至可以讓汲黯躺著任職,委任他只憑威望去安撫一個地區。官吏犯了罪可以罷免,有才幹可以獎賞。早上任命的官吏,如果發現他不行正道,晚上就可以撤了他;晚上接受任命的官吏,如果發現他違法亂紀,第二天早上就可以罷免他。假使漢王朝把城邑全部都分割給侯王,即使他們危害人民,也只好對它發愁罷了。孟舒、魏尚的治理方法不能施行,黃霸、汲黯的教化無法推行。如果公開譴責並勸導這些侯王,他們當面接受,但轉過身去就違反了;如果下令削減他們的封地,互相串通聯合行動的陰謀就會遍及侯王各國之間,那麼大家都怒眼圓睜,氣勢洶洶地反叛朝廷。萬一他們不起來鬧事,就削減他們的一半封地,即使削減一半,百姓還是受害了,何不把諸侯王完全廢除掉來保全那裡的人民呢?漢朝的情況就是這樣。

今天國家完全實行郡縣制,不斷地任命郡縣長官,這種情況是肯定不能改變了。只要好好地控制軍隊,慎重地選擇地方官吏,那麼政局就會安定了。

有人又說:「夏、商、周、漢四代實行封建制,他們統治的時間都很長久,而秦朝實行郡縣制,統治的時間卻很短。」這更是不懂得治理國家的人說的話。

魏繼承漢朝,分封貴族的爵位仍然實行封建制;西晉繼承魏,因襲舊制不加改變,但魏和晉都很快就衰亡了,沒聽說有國運長久的。唐朝糾正魏晉的過失改變了制度,享國已近二百年,國家基業更加鞏固,這與分封諸侯又有什麼關係呢?

有人又認為:「治理商、周二代的是聖明的君王啊,他們都沒有改變封建制,那麼,本來就不應當再議論這件事了。」這種說法大大的不對。

商、周二代沒有廢除封建制,是不得已的。因為當時歸附商朝的諸侯有三千個,商朝靠了他們的力量才滅掉了夏,所以商湯就不能廢除他們;歸附周朝的諸侯有八百個,周朝憑藉他們的力量才戰勝了商朝,所以周武王也不能廢棄他們。沿用它來求得安定,因襲它來作為習俗,這就是商湯、周武王不得不這樣做的原因。他們是不得已的,並不是什麼大公無私的美德,而是有私心,是要使諸侯為自己出力,並保衛自己的子孫。秦朝用廢除分封諸侯的辦法來作為制度,是最大的公;它的動機是為私的,是皇帝想要鞏固個人的權威,使天下的人都臣服於自己。但是廢除分封,以天下為公,卻是從秦朝開始的。

至於天下的常理,是治理得好、政局安定,這才能得到人民的擁護。使賢明的人居上位,不肖的人居下位,然後才會清明安定。封建制的君長,是一代繼承一代地統治下去的。這種世襲的統治者,居上位的果真賢明嗎?居下位的真的不肖嗎?這樣,人民究竟是得到太平還是遭遇禍亂,就無法知道了。如果想要對國家有利而統一人民的思想,而同時又有世襲大夫世世代代統治他們的封地,占盡了諸侯國的全部國土,即使有聖人賢人生在那個時代,也會沒有立足之地,這種後果就是封建製造成的。難道是聖人的制度要使事情壞到這種地步嗎?所以我說:「這不是聖人的本意,而是形勢發展的結果。」

譯文

  自然界果真沒有原始階段嗎?我沒法知道。人類果真有原始階段嗎?我也沒法知道。那麼,(有或沒有原始階段)哪種說法比較接近事實呢?我認為:有原始階段這種說法比較接近事實。怎麼知道這一點呢?從「封國土、建諸侯」的封建制就可以明白。那種封建制,經歷了古代賢明的帝王唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王和周武王,沒有誰能把它廢除掉。不是不想把它廢除掉,而是事物發展的趨勢不允許,這種形勢的產生,大概是在人類的原始階段吧?不是原始階段的那種形勢,就沒有可能產生封建制。實行封建制,並不是古代聖人的本意。

  人類在他的原始階段跟萬物一起生存,那時野草樹木雜亂叢生,野獸成群四處奔走,人不能像禽獸那樣抓撲啃咬,而且身上也沒有毛羽來抵禦嚴寒,不能夠光靠自身來供養自己、保衛自己。荀卿說過:「人類一定要借用外物作為自己求生的工具。」借用外物來求生的必然會相爭,爭個不停,一定會去找那能判斷是非的人而聽從他的命令。那又有智慧又明白事理的人,服從他的人一定很多;他把正確的道理告訴那些相爭的人,不肯改悔的,必然要懲罰他,使他受痛苦之後感到懼怕,於是君長、刑法、政令就產生了。這樣附近的人就聚結成群,分成許多群以後,相互間爭鬥的規模一定會大,相爭的規模大了就會產生軍隊和威望。這樣,又出現了更有威德的人,各個群的首領又去聽從他的命令,來安定自己的部屬。於是產生了一大批諸侯,他們相爭的規模就更大了。又有比諸侯威德更大的人,許多諸侯又去聽從他的命令,來安定自己的封國。於是又產生了方伯、連帥一類諸侯領袖,他們相爭的規模還要大。這就又出現了比方伯,連帥威德更大的人,方伯、連帥們又去聽從他的命令,來安定自己的老百姓,這以後天下便統一於天子一人了。因此先有鄉里的長官而後有縣的長官,有了縣的長官而後有諸侯,有了諸侯而後有方伯、連帥,有了方伯、連帥而後才有天子。從最高的天子到鄉里的長官,那些對人民有恩德的人死了,人們一定會尊奉他們的子孫為首領。所以說封建制的產生不是聖人的本意,而是形勢發展的必然結果。

  堯、舜、禹、湯的事離我們很遠了,到了周代記載就很詳備了。周朝占有天下,把土地像剖瓜一樣分割開來,設立了公、侯、伯、子、男五等爵位,分封了許多諸侯。諸侯國像繁星似地羅列,四面遍布在大地上,集結在周天子的周圍,就像車輪圍繞著中心運轉,就像輻條集中於車轂;諸侯聚合起來就去朝見天子,分散開來就是守衛疆土的臣子、朝廷的捍衛者。但是往下傳到周夷王的時候,破壞了禮法,損害了尊嚴,天子只得親自下堂去迎接朝見的諸侯。傳到周宣王的時候,他雖然倚仗著復興周王朝的功德,顯示出南征北伐的威風,終究還是無力決定魯君的繼承人。這樣日漸衰敗下去,直到周幽王、周厲王,後來周平王把國都向東遷移到洛邑,把自己排列在諸侯同等地位上去了。從那以後,問周天子傳國九鼎的輕重的事情出現了,用箭射傷天子肩膀的事情出現了,討伐天子大臣凡伯、逼迫天子殺死大夫萇弘這樣的事情也出現了,天下大亂,再沒有把天子看作天子的了。我認為周王朝喪失統治力量已經很久了,只不過還在公侯之上保存著一個空名罷了!這豈不是諸侯勢力太強大而指揮不動,就像尾巴太大以至搖擺不動所造成的過失嗎?於是周王朝的統治權分散到十二個諸侯國,後來又合併為七個強國,王朝的權力分散到陪臣掌政的國家,最後被很晚才封為諸侯的秦國滅掉。周朝敗亡的原因,大概就在這裡了。

  秦朝統一了全國後,不分諸侯國而設置郡縣,廢除諸侯而委派郡縣長官。秦占據了天下的險要地勢,建都於全國的上游,控制著全國,把局勢掌握在手裡,這是它做得對的地方。但沒過幾年便天下大亂,那是有原因的。它多次徵發數以萬計的百姓服役,使刑法越來越殘酷,耗盡了財力。於是那些扛著鋤木棍被責罰防守邊境的人們,彼此遞個眼色就聯合起來,怒吼著匯合成群,奮起反秦。那時有造反的老百姓而沒有反叛的官吏,老百姓在下怨恨秦王朝;官吏在上懼怕朝廷。全國四面八方互相配合,殺郡守劫縣令的事情在各地同時發生。錯誤在於激起了人民的怨恨,並不是郡縣制的過失。

  漢朝統一了全國之後,糾正秦朝的錯誤,沿襲周朝的封建制,分割天下,分封自己的子弟和功臣為諸侯王。但沒有幾年,為了平息諸侯國的叛亂便聞命奔赴鎮壓,以至連救死扶傷都來不及,漢高祖劉邦被圍困在平城,被飛箭射傷,如此衰落不振達三代之久。後來由於謀臣獻策,才分散削弱諸侯王的勢力並由朝廷命官管理諸侯國。但是漢朝開始恢復封建制的時候,諸侯國和郡縣各占一半疆域,那時只有反叛的諸侯國而沒有反叛的郡縣,秦朝郡縣制的正確性也已經明白清楚了。繼漢朝而稱帝的,就是再過一百代,郡縣制比封建制優越,也是可以知道的。

  唐朝建立以後,設置州縣,任命州縣的長官,這是它做得正確的地方。但還是有凶暴狡猾的人不時起來叛亂、侵州奪縣的情況出現,過失不在於設置州縣而在於藩鎮擁有重兵,那時有反叛的藩鎮將領而沒有反叛的州縣長官。郡縣制的建立,確實是不能改變的。

  有的人說:「封建制的世襲君長,一定會把他管轄的地區當作自己的土地盡心治理,把他管轄的老百姓當作自己的兒女悉心愛護,使那裡的風俗變好,把那裡的政治治理好,這樣施行教化就比較容易。郡縣制的州縣地方官,抱著得過且過的心理,一心只想升官罷了,怎麼能把地方治理好呢?」我認為這種說法也是不對的。

  周朝的情況,毫無疑問地可以看清楚了:諸侯驕橫,貪財好戰,大致是政治混亂的國家多,治理得好的國家少。諸侯的霸主不能改變亂國的政治措施,天子無法撤換不稱職的諸侯國的君主,真正愛惜土地愛護人民的諸侯,一百個中間也沒有一個。造成這種弊病的原因在於封建制,不在於政治方面。周朝的情況就是如此。

  秦朝的情況,也完全可以看清楚了:朝廷有治理百姓的制度,而不讓郡縣專權,這是正確的;中央有管理政務的大臣,不讓地方官自行其是,這也是正確的。但是郡縣不能正確發揮郡縣制的作用,郡守、縣令不能很好地治理人民。殘酷的刑罰、繁重的勞役,使萬民怨恨。這種過失在於政治方面,不在於郡縣制本身。秦朝的情況便是這樣。

  漢朝建立的時候,天子的政令只能在郡縣推行,不能在諸侯國推行;天子只能控制郡縣長官,不能控制諸侯王。諸侯王儘管胡作非為,天子也不能撤換他們;侯王國的百姓儘管深受禍害,朝廷卻無法解除他們的痛苦。只是等到諸侯王叛亂造反,才把他們逮捕、流放或率兵討伐、以至滅掉他們。當他們的罪惡尚未充分暴露的時候,儘管他們非法牟利搜刮錢財,依仗權勢作威作福,給百姓造成嚴重的傷害,朝廷也不能對他們怎麼樣。至於郡縣,可以說是政治清明、社會安定了。根據什麼這樣講呢?漢文帝從田叔那裡了解到孟舒,從馮唐那裡了解到魏尚,漢宣帝聽說黃霸執法明察審慎,漢武帝看到汲黯為政簡約清靜,那麼就可以任命黃霸做官,可以恢復孟舒、魏尚原來的官職,甚至可以讓汲黯躺著任職,委任他只憑威望去安撫一個地區。官吏犯了罪可以罷免,有才幹可以獎賞。早上任命的官吏,如果發現他不行正道,晚上就可以撤了他;晚上接受任命的官吏,如果發現他違法亂紀,第二天早上就可以罷免他。假使漢王朝把城邑全部都分割給侯王,即使他們危害人民,也只好對它發愁罷了。孟舒、魏尚的治理方法不能施行,黃霸、汲黯的教化無法推行。如果公開譴責並勸導這些侯王,他們當面接受,但轉過身去就違反了;如果下令削減他們的封地,互相串通聯合行動的陰謀就會遍及侯王各國之間,那麼大家都怒眼圓睜,氣勢洶洶地反叛朝廷。萬一他們不起來鬧事,就削減他們的一半封地,即使削減一半,百姓還是受害了,何不把諸侯王完全廢除掉來保全那裡的人民呢?漢朝的情況就是這樣。

  今天國家完全實行郡縣制,不斷地任命郡縣長官,這種情況是肯定不能改變了。只要好好地控制軍隊,慎重地選擇地方官吏,那麼政局就會安定了。

  有人又說:「夏、商、周、漢四代實行封建制,他們統治的時間都很長久,而秦朝實行郡縣制,統治的時間卻很短。」這更是不懂得治理國家的人說的話。

  魏繼承漢朝,分封貴族的爵位仍然實行封建制;西晉繼承魏,因襲舊制不加改變,但魏和晉都很快就衰亡了,沒聽說有國運長久的。唐朝糾正魏晉的過失改變了制度,享國已近二百年,國家基業更加鞏固,這與分封諸侯又有什麼關係呢?

  有人又認為:「治理商、周二代的是聖明的君王啊,他們都沒有改變封建制,那麼,本來就不應當再議論這件事了。」這種說法大大的不對。

  商、周二代沒有廢除封建制,是不得已的。因為當時歸附商朝的諸侯有三千個,商朝靠了他們的力量才滅掉了夏,所以商湯就不能廢除他們;歸附周朝的諸侯有八百個,周朝憑藉他們的力量才戰勝了商朝,所以周武王也不能廢棄他們。沿用它來求得安定,因襲它來作為習俗,這就是商湯、周武王不得不這樣做的原因。他們是不得已的,並不是什麼大公無私的美德,而是有私心,是要使諸侯為自己出力,並保衛自己的子孫。秦朝用廢除分封諸侯的辦法來作為制度,是最大的公;它的動機是為私的,是皇帝想要鞏固個人的權威,使天下的人都臣服於自己。但是廢除分封,以天下為公,卻是從秦朝開始的。

  至於天下的常理,是治理得好、政局安定,這才能得到人民的擁護。使賢明的人居上位,不肖的人居下位,然後才會清明安定。封建制的君長,是一代繼承一代地統治下去的。這種世襲的統治者,居上位的果真賢明嗎?居下位的真的不肖嗎?這樣,人民究竟是得到太平還是遭遇禍亂,就無法知道了。如果想要對國家有利而統一人民的思想,而同時又有世襲大夫世世代代統治他們的封地,占盡了諸侯國的全部國土,即使有聖人賢人生在那個時代,也會沒有立足之地,這種後果就是封建製造成的。難道是聖人的制度要使事情壞到這種地步嗎?所以我說:「這不是聖人的本意,而是形勢發展的結果。」