第五章 目录的应用
一、目录的名义
什么是目录？所谓目，是指篇目、书目；所谓录，是指序录、书录。有书目又有书录或序录，才称为目录。
在先秦以至汉初，学者的著作大都是自己不立书名，甚至连自己的名字也不署明。后人给它取个书名、记录篇卷，以便保管和检索，这就是书目或篇目。《
隋书
•经籍志》簿录篇小序说：“古者，史官司典籍，盖有目录以为纲纪。”又说：“汉时
刘向
《别录》、
刘歆
《七略》，剖析条流，各有其部，推寻事迹，疑则古之制也。自是之后，不能辨其流别，但记书名而已。”但记书名即是篇目、书目。例如《唐书•经籍志》就是只有书目而没有书录。
有的目录著作，如《
汉书
•艺文志》在一个部（略）类（家）的书目后边附有一篇序言，一部之序称为部序，一类之序称为类序。它说明一部一类典籍的定义与基本内容的纲领。如“方技略”序（部序）：
“方技者，皆生生之具，王官之一守也。大古有
岐伯
、俞拊，中世有
扁鹊
、秦和。盖论病以及国，原诊以知政。汉兴有仓公，今其技术晻昧，故论其书，以序方技为四种。”
“方技略”又分为医经、经方、房中、神仙四类，如经方类序：
“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之济 ，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。故谚曰：有病不治，常得中医。”
更为详细的目录书专著，一书有一书之序，为区别一般著作序言，后世多不称书序，而称书录、解题、书志、提要。一篇好的书录，几乎是一篇精练的评论介绍文章，它说明剖析了一部书的作者生平事迹、学术流派、师承思想、成就得失，以至版本考证等等。书录对于我们了解一部书的参考价值很大。近代如
丁福保
《四部总录医药编》、日本
丹波元胤
《中国
医籍考
》、冈西为人《宋以前医籍考》，更将历代著录情况、书录解题、考证序言、版本存佚等有关资料汇编一起，较之古代目录书大大增加了学术参考价值。
二、学习目录学的意义
目录不仅仅只供我们检索之用，同时也是我们治学、求知识的入门向导。无论做什么学问，总是要读书、要接触文献，实质上就是继承前人的知识和智慧。而目录则为此提示了门径。
古今中外的学者，都是十分重视目录学的。清•王鸣盛在《十七史商榷》
中说
：“目录之学，学中第一紧要事，必从此问途，方能得其门而入。”又说：“凡读书最切要者，目录之学。目录明，方可读书；不明，终是乱读。”清末，有一些学生问
张之洞
如何得到好的治学门径，他回答说：“此事宜有师承。然师岂易得，书即师也。今为诸生指一良师，将《
四库全书总目
提要
》读一过，即略知学问门径矣。”当然，不是搞任何专业只读《四库提要》就能解决治学门径问题，这里主要提示了目录学的重要性。的确也有不少学者受到目录的引导和启迪而得到实惠，甚至以此为契机迈向成才之路，成为一代名家。
如现代著名文史学家
余嘉锡
先生，十七岁开始读《四库提要》，先后研究五十年。他说：“余之略知学问门径，实受《提要》之赐。”明代伟大的医药学家
李时珍
，参考历代医药文史典籍四百八十部，写成《
本草纲目
》这一巨著。他所著录的历代《本草》四十部，皆有解题提要，论其得失、评其价值，均很精闢，深得目录学之大体，可谓明代最好的一帙历代《本草》目录。其他如明•殷仲春，清•
汪琥
、曹禾，都是名噪当时的一代名医。殷氏著有《医藏书目》，是我国第一部医学书目专著。汪琥在《
伤寒论
辨证广注》卷首，载“采辑古今诸家伤寒书目”著录了四十七部伤寒著作。每书提要评介，具皆精审，是清初最早的伤寒专业目录。曹禾著有《
医学读书志
》，是我国现存最早的一部医学专业目录书专著。清初王宏翰虽亦有《古今医籍考》，但久已失传。以上都说明中医学家对目录学的重视。有些著名医学家，虽无目录学专著传世，但他们中间有不少都很熟悉以至精通目录的学问，如明•吕复，对于历代医学文献，瞭如指掌，他对医籍的论证，简而赅，博而要。尤其是他对历代医家的评议，喻意深刻，典雅传神，别具风韵，非精于文献目录之学，是难以达此意境的。兹节录数段以广见闻。
其论医籍曰：“《内经
素问
》世称
黄帝
、岐伯问答之书。及观其旨意，殆非一时之言，其所饌述，亦非一人之手。刘向指为诸韩公子所著，程子谓出于战国之末，而其大略正如《
礼记
》之萃于汉儒，而与
孔子
、
子思
之言并传也。盖《灵兰秘典》、《五常正》、《六元正纪》等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身。其诸色脉、病名、针则、治要，皆推是理以广之。而
皇甫谧
之《甲乙》、
杨上善
之《太素》，亦皆本之于此，而微有异同，医家之大纲要法，无越是书矣。然按西汉《艺文志》有《内经》十八卷，及扁鹊、白氏二《内经》凡三家，而《素问》之目乃不列。至隋《经籍志》始有《素问》之名，而不指为《内经》。唐
王冰
乃以《九灵》九卷，牵合《汉志》数而为之注释，复以《阴阳大论》託为其师张公所藏，以补亡逸，其用心亦勤矣。惜乎朱墨混殽，玉石相乱，训诂失之于迂疎，引援或至于未切。至宋
林亿
、高若讷等，正其悮文而增其缺义，颇于冰为有功。”
“《内经
灵枢
》，汉隋唐《艺文志》皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注及《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详于针，故皇甫谧名之为《针经》，即《隋志》《针经》九卷。苟一书而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷也。所谓灵宝注者，乃扁鹊太玄君所笺，世所罕传。宋季有《灵枢略》一卷，今亦湮没。绍兴初，史崧并是书为十二卷而复其旧，较之他本颇善，学者当与《素问》并观。盖其旨意互相发明故也。”
“《本草》三卷，旧称《
神农
本草经
》，《汉艺文志》未尝录。至梁陶隐居，始尊信而表章之，谓此书应与《素问》同类，但后人多更修饰之耳。秦皇所焚，医方卜术不与，故犹得全录。及遭汉献之迁徙，晋怀之奔迸，文籍焚靡，千不遗一。今之所存，有此三卷，是其本经。然所出郡县，乃多后汉时制，疑
张仲景
、华元化所记。旧经之药止三百六十五种，陶氏进《
名医别录
》亦三百六十五种，因而注释，分为七卷。唐李英公世勣，与苏恭参考得失，又增一百一十四种，分为二十卷，世谓之《唐本草》。宋刘翰等，又附医家尝用者一百二十种。伪蜀孟昶，亦命其臣韩保昇等，以《唐本图经》参比增广，世谓之《蜀本草》。至宋掌禹锡等，补注新旧药合一千八十二种，定以白字为《神农》所说，黑字为《名医》所传，草石之品，可谓大备。若雷公以下，
蔡邕
、徐大山、秦承祖、王季璞、郑虔诸公所譔，名《本草》者凡三十九部三百五十卷，虽显晦不齐，无非辅翼旧经焉耳。近代
陈衍
作《本草折衷》，王却古作《
汤液本草
》，亦删繁之遗意也。窃意旧记郡县，古今沿革不同，及一物而根苗异名，或同名异质而主疗互见者，尙须考定，俾归于一可也。”
其论医曰：“扁鹊医，如秦罐烛物，妍蚩不隐；又如奕秋遇敌，着着可法，观者不能测其神机。仓公医，如轮扁斫轮，得心应手，自不能以巧思语人。张长沙医，如汤武之师，无非王道，其攻守奇正，不以敌之大小皆可制胜。华元化医，如庖丁解牛，挥刀而肯繁无碍，其造诣自当有神，虽欲师之而不可得。
孙思邈
医，如康成注书，详于制度训诂，其自得之妙，未易以示人，味其膏腴，可以无饥矣。厐安常医，能启扁鹊之所秘，法元化之可法，使天假其年，其所就当不在古人下。钱仲阳医，如
李靖
用兵，度越纵舍，卒与法会；其始以颅囟方著名于时，盖犹扁鹊之因时所重而为之变尔。陈无择医，如老吏断按，深于鞠谳，未免移情就法，自当其任则有馀，使之代治则繁剧。
许叔微
医，如
顾恺之
写神，神气有馀，特不出形似之外，可模而不可及。张易水医如濂溪之图太极，分阴分阳，包括理，其要以古方新病，自为家法；或者失察，刚欲指图为极，则近乎画蛇添足矣。刘河间医，如橐駞种树，所在全活，但假冰雪以为春，利于松柏而不利于蒲柳。张子和医，如老将对敌，或陈兵背水，或济河焚舟，置之死地而后生，不善效之，非溃则北矣；其六门三法，盖长沙之绪馀也。
李东垣
医，如狮（豕玄）新縆，一鼓而竽籟并熄，胶柱和之，七均由是而不谐矣；无他，希声之妙，非开指所能知也。严子礼医，如
欧阳询
写字，善守法度而不尙飘逸，学者易于摹倣，终乏汉晋风度。张公度医，专法仲景，如简斋赋诗，每有少陵气韵。王德膚医，如虞人张罗，广络原野而脱兔殊多，诡遇获禽无足筭者。”（上据《
九灵山房集
》沧洲翁传）
目录学确是我们了解文献的内容要旨、学术思想、师承源流、成就得失、版本流传、作者生平等等的一种入门手段，难怪目录学家称目录学好比“开放人类知识结晶的钥匙”。
三、目录书的分类
目录书是我们检索、研究文献的工具，现存的目录书不下数百种。按其性质、体裁，可分以下几类。
（一）史志目录
所谓史志目录，是指官私所修正史中的典籍文献目录。其中又可分为断代史志目录、通史史志目录。
1、断代史志目录：断代是说一朝一代，主要的指二十六史，如《汉书》中有《艺文志》，它记录了西汉见存的典籍。有的不叫《艺文志》而称《经籍志》，如《隋书•经籍志》、《
旧唐书
•经籍志》，它和《艺文志》名异实同。有的正史没有《艺文志》或《经籍志》，兹将二十六史书名、作者、有否《艺文志》情况列如下。
《
史记
》130卷，汉•
司马迁
撰，无《艺文志》。
《汉书》100卷，汉•
班固
撰，《艺文志》7卷。
《
后汉书
》120卷，刘宋•
范晔
撰，无《艺文志》。
《
三国志
》65卷，晋・
陈寿
撰，无《艺文志》。
《
晋书
》130卷，唐•
李世民
撰，无《艺文志》。
《
宋书
》130卷，梁•
沈约
撰，无《艺文志》。
《
南齐书
》59卷，梁•
萧子显
撰，无《艺文志》。
《
北齐书
》50卷，唐•
李百药
撰，无《艺文志》。
《
梁书
》65卷，唐・
姚思廉
撰，无《艺文志》。
《
陈书
》36卷，唐•姚思廉撰，无《艺文志》。
《
魏书
》114卷，北齐•魏牧撰，无《艺文志》。
《
周书
》50卷，唐•令孤德棻撰，无《艺文志》。
《隋书》85卷，唐•魏征等撰，《经籍志》4卷。
《
南史
》80卷，唐•
李延寿
撰，无《艺文志》。
《
北史
》100卷，唐•李延寿撰，无《艺文志》。
《旧唐书》200卷，后晋•
刘昫
撰，《经籍志》2卷。
《
新唐书
》225卷，宋•
欧阳修
撰，《艺文志》4卷。
《
旧五代史
》150卷，宋•
薛居正
撰，无《艺文志》。
《五代史》74卷，宋•欧阳修撰，无《艺文志》。
《
宋史
》496卷，元•
脱脱
撰，《艺文志》8卷。
《
辽史
》116卷，元•脱脱撰，无《艺文志》。
《
金史
》135卷，元•脱脱撰，无《艺文志》。
《
元史
》210卷，明•
宋濂
撰，无《艺文志》。
《
新元史
》257卷，民国•柯劭文撰，无《艺文志》。
《
明史
》332卷，清•
张廷玉
撰，《艺文志》4卷。
《
清史稿
》536卷，民国•
赵尔巽
撰，《艺文志》4卷。
以上二十六史，只有七史有《艺文志》或《经籍志》，而且它所著录的书目并不是完全无缺的，尤其民间私人藏书，失于著录的更是不计其数。于是就有不少学者进行了补遗工作，二十六史《艺文志》今均有单行本，中华书局出版之《二十五史补编》收载了各史《艺文志》补编25种，可资查阅。
2.通史史志目录：通史史志目录不是著录一朝一代的文献典籍，而是综合著录历代的典籍。主要的有《
通志
》、《通考》。例如：
宋•
郑樵
撰《通志》200卷，共分二十略，其中有《艺文略》即是著录宋以前各个朝代书目的，并对医籍进行了分类。
元•马端麟撰《
文献通考
》348卷，分为二十四考，其中有《经籍考》，是著录典籍的。郑樵和马端麟是宋元人，宋元以后的典籍自然就缺如了，于是就有《通志》、《通考》续作。例如
乾隆
敕撰有《
续通志
》640卷、《
皇朝通志
》126卷。《文献通考》续作有明•王圻《
续文献通考
》、乾隆敕撰《续文献通考》250卷、《
皇朝文献通考
》300卷，民国•刘锦藻有《皇朝续文献通考》400卷。商务印书馆出版有《十通》，足资查阅。
（二）方志目录
史志目录是著录全国历代书目的，方志目录则是著录省府州县一方一地的书目的。在地方志里也有《艺文志》或《经籍志》部分。我国地域广阔，历史久远，历代各地方志多不胜数。据朱士嘉《中国地方志综录》记载，现存的地方志书达7413种。这样多的地方志，查阅起来是很困难的。近
郭霭春
教授等将方志中著录的医籍全部辑出，编成《中国分省医籍考》出版，大大方便了学者。
（三）专著目录
以上所说的史志目录、方志目录，都是做为史书、地方志的一个组成部分，并不是独立成书的目录书专著。历代还有不少目录专书，我们称之为专著目录。《隋书•经籍志》把这些书划分一类称“簿录”类，《旧唐书•经籍志》称“书目”类，《宋史•艺文志》称“目录”类。隋唐以前的专著目录几乎全部失传了，宋元目录书流传下来的也不太多，明清以来的专著目录就很多了。专著目录又可分三类。
1.综合性目录书：这类目录书是综合著录文、史、哲、技、艺等各类的图书，一般按经、史、子、集分为四部，医籍在子部。重要的有宋•
王尧臣
《
崇文总目
》66卷，著于庆历元年（1041年），著录了庆历以前宋朝昭文、史馆、集贤三馆的藏书30669卷，唯久已失传，今有辑本，已非全书。他如宋•陈騤《中兴馆阁书目》（残）、宋•
晁公武
《
郡斋读书志
、后志、附志》，宋•
陈振孙
《
直斋书录解题
》，宋•
尤袤
《
遂初堂书目
》等，皆宋代有名的综合性书目。元明以降，则多不胜举了。
2.专业性目录书：这类的目录书只著录某一学科专业的图书。中医专业的目录书专著出现的较晚。现存最早的中医目录书专著，当推明•殷仲春《医藏书目》。此书成于万历四十六年戊午（1618），它倣效佛典分为二十函，亦即二十类，即无上、正法、法流、结集、旁通、散圣、玄通、理窟、机在、秘密、普醍、印证、诵法、声闻、化生、杨肘浸假、妙窍、慈保、指归、法真等二十函。殷氏分类命名不仅生僻难懂，分类的概念也不清，各函诸多重复著录，除无上（医经、仲景书）、理窟（脉学）、机在（眼科）、普醍（本草）、化生（妇产）、杨肘浸假（外科）、妙窍（针灸）、慈保（儿科）、法真（养生）等外，馀皆分类混杂。但此书的目录学价值还是很大的。
其后有清•曹禾《医学读书志》，成书于咸丰元年（1851），著录上古以至清季见存与亡佚医籍487部，7717卷。分历代帝王敕撰与历代名医二部分，以时代先后为序。提要虽较简略，然有不少读书心得及评议，多可参考。
3.专题性目录书：专题性目录书，是指著录某一专科专病的目录书。古未见这类目录书的专著，多附刊在专科医籍之内（见后）。至近代才有这方面的专著，如
汪寄
良《伤寒书目》，龙伯坚《现存本草书录》属于此类。
（四）引用目录
古代文献有的引用大量图书注明出处，并将引用的图书目录列于卷端；也有的未曾列出引用的图书目录，后人为之辑出，并称为引用目录。引用目录也可分为三类。
1.综合性引用目录：指古代综合性典籍如类书、全书或大型专著中引用的书目，古代类书如：唐•
徐坚
等《
初学记
》，唐•欧阳询等《
艺文类聚
》，唐•
李白
《六帖》，宋•
李昉
等《
太平御览
》、《
太平广记
》，宋•
王应麟
《
玉海
》，明•
姚广孝
等《
永乐大典
》，清•
陈梦雷
等《古今图书集成》等。《太平御览》卷首有“经史图书纲目”，刊载引用图书达1699种，《太平广记》前有引用书目为341种。
古代专著如：《史记》三家注（即刘宋•
裴骃
《
史记集解
》、唐•
司马贞
《
史记索隐
》，唐•
张守节
《
史记正义
》，今人殷书安辑有《
史记三家注
引书索引》），刘宋•裴松之《三国志注》（清•
赵翼
辑其引书目，载入他的《廿二史剳记》卷六），唐•
李善
《
文选
注》（清•汪师韩辑其引书目，载其《文选理学权舆》中），梁•刘孝标《世说
新语
注》（宋•髙似孙辑其引书目，载其《
纬略
》卷九），北魏•
郦道元
《
水经
注
》等，均引用了大量典籍。以上这些书中引用的古籍；也有不少医籍，有些古籍今已失传。上述引用书目，对于我们辑佚、校勘、参考魏都有很重要的价值。近人马念祖辑有《水经注等八种古籍引用书目汇编》颇便检索。八种古籍是《水经注》、《三国志注》、《
世说新语
注》、《
文选注
》、《艺文类聚》、《
一切经音义
》、《太平御览》、《太平广记》。
2.专业性引用书：是指专业书中的引用书目录。在医籍中这类书目很多，除前面我们提到过的《本草纲目》、《伤寒辨证广注》等，比较重要的有宋•
唐慎微
《经史
证类本草
》、朝鲜金礼蒙《医方类聚》等引用书目。他如《
千金要方
》、《
外台秘要
》以日本
丹波康赖
《
医心方
》等，已是周知的古代医籍佚书的宝库，唯无引用书目专著，作者辑有《古医籍十五种引用书目索引》（不久与大家见面）。
3.专题引用书目：指某一专科专病医籍的引用书目，除前已提到《伤寒辨证广注》，他如明•刘浴德《脉学三书》中的“脉学书目”、清•李延是《
脉诀
汇辨》中的“脉学书目”，清•叶其藁《抱乙子幼科指掌》中儿科书引用书目等均属此类。值得注意的是，引用书目中，也往往错误很多，特别明清以来，有些书作者未见，也列入引用书目。
（五）目录书体裁
历代目录书很多，体裁也是各异，大体可分五类。
1.账簿式书目：这类目录书往往是私人藏书，为登记保管随笔著录，犹若流水账一样，既无较详细的分类，也无提要，甚至连卷数、作者等简单的著录项也有时遗漏。如清•赵宗建《旧山楼书目》，是按甲乙丙丁戊己庚及楠木小厨等保管地方分别记录的，一部分只记书名、本数，一部分记录了版本。又如明•赵用贤《赵定宇书目》，一部分按图书内容分类，一部分又按版本分类，如“内府板书”、“宋版大字”、“元版书”，也是只写书名、本数，部分小字注明版本。这类书目多是藏书家的藏书实录；目录学特别是版本学的价值很大。如《旧山楼书目》记录了“宋刊《黄帝内经》、宋刊《
脉经
指南》、宋刊《
洪氏
集验方
》、金刊本《医学启原》（疑误）”等。《赵定宇书目》记录有“凌汉章《流注辨惑》、《医经会元》、张洁古《
难经
注》、《小儿太白》、《外伤金镜录》、《沈恒春医论》、《释药
集韵
》、《拾药成书》、《颅囱经》、《广为大法》”等等，均是罕见善本医籍。
2.分类式书目：前述史志目录及一些专著书目，凡进行分类编次的均属此类。我们规定分类式书目不具提要，就是说有目无录（不计部类序）。如《汉书•艺文志》、《医藏书目》及今之《中医联目》。
3.提要式书目：凡有书目有提要或解题的均归此类，如晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》、《四库全书总目提要》、曹禾《医学读书志》等。
4.考据式书目：这类书是指对一些古籍进行考证论述的目录书，如清•
姚际恒
《
古今伪书考
》，清•
陆心源
《仪顾堂题跋》、清•
杨守敬
《
日本访书志
》。以上有的重在辨伪，有的重在版本，有的重在记事，有的重在蒐佚，体裁不一，形式各异。在医籍中鲜见这类目录书专著，引用书目中有元•
滑寿
《难经汇考》。这类目录书的学术价值都很大。
5.汇录式书目：这类目录书是指汇辑了前人目录书的提要、解题、版本、序跋、考证等各种目录资料，以供学人参考。如近代丁福保《四部总录医药编》，日本丹波元胤《中国医籍考》、冈西为人《宋以前医籍考》等，均属此类。这类目录书的参考价值最大、学者宜做为必备的工具书。
四、中医文献的分类
（一）分类概说
掌握中医文献的分类情况和特点，不仅有利于检索，而且对于大体了解中医学术思想体系也很有帮助。科学分类的本身，就是对事物本质的反映。我们这里所说的分类，只能是重点地围绕着实际应用、就现存的中医文献实际情况谈一些问题。当然也涉及到若干分类标准问题。现存的古今目录书对于医籍的分类十分混乱，其中最为详细、实用而比较科学的当属《中医图书联合目录》（以下简称《联目》），它是在1961年出版的。限于当时的条件，大量的条目未经核实鑑定，因而错误很多。再者，此书有目无录，许多问题还要査阅其他的目录书。其他目录书分类又是五花八门，并不与《联目》完全对号。分类分歧不大或基本一致的以及大家易于理解的，如临证内外妇儿各科、本草等，这里就不详说了，要说的是一些分类混乱、意见分歧、存在问题较多的若干类别。
根据传统习惯和中医文献的内容实际，我们为叙述方便，可分为部、类、门、科、属五个层次。
部：晋以前称“略”，如汉•刘歆把典籍分为七略，即辑略、六艺略、诸
子略
、诗赋略、兵书略、数术略、方技略。《汉书•艺文志》分为六略，即前七略中除辑略以下的六略。这六略所包涵的门类如下：
六艺略；（1）易 （2）书 （3）诗 （4）礼 （5）乐 （6）
春秋
（7）
论语
（8）
孝经
（9）
小学
诸子略：（1）儒 （2）道 （3）阴阳 （4）法 （5）名 （6）墨 （7）纵横 （8）杂 （9）农 （10）小说
诗赋略：（1）赋 （2）歌诗
兵书略：（1）兵权谋 （2）兵形势 （3）阴阳 （4）兵技巧
数术略：（1）天文 （2）历谱 （3）五行（4）蓍龟 （5）杂占 （6）形法
方技略：（1）医经 （2）经方 （3）房中（4）神仙
上述“略”就是典籍的大类。自晋•
荀勖
《晋中经簿》把六略改为甲、乙、丙、丁四部，开创了四分法系统。以后甲、乙、丙、丁改称经、史、子、集四部，部下又分类，一直沿用至近代。医籍隶属在子部，兹将《四库全书总目提要》子部列于下：
子部：（1）儒家类 （2）兵家类 （3）法家类 （4）农家类 （5）医家类 （6）天文算法类 （7）术数类 （8）艺术类 （9）谱录类 （10）杂家类 （11）类书类 （12）小说家类 （13）释家类 （14）道家类
我们所说的“部”即相当于古《七略》之略与四分法系统的部，医籍在子部。
类：相当于古目录四分法系统部之次级分类的“家”，如《
四库总目
》医家类。
门：门是类下小类的划分。门的划分各家不同，相当古《七略》分类法的次级分类，如医经、经方、房中、神仙等。唯七略分类太简，以后目录学家对医籍的分门逐渐详细，但各家分法很不统一。
科：门下所属的学科。如本草、内外妇儿等。科的分类，各家更是杂乱不一。
属：是根据科的内容、体裁更详细的划分。古目录书多无属的划分。现列一总表如表2：
上表不包括现代中医文献。关于科下分属，这里仅举医经门和临证各科门的金匮伤寒科以示例，并对检索时应注意的若干问题加以说明。
（二）医经门
中医书的医经，类似现在所说的基础理论。我们说类似，就是说不完全一致，并不是说任何一部中医基础理
论书
都可称得上医经。它必须是历代医家所公认的、具备一定内容的奠基性著作。关于医经的内容，班固早在《汉书•艺文志》中作了定义，他说：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、生死之分，而用度箴石、汤火所施，调和百药齐（剂）和之所宜。至齐（剂）之得，犹慈石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以死为生。”就是说医经的内容，是推究人体的血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，用以启示各种疾病的根本原因、死生的判断，度量针砭灸熨的施用，调配药物方剂的所宜。《汉书•艺文志》著录《黄帝内经》十八卷、《外经》三十七卷。《扁鹊内经》九卷、《外经》二十卷，《白氏内经》三十八卷、《外经》三十六卷、《旁篇》二十五卷，共医经七家二百一十六卷，今大部已亡。唯皇甫谧说：“今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷即《内经》也。”《针经》即今之《灵枢》，皇甫谧去古未远，他的话还是可信的。班固对医经的定义和他所著录的《黄帝内经》，历来皆无疑义。
另旧题
秦越人
撰《黄帝八十一难经》，向亦多划入医经。但皇甫谧《黄帝三部
针灸甲乙经
》，书目多划入针灸科。就其实际内容，应归医经类。因为《甲乙经》是《素问》、《灵枢》的合编。仅多了少部分《明堂孔穴针灸治要》。既然承认《内经》是属于医经，《甲乙经》也不得例外。况《明堂孔穴》本来也属医经内容，《灵枢》就本名《针经》，《甲乙经》也不止是讲针灸。相反带《内经》、《素问》字样的书并不一定是医经，如
刘完素
《素问
病机气宜保命集
》、
骆龙吉
《内经拾遗方论》等，这是我们检索时应注意的。医经的分属如表3：
以上分类须要说明者如下：
1.内经科：是指包括《素问》、《灵枢》二部分。《素问》分类模式范本是以至冰注、林亿等新校正《重广补注黄帝內经素问》为标准。《灵枢》是以史崧传、元古林书堂刊或明赵府居敬堂刊《
灵枢经
》为标准。医籍分类，首先要确定一个各科属的模式范本，否则就没有分类的标准依据。其他各门类科属並仿此，其意义不再说明。
（1）注解属：指《素问》、《灵枢》全文的注解，模式范本如明•
马莳
《黄帝内经素问灵枢注证发微》，例如清•
张志聪
《黄帝内经素问灵枢集註》。《素问》、《灵枢》科互见，仿此，唯《素问》注解属以王冰注作模式范本。其他各科，凡言注解属，皆指全文注解。
（2）类编注解属：指《素问》、《灵枢》全文，按经文内容，以事为纲，以类相从，进行改编並加注解。此种体裁，始于《太素》，唯《太素》所据《内经》古传本非王冰、史崧本，故别立科。后继有元•
罗天益
《内经类编》，早佚。明•
张介宾
著《
类经
》，可为此属分类模式范本。
（3）类编节注属：指对《素问》、《灵枢》经文进行了删节加以类编注解。分类模式范本如清•
李中梓
《
内经知要
》。他如清•
汪昂
《素问灵枢类纂约註》、清•
薛雪
《
医经原旨
》等均属此。《素问》此属范本有明•
汪机
《续素问钞》。
（4）节注属：指对《素问》、《灵枢》经文进行删节注解，但未改编篇章。分类模式范本如清•
姚止庵
《素问灵枢经注节解》。凡言节注，均指原文有删节並加注解，如《素问》节注属分类模式范本有姚止庵《
素问经注节解
》，或旧题
徐灵胎
《内经经释》。
（5）杂著属：凡不能归入上述各属者，皆入此属，如清•罗东逸《
内经博议
》。
2.素问科考证属：指从小学训诂岀发，对《素问》的名义、经文进行考证、训诂、校勘、章句等，分类模式范本有清•胡澎《内经素问校义》。他如清•俞越《内经
辨言
》（实为《读书馀录•素问篇》抽出单行而另立书名）、清•张文虎《舒艺室随笔•素问篇》、清•
孙诒让
《札迻•素问王冰注校》、清•
于鬯
《香草续校书•内经素问篇》（以上三书旧无单行，作者曾辑以上五书笺校名《素问校诂编》）並属此。
3.难经科：《难经》原本早已失传，至唐•杨玄操为之编辑注解始行于世。杨玄操本今亦失传，所传者为宋人
王惟一
、丁德用等《
王翰
林集注黄帝八十一难经》，分类即依此为模式范本。此科白文本，也多是据此集注本钞出，今有明•佚名《难经》白文一卷，载《医学集览六要》中。
难经科编注属：《王翰林集注黄帝八十一难经》各难的次序，曾引起若干学者的怀疑，认为其次序有颠倒错简，因而根据各人的理解从新编排了八十一难的部分次序。並加以注解。这类即为编注属，分类模式范本有元•滑寿《
难经本义
》，或清•
丁锦
《
古本难经阐注
》。
4.甲乙经科：古无全部注解本传世，只有白文本。现代方有注解本，如山东中医学院《甲乙经校释》。
（三）仲景书门
临证现称临床，这部分文献最多，临床各科的分类，可参考第一章、第三章。唯张仲景《伤寒论》、《
金匮要略方论
》为中
医辨
证论治、临证理论奠基性的、权威性的经典著作，历代研究仲景著作者，无虑数百家，已成为一种专门学问，几至成了一个学科。为此，《伤寒》、《金匮》在分类上单列一门。
仲景原著《伤寒卒病论》早已亡佚不存。今传的《伤寒论》为晋•
王叔和
编次，《金匮要略方论》为宋•
王洙
编次，后经林亿等于宋治平间校正刊行于世。我们对于《伤寒》、《金匮》的分类模式范本，只能以林亿本为标准，否则就检索无规可循，分类概念不清。其分属列如表4：
1.伤寒科：
（1）别裁属：别裁也可称别本。自林亿本《伤寒论》传世后，近代又发现了一些所谓古传本《伤寒论》，如康平本、康治本、桂林本、长沙本等。这些传本的条文或多或少与林亿本不同。学者认为，这些古传本虽然也有一定的学术参考价值，但大都是伪託。还有一类内容有来历，但与今本《伤寒论》编排及部分条文文字出入较大，以至完全不同。以上分类模式范本有甲、《康平伤寒论》，乙、《金匮玉函经》，丙、清•
王朴
庄《
伤寒论注
》（此书据《
千金翼方
•伤寒门》编次注解）。
（2）注解属：指依林本《伤寒论》全文的注解。分类模式范本有金•
成无己
《
注解伤寒论
》。例有明•赵开美《
伤寒论集注
》，明•张卿子《伤寒论注》，清•张志聪《伤寒论印宗》等。
（3）节注属：也可称条辨属。明•
方有执
以为王叔和混乱了仲景《伤寒论》的编次，並认为“伤寒例”非仲景原文，予以删除。方氏著有《
伤寒论条辨
》，一时风尙所及，众相仿效，或删移篇次，或更易条文，凡此之类，並归本属。此属著作很多，分类模式范本即方氏《伤寒论条辨》。例有清•
喻昌
《尙论篇》，清•程应旄《伤寒论后条辨》，清•汪琥《
伤寒论辨证广注
》，清•
张璐
《
伤寒缵论
》，清•沈目南《伤寒论六经辨证》等。
（4）类法属：指以辨证论治的大法而从新类次《伤寒论》本文，并加注解。分类模式范本有清•
尤怡
《
伤寒贯珠集
》，它是以正治法、权变法、斡旋法、救逆法、类病法、明辨法、杂治法、刺法、温法等类次原文的。例有清•吴人驹《医宗承启》。
（5）类证属：指以方证来类次《伤寒论》本文並加以注解。分类模式范本有甲、清•
柯琴
《伤寒论注》，它是以汤证类次本文的，如桂枝汤证、麻黄汤证、白虎汤证等。乙、模式范本有宋・宋云公《伤寒类证》或明•黄仲理《伤寒类证》，它是以证候来类次本文的，如呕吐、发热、谵语等。例有明•汪机《伤寒选录》，清•
沈金鳌
《伤寒论纲目》等。以方证、证候类次，均限基本上以《伤寒论》本文为主体依据，超出《伤寒论》本文的主体，虽以类证、类法、类方名书或这种形式体裁的著作，也不归本属。
（6）明理属：指以《伤寒论》的证候为纲，如发热、恶寒、呕吐、头痛、谵语、郑声、懊憹等等，进行理法的阐述发挥。它和类证属不同的是，其体裁不是编次《伤寒论》本文以及本文的注解，而是以《伤寒论》为依据，进行综述性的阐发，分类模式范本有金•成无己《
伤寒明理论
》。此种体裁后世仿效者很多，如清•陈尧道《伤寒辨证》，清•厐润田《证治集解》（又名《伤寒捷解》、《伤寒哲解》）。也有类似此体裁而不限于《伤寒论》本文内容另有部分补充发挥者，也归此属，如宋•许叔微《
伤寒九十论
》，明•
陶华
《伤寒明理续论》，明•李中梓《
伤寒括要
》，清•张璐《伤寒绪论》等。
（7）发挥属：指从不同的方式体裁、既有《伤寒论》本文的编次，又有自己的心得体会而写成的著作。这类著作有类似《伤寒论》体裁的条述体，如宋•厐安时《
伤寒总病论
》、宋•
郭雍
《
伤寒补亡论
》；有问答体，如宋•
朱肱
《南阳活人书》；有辨论体，如清•柯琴《
伤寒论翼
》；有类证、类法、辨论等综合性杂体，如清•吕搽村《寒伤寻源》，以及其他杂体皆归此属。
（8）方解属：指专以注解释义《伤寒论》113方的著作，分类模式范本有明•
许宏
《
金镜内台方议
》或清•柯琴《伤寒论附翼》。例有清•
徐彬
《伤寒一百一十三方发明》，清•徐木椿《伤寒类方》等。方解如不以《伤寒论》方为主，则归方书门方解属。
（9）歌括属：指以歌诀诗赋的体裁来阐述《伤寒论》的义理，分类模式范本有宋•许叔微《
伤寒百证歌
》。例有宋•通真子《伤寒括要》，宋•钱闻礼《伤寒百证歌》，宋•
杨士瀛
《伤寒活人总括》，清•严则菴《
伤寒捷诀
》等。
（10）图表属：分类模式范本有元•吴恕《伤寒活人指掌图》。例如清•徐彬《伤寒图说》，清•
包诚
《
伤寒审证表
》等。
2.金匮科：
（1）本文属：指《金匮要略方论》白文，分类模式范本有明•赵开美《仲景全书》本，或明•吴勉学《医统正脉全书》本。
（2）注解属：指对《金匮要略方论》的全文注解。最早有明•赵良仁《金匮方论衍义》，分类模式范本有清•徐彬《
金匮要略论注
》。例有清•高学山《
高注金匮要略
》。
（3）节注属：指对林亿本有删节的注解本。清初以来，注解《金匮》的医家很多，有不少学者认为自“杂疗第二十三”以后、以及各篇的附方并非仲景原文，乃林亿所增（也有的认为虽林亿所增，未必均非岀于仲景），因而删除不注。分类模式范本有清·
程林
《金匮要略直解》。例有清·尤怡《金匮心典》，清·
陈修园
《
金匮要略浅注
》等，注解者只有二十二篇（全书二十五篇）。也有删节同时并稍移易篇次者，如清·
沈明宗
《金匮要略编注》。
（4）发挥属：指对《金匮要略》从不同的角度、体裁进行阐述发挥，分类模式范本有清·
黄元御
《
金匮悬解
》。例有清·沈灵犀《读金匮要略大意》等。有的医籍虽名“金匮”，但与《金匮要略》并无直接的联系，如明·戴元礼《
金匮钩玄
》，清・尤怡《
金匮翼
》等，不归此属。
（5）歌括属：指以歌括体裁叙述《金匮要略》方或证，现仅见方歌书，如清·陈修园《
金匮方歌括
》，清·戴心田《金匮汤头歌》等。
3.合编科：合编科指《伤寒》、《金匮》合编，或二书条文从新编次，或二书原本分注合刊，皆归此属。因仲景《
伤寒杂病论
》早佚，有的学者企图恢复此书的原貌。当然，事实上是很困难的。尽管这样，还是出现一些这样的辑著，如清·曹家珍编注《伤寒杂病论》，清·胡嗣超编辑《伤寒杂病论》，清·
汪宗沂
《杂病论辑逸》等。
（四）方书门
无论古代与现代书目，对于方书的分类都较混乱，一是概念不清；二是著录失之过宽。医学古称方技，如果我们以方技这个意义上理解“方”，那么除医经类等几乎所有的医书都可称方书或经方。后世书目在分类上虽有所改进，但仍较粗疏，很多并非单纯的方书也归入方书（如《国史经籍志》）或归入经方（如《宋以前医籍考》）。有的有方无论，也一股脑归入方论（如《中国医籍考》）。《中医联目》的分类已有显著的进步，但仍是分类概念不清，失之过宽，方书与综合性医书界限不明。例如将宋·
陈言
《
三因极一病证方论
》分入“综合性医书”门，但是宋·
严用和
《
济生方
》，以及宋·
史堪
《
史载之方
》分入“方书”门。《四库全书总目提要》说：“《
吴澄
集》有《易简归一序》，称严子礼剽陈氏《三因》之论，而附以经验之药”。又云“论序称论治凡八十，制方凡四百，总为十卷”。今观《济生方》确与《提要》所言合。说明《济生方》与《三因方》内容体裁基本一样，都是方论并重，自然不宜分入两门。《史载之方》更是论重于方，如“为医总论”洋洋达三千五百余言，自与单纯方书不类。这类书理应划归临证各科门诸病通治科。我们认为”方书”类，应是仅有治疗方药而无辨证理法的医籍，只要有论（不包括方解），不论简繁详略，皆归临床相应的各科属。这样，不仅分类概念明确，分类也较切合实际。
（五）临证各科门
本门有关临证如内、外、妇、儿各科比较明确，不烦详说。唯临证综合科须加说明。所谓“临证综合”，指书中内容不止论述一科，其中不少属于古之大方脉科，在第一章“以科别命名”一节中已作过说明。有一部分超出大方脉的范围。临证综合科，目录书分类名称不一，前已提及如《中国医籍考》与《宋以前医籍考》一律归入方论或经方，其他目录书，有的称“证治”，有的称“病总”，有的称“杂病方论”，《中医联目》称”综合性医书”。
这类医籍的体例庞杂、内容也不划一，它们的共同特点（也可以说是分类一般标准）是：第一、具备多学科内容；第二、全书统一分卷；第三、有论有方；第四、各科无独立的书名；第五、方论必须有自己的观点或论述。例如孙思邈《备急千金要方》、《千金翼方》，金·刘完素《素问病机气宜保命集》，元·
李杲
《
兰室秘藏
》、元·罗天益《
卫生宝鉴
》，明·
刘纯
《
玉机微义
》，明·
龚廷贤
《
万病回春
》、《
寿世保元
》，清·张璐《
张氏医通
》，清·
程国彭
《
医学心悟
》等等。歌赋属如明·李梃《
医学入门
》，清·蒋仲芳《医宗说约》，清·董西园《医级》，清·陈修园《医学
三字经
》等等均为此科。
（六）全书门
医学全书与临证综合性医书，古目录书多不分别。从中医文献的实际情况来看，两者有不少内容类似，在概念上并无本质上的差别，但有量的区分。全书门的划分，有利于文献的检索实用。全书的分类标准是：第一、全书统一分卷，篇帙较大；第二、具备各学科的内容；第三、各科有独立的书名，但不独立成书；第四、必须有自己的观点或论述。分类模式范本有明·
徐春甫
《
古今医统大全
》一百卷。全书分福、寿、康、宁四集，每集十册，以“富贵荣华客，清闲自在仙；鹏程九万里，鹤算八千年；玉质成飞步，朱颜永驻延；平安无量劫，静默有真源。”四十字编号。兹将各卷书名列如下：
卷1《历世圣贤名医姓氏》，卷2《内经要旨》，卷3《翼医通考》，卷4《内经脉侯》，卷5《
运气易览
》，卷6《经穴发明》，卷7《针灸直指》，卷8〜79《病机治法》，卷80〜81《
外科理例
》，卷82〜83《妇科心镜》，卷84《螽斯广育》，卷85《胎产须知》，卷86〜87《老老馀编》，卷88〜90《幼幼类集》，卷91《痘疹泄秘》，卷92《奇病续抄》，卷93《经验秘方》，卷94《本草集要》，卷96《本草御荒》，卷97《法制备录》，卷98《通用诸方》，卷99〜100《养生余录》。
例如张介宾《
景岳全书
》也为此属。卷1〜3《传忠录》，卷4〜6《脉神章》，卷7〜8《伤寒典》，卷9～37《杂证谟》，卷。38〜39《妇人规》，卷40〜41《小儿则》，卷42〜45《痘疹诠》，卷46〜47《外科钤》，卷48〜49《
本草正
》，卷50《古方八略》，卷51《新方八阵》，卷52〜60《古方八阵》，卷61《妇人规古方》，卷62《小儿则古方》，卷63《痘疹诠古方》，卷64《外外科钤古方》。
（七）类书门
类书的分类标准是：第一、统一分卷，多为巨帙；第二、分汨别类，但无独立的门类书名；第三、全部是前人文献资料的照录汇编，无编者的观点论述；第四、所录文献资料大都注明出·处。以上可见，类书和全书最大的区别是汇编还是著述，二者具有本质的不同。类书分类的模式范本有清·陈梦雷等《
古今图书集成医部全录
》（”医部全录”本名“医药典”）。其他如唐·王秦《外台秘要》，明·朱槦《
普济方
》，外国医家如日本丹波.康赖《医心方》，朝鲜金礼蒙等《医方类聚》等，并属类书。由于这类书汇录了大量原始文献，并注明了出处，因而对于校勘、辑佚、研究参考等，都具有非常重要的文献价值。
（八）丛书门
丛书的分类标准是：第一、各子目图书独立分卷；第二、各-子目图书有独立的书名；第三、各子目的图书可以是不同人的著作，也可以是同一人的著作；第四、多数不是同一时间成书。上述可见，丛书与综合性医书、全书、类书都是不同的。丛书有汇刻或汇编多人的著作，也有汇刻一人的著作。分类模式范本，多-家汇刻有明·吴勉学《古今医统正脉全书》，收入上古自《内经》以至明人医籍44种。他如《刘河间三六书》、《东垣十书》、《
薛氏医案
》、《陈修园医书四十八种》等，均属此类。
一家丛书，分类模式范本有明·
王肯堂
《六科
证治准绳
》。例如明·
万密斋
《万密斋医学全书》，清·沈金鳌《
沈氏尊生书
》，清·黄元御《黄氏医书八种》等，均属此类。
以上，我们讲了一部分中医文献的门科属的分类，虽然不是全部中医文献的分类，大家通过上述举例，可以举一反三，以此类推。上述主要是想向我们提示：
第一、中医文献内容丰富多彩，体裁各式各样。上述初步给了我们一个全部中医文献分类的纲领，大家可以根据自己的需要，有目的的、从不同的角度、类别来选择检索适合自己参考的文献。
第二、以往的目录书还没有一个详细的、规范化的统一分类，有了上述一个大体纲领，在检索到一部中医典籍时，可以很快识别属于那类的文献，从而决择是否自己所需要的参考内容类别。
第三、上述分类的纲领，也是反映中医学术的文献特色，它使我们鸟瞰了全部古代中医学术的研究系统与领域。因为文献就是知识的载体，不同文献的分类，也就是反映不同知识结构形式的分类。
五、目录书的检索
有了以上的初步了解，就可以进一步查阅目录了。查阅图书目录的目的，大约有二种情况：
第一，自己有确定的具体文献需要，按目索书，比较简单。只要到图书馆检索书目卡片即得。所存在的问题是该馆不藏此书，可进一步査阅《中医联合图书目录》，已可基本了解到该书何处有馆藏。现在要讲的是利用《中医联目》时，应该注意的几个问题：
（1）《中医联目》是在1961年出版的。当时因时间仓促、人力有限，未能对所收图书逐一核实鉴定，因而各著录项的错误很多。概括言之：有误著书名者，有作者名字别号颠倒者；有错著成书年代者；有错著版本者；有分类错误者。尤其是版本项，错误最多，不遑枚举。
（2）《中医联目》所收图书均是现存者，虽已囊括十之七八，但遗漏者也不少。不仅公家各图书馆收集不全，而且私人藏书除思补山房、栖芬室外，全部未能征集。因此，它并不代表我国现存的全部中医图书。
（3）《中医联目》出版已时隔二十余年，新版尚未问世。其间单位变更不知凡几，尤其是“四害”横行期间，文化典籍损失，难以胜计。故此《中医联目》所著录的图书，现在是否存世，未可遽定。馆藏单位亦或有变更。
（4）《中医联目》的版本项，有许多图书版本多述数十，它并不是我们都需要的，也不是任选一本皆可。我们读书，当求善本，因而需要者仅是其中的一本或几本。何以知道那是善本？这就须要进一步地考察了。初学者不妨选择刊刻年代最早的刻印本，但这并不是最好、最科学的办法。
第二种情况是定题博览，就是说为了研究某个专题，须要广泛蒐集文献资料。这类情况比较复杂，要视什么性质的专题。首先要根据中医文献的命名特点、内容体例、分类情况（这些我们：在上面都已讲过）来估计一下在哪些文献中可能存在自己所需要的资料。然后分类运用目录书以及有关的工具书进行检索，这样就大大缩减了检索范围，节省时间，提高工作效率，而不是盲目的大海捞针。下面我们就讲怎样查目录。以及目录能给我们提供什么知识、信息。
（一）著录项
每种目录都有著录项。著录项就是有关该书的知识、信息项目。根据不同的目录书，所提供的著录项有详有略、有多有少。概括起来，列如表5。
表5并不表示目录书的著录顺序和形式规范，也不是所有的目录书都有这些著录项。上面我们已经讲过，古之目录书原无一定规范。通常著录项略如以上顺序。如以书名为主要款目而编制的目录叫“以书类人”；也有以人为主要款目而编制的目录叫“以人类书”。如《旧唐书·经籍志》就是”以书类人”，首书名卷数，次人名以小字注出。而《新唐书·艺文志》就是“以人类书”，即先人名后书名、卷数。各著录项的内容，下面作一些讲述。
（二）书名项
书名项看来很简单，对于中医古籍来说就不那么简单。
1.同名异书：同名异书的情况很多，如明·
龚居中
有《
红炉点雪
》，明·陆岳、清·叶向春也有《红炉点雪》。《医镜》就有宋·卢昶、明·蒋达美、许兆祯、蒋仪等四人的著作同名。如算上清人吕越、石圻之、
顾靖远
、何寿彭、
江涵暾
、罗克藻、石斗辉、谢宏绪、周廷燮等九人的《医镜》，共有十三部医书都叫《医镜》。假使书目未著录作者，你就弄不清是谁的著作，如《医藏书目·秘密函》：“《红炉点雪》一百三十二论。”未著作者，这就须要考证。按《医藏书目》著于明，自然排除了叶向春的著作。又查龚居中《红炉点雪》，本名《
痰火点雪
》，共四卷，细目仅九十一论，而不是一百三十二论，说明不是《医藏书目》所著录的《红炉点雪》，剩下的只有是陆岳的《红炉点雪》了。以上是比较简单的例子：有许多是更为复杂的情况，这是要引起注意的。
2.同书异名：同书异名的情况也很多。如上述《痰火点雪》就又名《红炉点雪》。又如《金匮钩玄》，最初叫《丹溪语录》，约十年后更名《丹溪药要》，经戴原礼补注而名《金匮钩玄》，复又改名《
平治荟萃
》及《师友渊源》（见明·程充《
丹溪心法
》序与卢和《丹溪纂要》例言）。明嘉靖间汪机将其又更名为《
推求师意
》（见《汪石山医书八种》）。
另一种情况是伪书或剽窃，例如清·邓赞夫的《目科正宗》，就是剽窃其师
黄庭镜
的《目科大成》。清·沈李龙的《食物本草会纂》完全是剽窃明·施永图《神方医旨食物本草》的。这种情况，虽然书名不同、作者不同，但实际上是同一部、同一内容的书。其他改头换面，略易篇节文字而另立书名、窃为己有的也屡见不鲜。
现在对于古籍书目，由于不瞭解古籍的情况，有日趋简略的情况，著录书名不题全称，以致大大压缩了书名项的信息量。所谓刊本全称，是指书名前后的修饰语，如名冠名尾。它的意义已在第二章讲过了，这也是书名项内客应注意的问题。
（三）书卷项
在目录书中，同一部书未必著录相同的卷数，而卷数本身就向我们提示了版本或其他信息。卷数不同，有以下情况。
1.记录分卷标准不同：有的中医古籍，除正文分卷外，还有首卷、附卷。如明·李梃《医学入门》，原分七卷，首一卷，《中国医籍考》著八卷，《四部总录医药编》著录七卷，唯《中医联目》著录七卷首一卷。前二者，一是连首卷计算在内，一是未把首卷计算在内。
还有的医籍，每卷又有上中下之分，可以说分卷之中又有分卷。如清·
黄朝坊
《金匮启钥》，《中医联目》著录总三十七卷（其中《痘科》六卷误著九卷）。《
贩书偶记
续编》著录总三十五卷，其中《金匮启钥》十四卷（杂病、伤寒、温病部分）注明卷十分三卷，卷十四分二卷，如把分卷中之分卷都计在内，就是十七卷了。
2.古原本分卷不同：按宋以前未发明印刷术时，皆用简帛、纸张传抄图书。六朝隋唐有所谓卷子本，一捲即一卷。由于各人用卷长短不齐，分卷就可能不一。如晋·
葛洪
《肘后救卒方》和梁·
陶弘景
《补阙肘后百一方》，据序言说原来都是三卷。可是《隋书·经籍志》著录“《肘后方》六卷·葛洪撰；梁二卷。陶弘景《补阙肘后百一方》九卷，亡。”《旧唐书·经籍志》著录“《肘后救卒方》四卷，葛洪撰”。《新唐书··艺文志》著录“葛洪《肘后救卒方》六卷”。今传葛洪撰《
肘后备急方
》八卷。这三卷、四卷、六卷、九卷、八卷等的不同，就提示了存在着不同的传本。
3。同书后人以意分卷：如《素问》、《灵枢》，本来都是九卷。《素问》至王冰、《灵枢》至史崧才各分为二十四卷。明赵府居敬堂刊刻时各分为十二卷。马莳、张志聪又各分为九卷。其实二十四卷、十二卷、九卷等经文、篇目次第都一样，都是来自王冰、史崧同一个祖本。这种情况，虽然卷数不一，但并不反映经文内容以及王冰注内容的增减，也不完全反映经文的版本系统。但对考察版本有一定参考价值。
（四）作者项
作者项在各目录书中的著录也不划一，有著录姓名字号者，有仅著录字号而不著名字者，因此有的目录所著的作者姓名，并不一定是他的名字，也可能是字、号、别号等，这要注意分辨。如名字著录错误，有的情况就复杂了，须加以深入地考证才能清楚。
如清·
钱谦益
《绛云楼书目》著录有《戴复庵方书》。据其师钱曾《读书敏求记》载：“戴原礼《
证治要诀
》十二卷。复庵受文皇（指明永乐皇帝）宠顾，供奉之余，著为此书。”可证钱谦益所说的《戴复庵方书》就是戴原礼《证治要诀》。如果我们相信戴原礼叫戴复庵就错了。按明·
李濂
《医史》、王汝玉《太医院使戴公墓志》等，具载
戴思恭
，字原礼（以字行）。《浦阳建溪戴氏宗谱》载戴原礼号肃斋，根本没有戴复庵这个名号。原来钱曾是因《证治要诀》中有“戴复庵云”字样而误会，戴复庵当是另一人（宋·戴壻，号复庵？）。
作者的籍贯里居，绝大部分目录书都是著录的旧地名、古地名。有少地名很复杂，要想弄清相当现代的什么地方，比考证人名还困难。如明·刘纯《
医经小学
》自题“吴陵”人，连《地名大辞典》正文也未收吴陵一辞，只有《泰州志》有明确记载：“泰州初为海陵县，后分为一州一县，州名吴州，县名吴陵。”当今江苏泰县、如皋一带。像张从政《金史》作考城人，考城本春秋时戴国，故他自号戴人。李杲本古东垣人，故自号东垣老人，东垣县本秦置，《元史》题镇人，唐置，当今河北正定。考城、镇州、东垣现都不存在，而目录书还是写作考城、镇人的。《晋书》说皇甫谧“安定朝（音zhú）那人”，目录书也是这样著录的，但朝那相当今日何处？还在争论。以上说明籍贯·里居也很复杂，不容忽视。
（五）次作者项
指注解、辑佚以及参与者等。整理者包括校、订、补、编、集、刊等等，在第二章我们已讲过。多数目录书对次作者不注意详细著录。实际上本著录项很有重要参考价值。例如：
1.考师承：在清·沈目南《医征》参阅姓氏有”业师石楷”，于是我们得知沈目南是石楷的弟子（石楷，清初名医，撰有《伤寒五法》、《证治百问》、《新方八法》，并校刊
张景岳
《
质疑录
》、吴又可《瘟疫论》等）。又如清·张璐《张氏医通》，参阅姓字中有61人，其中不少同
仁学
友如
陈治
、马元仪、尤生洲、汪琥、汪缰功等皆一代名医，并有著作传世。同时知道张璐子诞光的门人丁振公、丁繡原；飞畴的门人王禹九。
2.正人名：如《医藏书目》著录“《医学统宗》，何东文撰”。按明·刘浴德《伤寒三秘·气候歌》首题“吴陵刘纯宗厚甫歌括，海陵一阳何东文选甫补正”。刘浴德在“小引”中说：“海陵文选何子，补而正之。载在《医学统宗》，可考而知也。”可证《医学统宗》的作者为刘纯的同郡何东、字文选，号一阳，并非何东文，《医藏书目》显然失误。
3.知家世：《伤寒全生集》（见第二章）卷端题名，知叶夭士曾孙名鐘，字肇康；玄孙名潮，字青来。前述《
目经大成
》，今中医古籍出版社新排点校本失载卷端参与者与作者姓名：“平昌慎斋魏定国鉴定，卢汀不尘子黄庭镜燕台氏笔乘，上邑族弟香泉必智学源参阅，男鉏非在田省畊原订，孙玉峰瑛怀校刊，受业门人胡鹏南腾霄、族叔文标庭树同校”。从中我们不仅知其师承，也同时知家世。以上可见次作者项的重要。
（六）提要项
一些目录书对于提要写的详略不一，这是目录书最重要的内容。所谓“辨彰学术，考镜源流”，在很大的程度上，决定于我们对这部分内容掌握了解的多少。提要写的较好的，当推《四库全书总目提要》，兹录则以供揣摩。
“《伤寒注论》十卷，附《伤寒明理论》三卷，《论方》一卷（内府藏本）：《伤寒论》十卷，汉·张机撰，晋·王叔和编，金·成无己注。《明理论》三卷、《论方》则无己所自撰，以发明机说者也。叔和，高平人，官太医令。无己，聊摄人，生于宋嘉祐、治平间。后聊摄地入于金，遂为金人，至海陵王正隆丙子，年九十余尚存，见开禧元年历阳张孝忠跋。中明吴勉学刻此书，题曰宋人，误也。《伤寒论》前有宋·高保衡、奇、林亿等校上序，称‘开宝中节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未能考正。国家诏儒臣校正医书，先定仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，合三百九十七法，除重复，定有一百一十三方。（案：一十三，原本误作一十二，今改正。）今请颁行。’又称：自仲景于今八百余年，惟王叔和能学之云云。而明·方有执作《伤寒论条辨》，则诋叔和所编与无己所注，多所改易窜乱，并序例一篇，为叔和伪讬而删之。国朝喻昌作《
尚论篇
》，于叔和编次之舛、序例之谬，及无己所注、林亿等所校之失，攻击尤详，皆重为考定，自谓复长沙之旧本。其书盛行于世，而王氏、成氏之书遂微。然叔和一代君医，又去古未远，其学当有所受。无己于斯一帙，研究终身，亦必深有所得，似未可概从屏斥，尽以为非。夫朱子改《
大学
》为一经，《十传》分《
中庸
》为三十三章，于学者不为无裨。必谓孔门之旧本如是，则终无确证可凭也。今《大学》、《中庸》列朱子之本于学官，亦列
郑玄
本于学官，原不偏废，又乌可以后人重定此书，遂废王氏、成氏之本乎！无己所作《明理论》凡五十篇，又《方论》二十篇，于君臣佐使之义，阐发尤明。严器之序，称无己撰述伤寒，义皆前人未经道者，旨在定体分形析证，若同而异者明之，似是而非者辨之。释战慄有内外之诊，论烦躁有阴阳之别，谵语郑声令虚实之灼知，四逆与厥使浅深之类明云云，其推挹甚至。张孝忠跋，亦称无己此集，自北而南。先以绍兴庚戌得《伤寒论注》十卷于医士王光廷家，后守荆门又于襄阳访得《明理论》四卷，因为刊版于郴山，则在当时，固已深重其书矣。”
“《
内外伤辨惑论
》三卷（江苏巡抚采进本），金·李杲撰。杲，字明之，自号东垣老人，真定人。尝以纳赀得官，监济源税。案：元·砚坚作《东垣老人传》，称杲以辛亥年卒，年七十二，则当生于世宗大定二十年庚子，金亡时年五十五，入元十七年乃终。故旧本亦或题元人，而《元史》亦载入方技传也。初，杲母婴疾，为众医杂治死，迄莫知为何证。杲自伤不知医理，遂捐千金从易州
张元素
学，尽得其法，而名乃出于元素上，卓为医家大宗。是编发明内伤之证有类外感，辨别阴阳寒热、有余不足，而大旨总以脾胃为主。故特制补中益气汤，专治饮食劳倦，虚人感冒，法取补土生全、升清降浊，得阴阳生化之旨，其阐发医理至为深微。前有自序，题丁未岁，序中称此论束之高阁十六年。以长历推之，其书盖出于金哀宗之正大九年辛卯也。”
“《医壘元戎》十二卷（兵部侍郎
纪昀
家藏本），元·
王好古
撰。好古，字进之，赵州人，官本州教授。据好古所作《
此事难知
》序，盖其学出于李杲。然此书海藏黄耆汤条下，称杲为东垣李明之先生，而易老大羌活汤条下，称先师洁古老人。则好古实受业张元素，殆如赵匡、
陆淳
，同受《春秋》于啖助，而淳又从匡讲问欤？自跋称‘是书已成于辛卯（金哀宗正六十八年），至丁酉春（元灭金之第四年）为人阴取之，元稿已绝，更无余本。予职州庠，杜门养拙，齑盐之暇，无可用心，想像始终，十得七八，试书首尾，仅得复完。’前有自序，亦题丁酉岁，盖初成于金末，而重辑于元初也。其书以十二经为纲，皆首以伤寒，附以杂证。大旨祖长沙绪论，而参以东垣、易水之法，亦颇用《和剂局方》，与丹溪门径小异。然如半硫丸条下注云，此丸古时用，今时气薄不用。则斟酌变通，亦未始不详且慎矣。其曰《医壘元戎》者，自序谓用药若临阵用兵也。此本为嘉靖癸卯辽东巡抚右都御史余姚顾遂所刻，万历癸巳两淮盐运使鄞县
屠本畯
又重刻之，体例颇为参差。盖书帕之本，往往移易其旧式，今无原本可校，亦姑仍屠本录之焉。”
“《
局方发挥
》一卷（江苏巡抚采进本），元·
朱震
亨撰。以《和剂局方》不载病源，止于各方下条列证候，立法简便而未能变通，因一一为之辨论。大旨专为辟温补、戒燥热而作。张介宾《景岳全书》云《局方》一书，宋神宗（案：此《方》成于徽宗之时，介宾以为神宗，殊为舛误，谨附订于此。）诏天下高医奏进而成，虽其中或有过于粉饰者，神效之方亦必不少，岂可轻议。其意颇不以震亨为然。考震亨之学，出于宋内官罗知悌，知悌之学，距河间刘完素仅隔一传。完素主于泻火，震亨则主于滋阴，虽一攻其有余、其剂峻利；一补其不足，其剂和平，而大旨不离其渊源。故于《局方》香窜燥烈诸药，谆谆致辨。明以来沿其波者，往往以黄柏、知母戕伤元气，介宾鉴其末流，故惟以益火为宗，掊击刘、朱，不遗余力。其以冰雪凛冽为不和，以天晴日暖为和，取譬固是。然清风凉雨，亦不能谓之不和；铄石流金，亦不能强谓之和。各明一义而忘其各执一偏，其病实相等也。故介宾之说不可不知，而震亨是编，亦未可竟废”
以上可以略知所谓辨章学术、考镜源流之旨趣，提要之纲纪。今时见未读其书或未领悟其内容要旨精义，而浅哙图书提奚书评，如云某某”遵古而不泥于古”、”主张辨论治、四诊合参”等泛泛水辞，较之《四库提要》，何啻夭壤！不言而喻，《四库提要》也不是说尽善尽美了，馆臣舛误疏漏之处还是木少的，为此余嘉锡先生曾著《四库提要辨证》，惟医家类只及十之一二。以今夭的目录学眼光来看，《四库提要》之体例，尚不能满足现代学术发展的需要，况其所录提要，正目医书97部，1816卷；存目医书94部，682卷，不及现存医籍百之二三。因此，我们还须要查阅其他许多目录书，才能解决问题。
（七）版本项
版本的著录，在于向读者提供图书存亡的情况、善本的线索、版本的款式，以便指导读者选择善本，或供校勘学者、版本学者进行版本系统的考察与版本鉴定之依据。但多数目录书尚无这方面的完善著录，因而须要数种目录书相互参阅，方能获得完整的资料。如有的只著录刊本年代而无行格款式，无法对其进一步核实。通常，未有版本特征的著录和专家鉴定，或是版本专家的目录书专著，多数是不可遽信的。
版本项对于我们选择善本是很重要的参考资料。什么是善本？现在专家们的意见还不太一致，收藏家有收藏家的标准，版本学家与不同专业的学者也都有各自的标准或看法。我们这里不去展开讨论。从实际阅读参考出发，结合中医专业，我们的标准建：
第一、传世足本：足本就是全书完整无缺，无残脱删削、漏字夺句、少序缺跋等。清·张之洞就定了”足本”这条标准。但是有些医籍就不能这样要求，如齐·龚庆宣《
刘涓子
鬼遗方
》，原本十卷，早亡。今传世的最好宋刻本只有五卷，残缺严重，但这是我们能见到的最好刊本了，我们不能说这不是善本。我们只能要求在这个传世的宋本基础上，不能再有脱漏删削，就算是足本。《中医联目》载《刘涓予鬼遗方》有十六个版本如下：
①宋刻本
②清嘉庆五年庚申（1800）刻本
③日本文化九年壬申（1812）抄本
④清嘉庆间桐川顾氏刻本
⑤《读书画斋丛书》本
⑥清末南陵徐乃昌影摹宋本重刻本
⑦清抄本（翁同书跋）”
⑧影宋精抄本
⑨民国间海虞瞿氏铁琴铜剑楼影宋本
⑩湖南唐氏抄本
⑪日本抄本
⑫《
三三医书
》本
⑬《中国医书大成》本
⑭《丛书集成》（据《读书画斋丛书》及《平津馆丛书》本铅印）
⑮1956年人民卫生出版社据仿宋刻本影印
⑯待鉴定本
以上①属最好。已是国家重要文物，一般读者难得见。⑥⑧⑨都是影宋本，影宋本和真宋本从实用价值上没有什么区别。⑮是影印⑥的，就是说有了人民卫生出版社的影印徐乃昌影摹宋本，等于有了徐本，有了徐本，就基本等于有了宋本，其他各本也就无须参考了。⑮就是我们所说的传世足本之一。我们说“足本”是相对的，因加“传世”二字。类似《刘涓子鬼遗方》的情况不少，如葛洪《肘后备急方》、《
新修本草
》、。杨上善《太素》、《黄帝内经明堂》等等。
第二、刊印精晰：光是传世足本，尚不足以称最善，还要刊刻印刷精细清晰。过去木版印刷不能持久，印刷数百部以至千部尚好，再印多了就字迹走1形以至模糊不清。因刻槽变浅，上墨难匀，稍不精心，便墨多漫槽，字黑一团；墨少则字迹笔划残断不清。因此刻本以原刻初印本较好。刊本不好，不仅残缺字句，还可能发生误解，如《
仁术便览
》的作者名子就出现了错误。1959年我曾著文考证（见《辽宁医学杂志（3）：53，1959），兹摘要如下：
按《临邑县志·艺文志》载有《仁术便览》四卷，并云张洁著。商务印书馆说《明史·艺文志》载有此书，撰者作张洁。查《明史·艺文志》并未载有此书。可是商务印书馆根据王重民先生《善本医籍经眼录》改作张浩撰、并误题书序名字。王氏云：“《仁术便览》四卷（明万历间刻本，九行，十八字。见图19），卷末题云：万历十三年春仲月吉临邑清泉张浩选集。检《临邑县志》不载浩的事迹，艺文志虽有是书目，然误浩为洁，盖其事迹湮没者久矣。”可见王氏之所以认为《仁术便览》的作者是张浩而不是张洁，主要是根据书末那行题字。其实那行题字正是张洁而不是张浩。原因是那行题字的张字，正好有一道板裂，张字旁的弓字下端一勾，恰巧印在洁字旁的氵上，于是洁字便很象浩。其次，吉字是从氵从吉，吉字第一笔长，第三笔短。浩字从氵从告，告字第二笔短，第四笔长，这也是作洁而非作浩的有力证。据（见图，注意张字下、洁字上一道板裂，并错界栏）。由于印板并差，书中不少漫漶不清之字。见表6。近人民卫生出版社重新点校订补排印此书，并改正了作者名字，也可说是《仁术便览》的善本了。但《中国善本书目》（样稿）仍沿旧误。
页 行 商务本 原刊本
3 6—7 一切风气攻口……口口口口口口口口口口口口口口 一切风气攻注……宜先服此药疏通气道然后进以风药
7 7 童便煮乌药口钱 童便煮乌药一钱
43 14 苍术口两 苍术二两
62 6 口口疮 赤口疮②
62 9 口口疮 白口疮③
88 4 上口清痰饮……头面口麻 上麻清痰饮……头面亦麻
88 7 苍术白术口口口……口口红花 苍术白术少佐熟…桃仁红花
177 5 贝母口口 百郃七分……楂 贝母去心七分 百部七分……柤
231 6 此是痰隔中口气滞…煎渣口探吐之 此是痰隔中焦气滞……煎渣服探吐之
231 8 口口口口小便必难……为不口口口口口口口口口口口口口口不通 鼻头黄色小便必难…….为不小便蒲黄汤治心胃有热小便不通
258 2 甲长口肉 甲长浸肉
258 3 如有白口 如有白泡
342 8 柏子仁水浸口蒸 柏子仁水浸略蒸
第三、精校精注，有些医籍虽是原刻初印（包括影印）本，但由于种种原因，原本夺衍错简、书讹笔误、刻印粗陋等，还是难以避免的。后人对其详加校勘、精审注释，于是就纠正了原本错误，提高了原本的价值。从这个意义上说，不一定刊刻年代最早的就是善本。如《灵枢经》，今存明赵府居敬堂刻本（人民卫生出版社有影印本）；1963年
刘衡
如据元刻本及有关参考书进行了校勘排印出版，虽然不能代替明本（因是简化字），但对于阅读实用，反比明本更好。又如张洁古《
医学启源
》，今存有明嘉靖十一年安正堂刻本，1978年
任应秋
据另一明刻本及有关参考书进行了校勘（任氏误认嘉靖本为成化本，误认另一明刻本为元刻本），阅读实用比安正堂本更好。因安正堂本就是一个刻印不精的本子。
所谓精校精注，不能单看书牌。古今都有一些书坊书局粗制滥造，而书牌却大肆宣“校正足本”、”精校无讹”等等，实际上是劣品。精校精注必须是经通晓校勘、版本与训诂的专家校注才有意义。一些古之校勘学名家所校之书就更为重要。
第四、古刊古抄：古刊古抄，清代目录学家如张之洞、丁丙曾用“旧刊旧抄”这一术语。实际上也是指古刊古抄，如宋元明版以及其抄本，包括一些稿本。他们都是清人，他们所说的旧，也就是我们今天所说的古。尤其是在旧中华民国期间，一些书局的石印本、铅排本，品质低劣，充斥市场，我们说“古”，就有排除这些的含义。
一般说刊本越早，越接近原貌。越是反复翻刻，自然也就错误越多。在无更好精校精注本的情况下，仍以最早刊本为佳。另是要看刊本，包括抄本是根据的什么祖本、底本，如孙思邈《千金方》，我国现存不少明刊，但却没有日本永嘉二年（1849）江户医学影宋本为善，因为它所用的底本，比明刊本更早。至唐以前的卷子抄本，不论抄写的精与不精、残与不残，都是一纸千金了。现在也刊行了不少点校本，有好有差，校刊了原来的错误，有的又出现了新的错误。古人说“校书如秋风扫落叶”，因此说今本（除影印本）还不能完全代替古本。
以上我们所提的四条标准，可供选择善本、利用版本项的参考。
（八）资料项
资料项见于汇录式目录书，如冈西为人《宋以前医籍考》、丹波元胤《中国医籍考》、丁福保《四部总录医药编》、郭霭春《中国分省医籍考》、清·
瞿镛
《铁琴铜剑楼宋元版
书影
识语》等。
往往一部医籍，单从一家提要对其内容旨趣的瞭解还很不够。尤其是有许多医籍向来没有提要书录的，资料项就更为重要。在资料项给我们提供的序跋凡例及有关评论考证等等，或是汇录各家的提要，使我们根据这些原始资料，互相比较、互相补充，从而得到更多的知识信息。
我们在前面包经讲过，作者自己的序言凡例，就是更好、更为详细的内容提要，也常常是目录学家撰写提要赖以取资的重要素材。当然不是唯一的取资素材，因为作者自己，有些难免主观因素和过于粉饰之处。