左宗棠全傳 · 七十六　暮年抑塞

左宗棠自新疆奉召回京，功蓋古今，譽隆中外，朝廷倚畀之深，社會責望之切，自在意中。然入贊樞機，曾不逾年，即出為兩江總督。僅餘二年，遽復內調，未及半年，又匆匆出督福建軍務，越一年而謝世。五年之間，席不暇暖，雖勞瘁有加，而聲望驟落，終於屢病，以至不起。此固高年所必至之境，而其晚歲之郁怫不如意，實有以致之，顧亦非無因也。試嘗論之，其故蓋有數端。 西北交通閉塞，消息隔膜，宗棠盤桓其間者，前後殆有十年之久，思想落伍，一旦東歸，對於沿海各省與國際情形，認識不足，而以在軍事上低估各國之實力，專事主戰，尤為危險。 北京素稱宦海，人與人之關係，有利害，而少是非，江南局面，尤為複雜，宗棠向在軍中，予智自雄，且性本伉值，自屬不合時宜，直道而行，觸處荊棘。 當用兵之時，朝廷所望於各統兵大員者，殺敵致果，用人用錢，多所寬假。及其事定，文網漸密。宗棠治軍二十年，用人用錢，自由已慣，晚年在江蘇，在福建，處處為法律所持，不能放手做事，偶爾獨斷獨行，輒為朝野所指摘。 宗棠往日作事，一手獨攬，左右鮮有良佐。自西北回來，年事已高，精神衰苶；記憶薄弱，遇事不能自行照顧周匝，勢不得不委諸手下，而幕府並無賢俊，魁柄漸移，代人受過。 宗棠自幼有誇大狂，發言為文，恆渲染過甚。晚歲縱不至恃功驕蹇，而憬憧往日勳業，不免好自我宣傳，此種表演，為一般人所不喜。 於是宗棠在短促之五年中，三次被人彈劾，兩次受清廷詰責，其處境之狼狽，為從前所未有。 第一次彈劾，在光緒七年(1881)五月，提出者，內閣侍讀學士文碩也。原奏略謂： ……奴才於五月初七日，在初六日刻邸報中，看得湖南巡撫李明墀代奏前任陝甘總督楊岳斌為前剿辦鞏昌等回匪，札委已革道員王夢熊就地勸捐，接濟軍糧，迄今十餘年，尚未核獎換照，懇恩飭下現任督臣查案給獎一折。敬悉軍機大臣奉旨：「著李明墀咨行陝甘總督查明辦理，該部知道。欽此。」奴才因見此案初非難辦之事，何至十五六年之久，懸而未結。其時在左宗棠任內之日為多，尤堪詫異，事屬離奇，情殊障目，意其易結不結，必非無因而致。爰就楊岳斌原文所敘情節，悉心玩索，前後推勘，乃覺此案所以多年未結之故，正由左宗棠在任日久，若與楊岳斌夙相齟齬，有意積壓，藉以示權掣肘之所致。其致釁之由，不可得知。然此案必因二人各持門戶之私，壓擱乃至如此之甚，則確有可征也。……查此案據楊岳斌所稱，前派王夢熊就地勸捐，供應各營軍食，歷時不過七八閱月，既已截清造冊核獎，抑又何難。乃楊岳斌移交穆圖善，穆圖善又遞交左宗棠，直至今日，案懸未結。雖當時該省軍書旁午，或者兼顧未遑，然亦何致輾轉遷延，一至於此。況左宗棠素稱勇於有為，蒞任又復年久……底缺並未出署，猶恐經制藩代拆代行，日久不足倚任，是以破格奏請，指名歷舉賢員，駐省會辦。……似此易結之案，豈有闒茸因循，無故久稽之理，此奴才所謂事屬離奇者也。奴才乃駭然以為離奇，而左宗棠坦然不以為離奇，且侈然自諱其離奇，此奴才所謂情殊障目者也。至謂左宗棠敢挾私嫌，壓擱公事之說，則此案本甘肅應辦之事，王夢熊又甘肅本省之人，既已造冊呈經原委上司，移交後任總督有案，日久未蒙核獎，理應具呈本省總督或藩司衙門，懇請速辦，何必遠赴鄰疆，仍求原委上司代為申理？推其不憚跋涉之勞，必有稔知二人有隙，左宗棠之有意積壓，為所素窺，明知於事無濟，不肯進省具呈，否則必已具呈本省，因遭遏抑，隱忍多年。茲幸左宗棠進京之際，前往湖南，仍求楊岳斌主持其事，以冀沉淪海底之苦，猶有死灰復熾之機。此就王夢熊之舍彼就此，已可旁征左宗棠之有意壓擱掣肘矣。而楊岳斌若與左宗棠果無夙怨，此案初不由左宗棠有意積壓，則當王夢熊懇催之日，與其咨請湖南巡撫請旨，何若備文徑移陝甘總督之為直捷了當。顧乃舍捷徑而就迂途，則是其客氣用事，不特有憾於左宗棠，且並疑及楊昌濬，惟恐為彼私人，或仍望風希旨，所謂門戶之見也。…… 此案自是咎不在宗棠，岳斌去職後，穆圖善署陝甘總督，夢熊之請獎，尚屬穆任內事。其後宗棠查得夢熊有通匪吞捐情事，奏准將夢熊革職歸案訊辦，而夢熊避匿不到。又其後靜寧州之捐輸，併入通省捐輸，奏准增廣甘肅鄉試名額，夢熊之捐案，已無從特別給獎。文碩之參案，雖曰未明源委，要亦無非藉以打擊宗棠也。注1079 第二次彈劾在光緒八年(1882)六月，提出者，御史李鴻逵也。清廷將命彭玉麟徹查，玉麟與宗棠為至好，然覆奏悉陳其事實無隱： ……臣於光緒八年(1882)七月十四日，在江南江陰縣巡次，承准軍機大臣字寄，六月十九日，奉上諭：「有人奏劣員招權納賄，有損勛臣聲望，請旨飭查一折。據稱兩江營務處道員王詩正、知縣柳葆元，狎妓浪遊，權勢熏灼，賄賂公行。又有遊客道員張自牧、知府郭慶藩，內外串通，招搖撞騙，捏報商名，請引漁利等語。著彭玉麟確切查明，據實奏參，無稍徇隱。原折著鈔給閱看，將此諭令知之。欽此。」臣跪讀之下，仰見聖主信任勛臣，扶正黜邪，以示保全之至意，曷勝欽悚。 臣伏思自古君明臣良之世，上下相與以誠，臣責難於君，君責善於臣，開誠布公，盡言無隱，此所以上下交而為泰也。左宗棠忠直性成，勳績卓著，久在聖明洞鑒之中。方今海宇清平，封疆任重，皇上以兩使相分為南北洋大臣，如周召之分陝而治，知人善任，媲美成周。左宗棠職任兩江總督，兼奉命為南洋大臣，則察吏安民，籌餉練兵，鹽漕河務，江海防營，地大事殷，固皆責無旁貸。然年逾七旬，雖盡瘁竭誠，而一人之精神，自難周密。況到任未久，人地生疏，須用向來親信得力之員，以資任使，此亦勢所宜然。惟朝廷貴慎簡大臣，而大臣亦必慎簡僚吏，得其人，庶足以資佐理，不得其人，即難免受欺矇。昔尹吉甫佐周中興，成功之後，必以孝友之張仲為賓僚，然後足以受多祉，此前世勛臣之法則也。 道員王詩正，系前道員王錱之子。王錱以諸生首練湘軍，歷樹戰績，後以帶勇進剿江西吉安、撫州、瑞州、臨江等處，受傷病亡。蒙文宗顯皇帝賜諡壯武，優予蔭恤，而其所遣老湘營，東征西剿，勳勞大著於天下。王詩正以難蔭從戎陝甘，左宗棠以其年少有才，久習戎事，又以其為忠藎後嗣，派委總辦兩江營務處，以造就之，出於公忠之忱，無私意也。兩江營務繁難，為吏治軍政上下公事之樞紐，文武員弁交涉事多，權勢所在，趨承者半，謗議者亦半。王詩正初到江南，資望本淺，少年意氣，難免驕矜，言者謂其浪遊狎妓，招權納賄，臣查尚無確據，然舉措頗多輕率，言語不無放誕，矜才使氣，行事不檢，用致物議沸騰，不得謂其無因而至。 前知縣柳葆元，系留甘補用之員。左宗棠以其嫻於詞章，派司文案，帶至兩江，用資熟手，此不過隨才器使，無甚事權。查柳葆元文采翩翩，不至如言者之所詆。惟江南風土景物，素號繁華。左宗棠巡閱之時，署中文案事少，柳葆元偶爾閒遊，事亦有之。不思節署關防甚嚴，何得任意遊覽，致生疑謗。是二員者，皆不免負左宗棠之任使。 至道員張自牧，知府郭慶藩，均在湖南本籍，且郭慶藩有奉使參贊日本之行，臣再四訪查，實未來游兩江，則串通內外，請引漁利之說，系言者得諸傳聞之誤。 惟查有廣西候補知府，聞於貴州案內保升道員之張崇澍，少年寡學，貪鄙性成，慣事蠅營，放達不檢。當左宗棠整頓鹺綱，奏請添票添引之時，張崇澍聞之，意圖買票充商漁利，遂在長沙商同饒太和錢鋪，代向銀號挪借銀六十萬兩，匯兌親來兩江，捏報賀全福鹽商牌名，請運湘鄂鹽三百票，每票銀五千兩，設法鑽謀，先交現銀六十萬兩，希圖掣票到手，在外招搖，加價賣票與人，不須真運鹽行銷，而本利先已俱獲，然後繳清票銀，歸還錢鋪，而彼收無本之利。左宗棠籌劃軍國大計，鹽政系其職分所當經營，整飭鹽綱，收回楚岸引地，添票添引，皆前督臣曾國藩、沈葆楨等所欲為而不能遽為者。左宗棠曾面奉皇太后諭旨，並非不候旨遵行，故見有來案稟請買票行鹽者，先交現銀，後交欠銀，似在情理之中，自應照例批准，毫無私見也。惟求效太急，奸巧小人，乘間而入，從中漁利，左宗棠被其欺矇，所謂君子可欺以其方耳。 又查有武巡捕、參將柳國瑞，前投效甘肅，充當勇丁，打仗尚能出力，左宗棠保至今職，派充巡捕，原冀其感激知遇，實心從公。不意小人得志，昧良喪心，與稿案門丁唐鈞，陽為謹慎，陰肆鬼蜮。又有遊客附貢生王代英，湘潭縣人，附生蔡熙霖，長沙縣人，至兩江圖謀館地。宗棠念系故舊子弟，留食署中，並未授之以事，乃乘左宗棠閱兵外府，遽勾引交遊少年子弟，肆行不謹，在外招搖，原奏所謂狎妓浪遊，內外串通漁利者，實皆張宗澍、柳國瑞諸人之所為。言者因姓氏多同，故風聞不無訛串，現在諸人多已為左宗棠查知屏逐矣。 臣維近君子，遠小人，自古聖君賢相，莫不守此為兢兢。然豈有知其為君子而不近，知其為小人而不遠之理。大抵君子多直，小人多佞，君子多正大，小人多回邪。左宗棠勛高望重，齒邵位崇，苟非有碩德耆儒，參其幕府，直節正士，為其佐僚，而又虛心訪求，獎進直諒，則用人行政之是非，孰敢盡言無隱。彼二三小人，或貌為謹愿於其前，或外似有才，故作忠言至計，以投其所好，而實假公以營私，所以左宗棠受其蒙而不覺。昔漢臣諸葛亮下教參佐曰：「願諸君勤攻我短。」明王守仁懸牌示眾曰：「求通下情，願聞己過。」古之名臣大儒，深防壅蔽也如此。即前兩江督臣曾國藩，亦諭僚佐曰：「願諸君常攻我短，勿事迎合，以壞公事，兩江幸甚。」王詩正職司營務，為左宗棠信任之人，當如何感激報效，乃如張崇澍之奸巧營謀，柳葆元之外出遊覽，柳國瑞、唐鈞等之昧良喪心，王代英、蔡熙霖之在外招搖遊蕩，豈得委為不知，而互為蒙隱，實孤左宗棠裁成委任之心。言者為令左宗棠數十年重望，為之頓損。查左宗棠清操大節，偉烈豐功，信及豚魚，忠貫金石，固已中外咸仰，士庶皆知，即令僚庶一時行檢有虧，而左宗棠生平，心跡雙清，仍皎如白日。然不即遵旨參奏，則不惟慮損勛臣之聲望，誠恐墮我國家之屏藩。 道員王詩正，以忠藎子孫，不知自重，年少氣輕，致招物議，應請旨恩施格外，暫行革職，撤去營務處差使，交左宗棠嚴加管束，不假事權，如能降心讀書改過，謹言慎行，再准左宗棠奏明候旨，加恩錄用，以示曲全。知縣柳葆元，職司文案，雖無狎妓納賄情事，究不應私出閒遊，應屏出督署，仍至甘省候補，以示薄懲。知府張崇澍，既作奸商，巧謀漁利，參將柳國瑞，身充巡捕，貪鄙卑污，昧良之極，皆有玷縉紳，均應革職，永不敘用，以儆官邪。附貢生王代英，附貢生蔡熙霖，既居督署，何得浪遊招搖，雖經左宗棠斥逐，不足示警，王代英應革除附貢生，蔡熙霖革去附貢生衣衿，以端士習。門丁唐鈞，已經左宗棠嚴辦，遞解回籍，應不准其再至江南，文武衙署均不准收用，以生弊竇。道員張自牧，知府郭慶藩，查明實在事外，應均免置議。並請諭令左宗棠廣求賢才，以為輔佐，採納直言，以通下情。凡僚屬、仆隸、遊客，有似此類者，皆屏出勿用，俾勛臣之令譽永終，而國家之封圻永固，庶聖主賢臣之頌，萬世垂型矣。…… 清廷據是降旨云： ……前據御史李鴻逵奏，兩江營務處道員王詩正等，招權納賄各款，當經諭令彭玉麟查奏。茲據彭玉麟奏，遵旨確切查明，據實覆陳各折片，覽奏均悉。道員王詩正，知縣柳葆元，雖無狎妓浪遊，招權納賄確據，惟王詩正總辦兩江營務，舉止輕率，意氣驕矜，行事不檢，致招物議，實屬不知自愛，著即行革職，勒令回籍。柳葆元職司文案，身處關防嚴密之地，何得任意私出閒遊，著以府經歷縣丞降補，以示懲儆。其道員張自牧、知府郭慶藩，被參各節，現據查明，該員等均在湖南本籍，並未前赴兩江，即著毋置議。又據查出廣西候補知府張崇澍，貪鄙性成，在兩江捏報商名，請領鹽票，從中漁利；參將柳國瑞，經左宗棠派充巡捕，竟敢與門丁陰肆鬼蜮，實屬貪鄙卑污。張崇澍、柳國瑞，均著即行革職，永不敘用。余著照所議辦理。左宗棠勛望素著，向來辦事認真，上年陛辭時，欽承懿旨，諭令隨事整頓，不可輕議更張。鹽務為兩江要政，即使為規復舊制起見，亦應將擬辦情形，奏明請旨，何得率意徑行，致多窒礙。嗣後左宗棠惟當遇事虛衷，屏除成見，於一切用人聽言，尤當加意詳慎，抉去壅蔽，以期政通人和，用副朝廷倚任至意。…… 此案自予宗棠以最大之難堪，而尤足以關其口者，為張崇澍捏報賀全福商名，蒙請鄂湘兩岸鹽票漁利一點。宗棠於是年七月二十九日，在奏報增復各岸引額及收繳票費案中，猶謂：「凡出示行文，批發呈詞，均由臣一手料理。曾不逾時，一一猶堪覆按，而批發新商認捐各稟，又正值出省閱伍之時，舟次遞稟，埠頭看批，較之衙署，重門洞開，尤覺毫無障隔。」初不料八月一日玉麟之覆奏，已將張崇澍黑幕和盤托出。至次年正月，戶部咨商減引加費，宗棠乃以眾商意見參差，無力承運為詞，將賀全福撤銷，另歸和致祥等接辦。且張崇澍即張自牧之子，自牧與本案亦有關係，玉麟同屬湘人，斷無不知之理。殆以不欲牽累多人，故以並未前赴兩江，一筆輕輕了事。然次年事發，經湖南巡撫卞寶第查明，奏請拿辦，時自牧在揚州，命由宗棠押解結案。平心論之，宗棠本人，誠如玉麟所謂心跡雙清，要總不能不謂失察耳。注1080 清廷諭旨中所謂「上年陛辭時，欽承懿旨，諭令隨時整頓，不可輕議更張」。似為針對玉麟覆奏中「曾面奉皇太后諭旨，並非不候旨遵行」而發。好更張，亦為宗棠之本性，而原於輕視他人所為，及好與人立異兩點。今試數宗棠足跡所至，對於當道設施，幾無一滿意。蒞任閩浙總督後，與人書云： ……閩中吏事、兵事，敗壞莫支，環顧九州，鮮有其比。中丞(按福建巡撫時為徐宗幹)廉慈而少割之才，雖遇事規益，不必盡納，司道無能任事者，知府中僅有兩人稱職，余皆庸猥不堪。…… 督師抵嘉應州時，與子書云： ……此方土匪遍地，非良吏猛將，錯落布置其間，不能望其改變也。(按廣東巡撫時為郭嵩燾，兩廣總督則為瑞麟。)…… 剿捻過山西，與人書云： ……晉雖完善，吏事、軍事、民風，窳惰已極，非大有更張不可。…… 過直隸，與人書云： ……直省吏事、軍事，全無可觀。……而民風之兇悍好利，竟非意想所到。(按直隸總督時為官文。) 又云： ……劉蔭渠(長佑)作直督數年，弟意流風餘韻，必有異乎人，而所見州縣，多闒茸不堪，所過地方，亦與三十年前迥異。…… 「剿回」入甘後，與人書云： ……此間公務廢弛，自設行省以來，因陋就簡，馴至於今，則並其簡陋而亡之矣。(按宗棠為陝甘總督之前任，乃楊岳斌，中間由穆圖善暫代。)…… 宗棠此種議論，料必不止筆之於書，猶且騰之於口，則其見惡於人，自在意中。而如嵩燾、長佑、岳斌輩，固嘗共戎事者也。其履兩江總督任後與人書，則云： ……江南克復廿年，而城邑蕭條，田野不辟，劫竊之案頻聞。金陵向非貿易埠頭，人煙寥落，近則破瓦頹垣，蒿萊滿目，雖非荒歉之年，而待賑者恆至二萬數千之多，較四十餘年前光景，判若霄壤。而河務、鹽務，敗壞不振，農田、漕運，均無益而有害，向有所聞，今則又有所見矣。…… 將曾國藩、李鴻章、馬新貽、李宗羲、沈葆楨、劉坤一等太平軍平定以來歷任兩江總督，一概罵倒。坤一，宗棠前任也。鴻章嘗與書云： ……左相威望才略，自以外任為宜。近因年高，精神似稍散漫，江南自文正創造規模，可大可久，諸賢接踵，蕭規曹隨，士民欽服，望交替時詳告而諄勸之，勿過更張為幸。…… 鴻章目中所見之江南，適與宗棠相反。然不欲多所更張，則鴻章所主張，恰與清廷同之。爾時，南洋方議整刷海防，而苦經費無所出，宗棠則毅然以此自任，意即在以整理淮鹽，為籌款法門。鴻章又與書四川總督丁寶楨云： ……左相自謂到任自有辦法，其近名而多意氣，政府同事靡不深知，若更張過驟，銳意復淮，不但川鄂必須力持，農部亦斷不能順手也。…… 所謂「近名而多意氣」，殆為宗棠一生好輕視人，與好更張之原因。果也，宗棠之恢復淮鹽引額，上不直於朝廷，中不諒於四川、湖北兩省督撫，下不滿於一般鹽商。惟其一往無前之勇氣，自屬可佩。而究其結果，於收入確有增益，惜乎誠如玉麟所云：「求效太急，不免為奸巧小人所累。」注1081 第三次彈劾，在光緒十年(1884)七月，提出者，禮部尚書延煦也。《東華續錄》載：「乙巳，諭：『延煦奏，六月二十六日萬壽聖節行禮，左宗棠秩居文職首列，並不隨班叩賀，據實糾參一折，左宗棠著交部議處。』」 己酉，奕譞奏：「本月初三日，內閣奉上諭：『延煦奏，六月二十六日萬壽聖節行禮，左宗棠秩居文職首列，並不隨班叩拜，據實糾參一折，左宗棠著交部議處。欽此。』臣初以為糾彈失儀，事所常有。昨閱發下各封奏，始見延煦原折，其飾詞傾軋，殊屬荒謬。 竊思延煦有糾儀之職，左宗棠有失儀之愆，該尚書若照常就事論事，誰曰不宜？乃借端訾毀，竟沒其數十年戰陣勳勞，並詆其不由進士出身，甚至斥為蔑禮不臣，肆意妄陳，任情顛倒。此時皇太后垂簾聽政，凡在廷臣工之居心行事，無不在洞燭之中，自不能為所搖動。特恐將來親政之始，諸未深悉，此風一開，流弊滋大。臣奕譞於同治年間，條陳宗人府值班新章，雖蒙俞允所請，仍因措詞過當，當奉旨申飭。今延煦之疏，較臣當日之冒昧不合，似猶過之，謹恭折陳奏。」上諭：「欽奉慈禧端佑康頤昭豫莊誠皇太后懿旨：茲據延煦奏，萬壽聖節行禮，左宗棠並不隨班叩拜，當將左宗棠交部議處。茲據醇親王奕譞奏稱，延煦糾參左宗棠，並不就事論事，飾詞傾軋，借端訾毀，甚至斥為蔑禮不臣，肆意妄陳，任情顛倒，恐此風一開，流弊滋大等語。延煦著交部議處。」吏議上，延煦應得降三級調用處分，加恩改為革職留任，仍罰俸一年。宗棠亦受罰俸一年之處分。注1082 此案自屬延煦吹毛求疵，借題發揮。所可注意者，第一次參奏之文碩，為旗人，第三次參奏之延煦，亦為旗人，則殆因宗棠與旗人積有惡感之故。 宗棠在湖南巡撫幕府，見惡於湖廣總督官文，為樊燮參案，官文竟欲置宗棠於死地。官文，漢軍旗人也(參閱十四節)。宗棠繼耆齡為閩浙總督，直陳：「前督臣耆齡所轄各軍，亦統領乏力，急須分別去留，約以營制，乃收餉節兵精之效。」耆齡，滿洲旗人也。郭嵩燾參奏兩廣總督瑞麟及其幕友徐灝，宗棠奉旨查辦，覆奏不滿瑞麟所為，清廷為令瑞麟驅逐徐灝。瑞麟，滿洲旗人也。 至宗棠西征，益與滿洲大吏，形成正面之衝突。在太平軍發生以前，各省督撫，本多用滿人。甘肅、新疆高級官吏，尤例用滿人。及太平軍勢張，清廷自知滿員之無用，欲倚仗漢人平亂，於是各省督撫，始多用漢人。西北「回亂」，本亦以滿員負責征剿，因滿員無功，先後以征討太平軍人物楊岳斌為陝甘總督，劉蓉為陝西巡撫，岳斌去任而宗棠繼之。時穆圖善以寧夏將軍權陝甘總督，對回壹主撫，而宗棠則壹主剿，至少先剿後撫，意見已相左，屢訐於清廷，而宗棠獲勝。嗣穆圖善以陝甘總督任務移交宗棠，清廷令出關剿新疆回，而宗棠奏陳其無用。清廷為飭留駐涇州，並悉撤冗雜之步隊。烏魯木齊都統成祿，被命出關「剿回」，而逗留甘肅之高台七年，借詞不行。宗棠一劾其兵額不足，虛糜餉糈，既截留省糧，反蒙奏知縣私賣倉糧，既掯發糧價，反蒙奏道員虛報糧數；再劾其在高台七年，苛斂捐輸銀三十萬兩，誣民為逆，縱兵枉殺二百餘命，成祿遂被旨拿問。原任烏魯木齊都統景廉，清廷旨詢宗棠，其為人如何。宗棠直陳人地不宜，清廷即將景廉召回。張曜出屯哈密，宗棠奏准分墾哈密辦事大臣前後任文麟、明春認為己部所有之地，並遣撤其所部冗雜之威儀軍。伊犁將軍金順所部馬步四十營，宗棠奏陳其缺不足額，請准裁併為二十營。穆圖善、成祿、景廉、文麟、明春、金順等，皆以豐鎬世族，在天高皇帝遠之甘新一帶，久恣威福，而宗棠務裁抑之。雖宗棠所持，詞嚴義正，但彼等之不快於宗棠，亦屬人情之常。不特此也，迪化道於法本應歸陝甘總督節制，而事實則稟承於烏魯木齊都統。宗棠奏爭，奉准回復舊制。及新疆如宗棠初議建省，而向日位置滿員之辦事大臣、參贊大臣等名目，一掃而空，且由是而陝甘總督，而新疆巡撫，均由漢員遞嬗，滿員不與焉。則彼等之不快於宗棠，更可想見。其駐節肅州也，與僚屬會餐，輒詈及旗人「沒寸」，淋漓嬉笑。「沒寸」，湖南土語「無用」也。此種議論，傳入旗人之耳，其反響如何，亦不問可知。故文碩、延煦之遽以小事彈劾宗棠，當有作用，或竟為旗人圖報復。注1083 第一次受清廷詰責，系在光緒十年(1884)閏五月，為黃少春募勇準備應付法侵越南事。時宗棠已交卸兩江總督，乃不關白繼任之曾國荃，徑札江寧籌防局發給經費銀四百兩，清廷據國荃奏報，急詔宗棠速回京供職。乃至京，又以擅用內閣印文，經上諭作如下之指斥： ……左宗棠請調黃少春帶營赴粵，未經奏定，即用內閣印文，照會該提督，殊屬非是。嗣後務當隨時審慎，不得稍逾體制。所取備用印封，均著交回內閣。本日已諭令黃少春帶營馳赴廣西關外，與潘鼎新會辦防務，該大學士在京供職，所請調度之處，著毋庸議。……注1084 此兩端，自為宗棠越軌之行動，貽京內外之話柄。 第二次受詰責，乃在光緒十一年(1885)六月，為劉銘傳棄守基隆事。上諭： ……欽差大臣督辦福建軍務左宗棠奏，覆陳劉銘傳退棄基隆實在情形，得旨：劉銘傳倉猝赴台，兵單糧絀，雖失基隆，尚能勉支危局，功罪自不相掩。該大臣輒謂其罪遠過於徐延旭、唐炯，實屬意存周納，擬於不倫，左宗棠著傳旨申飭，原折擲還。……注1085 此案當為楚淮兩軍衝突之表面化。原折如何措詞，今無可稽，想必非常深刻，致被將原折擲還。宗棠從未蒙清廷如此嚴厲之申飭，實為一生最大之難堪，於是不閱月而宗棠亦奄忽長逝矣。 咸豐十年(1860)閏三月，宗棠與曾國藩、胡林翼等會於英山，國藩於十七日之夜談記曰： ……季高言及姚石甫(瑩)晚年頹唐之狀，謂人老精力日衰，以不出而任事為妙，聞之悚然汗下，蓋余精力已衰也。…… 時宗棠將出山而未出山，其言固甚為切至。 其在兩江時，在與人書中亦云： ……案牘勞形，實所難堪，山鳥自愛其羽毛，晚節如有疏誤，悔將何及，何能婆娑以俟，供人刻畫乎。……注1086 知之又頗自稔。顧使其思退者，乃其聰明也，使其不能退者，乃其環境也。而其好勝爭名之一念，亦有以致之。此宗棠晚境之所以大可憐也。