左宗棠全傳 · 七十一 左氏浮誇
左宗棠不樂為文人，而頗以文自負。所謂少年狂態者，見諸文字，則為浮誇，亦垂老而不衰。宗棠嘗寓書曹耀湘，綜述西北戰功：
……西事總是實幹，或可圖數十百年之安，家言中頗詳之，可就孝威索觀也。周文、武以來，王跡日趨日東，遂視西極為荒裔禽獸之居，數千年未沾聖人之化，戎羌雜處，益以種人，其不能與十五國同風並治，亦固其所。然蚩蚩者何非人類，可鄙夷之耶。度隴以後，漸思效法古治，度可為者，見諸措施，而年徂智耗，又時患疾病，不能稱其意，行自悲耳。閣下見此，得毋笑左氏浮誇乎。……
是宗棠亦自認浮誇也。然宗棠之自認浮誇，正宗棠之自鳴得意耳。注1019
宗棠歿後六年，諸子編纂遺著，於光緒十八年(1892)刊版行世，所謂《左文襄公全集》者，包括下列各種：
張大司馬(亮基)奏稿四卷，每卷一本。
駱文忠公(秉章)奏稿十卷，每卷一本。
奏稿六十六卷，每卷一本，附目錄一本。
書牘二十六卷，每卷一本，附說帖兩篇。
批札七卷，每卷一本。
咨札一卷，一本，附告示。
文集五卷，二本，附詩及聯語。
合卷首一本，都一百十八本。奏稿、批札、咨札，均為公牘文字，即書牘中亦多言公務之作，而以奏稿為多，約占四分之三。按宗棠好自削牘，疏咨函札，取辦一手，即小校寸稟，亦常親筆批答。僅例行官書，委之文案幕友，故宗棠之全集，不啻為其一生事功之記錄。然猶未盡也。即如書牘，以今由湘陰郭氏，湘鄉楊氏、陳氏，陽湖史氏，以及南京國學圖書館，商務印書館等刻印者校之，已多全集所未錄，如此豐富之資料，可謂前無古人，後無來者。注1020
宗棠於奏稿，頗為重視，生前曾自纂輯。如在肅州時，告其家人曰：「近飭排釘疏稿一百七十餘本，分年月編成」，且自謂：「有關國故，當俟身後刊行。」注1021然生前亦曾自行酌刻，如創辦福建船政諸折，印成《輪船奏稿》一帙。又曾發生一小交涉，當宗棠在總理各國事務衙門時，與英國駐華使臣威妥瑪議增洋藥稅厘，具陳其事於朝，旨交各省關議覆，宗棠旋將奏稿刊布分寄，而為上海之《申報》所發表。威妥瑪據此具函責難，以為：「此折刊入《申報》，不但毫無利益，不免有損國庫」，宗棠以書覆之：
……上海《申報》，遇有新聞，輒便鈔刊傳布，向無查禁明文，亦無關輕重。此次本爵閣大臣所奏嚴禁鴉片，先加洋藥土煙稅厘一折，系奉旨通行各省關之件，《申報》從何處傳鈔得來，無從查禁，實則本非密折，亦可無庸查禁也。……
又於致楊昌濬書中，述其刊布奏稿之旨趣，及反對外交文件不公開之主張：
……疏稿惟關地方利害，民生疾苦者，始隨時刊布。外間牧令，奉有文檄，每不留心省覽，付之幕吏，而文書由院行司道，司道行府廳州縣，遇連篇累牘，帖寫厭其冗長，隨意刪節，漫無文理，其報張貼日期處所，一紙塞責，上下不相檢校如是，而望草野周知，政令必達，難矣。愚意湔此陋習，非院司文檄切實詳明不可。欲院司切實詳明，非細繹原奏，不能了於心而達於口也。(按宗棠同時致李鴻章書：「陳文恭撫秦，以州縣不細看文書為戒，意在施之有政，貴行其心之所明，若事理未及瑩澈，望其見諸行事，無少差謬，蓋亦難矣。」云云，亦是此意。)且所言公，則公言之，原奏所未及審者，外間補其罅漏，原奏之鮮當者，外間糾其闕失，固無不可。即原奏陳義雖是，而外間施行，苦多窒礙，亦可隨時澈諸殿陛，聽候聖明採擇，斟酌損益，衷諸壹是，庶放之皆準，官私均便，而利樂可垂永遠。是原奏刊行，藉資考訂，非有逞其私見，沽取名譽之心，且均是准行之件，本無所庸其秘密也。至洋務公文，向來多取慎密，而各國每先多方窺探得之，反唇相譏，徒增話柄。弟入樞垣，力陳其失，以為不如重門洞開，絕去關防為愈。誠以天下事，當以天下心出之，不宜以私慧小智，示人不廣。近如鴉片增加稅厘，奉諭通行各省關，弟慮外間照常咨轉移行，必多訛脫，議刊行諭旨原奏並發，以取捷速，亦俾外間知朝廷意在必行，齊心振作，冀可日起有功。而主者不察，並以非故事尼之。未幾，英使威妥瑪乃以《申報》中照鈔原疏，還以告我，嗤其無益。弟據實覆之，伊乃噤不發聲，聞弟病假，旋即走問，以致殷勤。然則遇事關防，非徒無益，亦可見也。……
玩此書語氣，似昌濬先有所質疑，故宗棠詳為剖釋，所謂「主者不察，並以非故事尼之」云云，當指總理各國事務衙門諸人。彼等此時已漸知外交慣例，而宗棠向在外任，輒不顧一切。「伊乃噤不發聲」以下數語，又是宗棠之浮誇。惟其論院司要求州縣推行政令，必先使於本案事理先行瑩澈，確為精當。昔王守仁辦理十家牌，派張繼芳遍歷各縣督責，在公文中有曰：「務要不失本院立法初意，仍先將牌諭所開事理，再四細繹，必須明白透澈，真如出自己心，庶幾運用皆有脈絡，而施為得其調理。」派胡松督查所屬，在公文中又曰：「務將牌諭講究明白，必使胸中透澈，沛然若出己意，然後施行，庶幾事有條理，而功可責成。」誠以不如是，則奉行者非敷衍搪塞，即魯莽滅裂，或更曲解條文，因緣為利，雖有良好之政令，往往發生惡劣之經過。注1022
宗棠之奏稿，於其在日，亦已有人鈔刻。如羅大春嘗就其在浙總督任內各折片，刻成《左恪靖伯奏議》三十八卷。王先謙嘗就同治十年(1871)七月至十一年(1872)二月各折片，鈔成《左相國恪靖疏稿》八冊，送請李慈銘校閱。慈銘特提出其中三疏——陳金積堡戰事一疏、陳軍餉奇絀一疏、陳撫綏諸番僧俗一疏——為可取。蓋宗棠奏議文字，在當時已被推為大手筆。胡林翼嘗言：「天下奏牘三把手，而均在洞庭以南，此三子者，名次高下，尚待千秋。」此三把手，乃指宗棠、曾國藩，以及林翼本人也。其後國藩只謂：「目下外間咨來之折，惟浙、滬、湘三處較優，左、李、郭本素稱好手也。」左、李、郭，乃指宗棠、鴻章與崑燾也。而宗棠則直謂：「當今善章奏者三人，我居第一。」而以其餘二人，數林翼、國藩。注1023西寧之役，宗棠頗認為愜心貴當，致書沈應奎云：
……西寧捷狀，兩疏詳之，實非唐宋以還所有戰事，即趙壯侯當日，恐無此艱苦。十餘年天昏地暗，名存實亡，到此乃成嶄新世界，疏中限於時式體裁，不能如古章奏，然多讀史，知史法者，或尚能細繹而自得之也。……
並答袁保恆云：
……西寧進兵六十餘日，血戰五十餘次，其間二十餘夜，未曾收隊，將士植立雪窖中，號寒之聲，與柝聲相應，良可念也。弟未與前敵諸公分此勞苦，亦何忍壅不上聞。疏稿字字踏實，只微有未能抒寫盡致者，論戰事之苦，勞烈之最，則固漢唐以還所無也。……注1024
蓋自喜其功，且自喜其文。然時人批評宗棠奏議文字者，即如崑燾，則謂：「左氏文章尚氣，而不盡衷於理。」薛福成則謂：「文襄出筆太易，乃其習慣使然。」又林翼嘗誡宗棠：「言事太盡。」實則皆浮誇之所由致也。注1025
宗棠詩文，寥寥可數，蓋宗棠讀書，志在經世，務力行，不樂為尋常縞紵，視時賢矜鶩詩古文家派標榜之習，尤不屑屑然也。出山後所作，間命胥吏錄存副本，則署其檢曰《盾鼻余瀋》。嘗舉以告楊彝珍：
……弟學殖久荒，近更畏尋文字，計橫戈躍馬，與壯兒處者，又已廿年。絳灌之武，固鮮足稱，隨陸之文，更知難逮。……詩文僅《盾鼻余瀋》約可百餘首，皆不足傳。……
雖曰自謙，亦常自誇。如作華岳廟碑成，致吳觀禮一札云：
……近作西嶽碑文，頗似不俗，以徑二寸，篆副之，成當寄覽，先取鍥行者附閱，吳桐雲(大廷)亦當謂於彼法有合耶。……
又致吳敏樹一札云：
……近作華山碑，似周秦人語，謬以拙篆副之，擬俟刻完，奉質左右，因未便急迫，先以鈔本請教，幸加圈點，綴批語，勿有所吝可乎。……
更如作《飲和池記》成，別函敏樹云：
……飲和池一篇，實隴中一奇。其事蓋數千年未有舉之者。愚因金城缺水，居民艱汲，恐一旦有事，汲道斷，而城弗守。渾流重濁，挾泥與沙，飲之者，多愚魯悍鷙，遂決為此。二十年後，茲邦其昌乎。拓本奉寄，老人見之，又將謂此作乃仿子厚也。……
大廷、敏樹，皆當時以古文鳴者，而宗棠亦嘗與敏樹論文，申其見解：
……文無所謂古也。經者，後人尊之之詞，尊者，尊其道，尊所言之皆道。聖者之作，經也，明者之述，亦經，此不可以朝代拘也。文無所謂派別也，就所習與其性所近言之，或剛或柔，或醇或肆，或褥或瑣，或簡或陋，根心生色，此不可以家數拘也。世有升降，升降者，運數使然，非道有隆污也。氣有強弱，強弱者，稟賦使然，非道有異同也。是故就文而言，則朝代家數之分有之，至語夫道，則其原出於天，其是衷諸聖，亘古今未之易也。不若於道者，詞工弗取，諸子百家，廢之可也。有見於道者，詞俚必錄，夫婦知能，弗之忘也。夫是之謂經，若限於朝代，則《易》、《書》、《詩》、《禮》，奚以儕乎《春秋》，若限於家數，則言文者，當斷自唐宋，而後之有述者，將不得與於斯也，庸有當乎，否也。愚謂學者當由枝葉以尋其本，由其聲以窺其心，心聖賢之心，自能言聖賢之言，不必自命為文人也。論文者，當以明理習事為尚，理不悖而能饜乎人人之心，言事物而於本末終始，罔所遺缺差謬，返諸身，無言責，放諸天下古今，無異議，不必文而文，不必古而古矣。何必等而上之為昌黎學經，等而下之為熙甫手筆耶。……
宗棠此段議論，自頗精闢，其實亦只是文以載道說之演繹，因宗棠早年浸染性理之遺教甚深，故雖天姿豪邁，自負能文，而其對於文之觀點，仍不能擺脫儒者之窠臼，此《盾鼻余瀋》，即為後此全集中詩文集之所本。注1026
宗棠之古文，周同愈評為：「導源史記，其氣之雄，橫絕一世。」又謂：「自漢到今，直入史記之室，能得其精奧者，韓退之、王介甫、左季高與戴潛虛先生而已。」注1027
宗棠之詩，錢萼孫評為：「如龍城飛將，豪氣凌雲。」注1028
宗棠家書，未列入全集以內，後由四子孝同別刊，其時已在中華民國九年(1920)，書中亦多浮誇之語。
宗棠書法，以小篆著，其習篆經過，如崑燾告李元度之言：
……往歲與左季老同習小篆，季老取法何氏(紹基)，務以磅礴為能，仆則守虔禮之言，初學分布，但求平正，季老嘗用見笑。……
其好作篆原因，又如宗棠自告敏樹之言：
……五十以後，患脾瀉，飯後輒欲睡，乃取古法作篆驅魔，而譽我者，即以為有異於人，愚亦欲竊能文章，善小篆之號，以自娛也。……
今甘肅省政府內，有宗棠篆書刻石四種，一《履霜操》第十二本，一《東銘》第五本，一《西銘》第十本，一《正氣歌》第十本，殆即為平日作篆之成績，而所作必尚甚夥也。又宗棠與書譚鍾麟云：
弟近年遇倦怠欲睡時，輒即端坐作楷，以遣睡魔，必不可止，乃就胡床假寢片時，小慰魘意，以此為常。楷、行亦有進境，人謂其有異，實則以驅遣為葆練耳。……
是宗棠平日作書，固不限於小篆，亦有楷、行，惟以後流傳者，則以小篆為多耳。注1029
各家批評宗棠書法：
康有為：「文襄篆書，筆法如董宣強項，雖為令長，故自不凡。」
向桑：「文襄小篆，學李陽冰，卓然可傳。」
章炳麟：「宗棠篆書遒勁。」
符鑄：「文襄好作小篆，筆力殊健，行草有傲岸之氣，霸才亦自見也。」
《霋岳樓筆談》：「文襄行書，出清臣誠懸，而稍參率更，北碑亦時湊其筆端，故肅栝森立，勁中見厚。篆書則得力於霍真語台，有渟有峙，不矜姿作勢，自然蒼挺，清代專以篆名家者，未能或之先也。」
王潛剛：「左季高篆書有功，書楹帖頗有古意，行書不稱。」注1030
胡林翼嘗與書李續宜曰：「公欲以書法壓倒諸葛，諸葛仍說公瞻甚大。」諸葛者，朋儕戲呼宗棠也。是宗棠於書，即在早年，亦已自負，然宗棠之書名、文名，同為功名所掩。注1031
綜括宗棠詩文書法，似有相同之一點，即氣勢浩瀚，卓然不群，此亦其個性之表現，所謂言為心聲，字為心畫者也。