作文講話 · 第十講　議論文

一　議論文的意義 議論文，英文為Argumentation，有人譯作辯論文。 什麼是議論文呢？ 凡以自己的思想為主體，評判意見的是非，學說的正謬，事件的應行與否，並且希望旁人信從的文字，叫做議論文。 議論文的用處很多。議論文和解說文不同的地方，是解說文的目的在於解釋（To explain），而議論文的目的，在使人信從（To persuade the reader or bearer）。 譬如，我們做一篇文章證明「達爾文的進化論」，這是解說文。 我們若說「達爾文的進化論是不合理的」，就非用議論文不可了。因為我們說達爾文的進化論合理不合理，一定要把它的原因說出來。把原因說出來還不夠，我們一定還得拿出證據來。 拿不出證據便不能使人信從，所以在議論文中，證明（Proof）是很重要的。 在形式上，解說文的題目也與議論文不同。議論文的題目常常用一個命題（A Proposition）為題，換句話說，就是一個命題中有一個起詞（Subject），一個語詞（Predicate）。 例如「諸子不出於王官論」，「社會主義不能實行於中國論」，「我們對於西洋文明的態度」，等等。解說文則常常為一個單詞。例如「諸子學說」「社會主義」「西洋文明」等。議論文的題目也有用一個單詞的，例如胡適的《名教》，但他這篇文章的意思，實在是「我們應該打倒名教」。內容依舊是一個命題，不過是形式上的省略罷了。 議論文也並不是不用解說文的。我們把文體分作「記事」「敘事」「解說」「議論」四種，但我們應該知道分類是死的，文章是活的。在實際上，我們發表一種議論，也有「議論的解說」（Argumentive-expository），「議論的敘事」（Argumentative-narrative），「議論的記事」（Argumentativedescriptive）等等混用。例如一隻輪船沉了，這個輪船上的船長從水中逃了出來，要做文章辯論這沉船並不是他的罪。他一定要說明這船沉了的原因，是在狂風暴雨之中，為海盜搶了，放火燒了，或者是這輪船年齡太老，內部機器已壞，所以沉了。總之，非用解說文來幫助辯論不可的。又如一個老先生要做一篇文章勸他的兒子不要學壞。他一定要引出許多「壞人得壞報」的例子來打動他兒子的心。這樣的議論文就非用敘事文、記事文幫助議論不可。各種文體常常互相為用。這是我們應該注意的。 在中國古文中，「議」和「論」是有區別的。劉勰說：「議者，宜也；周爰咨謀，以審事宜者也。」如韓愈有《改葬服議》，柳宗元有《晉文公問守原議》。賈誼有《過秦論》，嵇康有《養生論》，蘇洵有《六國論》。「議」的意思就是駁議。「論」的體裁，劉勰也說過：「原夫論之為體，所以辨正然否，窮於有數，追於無形，跡堅求通，鉤深取極，乃百慮之筌蹄，萬事之權衡也。」這些話是對的。但劉勰又說： 述經敘理，曰「論」。「論」者，倫也；倫理無爽，則聖意不墜。昔仲尼微言，門人追記，故仰其經目，稱為《論語》，蓋群論立名，始於茲矣。自《論語》以前，經無「論」字。《六韜》二論，後人追題乎？ 這便是「什麼話」了！在中國古代，無論是「議」，是「論」，大半都帶些維持「聖意」的酸氣。只有王充的《論衡》真是一部了不得的作品。所謂「文以載道」，所謂「曾經聖人手，議論安敢到！」（韓愈語）便是這些酸氣的表現。中國學術思想的不發達，這也是一大原因。 二　思想的法則 我在前一節說：議論文是拿自己的思想為主體，評判是非、正謬的。但思想究竟是什麼呢？ 我們要知道思想是什麼，且先看胡適之的話： 思想究竟是什麼呢？第一，戲台上說的「思想起來，好不傷慘人也」，那個「思想」是回想，是追想，不是杜威的「思想」。第二，平常人說的「你不要胡思亂想」，那種「思想」是「妄想」，也不是杜威所說的「思想」。杜威說明思想是用已知的事物作根據，由此推測出別種事物或真理的作用。這種作用，在論理學書上叫做「推論的作用」（Inference）。 （《杜威論思想》，《胡適文存》第一集，卷二） 在這節小文中應該注意的，是「思想是用已知的事物作根據，由此推測出別種事物或真理的作用。」「這種作用」叫做「推論作用」。 要知道「推論作用」是怎樣情形，就不可不研究「論理學」了。 （一）論理學的意義 論理學，英文為Logic，拉丁文為Logica，系從希臘文Logike變來的。Logike這個形容辭又從Logos變來。按其意，有「言詞」和「思想」兩個意思。論理學在歐洲發達得很早。但到了亞里士多德（Aristotle）的手裡，才成為一個完全科學。我國古代也有「名學」，如儒家有儒家的名學，墨家有墨家的名學。（嚴幼陵即僅用「名學」這個名詞來譯Logic）印度也有因明學，但和歐洲的論理學並不相同。亞氏所著書，名曰「機關」（Organon），三段論法為古代論理學的中心，在亞氏書中已經說及。三段論法謂之「演繹法」。後來，到了十六世紀，英國哲學家培根（Bacon）出，乃著「新機關」（Novan Organon）以反對亞氏，培根所提倡的論理是學「歸納法」。再後，到了彌兒（Mill 1806—1873）的A System of Logic（即嚴幼陵譯的《穆勒名學》）出版，集歸納法之大成。 近世的論理學家，如耶方斯（Jevons）之流，將演繹歸納之法，合而為一。到了實驗主義者杜威的手裡，又把兩千年來西洋的「法式論理學」（Formal Logic）創成「實驗的論理學」（Experimental Logic），於是論理學益臻完善。 以上是西洋論理學的小史。論理學是一種專門的科學，學理很深。我們這裡只能說個大略。 論理學究竟是怎樣的科學呢？讓我們來下個定義吧。 論理學是研究正確思想的形式法則的科學。 （二）演繹法 什麼是演繹法呢？ 演繹法，英文為Deduction。凡由普遍原理，以說明個別事實的，叫做演繹法。 其實，我們只是沒有學過論理學，我們平常論辨[1]事物，也常用演繹的。例如我在莫干山上，看見竹林中有許多籩筍。於是我就想： 凡筍多可以吃的， 莫干山的籩筍一定也可以吃的。 這是很簡單的演繹法。從已經知道的普遍原理，推想到個別事實。倘若我們用演繹法的三段論法（Syllogism）寫出來，便成： （1）凡筍多可以吃的， （2）籩筍是筍， （3）所以籩筍也可以吃的。 這上的第一句，論理學上叫做大前提（Major Premise）。第二句，論理學上叫做小前提（Minor Premise）。第三句，論理學上叫做結論（Conclusion）。 演繹法的格式雖簡單，但應用時也是很麻煩的。從前亞里士多德（Aristotle）曾創立三段論法六條規則，這六條規則用了二千多年了。要用三段論法，不可不熟記這六條規則。 （1）每一個三段論法，必有三個名辭，不能多，亦不能少。這一條是很容易懂的。論理學的名詞，英文叫做Term。 例如上面的例子，筍為媒介，與籩筍比較，與可吃的東西比較。筍叫做媒介名詞，或叫做中名辭（Middle Term）。結論的起詞籩筍叫做小名辭（Minor Term）。可以吃的實際上即指可以吃的東西，叫做大名辭（Major Term）。四個名辭，不能得結論，例如：以上兩個前提，是不能得結論的。 孔子是中國人， 耶穌是猶太人。 （2）每一個三段論法中，必有三個命題，不能增減。 每一個三段論法，由大前提、小前提、結論合成。在實際應用上，有時由三個以上的命題合成的，乃變體的三段論法。 （3）中名辭，在前提中，至少須一次周延。 什麼叫做周延？周延英文為Distributed。例如： 凡牛都是動物。 這裡的牛系指所有一切的牛，所以叫做周延。 又如： 某植物不結實。 某植物系指植物中的一部份[2]，叫做不周延。 中名辭在前提中為媒介物，在大小前提中俱不周延，則失了媒介效力了。例如： 凡科學家是人， 凡文學家是人， 故凡文學家是科學家。 以上二前提中，中辭俱不周延，不能得正確的結論。 （4）在前提中為不周延的名辭在結論中亦不得為周延。 因為結論同前提是有關係的，結論的意思，不能出於前提之外。 例如： 凡狗為動物， 凡貓非狗， 故凡貓非動物。 這就是錯誤。因為動物這個名辭，在前提中不周延，但在結論中卻周延了。 （5）兩前提都是否定，不能得結論。 這是顯而易見的。因為前提都是否定，則中名辭失了媒介的動力，同大小二名辭，全無關係了。例如：這一看就知道錯了。 凡虎非豹， 凡獅非豹， 故凡獅者虎也。 （6）前提有一否定，則結論一定為否定；兩前提俱無否定，則結論亦無否定。 這是亞里士多德所定三段論法規則的末條。例如： 非洲人是黑色人， 英國人不是非洲人， 故英國人不是黑色人。 這是小前提有否定，所以結論也是否定。又如： 人是動物， 中國人是人， 故中國人非動物。 這裡兩前提俱為肯定，結論是否定，所以是錯了。但這樣的錯，顯而易見，不會鬧出笑話來的。 我把亞氏的六條規則，全抄下來了。學者要用演繹法，這六條規則是重要的。但演繹法是以普遍的原理為前提的，我們要知道這前提的普遍原理是否錯誤，我們就非用歸納法不可了。我們且說歸納法。 （三）歸納法 什麼是歸納法呢？ 歸納法，英文為Induction，凡由個別事實，以發見[3]普遍原理的，叫做歸納法。 中國宋儒所謂「格物」，也是一種簡單的歸納法。小程子說：「今日格一件，明日格一件，積習既多，然後脫然有貫通處。」這也是歸納法的精神，原是不錯的。但宋儒的所謂格物，格來格去，終格不出所謂古代「聖賢」的手掌心。正如朱子所說：「夫天下之物，莫不有理，而其精蘊則已具於聖賢之書。」這簡直是一種演繹法，認「聖賢之書」的「精蘊」為普遍原理，用來推論一切了。陸王一派的格物，主張「心外無物」，簡直是一種唯心論，不是歸納法。 清代的校勘學如胡適之先生所說，是有科學精神的（參看《清代學者的治學方法》，《胡適文存》，卷二），但平心而論，清代的漢學家花那麼多的時間在故紙堆中去研究什麼音韻、訓詁之學，成績雖好，也是可惜的。古靈禪師罵窗紙上的蜂子說：「世界如許廣闊，不去尋路，只鑽這故紙，驢年出！」中國幾千年來的學問，都是一些故紙上的學問。 我們研究科學的人，都知道葛利賴[4]（Galileo）、奈端[5]（Newton）、達爾文諸人，在科學上的發明和發見，都是有得于歸納法的。歸納法實在是近代科學之母。 什麼是歸納法呢？ 歸納法系由已經知道的事實推知同類的事實。「以類為推」實在是歸納法的萌芽。電光來了，我們知道快要打雷，因為往日打雷之前，我們也看見電光。黑雲四布，天色似墨，我們知道快要下雨，因為往日下雨之前，一定天上有許多黑雲的。張三死了，李四死了，皇帝死了，總統也死了，老闆死了，夥計也死了，於是我們知道「凡人皆有死」。昨日天冷了，颳風了，下雪了，今日天冷了，颳風了，也下雪了，於是我們又猜著明日天冷，颳風，也許要下雪。姊姊吃了蒼蠅瀉肚了，弟弟吃了蒼蠅也瀉肚了，於是我知道妹妹吃了蒼蠅也要瀉肚。這種平常的類推法子，在論理學上叫做「推論作用」。 這雖是平常的法子，但奈端因蘋果墜地而悟地心吸力，瓦特（Watt）因壺水上升而悟蒸汽原理，富蘭克林（Franklin）以銅絲系紙鳶放於空中而發見電光。科學上的發明和發見常有基於這種推論的。 所以歸納法是由個別事實，以發見普遍原理，個別的真的事實愈多，則推論的原理愈確。論理學上歸納法的普通公式如下： 我們且用這個公式舉出一個例子： 這是論理學上歸納法的普通公式。 但天下的事物不是這樣簡單。同是一樣的火柴，有的能燃火，有的不能燃火。同是一樣野菌，有的吃得死人，有的吃不死人。天下因同果同的事情固多，因同果不同的事情也不少。歸納的簡單公式固不能推測無限的事物。於是論理學家乃根據科學的實驗，規定歸納法的次序。 我們且依耶芳斯（Jevons）所說，歸納法有四步功夫： 第一步，對於一些有關係的事實，用觀察法。 第二步，造立假設（Hypothesis），用臆度法。 第三步，用演繹法的法子，推較所臆度的假設。 第四步，多用實事以校勘所得的例，用印證法。 這四步都是重要的。（參看嚴譯《名學淺說》八十三至八十四頁） 杜威在他的《我們如何思想》（How we think，Chapter 7，此書有劉伯明譯本，名《思維術》，中華書局刊行。劉公譯文間有可議處，惟不失為好參考本）中，曾舉了一個普通的例子。他說，假如一個人有一天走出去了，他出去的時候，房中的東西是井井有條的，但當他回家的時候，房中已紊亂不堪，東西翻得不像樣了。他心中一驚，以為家中是失竊了。他為什麼要想到失竊呢？因為房中的秩序紊亂，東西翻動，是一件事實。他想到從前他的外婆家、娘舅家、阿姨家失竊的時候，房中的東西都翻動，秩序紊亂的。他「對於這一些有關係的事實，「用觀察法」，造立一個「失竊」的「假設」（Hypothesis）。這是歸納法的第二步。但是停了一會，他又想到，這房中的東西紊亂，或是他的小兒子從學校中回家搗亂過了。他的太太在小學校中教書，他的兒子在學校中讀書，每天一定要下午四點鐘才回家。這時是下午兩點鐘，他們決不會回家。他用演繹法推論，他兒子搗亂的假設是不能成立的。於是又想：假如是失竊，一定要打開箱子的，他開箱一看，箱子裡的五十元鈔票沒有了。他的皮大衣、銀手錶、古董全丟了。於是他想，這些事情，他的兒子是不會做的。於是他走到窗前一看，窗門上果然有賊爬進爬出的痕跡。他用「種種事實以校勘所得到的例」，於是「失竊」這個「假設」是證明了。這是歸納法的第四步。（例子的大意是杜威的，但話句的說明，是我自己的，未依原書。） 這是一個很粗淺的例子。歸納法的原理，實在不過是：「觀察事實，造立假設；尋求證據，證明假設。」原理雖簡單，而應用無窮。要明白歸納法的詳細規則和應用，不可不看論理學專書。這裡只說個大略罷了。 三　議論文的準備和寫法 我們應該怎樣做議論文呢？ 議論文是很難做的。因為議論文是以自己的意見為主體，來批評意見是非、學說正謬、事件能行與否的文字的。但意見的是非是不容易批評的。公說公的理，婆說婆的理，「彼亦一是非，此亦一是非，果孰是而孰非」，且人各有偏見。戴黃眼鏡者見一切物皆黃，戴白眼鏡者見一切物皆白，拿自己的意見來批判是非實在不容易。中國的老年人看見少年男女談自由戀愛就搖頭，但他們對於自己的嫖妓納妾卻以為「古已有之」，不足為奇了。所以是非的批判，以個人的偏見為標準，是很不可靠的。至於學說的正謬，更不是容易斷定的事情。青年學生，看了一兩本翻譯的書籍，便高談馬克斯[6]，克魯巴特金[7]，信口旦旦，實在可怕。馬克斯的學說是不容易懂的。西洋曾有人說四十歲以下的人不會懂得馬克斯。馬克斯的學說自然也有可議的，但我們假如連他的大著《資本論》（Das Kapital）沒有讀過，一開口便「什麼馬克斯牛克斯」的亂罵，以為一罵便可以將馬克斯的學說罵倒，那簡直是笑話了。我們要反對一種學說，應該先對於這一種學說有深切的研究。沒有做過白話文的人，不配反對白話文；沒有研究過《資本論》的人，也不配高談馬克斯或反對馬克斯。至於事件的應行與否，也不是簡單的問題。青年人究竟是應該去革命呢？還是應該讀書呢？讀書應該多讀呢？還是應該精讀呢？胡適說：「為學要如金字塔，要能廣大要能高。」我說：「為學應如繡花針，針頭雖小能殺人。」究竟求學是「金字塔」一般才好呢？還是「繡花針」一般才好呢？天下的路是很多的。幾個人叫左傾，於是許多人也跟著左傾了。幾個人叫右傾，於是許多人也右傾了。忽左忽右，正不知死了多少冤枉人！「一失足成千古恨，再回頭已百年人。」事件之應行與否也不是一個簡單的問題。 有人說：我們對於一切意見，學說，事件的批評，可以論理學為我們的武器，我們的武器是演繹法和歸納法。但是論理學只是一種工具。懂得論理學未必一定能夠思想正確，正如有筆的人不一定就會寫字，有刀的人不一定就會殺豬。科學上的真理不是彌兒、耶芳斯一般人的論理髮見的，是奈端、達爾文、愛斯坦[8]一般人實地研究出來的。單記得一些三段論法的規則，知道一些歸納法的步驟，仍舊不能叫人做得出思想正確的議論文。 我們究竟應該怎樣做議論文呢？我們且先談議論文的準備。 （一）議論文的準備 我是反對胡亂出題目使學生做議論文的。議論文就是不能不做，也應該少做。做議論文的準備是： 多看科學常識的書籍。 我在本書第二講中，已大概說過科學常識的重要了。我以為中學生應該多看科學常識的書，然後發議論。 第一，中學生應多看一些生物學常識的書。如達爾文的《物種原始》、赫胥黎的《天演論》、丘淺次郎的《進化論講話》及《進化與人生》之類，懂得人和生物界的變遷和趨勢。知道人是從猴子變來的，生物是競爭著生存的，自然界的人類也是生物的一種，便不致相信鬼、神、扶乩、看相、算命、輪迴、長生不老等之邪說了。生物學的常識在中國十分重要。能看英文書的人，如赫胥黎的《人在自然界中的位置》及其他關於進化論的書均可看。 第二，中學生應該多看社會學、政治學常識的書。壓迫青年不許知道政治，是很荒謬的行為。希臘的哲人說：「人類者，政治的動物也。」中國青年對於政治智識很缺乏。青年應該多懂得一些政治常識，如張慰慈的《政治學大綱》、高一涵的《西洋政治思想小史》之類均可看。看政治書不是為了做官，因為國家是人人的國家，政治是人人要受他的影響的。要中國青年多數能注意政治，懂得政治，中國政治前途才有澄清的希望。關於社會學的書籍，近來頗流行。但我們應該知道社會學派別很多，單記得一些口號公例是不行的。社會組織，經濟變遷，人類文化道德的發展，均應該注意。如許楚生譯的《唯物史觀與社會學》，嚴幾道譯的《群學肄言》，黃凌霜譯的《當代社會學說》，以及許多文化史、社會思想史、唯物史觀、辯證法的書均可看。又羅家倫譯的《思想自由史》（Perry原著）也可看。我們可知道思想自由之不是一件容易的事，但思想是壓迫不住的。 第三，物理學、心理學、天文學、地質學的書也可以多看。但這一類的書，學文學的學生，最不注意的。在中國，關於這一類常識的很好的參考書，尚不多見！許多學校的薄薄的幾頁課本，引不起學生的注意，是應該的。湯姆生的《科學大綱》（Outline of Science）有商務譯本，可參看。最近斯羅生（Slosson）編的《科學改造世界》（Science Remaking the World）也有譯本了（商務出版），也可看。現代外國科學界的進步，真是一日千里！自安斯坦[9]的「相對論」發明以來，奈端的地心吸力說也幾乎要被打倒了，從前人只知道有原子，現在我們知道原子外還有電子，電子比原子更小；從前人說原子有七十二種，現在已經有九十多種了。中國有兩種《科學雜誌》，但很少人看，中國人的不注意科學常識是可嘆的。商務有一本翻譯的《物理學精義》，雖然篇幅較多，說理極明，很可看。心理學可看郭任遠《人類的行為》及瓦遜（Watson）的《行為學講義》（有謝循初譯本）。歡喜弗羅特（Freud）的人，可看北新出版的《瘋狂心理》及《心理分析》（商務出版）。心理分析的書，中國出版的還不多，葉有一本翻譯的《析心術五講》，稿子我已見過，將來出版，是可看的。關於天文學、地質學，中文出版的好書不多，我們希望將來有研究的科學家，能編出一些好書給我們看。 我為什麼要說這些無聊的話呢？科學常識的重要，誰不知道！但我是教過中學生的，中學生的議論文我是看見過的。中國的中學生總喜歡在論文中雜引一些老莊或佛學的書（老莊的勢力，在中學生中，比孔丘大得多。許多人雖不肯仔細看《老子》《莊子》，但幾乎多數是老莊的私淑信徒，說來話長，有機會再說），以自文其浮淺。老實說，《老子》《莊子》的文詞是好的，但多半是玩話或玄妙話，看了不易懂，懂了也無用。如其看《老子》《莊子》，不如看達爾文或赫胥黎的著作！如其到唯識論中去研究心理學，不如看郭任遠或瓦遜的行為心理學或弗羅特的心理分析學！ 多看科學常識書籍，是做議論文準備的底子。論理學的演繹法和歸納法只是一種使思想正確的工具。但沒有科學常識做底子，這些工具也沒有用處的。 （二）議論文的寫法 議論文應該怎樣寫法呢？ 本來文章的寫法是不能說的。一切的文章，都是表現（Expression），正如義大利美學家克羅司[10]（Benedetto Croce）所說：「表現能力，為一切美術的標準。」林語堂先生說得好： 這個根本思想，常要把一切屬於紀律範圍桎梏性害的東西，毀棄無遺，處處應用起來，都發生莫大影響，與傳統思想相衝突。其在文學，可以推翻一切文章作法騙人的老調，其在修辭，可以整個否認其存在，其在詩文，可以危及詩律體裁的束縛，其在倫理，可以推翻一切形式上的假道德，整個否認其「倫理的」意義。因為文章美術的美惡，都要憑其各個表現的能力而定。凡能表現作者意義的都是「好」是「善」，反是就都是「壞」是「惡」。去表現成功，無所謂「美」，去表現失敗，無所謂「丑」。即使啞聾，能以其神情達意，也自成為一種表現，也自成為一種美學的動作。 《舊文法之推翻與新文法之建造》，（《中學生》第八號） 林先生是中國第一個提倡克氏學說的人。他曾根據克氏的學說，及Otto Jespersen的Philosophy of Grammar及Ferdinand Brunot的La Pensce et la Longue兩書中的主張，寫了一冊《開明英文文法》（上卷已出），誠為中國英文法中之破天荒傑作（Epoch making）。林先生的書，如他的廣告所說：「舊來文法，專注重繁瑣的界說規則，致學者頭腦昏脹[11]無裨實用。因此新派語言學家，創造文法新論，完全以說者的意境為立場，來研究其表示那意境的文法構造。於是文法上起一大革命，把從前連篇累牘的規則誡條[12]，都變成助長學者發揮己意的系統練習。」「繁瑣的界說規則」都該打倒，所以我們這些說文章要怎樣做怎樣寫的人，本來都是笨瓜干傻事。但我以為林先生的主張是不該誤會的，那些頭腦昏鈍、文章不通的人，正不能借為護符。表現固應該自由，但普遍的通則有時也不能否認。「做戲無法，出個菩薩。」議論文該怎樣寫呢？我且請出三個菩薩來： （1）重論點。 （2）明因果。 （3）重證據。 我們應該怎樣重論點呢？什麼是「論點」？ 論點就是一篇論文的中心思想。議論文的目的，是作者發表一種意見，一種主張，一種判斷。每一篇文章都有一個中心思想，作者應該明白的表示出來。這中心思想就是論理學上的結論（Conclusion）。我們研究論理學的目的，就是使我們所發表的結論正確。結論最怕是含混（Obscure）。譬如我們做一篇「論普羅文學」的文章，或是贊成，或是反對，我們就應該明白表示出來。又如我們做一篇「論語體文的歐化」文章，我們是贊成歐化的句子呢，還是贊成老百姓口中的天然句子呢，我們也應該明白說出來。我們不能在一篇文章中主張自由戀愛，又贊成舊式家長代定婚姻。我們不能在一篇文章中贊成民主主義（Democracy），又贊成開明專制。 耶穌說得好：「你不能同時信奉上帝，又信奉財神。」一篇文章中應該有一特別的論點，明確說出來，不能既贊成甲，又贊成乙。籠統，含混，折衷，是中國思想界不進步的原因。新青年做論文不該再犯此病。這是我所說的重論點。 什麼叫做明因果呢？什麼是「因果」？ 我們知道世界上的事不是無故發生的。每一事的發生，必有發生的原因。同一條件下面的同一原因，無論在何時何處，必生同一結果。「例如水受熱化為汽，受冷化為冰」，這是自然的因果。「大兵之後，必有凶年。」「久病之後，身體必弱。」這是人事的因果。善於做議論文的人，應該在文章中把論點因果說明。例如主張「無政府主義」，應該把為什麼主張「無政府主義」的原因說明；主張「好政府主義」，也應該把主張「好政府主義」的原因說明；主張「白話的」，也應該把主張「白話文」的原因說明；贊成「古文」也應該把贊成「古文」的原因說明。林琴南《論古文之不當廢》，乃說「我識其理，而不能道其所以然」。這便是不明因果。這樣的文章是不能使人信服的。 什麼叫做重證據呢？什麼是「證據」？ 近代科學方法最大條件，就是「拿證據來」。你說天上有上帝，他便請你拿上帝來。你說空中有神，他便請你拿神來。你說地下有鬼，他便請你拿鬼來。於是一拿證據，上帝神鬼，都站不住了。 這是科學方法最大的效用。中國思想界，本來好弄玄虛。新文化運動以來，這種玄虛的底子並未打破。譬如幾年前有人說：「革命革得虛空破碎，大地平沉。」許多少年都佩服這句大話。其實這正是瘋話。試問「虛空」如何革得「破碎」？「大地」如何革得「平沉」？一問他要證據，這些瘋話便無從開口了。實在的證據是要通過我們的感覺的。那些看不見、聽不到、摸不著的東西，都不能拿來做證據。正如中國古人說月亮當中住了一個兔子，拿著小錘在搗藥。這完全是想像的神話，不能拿來做證據。那義大利人葛利賴（Galileo）於一六零九年造瞭望遠鏡，用這鏡子發現太陽的黑點，月亮上的山谷。知道月亮是一個死了的地球，那裡是沒有動物的。這便是有證據的話，不是胡說了。又如中國醫生說「心能生火，肝能生血」，這也是想像的話。哈維（Harvey）解剖了許多活動物，用活動物來做試驗，觀察心的跳動和血液的流行，成就一冊《血液循環論》。那便是有證據的話，不是胡說了。我們要學生在議論文中，不說空虛的話，要他們拿事實作證據，拿證據來證明論文中的結論或假設（這是歸納法的第四步），最好是多看科學的書籍，多觀察，多試驗。因為除了科學本身，是沒有什麼科學方法的。不懂得近代的科學，便不能應用科學方法。普通的世俗的證據是不大可靠的，只有用科學方法（歸納法、演繹法）所得的證據比較可靠。 這就是我所說的重證據。 【注釋】 [1]論辨，今寫作「論辯」。 [2]部份，今寫作「部分」。 [3]發見，今寫作「發現」。 [4]葛利賴，今譯作「伽利略」。 [5]奈端，今譯作「牛頓」。 [6]馬克斯，今譯作「馬克思」。 [7]克魯巴特金，今譯作「克魯泡特金」。 [8]愛斯坦，今譯作「愛因斯坦」。 [9]安斯坦，今譯作「愛因斯坦」。 [10]克羅司，今譯作「克羅齊」。 [11]昏脹，今寫作「昏漲」。 [12]誡條，今寫作「戒條」。