纂修四庫全書檔案 · 一三九八　軍機大臣阿桂等奏酌議紀昀請將文源閣詳校官等分別議處情形折

一三九八　軍機大臣阿桂等奏酌議紀昀請將文源閣詳校官等分別議處情形折 乾隆五十六年十月初十日 臣阿桂等謹奏，為遵旨議奏事。 九月二十九日左都御史紀昀奏文源閣書覆勘先完，請將詳校官等分別議處一折，奉旨：軍機大臣議奏。欽此。【真按：原折（前件）竟無朱批字樣.此則另有旨意或即朱批於原折者？】 據紀昀折內稱：臣於奉命之後，傳齊原赴熱河各員，宣示諭旨，嚴切申明，各該員俱感激悚惶，認真搜剔。計所簽舛漏，較初次詳校，竟增數倍之多。凡一字、半字之空白，悉皆簽出，各調取底本補填。其餘卷頁脫落、行欵參差以及流水錯誤者，亦俱抽換修整。謹繕清單，恭呈御覽，請旨照例分別議處。至空白之中，有原注闕文一項，詳校官因已聲明，遂不查核。臣偶覺數處可疑，調取底本查對，中有實系原闕者，亦竟有底本不闕而憚於書寫，或已經挖補而懶於查填，竟自捏注闕文者，實系有心弊混，與偶然舛漏不同。已各於單內開明，應請旨將濫邀議敘之謄錄查明尾頁姓名，一併議處。此外更有底本遺失，抵以他書，正本未全，偽注闕卷，致詳校官無從舉發者，弊混均屬相同，亦於單內開明。應請旨交武英殿，查明經手提調及濫邀議敘之收發、供事，一併議處。所闕各書，京師有本者，現俱寫補，其無本者，原采進之省分當有別本流傳，應請旨行知各督撫購寫補送，以成全璧。再，御製詩文應弁各書之首者，恭檢文源閣所載亦與文津閣相同。伏查御製《永樂大典》詩文，向在翰林院尊藏，御製各省遺書詩文，向系發交武英殿提調繕寫，現已行文兩處恭錄全本，一俟覆到，卽敬謹補入。等語。 臣等伏查，四庫全書為天祿石渠之藏【真按：可以連讀者何故斷句如斯？】，皇上右文稽古，搜輯遺書，特令分建廷閣，庋置秘籍，足以垂示萬古。惟卷冊浩繁，繕錄每多錯悞，從前總校、分校等官未能讎勘無瑕，屢經宸覽指出訛舛。是以於乾隆五十二年間特命派九卿及部院官員覆加詳校，自應悉心研核，俾臻美善。今據紀昀覆勘文源閣書完竣，奏稱所簽舛漏，較初次詳校竟增數倍之多，凡一字、半字之空白以及卷頁脫落、行欵參差、流水錯誤者，悉皆補填抽換修整等語。是詳核各官仍未逐一細加讎校，以致謬誤尚多，疏忽之咎，實所難辭。自應照紀昀所奏，將單開各員交部照例分別議處。查五十二年詳校全書時，其原總校、分校各員，或罰令看書，或照例議處，或罰繳廉俸，俱系分別辦理。今既據紀昀另折內稱，現在留空函書俱需詳校，應如所奏，令紀昀查明，訛舛較少者罰令看文源閣留空函書，其訛舛較多、過失較重者，罰令前往熱河看文津閣留空函書。其現在並不在京，不能令看留空函書之各員，除病故、革職、休致不議外，其現膺外任及丁憂告假各員，仍交該部照五十二年之例分別辦理，以示懲儆。 又折內稱，空白之中，有原注闕文一項，經紀昀調取底本查對，竟有底本不闕而憚於書寫，或已經挖補而懶於查填，竟自捏注闕文，希圖朦混，實與尋常舛漏不同。應如所奏，交武英殿查明單開捏注闕文之各書尾頁上謄錄姓名，交部議處。又據稱有底本遺失，抵以他書，正本未全，偽注闕卷，致詳校官無從舉發者。查全書繕寫時，俱由武英殿提調檢查底本，給發各謄錄，並派有供事專司收發，乃既不加意檢點，任其遺失，又復抵以他書，及偽注闕卷，是供事弊混，提調不行查出。應如所奏，交武英殿查明原經手之提調等及濫邀議敘之收發、供事，一併議處。至文淵、文津兩閣書，現據紀昀等陸續覆勘，俟完竣時查出，如有前項各弊，卽照此次議處之例，分別辦理。 再，折內稱所闕各書，外省尚有流傳別本，請旨行知各督撫購寫補送一節。臣等查此項書籍，俱系外省搜采遺書，並非流傳經見之本可以輾轉尋覓，況四閣書籍並非同時繕寫，或有此闕而彼不闕者。真按：四庫全書各本不同？ 應令紀昀等覆勘時，將何閣何書闕何卷頁之處，分別記檔，互相比較查核，就所有以補所無，並行知翰林院於所貯底本內詳檢補寫，自可無虞缺佚，似無庸行知各督撫購寫補送，致令奉行不善，轉多滋擾。 又御製題書各詩文應弁書首者，本年六月間，經臣等於文津閣抽查各書，竟有未經恭載者。今據紀昀覆勘文源閣書，亦與相同。查向來御製《永樂大典》詩文在翰林院尊藏，御製各省遺書詩系發交武英殿繕寫，現據紀昀行文兩處，恭錄全本，應俟覆到之日，交紀昀恭錄補入。其文淵、文津二閣書內，亦令紀昀覆勘時查明，應行補錄者一律恭錄裝入。其文溯閣書內一分，卽請交陸錫熊恭錄。俟張燾送書歸架時，查明補裝。如此酌量辦理，庶使任讎校之責者知所懲誡，而秘閣書籍亦可盡歸完善。 所有臣等酌議緣由，理合恭折具奏，伏祈皇上訓示遵行。謹奏。 乾隆五十六年十月初十日奉旨：依議。欽此。（軍機處錄副奏摺）