資本論 · 原著者初版序

我現在刊行第一卷的這個著作，是1859年拙著《政治經濟學批判》的續篇。自前書刊行到現在，已隔離了長久的歲月了。這是多年宿疾，屢次中斷我的工作的緣故。 前書內容，已概述在此卷前數章內。此不僅為求連貫與完全。說明的方法也改良了。在情形許可的限度內，有許多點，只在前書略略提到的，在本書是論述得更詳細了；反之，已在前書詳細討論過的，在本書，卻僅略略提到。前書敘述價值與貨幣學說史的幾部分，本書是完全刪除了。但前書的讀者，仍然可以在本書首章的註解內，對關於這兩種學說的歷史，獲得若干新的資料。 一切事在開頭總是困難的。這一句話，可以在一切科學上適用。第一章（尤其是分析商品的那部分）的理解，是最難的。關於價值實體與價值量的分析，我已儘可能通俗化了[1]。以貨幣形態為其完成形態的價值形態，是極無內容，極單純的。二千餘年來，人類考究這種單純形態的精神努力，是毫無結果的。反之，對內容更豐富且更複雜的形態的分析，卻至少已近於成功。為什麼呢？因為已經發育的身體，比構成身體的細胞，是更容易研究的。在分析經濟形態時，既不能用顯微鏡，也不能用化學反應藥，而必須用抽象力。在資產階級社會內，勞動生產物的商品形態或商品的價值形態，是經濟的細胞形態。在淺薄的人看來，這種形態的分析，是斤斤於細故。其所考究，誠為細故，但其所為，與顯微鏡下的解剖，正是一樣。 除論價值形態的那一部分外，這書決不能說是難解的。當然，沒有修學志願又不願有獨立思想的讀者，是不能一概而論的。 物理學者必在自然過程表現得最充實且最不受他物影響的地方，視察自然過程；如可能，還在過程確係正常進行的條件下，作種種實驗。我在本書討論的，是資本主義生產方法及與其相應的生產關係和交換關係。直到現在，這種生產方法的故鄉還是英國，因此，在理論的說明上，我常以英國為主要的例解。但若德國方面的讀者，竟偽善的，對於英國工農勞動者的狀況，聳一聳肩頭，或樂觀的，以德國情形未必如此壞的話，安慰自己，我就必須告訴他說：「這也正是閣下的故事。」 資本主義生產的自然法則，引起社會的對立。我們原來的問題，不是這種對立已發展到怎樣高的程度。我們所問的，是這種法則的本身，是這種以鐵的必然性發生徹底的作用之趨勢。產業更發達的國家，不過對產業更不發達的國家，預示了它們將來的景象。 如舍此不言。德意志已完全資本主義化的地方（例如真正的工廠），因無工廠法的對抗力，情形就比英國壞得多。在其他範圍，德國是像西歐大陸各國一樣，不僅受資本主義生產發達的苦，而且受資本主義生產不發達的苦。除了近代生活所特有的種種痛苦，還有許多舊傳的痛苦，壓迫著我們。這種種舊傳的痛苦，是古生產方法依然殘存的結果，而這種古生產方法的殘存；自然會引起種種時代錯誤的社會關係與政治關係。我們不僅吃生者的虧，且吃死者的虧。死者叫生者煩惱。 德意志及西歐大陸各國的社會統計，與英國的社會統計比較，是更貧乏得多的。 但這種社會統計，依然足以揭開黑幕，叫我們窺見幕內的夜叉的臉面。假令德國的政府與國會，能像英國的政府與國會一樣，定期派遣委員去調查經濟的狀況；假令這種委員，又能像在英國一樣，有探求真理的全權，且能有像英國工廠監督專員，公共衛生報告員，女工童工榨取狀態居住狀態與食物狀態的調查委員那樣，才能勝任的，無黨無私的人來充任，我們對於德國的狀態，也一定會愕然失驚的。波西亞斯（Perseus）戴起一頂隱身的帽子，叫被追逐的魔鬼看不見自己。我們德國人卻把隱身的帽子，緊遮著耳目，說沒有魔鬼。 我們不要在這點欺矇自己。18世紀美國的獨立戰爭，已為歐洲的中等階級鳴起警鐘。19世紀美國的南北戰爭，又為歐洲的勞動階級鳴起了警鐘。在英國，革命的過程是極明顯的。這個過程達到相當程度之後，必會在大陸方面發生反應。在英國，這個過程，有時是採取更殘忍的形態，有時是採取較緩和的形態，那是看工人階級自身發展的程度而定。所以，英國現在的支配階級，即使沒有高尚的動機，也不得不為自身利害打算，而將一切可以由法律廢止的，干涉勞動階級發展的障礙除去。在許多理由中，這也是我在本書細述英國工廠法歷史、內容與結果的一個理由。一個國家，應該從外國學，也能夠從外國學。本書的最終目的，是揭露近代社會的經濟的連動法則，但一個社會就令已經把自身的運動法則發現，也不能跳過，或以法令廢止自然的發展階段。它只能把生育時的痛苦減短或緩和。 為避免萬一發生誤解起見，且附帶聲明一筆。我決非用玫瑰的顏色來描寫資本家地主的姿態。在此，一切個人，都被視為經濟範疇之人格化，被視為特殊階級關係與利益之代表。經濟社會形態的發展，從我的立場看，乃是自然史上的一個過程。無論個人在主觀方面可以怎樣超出周圍的種種事情，他在社會方面總歸是周圍種種事情的產物。從我的立場看，他對於這種種事情的發生，是和別的人一樣不負責任的。 自由的科學的研究在經濟學範圍內所遇到的敵人，不僅和它在其他範圍內所遇到的相同。經濟學研究的材料，含有一種特殊的性質，那會把人心中最激烈最卑鄙最惡劣的感情喚起，把代表私人利害的仇神召到戰場上來，成為自由的研究之敵。例如對英國教會。你在三十九個信條中攻擊了他三十八條倒不要緊，他也許還會原諒你，但若你在他的收入中，奪去了他的三十九分之一，他一定恨你入骨。在今日，與批判舊財產關係的批判論比較，無神論還是比較輕的罪。但就這一方面說，進步依然是明明白白的。例如英王駐外代表數星期前發表的一種藍皮書，名叫「駐外使節關於產業問題工會問題的通信錄」的，就曾力言，勞資現存關係上的變動，在德意志，在法蘭西，總之，在歐洲大陸各文明國，將會像在英國一樣明白，一樣不可避免。同時，在大西洋彼岸，美國副總統威德君（Wade），也在公眾大會上宣稱，奴隸制度廢除之後，資本與土地所有權關係上的變化，將成為繼起的問題。這是時代的徵象，決非紫袍黑衫所能遮掩的。這種種事實，不足證明奇蹟將在明日發生，但可以證明，在支配階級本身也超了一種預感，感到了現社會不是一個固定的結晶體，而是一個能夠變化的，且不斷變化的有機體。 本書第二卷將討論資本的流通過程（第二冊）與總過程的各種形態（第三冊）；第三卷即終卷（第四冊）將討論學說史。 每一種以科學批判為根據的判斷，我都歡迎。以所謂輿論為根據的偏見，卻是我從來不讓步的。關於這種偏見，佛洛倫大詩人的格言，便是我的格言： 「走自己的路，不要管別人說的話。」 馬克思 1867年7月25日倫敦 * * * [1]拉塞爾（F. Lassalles）在駁斥蘇爾茲•德利希（Schulze Delitzsch）的文章內，雖自稱已將拙見的「神體」提示出來，實則包含著嚴重的錯誤。想到這點，我覺得，我益加有通俗化的必要。——附帶我還要說，拉塞爾會從拙著，逐字引用（但絕未聲明），當作他經濟研究上的一般的理論的命題（例如關於資本的歷史性，關於生產關係與生產方法的關係等等）。那或許是為宣傳的目的。當然，我們說的，不是他的解釋和應用。這一層，我是沒有做的。