周易譯註 · 易傳產生的時代
李鏡池《周易的作者問題》里又說：
《易傳》七種十篇（《彖上》《彖下》《象上》《象下》《文言》《繫辭上傳》《繫辭下傳》《說卦》《序卦》《雜卦》）作者不是一個人，姓名不可考，從內容思想看，可以推定出於儒家後學之手。寫作時期，約在戰國後期到漢初。
《易傳》既不是一個人所作，寫作的時代亦有先後，可以分別作些探討。
《彖傳》《象傳》之作者
王開府《周易經傳著作問題初探》說：
《彖》《象傳》，今古文家皆以為孔子所作。……然《彖》《象》之作，孔子未曾言，孔門弟子未曾言，即《繫辭》亦未曾言。
《彖傳》於《革》云：「湯武革命，順乎天而應乎人。」湯武革命之說起於戰國，見於《孟子》，則《彖傳》非孔子所作，直是孟子以後之人所為。
《象傳》於《艮》云：「君子以思不出其位。」《論語》亦云：「曾子曰：『君子思不出其位。』」若《象傳》為孔子作，則孔門弟子輯《論語》時，何以誤孔子之言為曾子之言。《論語》信不誤，則《象傳》非孔子所作，直是曾子以後之人所為。……
……《彖傳》《象傳》二者之不同，亦有數端：
1. 所含思想之不同。
《彖傳》有儒家思想：
聖人以神道設教而天下服矣。（《觀·彖》）
父父子子、兄兄弟弟、夫夫婦婦而家道正，正家而天下定矣。（《家人·彖》）……
然亦受道家影響：……
大哉乾元，萬物資始，乃統天。（《乾·彖》）
至哉坤元，萬物資生，乃順承天。（《坤·彖》）
而《象傳》則全為儒家思想：
君子以果行育德。
君子以慎言語，節飲食。……
2. 思想表達方式之不同。
《彖傳》重在釋卦義卦辭，偶見議論。《象傳》則每卦之下，以「君子以」「先王以」之形式，系統化以出議論，所言不出倫理與政治。
3. 釋經之義不同。
《臨·彖》曰：「剛中而應，大亨以正，天之道也。」
《象》曰：「『咸臨吉，無不利』，未順命也。」
《坎·彖》曰：「『維心亨』，乃以剛中也。」
《象》曰：「『求小得』，未出中也。」
4.《象傳》釋爻，多望文生訓，敷衍字句。
爻辭：「初六：師出以律，否臧凶。」（《師》）
《象傳》：「『師出以律』，失律凶也。」
爻辭：「初六：……終來有它，吉。」（《比》）
《象傳》：「比之初六：有它吉也。」……
由上觀之，《彖》《象》之作者，顯非一人。……
《彖》《象》《文言》《繫辭傳》產生的時代
張岱年《論易大傳的著作年代與哲學思想》中的《易大傳著作年代新考》說：
《禮記·樂記》有這樣一段話：「天尊地卑，君臣定矣。……」這和《繫辭上》首段大體相同。《繫辭上》說：「天尊地卑，乾坤定矣。……」《繫辭》在這裡是講天地和萬物的秩序和變化，寫得比較自然。《樂記》此段從天地講到禮樂，講得比較牽強，看來是《樂記》引用《繫辭》的文句而稍加改變。《隋書·音樂志》引沈約說：「《樂記》取《公孫尼子》。」《公孫尼子》總是戰國時代作品。《繫辭》必在《公孫尼子》之前，是沒有疑問的。
宋玉《小言賦》：「且一陰一陽，道之所貴；小往大來，剝復之類也。是故卑高相配而天地位，三光並照則小大備。」這顯然是引述《繫辭上》「一陰一陽之謂道」和「卑高以陳，貴賤位矣」的語意。宋玉賦引過《繫辭》的文句，足以證明《繫辭》的年代不可能晚於戰國。
《荀子·大略篇》說：「《易》之《咸》，見夫婦。……」……《大略篇》不是一篇系統的論文，而是一篇資料摘錄，……這條開端三字是「《易》之《咸》」，這就足以表明，這條正是引述《周易》中《彖傳》的文句而加以發揮。
根據以上的論證，可以斷定：《繫辭》和《彖傳》基本上是戰國時代的作品，但究竟是戰國時代哪個時期的作品呢？這還須作進一步考察。
……第一，《繫辭上》說「天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣」，肯定了天地的尊卑高下的關係。而《莊子·天下》篇所載惠施《歷物》之意十事，第三條是「天與地卑，山與澤平」，指出天地的高下關係是相對的。從思想演變來看，惠子的「天與地卑」正是《繫辭上》「天尊地卑」的反命題，所以，應該肯定，《繫辭》的基本部分在惠子以前就有了。
第二，《繫辭上》又說：「《易》有太極，是生兩儀。」以太極為最高的實體。而《莊子·大宗師》篇說：「夫道……在太極之先而不為高……。」……把道凌駕於太極之上。這是對於「易有太極」的反命題。所以，《繫辭》的這部分文字應在《莊子·大宗師》篇之前。
……老子最先提出了「道」的範疇，……「字之曰道，強為之名曰大。」這個大字應讀為太。……《易大傳》的太極，當是受老子影響而略變其說。《易大傳》的年代應在老子之後、莊子之前。……
如上所說，我們可以斷定，《繫辭》的基本部分是戰國中期的作品，著作年代在老子以後，惠子、莊子以前。《彖傳》應在荀子以前。關於《文言》和《象傳》，沒有直接材料。《文言》與《繫辭》相類，《象傳》與《彖傳》相類，應當是戰國中後期的作品。從《象傳》的內容看，可能較《彖傳》晚些。
《說卦》《序卦》《雜卦》產生的時代
張岱年《易大傳著作年代新考》中又稱：
……王充《論衡·正說》篇說：「孝宣皇帝之時，河內女子發老屋，得逸《易》《禮》《尚書》各一篇，奏之。宣帝示博士，然後《易》《禮》《尚書》各益一篇。」……《隋書·經籍志》說：「及秦焚書，《周易》獨以卜筮得存，唯失《說卦》三篇，後河內女子得之。」這又認為《說卦》《序卦》《雜卦》都是宣帝時發現的。但是，《淮南子》已引過《序卦》，司馬遷已提到《說卦》，近年馬王堆出土帛書《周易》，有《繫辭》，那《繫辭》中包括通行本《說卦》的一段。這都可證《隋書·經籍志》之說是不可憑信的。王充所說增益「一篇」，是正確的。這一篇當是《雜卦》。