中國哲學史新編（第四冊） · 自序

我的《中國哲學史》兩卷本在30年代發表以後，我總覺得其中的玄學和佛學部分比較弱，篇幅不夠長，材料不夠多，分析不夠深。在40年代，卜德先生翻譯下卷的時候，我曾經對其中的玄學部分作了一些補充，所以這一部分的英譯本和通行的中文本不相符合。這一點卜德先生在英譯本中已經作了說明。 在《新編》的這一冊中，我改寫了玄學和佛學部分。經過改寫的章節與兩卷本的有關內容比較起來，材料沒有加多，篇幅沒有加長，但是分析加深了。其所以能夠如此，因為我抓住了玄學和佛學的主題，順著它們的主題，說明它們發展的線索。 玄學的主題，是有、無的關係。我以《老子》第一章帛書本的讀法為根據，認為有、無是"異名同謂"，分析下去，說明玄學發展的三個階段，這就"要言不繁"，一切問題都迎刃而解了。 在佛學部分，關於佛教和佛學的材料，真是浩如煙海。如果抓不住其中的主題，那就要沉沒于海中，不能自拔。我發現，佛學和佛教各派別的鬥爭，從哲學上看，就是主觀唯心主義和客觀唯心主義的鬥爭，這就是它們的主題。以此為線索，說明了中國佛學發展的三個階段，這樣的說明既合乎中外哲學史中唯心主義發展的一般規律，也合乎隋唐佛學各派別在當時發展的具體情況。因此，也就"要言不繁"，一切問題都迎刃而解了。在兩卷本的《中國哲學史》中就巳經有這個意思，不過隱而未發，現在把它明確地提出來。 自從開始寫《新編》以來，我逐漸摸索出來了一個寫哲學史的方法：要抓時代思潮，要抓思潮的主題，要說明這個主題是一個什麼樣的哲學問題。能做到這幾點，一部哲學史就可以一目了然了。《新編》的這一冊就是有意識地照著這個方法作的。我認為它是成功的。 在第四十五章講僧肇的《肇論》的時候，我講了"般若"和"涅槃"的確切意義。這是佛教和佛學的兩個基本概念。在一般的資料中，這兩個概念都籠罩著神秘的氣氛或宗教的靈光。我掃除了這種氣氛，戳穿了這種靈光，用現代常用的語言說明了它們指的是什麼。這可能是一個發現，也可能是一個錯誤。希望佛學的專家們予以印證。 以上所說，似乎是"自誇其談"，是否真正如此，那就看讀者的意見了。 在這一冊的寫作過程中，有朱伯昆同志、李中華同志、陳來同志、張躍同志幫助看稿子，收集資料，查對資料，對於這部書他們都付出了辛勤的勞動，花費了寶貴的時間。 藉此出版機會，謹向他們表示謝意。 馮友蘭