中國文化的命運 · 十九 職業分途底社會

在西洋社會，中古則地主與農奴兩階級對立，近代則資本家與勞工兩階級對立。中國社會於此，又一無所似。假如西洋可以稱為階級對立底社會，那麼，中國便是職業分途底社會。 所謂階級對立，是在一社會中，其生產工具與生產工作有分屬於兩部分人之形勢。例如西洋中古以農業生產為主，其生產要件是土地，地主擁有土地而不耕作，農奴耕作而不能自有其土地。近代以工業生產為主，其生產手段在工廠機器一切設備；資本家擁此設備而不操作，工人操作而工廠卻不為他所有。這樣之結果，遂形成剝削與被剝削之兩面。其彼此之間，有互相依存關係，又有互相矛盾底關係。大抵初起時，相依之意味多；人後則矛盾之形勢日著。我們所要注意者，即在此矛盾對立之形勢，至於貴賤貧富之等差不齊，則尚非問題所在。 中國之不同於西洋，即在沒有構成這兩面。其生產手段沒有被壟斷於一部分人底情勢。此其所以然，蓋有三點： 第一是土地很早便解脫於封建束縛而自由買賣，人人得而有之。 第二是遺產很早便是諸子均分制，而非長子繼承制。 第三是蒸汽機電機迄未發明出來，乃致較大機械亦沒有，集中底大規模生產遂無可能。 由於第一第二兩點，就使土地難於集中而壟斷之，由於第二第三兩點，就使工業上沒有什麼集中而可壟斷底資本。農民很可能是自耕農，工人多半有他們自己底作坊。這就是：生產工作者恆自有其生產工具，而自行其生產。各人作各人的工，各人吃各人的飯，只有一行一行底職業，而缺乏兩面對立底階級。 遺產均分，為中國社會一特色，西洋日本都不如此；而且在中國幾乎行之兩千年之久了。有人說：封建社會的核心，是長子繼承制度。英國所以產生資本主義，其原因亦是靠此長子繼承制，能預先在封建社會裡面，集中了經濟上底力量。由封建領主之商業化，和大資產者的大墾牧公司，互為因果造成了他們現代資本社會。中國社會所以不能前進到資本主義，並不是受了封建底桎梏，實實在在就因為中國這種遺產制度，把財產分成零碎，力量分散此段話似出於李君蔚唐著作，但記不確矣。遺產均分有二千年歷史，出於梁任公之《中國文化史》。又作者於一九三六年考查日本農村，見有所謂「長子學校」者，訝而問之。乃知長子繼承田產，恆留於鄉村而務農；因有適應此種需要之教育設施……——此話似不錯底。 其實經濟上之趨於分散不趨於集中，趨於消費本位不趨於生產本位，其情勢早決於社會組織之倫理化（說見前），遺產均分不過順沿此情勢而來，又予以有力之決定。再加以土地自由買賣，其結果就使土地時有轉移，貧富時有升沉。此從「一地千年百易主，十年高下一般同」底諺語，很可看出此諺語流行於河北省，見蠡縣齊樹楷先生所集錄；尚有「窮伴富，伴得沒了褲」，「作官錢下水船，買賣錢六十年」等數則，其意旨相類近……壟斷底趨勢，既被打破，階級便演不成。雖間有壟斷之例，亦終是無效底。 中國政治上同一缺乏階級。即經濟上未構成剝削被剝削之兩面，政治同一未構成統治被統治之兩面。中國的君主，當真是「孤家寡人」，與歐洲封建社會大小領主共成一統治階級，以臨於農民者形勢大不同。除了極少數皇親貴戚以外，沒有完全與他共利害之人。這就是羅素所指為中國文化三大特色之一底；官吏制度發明特早，而貴族不為領主以臨民。官吏從鄉舉里選或考試制度產生，雖以君主之命而操治權，是暫而非常。他來自田間（多半如此），又隨時都可罷官歸田。在他生活上所與往還因依之親戚族眾鄰里鄉黨朋友一切之人，又恆在士農工商之四民，其心理觀念，實際利害，自與他們相接近或相同。於是皇帝乃一個人高高在上，以臨於天下萬眾；如俗所云「一人在上萬人在下」者。此時他與眾人不能為敵，只能為友，古語有「得人心者昌，失人心者亡」，正為此。因此官吏要忠於其君，並不是放棄其固有立場改從君主立場之謂，卻是「愛民如子」「直言敢諫」了。階級對立底形勢，終無法構成。 政治上未構成階級，所以官吏或士大夫便不算一階級，而實為社會中一項職業。這從士、農、工、商四民之並列，「祿以代耕」、「耕讀傳家」的老話，皆足為其證明。其間身分或有高下，然非階級之謂。整個中國社會只見其職業分途底形勢，不見其階級對立底形勢。