中國文化的命運 · 十一 歐洲中世社會

歐洲中世社會，在政治經濟各方面，到處所見亦罔非東一個集團，西一個集團，為其人日常生活之所依。如封建制度中那些大小單位，如各處的基爾特guild，如各自主城市等皆是。 據歷史來看，此封建社會並非從其上世演進之結果，而寧為其倒退。在政治上，它是由於大帝國之失勢解體，給予雄霸者在各地方上起來的機會，而使一切零弱者不得不各有所依附以求存。這樣，就形成了許多封建集團。雖說自上而下有若干層級，以大統小，以小事大，等差甚嚴，卻不是條理井然底一個體系，而寧為錯綜複雜峙立著底幾團勢力。在經濟上，它是由於回教徒突然出現於歷史舞台，征服了地中海東西南三面，使過去為各地文明及商業交通的大動脈，以新月旗與十字架之敵對，而驟告斷絕。古代經濟遭蠻族殘侵而猶存者，乃於是而潰滅。 八世紀以來，商業衰歇，商人消逝，都市生活亦同歸沒落。繼羅馬金幣而起之新幣制，即是與古代經濟或說地中海經濟斷絕關係的證據。同時多瑙河、易北河、札勒河可能底交通，恰都生阻，亦不能有常規底貿易。整個西歐，自八世紀之末反撥到自然經濟底農業社會。社會生存，完全建築在土地占有上；國家的軍事制度因之而弛散分解，最高主權便無法保障。蓋其政治上封建制度之形成，正基於這一經濟事實而來此詳見於henri pirenne著《中古歐洲社會經濟史》，有胡伊默譯本，商務出版……於此時，那些封建制度下經濟自給自足底大小單位，恰又不期而然構成集團底生活。 所以，這一倒退或頓挫正給歐洲人以培養集團生活之良好機會。其後，商業復興，都市再起。則於既經養成底集團生活又啟其進步之機。——這是後話；而亦就是我們前面所說「進步底團體生活」之由來。首尾過程，宛然在目。 當時封建制度下的農業社會，一般說，就是大地產和莊園制度。 據說，大地產平均約包含三百個農場（田舍），或一萬英畝，以至更多，它們都是教會或修道院或貴族所有。如此廣大地面，不易接連一起，有時分散很遠。雖分散，但具有一種強有力底組織。在昔商業能運銷其生產品，都市提供它日用品時，它以生產兼消費之雙重資格參加一般經濟活動。現在商業中斷，每一大地產構成一種如人們所稱呼「閉關底大地產經濟」。耕作所需器具，家人所需衣物，都要設立作坊自行生產。 全部地產區分為若干部分，每部分或不止一村莊，而在一莊園manor（或譯采地）管轄之下。因此，莊園不僅是一種經濟底組織，而且是一種社會底組織。它支配其居民之全部生活，自成一小世界，而以地主為首領。居民不僅是地主的佃農，更且是他的臣民。從農業上說，卻算一種「合夥組織」share holding arrangement，大部分農人連貴族在內，都像是股東。他們之間，雖階級不同卻同是基督徒，所以能以人與人的關係相處，相互有其權利與義務。不論自由民或農奴，每人對公共事務有發言權。此外參加者，有不少各式各樣工匠，以及牧羊飼豬養蜂等人，他們亦各有其身分、義務和應享權利。 農民大別為自由民和農奴兩種。自由農居極少數：這是保有他依附臣服之初所訂契約底。他自有其土地，有權可得脫離團體，他還可以赴訴於國王之法庭。其大多數則是農奴。這是只憑慣例底佃戶customary tenan，隨附於地面不得自由離去。全莊土地除地主保有者外，其餘則共同享有。在共同享有地上，各佃戶又恆有其世襲使用之部分，以自養其家小，以納貢於地主。諸如草原、牧場、森林，沼澤等，更是共同不分彼此底。在耕作刈獲上，不唯地主之地要佃戶合力為之；即各佃自己使用部分，亦是大家通力合作底。磨坊、糟坊、榨葡萄汁器具，乃至烹飪的灶火，常為公共利用之設備。 在地主貴族之下，代表他管理全般行政事務，且兼理法庭者，有「管家」briliff；代表農奴並分派他工作者有「督工」provost；還有其他吏員等多人。莊園亦即為一司法單位，其裁判權範圍大小，視其所侵蝕王權而不同。它按照一般習慣及其莊園夙來形成之慣例，並取得地主同意，以判決案件，處理內部一切問題。 莊園為社會基層，亦是宗教生活一單位而為教會組織之基層。這裡有教堂，有教區牧師。牧師通常是地主和全體居民的朋友，為他們傳道，並指教一切。他以命名禮（洗禮）、堅信禮、婚禮、葬禮種種儀式，及星期禱告、節日宴集或禁食等習慣，范成他們一生中並一年中的社會生活。教堂前面的草地，常是他們的遊戲場；鄉村的舞蹈大會，亦常在那裡舉行。就是那教堂的鐘聲，亦給他們精神上一種維繫。 因為全般生活，環繞著地主和教堂作中心，有這樣底集體性；所以其一切建築自堡壘、邸第、禮拜堂、廳房、住房、農奴的茅舍、各種作坊機房、倉庫，以至馬柵牛欄等，自都有其內外前後的配合布置，如記載或圖畫之所示所有上述封建農村生活，系參取胡譯《中古歐洲社會經濟史》，馮譯《世界文化史》，伍譯《中古世界》（世界書局出版），何譯《中古歐洲史》四書而撰成。其間頗費綜合，並無虛構。民國十八年余為河南村治學院旨趣書，有云：中國社會一村落社會也，求所謂中國者，不於是三十萬村落其焉求之。或曰歐洲國家獨不有村落乎？曰其古之有村落也；則中世封建社會組織之基層。其今之有村落也，則近代資本社會組織之點線。是社會有村落，而非即村落以為社會，固不得謂為村落社會也。正指此意…… 像盧作孚先生所說的話，「因為農業民族的經濟單位，非常簡單，只需要一個家庭；所以農業民族的社會生活，就是家庭生活」。像馮友蘭先生所說的話，「在未經產業革命底地方，無論是東方是西方，生產方法都是以家為本位；因而其社會制度道德標準，亦必以家庭為本，或從家庭倫理類推之」。如此一類底見解，顯然出於臆測，於事實都不大合底。