中國史論集 · 關於台灣的石環及其他

——復李規先生 李規先生： 你的信很僥倖地送到我的手裡，我以最大的喜悅讀完了你的信。從你的信上，我知道你是一個有志於史學研究的青年，特別是對考古學與民俗學感到最大的興趣。從你對石環所作的記錄，以及在民族方面之敏感，你的頭腦之精細使我驚奇。假如你真能把歷史研究當作你的終生事業，你將來的成就是不可限量的。 你在台灣得到兩個石環，從你信上的說明和照片上所顯現的形式看來，毫無可疑這類的石環是屬於南太平洋史前文化中之粗石環的類型。這種形式的石環，在香港附近的舶寮島和廣東海豐，在馬來半島和南洋某些島嶼上，均有發現。現在你在台灣又找到了這種粗石環，這至少證明了台灣的史前文化和中國東南沿海乃至南洋的史前文化，可能有著親屬關係。 不過，這種粗石環文化無論在中國東南沿海或南洋，它往往是印紋陶的伴隨物，正猶如在仰韶文化中的三足器之於彩陶，在龍山文化中的卜骨之於黑陶，同樣是孿生的兄弟。因此，我希望你更有一次幸運，能夠在台灣發現類似舶寮島和海豐所發現的印紋陶，則我們對於台灣的史前文化乃至台灣番族（高山族）的人種來源問題，就可以獲得更多的知識。 在台灣尋求印紋陶，我以為並不是一種渺茫的事情。因為這一類型的陶器，在福建武平已有發現（見《南洋學報》第五卷第一期，1948 年 6 月），在日本亦有發現（見鳥居龍藏《有史以前之日本》）。它決不能跳過台灣飛渡日本。台灣至少是印紋陶東渡日本的一個驛站。根據既有的發現，我們可以假定，印紋陶文化的老家是在南洋，那麼，從馬來半島經中國東南沿海、台灣、琉球東至日本，是這種文化經由的一條路線。假如我們在這條文化線上過細搜查，可能有更多的發現。 在來函中，使我最感興趣的，是你告訴我在這次大戰中，日本人曾利用台灣番人與南洋某海島上的土人通話，竟發現雙方語言是相同的。假如這一故事是真實的，那簡直是一個奇蹟。這個事實至少證明台灣土番與南洋某一海島的土人，他們原來是屬於同一語言系統的人種。不過奇異的，就是在長期的歷史時期中與遙遠的地理隔離中，他們的語言竟沒有因此而發生歧異。以我推想，也許是保存著相同的語根吧？這個故事關係台灣土番之人種來源至為重要。我希望你能就近調查出通話雙方的種族名稱，讓我們將來有證實的機會。 關於台灣番族的研究，我去年曾經寫了一篇《台灣番族考》的論文，約四萬言，載《開明書店二十周年紀念論文集》。在這篇論文中，我根據中國文獻上關於台灣番族的生活習慣之記錄，對番族的社會、經濟、家族、文化，曾作過有系統的說明。從我所獲得的資料中，我發現台灣番族是來自南洋，是中國古百越之族的一個分支，與中國西南諸落後種族及日本之原住種族有著親屬關係。假如我們能夠從語言的系統上再發現有同源之處，那距離問題的解決就更走近了一步。 如果你真有機會到番族社會中作民俗訪問，我希望你在出發之前，能夠看到我的這篇論文。從這篇論文上，你至少可以知道你在調查時，應該注意的一些原則方面的事項。關於台灣番族的研究，日本的學者，還有更多和更好的著作。假使你懂得日文，那你還可以得到更多資料，這些資料對於你的調查總有些幫助。 現在我想要告訴你的，當你進行調查時，你必須注意今日的台灣番族，即使是最落後的，也不會保存著典型的原始狀態。因為在他們的生活中（無論是物質的或精神的），或多或少都已經滲入了一些中國封建主義和日本資本主義的因素。因而最要緊的，就是要從他們生活中把這些後來加入的外來的因素分別開來。否則，這些現代的因素就會遮住你的眼睛，讓你看不見他們的古典面貌。即以古典的生活方式而論，現在也要從被歪曲化或稀薄化了的形式之下去細心推索。你可以從經濟結構中，從民族組織中，從婚姻形態中，從財產關係中，從語言、繪畫、裝飾、宗教、藝術各方面去找。這一方面找不出來，再從那一方面去找，總可以找出一些殘餘的痕跡來。 解決一個歷史學上的問題，特別是史前史上的問題，不是一件容易的事情。我在《中國史綱》中所立的假說，不過是問題的提出而已。要解決這個問題，尚有待於後來史學家的努力。不過根據近來考古學的發現與民俗學的暗示，我的假說已有被證實的希望。例如在日本，除發現了印紋陶以外，近來又在九州發掘出銅鼓。這種銅鼓與南洋、印度、暹羅 及中國西南部所發掘之銅鼓屬於同一系統（見坪井九馬三氏之《史學研究法》）。這可以說是日本人有一支來自南洋之鐵證。今日殘存在日本九州的熊襲人，可能就是南太平洋系人種的後裔（大田亮氏《日本古代史新研究》第二篇第九章，謂《三國志·魏志·東夷傳》上所載與耶馬台國同種之狗奴國，即今日之熊襲部族。因日人讀熊為Kuma，讀襲為Soo，狗奴與熊襲，實為一音之變）。 自然，一種新的假說或學說，往往要受到傳統的成見所阻礙。特別是我的這個假設，和中國的傳統學說更相牴觸。因為中國的學者有這樣一種成見，即中國的文化，是由北方南播。照他們的想法，中國南部的文化只是北中國文化的尾巴。即因囿於這種成見，他們不願承認在遠古時代，就有一種與北中國相拮抗的文化乃至人種存在於中國的東南沿海。所以直到現在，芬神父的發現，尚不為中國學者注意，就是芬神父自己也不敢自信他的發現是一種獨特的文化。但是只要有更多的類似舶寮島的史前文化在南中國被發現，成見是慢慢可以被打破的。我希望你在台灣番族調查的學術旅行中，能夠有些收穫。祝你成功！ 翦伯贊 1948 年 9 月 19 日 （香港《文匯報》1948年10月15日《史地周刊》第五期） 附：李規先生來信 伯贊先生： 你對於南中國民族由來的論說，我最感興趣。我到台灣以後，就注意著「南太平洋系」人種向這裡發展的痕跡，最近於無意中發現了台灣民族的史前文化——石環。 所謂台灣族，日人稱之為高山族，總數約 20 余萬人，分為 7族：（一）阿米族，（二）薩易塞陀族，（三）巴易文族，（四）佐霧族，（五）布門族，（六）塔易亞羅族，（七）亞眉族 。再分為很多社，分布全省，以山地為最多。 從肉體型上看，這些人方臉闊鼻，濃眉大眼，眉骨突出，鼻樑很粗，皮膚棕黑，很像南洋種族。 就語言方面說，據說這次南洋戰爭中，在某海島（待查）上的日本兵竟利用台灣土番（哪一族待查）的士兵和當地土人通話，發現雙方言語是相同的。 這兩小石環是屬於亞眉族土番的文化。亞眉族，現在還是極落後的種族，不會用鈔票，不穿衣服，吃魚、貝和芋等。日管時代，是從蘭嶼（在台灣東南海上，舊名紅頭嶼，為亞眉族的世界）移來的。 這兩小石環以前陳列在「鄉土館」里。光復後，就被丟在草里。有一次，我因為東西被竊，到警局去報失。警局門口，躺有幾軀台灣族宗教崇拜的偶像——用木刻成的生殖器崇拜與祖先崇拜的合體。因為要看偶像，就在近旁牆下蔓草里看到了它們。 因為在木偶旁邊，我便聯想到它們或許是南中國民族的古代文化。後來問問當地的老年人，他們也說是「高山族的石錢」。我已把它照像，現在寄贈兩張，敬請鑑定。 環是用粘板岩打制而成。甲環打制極粗，厚約十公分左右，孔是由一面打通，故入口甚大。乙環制工較細，厚十七公分左右，孔由兩面向中打通。兩環直徑都有六十多公分。聞說東台灣海岸的台灣族，家裡還有很多的石環，我想去看一看。 台灣族的社會生活還是極古老的，值得看看。我準備用暑假的空閒，到最深山最原始的番族社會裡去調查。關於這項工作，我希望先生能給一點指導。 先生，我對歷史功課最有興趣，決定終身學習它，我懇切地希望你指導我。 最後，我在這祖國最東南的領土上，敬祝你康樂！ 晚 李規敬上。 37 年 8 月 10 日，最窒息的日子。 （香港《文匯報》1948年10月15日《史地周刊》第五期）