中國目錄學史 · 結論篇

著者對於古代目錄學之感想 我國古代目錄學之最大特色為重分類而輕編目，有解題而無引得。分類之綱目始終不能超出《七略》與《七錄》之矩矱，縱有改易，未能遠勝。除史部性質較近專門外，經子與集頗近叢書。大綱已誤，細目自難準確。故類名多非學術之名而為體裁之名，其不能統攝一種專科之學術也必矣。編目之法，仍依類別為序；同類之中，多以時代為次。活頁編次之道，檢字引得之術，編號插架之方，皆素不講究，殊不便於尋檢，非熟於目錄學者莫能求得其所欲見之書。此因藏書者多不公開，尋書者多屬熟手，故無需研求易尋易得之法，亦無憾焉。其優於西洋目錄者，僅恃解題一宗。至於歷代成書之草率，則指不勝屈。其校書撰錄也，每任意去取刪改，不能保原書之真。其刪為史志也，但據藏目，不能盡一代之所有。其通考古今也，惟經學小學有之，餘則未聞。堪稱完備者，只佛教目錄耳。 著者對於現代目錄學之感想 現代目錄學，粗視之，若大反古代；細察之，則古代之缺點未及盡祛，而其優點且已喪失矣。廢書本而用活頁，此體式之異也。廢四部而用十進，此分類之異也。循號碼以索書，此編目之異也。而不校異同多寡，不辨真偽是非，刪解題之敘錄而古錄之優點盡矣。知經書之為叢書而不知子集亦然，則分類仍不能盡革古人之弊。知書目之不足而不知擴而及篇目，則編目亦不能補救古人之窮。嚴格論之，現代目錄之稍進於古錄者，惟在索書號碼之便利與專科目錄之分途發展耳。目錄之內容，分類之綱領，究未適合書籍之需要也。 著者對於將來目錄學之希望 目錄學之前途，將何往乎？著者以為宜如樹枝之紛披，愈分而愈細，不可如港之灣亘，亦不可如箭矢之徑直也。其分類也與其依學術而十進，不若依事物而標題。其編目也，與其詳列篇目，不若精撰解題。而最重要之轉變，實在插架目錄即書庫目錄。與尋書目錄即閱覽室目錄。之分家。竊謂插架不妨略依學術而排列，而尋書必循事物以追求。求書目錄之卡片盡可另有排列法，而插架號碼必須記於卡片中。非但叢書文集之儔必有分析目錄以便尋書，即科學歷史之書亦非擷出其所敘事物之主題以為目錄不可。但非徑以篇目為目錄之謂。現代目錄學之趨勢，編目者喜創分類表，制引得者喜創檢字法，人自為法，（圖書館）自為政，統一之期，渺茫無望。此風不改，進步良難。中華圖書館協會負有改良圖書館學與目錄學之責任，宜聯絡統一分類標題編目檢字之專家，舉行會議，從長討論，折衷劃一；俾治書之業，尋書之法，易學易做。然後目錄學成為最通俗之常識，人人得而用之，百科學術庶有豸乎！至於藏書目錄以外之專科目錄與特種目錄，除由專家分頭撰述外，宜特籌的款，另組專會，分時，分地，分科，分派，通考古今存佚著作，撰為各種圖書辭典或著述考，以統攝古來全貌，並每年刊一年鑒，以繼續之，俾我國學術之源流，瞭然無餘蘊，豈不懿歟？