中國歷史講話 · 一、種族推原

中華民族，由漢滿蒙回藏五族構成之。故分言之，則有五族；統稱之，則唯華族而已。如一家昆季，分言之，則有伯仲；統稱之，則是一家骨肉也。 漢族 漢族者，本三皇五帝之子孫。歷代居中國本部。本部復別以三： 一、黃河流域及其他省區。 如甘肅、寧夏、新疆、陝西、山西、河北、河南、山東，及熱、察、遼、吉、黑等省。 二、長江流域。 如四川、湖南、湖北、安徽、江蘇、福建省。 三、珠江流域。 如廣東、廣西、雲南、貴州等省。 此皆漢族世代生長之地。其散處於滿、蒙、藏諸邊塞則為數較少。余如台灣、琉球，與朝鮮、安南、緬甸等屬國，本皆漢族同胞，今淪為異域雲。 漢族有數千年高尚悠遠之文化。故言及中華民族，往往即以漢族為代表。但漢族，自其先代孳生既眾以後，而與滿、蒙、回、藏分支，自為留居本部之一族。後人自難確定其分支之祖為誰氏，只可說為三皇五帝之子孫而已。然歷代傳說，都以為漢族是黃帝的子孫。司馬遷作《史記》，其《帝紀》即始於黃帝。大概黃帝建造我國家，保固我民族，其聲威最大。故群奉為開國元祖，而定為一尊耳。古者漢族本稱諸夏。或以為因夏朝得名。昔我神禹，會諸侯於塗山，執玉帛者萬國。可見其聲德廣遠。故四裔稱我族類為夏人焉。或曰，夏之為言，大也。以其為世界上偉大的民族，故稱夏焉。其曰諸夏何也？諸者多數之稱。當時族人並建列國，又其支分派別，族姓日多，故云諸夏耳。其後稱為漢族者，則因漢朝威震中外。四旁諸夷，皆稱我國人為漢人。此漢族之名所由始。唯自是漢族一名，乃普遍流行而無以易。 漢族之性情，寬大而和易。向來對於異國異族，常敦守和平。苟人不以侵凌加諸我，則我決不侵凌人。唯人若肆意侵及於我者，則我亦必堅決抵抗。縱有時退讓，而終久必令其自然同化，或以實力使之屈伏焉。通觀數千年歷史事實，明明如是。漢族所以偉大者，以其有含容性與持久性故。 或者漢人在西北邊省業商，頗有狡詐之習，貪小利而失大信。此最害事。蓋未受教育之民，愚蠢無遠見，故有此病。今後邊省教育青年子弟，宜時時教以貴信義，尚勇氣。至於商人如再有不公道不信實之行為，地方官尤應以其法律禁止。 漢人的理想高，眼光大，故其學問偏長於哲學方面。唯其心思不屑於瑣碎處用功，所以對於物理界的知識，不免疏略。因此，不能發展科學。此其所短。今後當吸收西洋人的科學，但當闡揚其固有的哲學思想，以為做人的根本，立國的精神。民國以來教育，對於固有的學術思想與道德信條等等，一切以為舊的，腐的，而盡唾棄之，卻又無法憑空產生信條與新的道德。而哲學上，又沒有新的中心思想。因此，沒有維持身心的東西。所以社會上表現一種猖狂與混亂的現象。一切人的內心裏面，好似空虛腐爛，無有一毫生氣，譬如空心一般。由此縱慾、貪淫，一切所作所為，虛浮誑偽，全無實際。中國民族到今日，可說危險萬分，而士大夫猶不覺悟。因為民初以來的教育，把固有的東西拋棄盡淨，今日也無法自覺了。 中國孔子的思想，廣大精微。他在宇宙方面，是發明了力用剛健的本體。宇宙萬化無窮，萬變不息，萬象昭著，都由這個剛健的力量所發現。這是天地間不易的真理。根據這種宇宙觀，來應用在吾人生活上，便是自強不息。原來吾人的生命，與宇宙的大生命，不可分為兩片。吾人正於此自強不息的工夫上，認識自己的本性。萬人念念自強，念念不息，念念是真實的力量流行。即凡應事接物，一切無有苟且，無有虛誑，無有迷亂。如此則何功不成，何事不辦。又復當知自強不息的力量，是時時向前的，時時求新的，時時求真的，時時自覺而不至倒妄的，決不會為過去的腐舊而不合理的勢力所凝滯，所束縛。這種人生態度是應當保持而不可失墜的。至於孔子之所以治國與平天下者，則皆注重經濟問題，而一以均平為原則。又必專主忠信與絜矩之道，絜矩即恕，唯恕故無以不平等待人者。而後均平之治可期。今日全世界人類，鬥爭與騙詐之禍，將趨於自毀，尤非孔學不救。我們要闡明孔子的思想，不僅是救中國民族的。雖然當世也有許多不成人類的東西如漢奸等。假託尊孔，而我們不能以此之故，遂說孔學不足提倡。須知真的出來，則假冒者自然絕跡。漢族之覺悟與否，關係中國五族的存亡。教育與學術思想，畢竟是社會政治一切的根源，所以談到漢族，不嫌枝蔓，而說及此。 滿族 滿族即東胡族，亦稱通古斯族。向居本國東北邊外。在成周時，則為肅慎氏。蓋漢族之一支，由本部蕃衍而移殖於東北邊境也。從前滿清學者，亦有謂滿族系黃帝子孫徙於塞外者，可謂實錄。東胡在周以前，有九夷。《竹書紀年》稱後芬即位三年，九夷來御。《後漢書》總東胡諸部為《東夷傳》，曰：「《王制》云：『東方曰夷。』夷者，柢也，言仁而好生，萬物柢地而出。故天性柔順，易以道御，至有君子、不死之國焉。」不死言長壽也。又曰：「夷有九種……故孔子欲居九夷也。」據此，則東胡族在古代，猶存中原文獻之傳。故中原人士稱美之曰夷，可謂文明矣。及秦漢以後，則純尚武力，暴戾之氣，變詐之性，時常入寇，毒害生民，無復曩時禮讓之風焉。然漢世如烏桓者，但為邊患，其勢猶不足危害中朝。且受國軍征討，而仍歸命闕廷。迄至於晉，則東胡有鮮卑者，乘晉室衰亂，紛紛崛起，甲馬縱橫，雲擾北部，而生民之禍益亟。拓跋宇文，皆撫有北部，終以收拾五胡之局。其諸業有可稱者。 唐朝季世，東胡復有一支，曰契丹者。初起尚微，後及浸盛，據北部而稱帝，旋改號曰遼，歷年二百。雖皇宋崛興，號稱統一，而幽燕十六州，猶屬於遼，宋人未能收復。 其後遼衰，而東胡諸部中又有女真繼起，取遼而盡有其地，復稱帝號而建國曰金。其勢又盛於遼。 至於明朝季世，則東胡又有一支崛起，所謂滿洲是也。其初興之酋長，本受明帝之命，以治其部落。迨後勢力日盛，乘中原流賊之禍，遂傾覆皇朝，而代明為帝，改朝號曰清。遂主全中國之政。其盛，遠非遼金可比。然及其衰也，則其族類式微，亦較遼金為甚。 昔者契丹即遼。之雄於北部也。當宋室未興時，幾可以奪全國政權，而逞一日之欲。然卒稱帝號於北方之一隅，而不願南下，更不肯徙其族類以居中原本部。此其用心甚深，眼光甚遠。蓋彼族一向在東北，有其雄悍強勇之習，亦由其環境之關係所養成也。若入中原本部，則溫和之氣，柔靡之景，在在足以移人之性情，而使之習於文弱。此其不願入內地者，一也。凡一族類，常居於其世守之地，而勿過於向外發展，則保守之力量較強。雖無大進取，而又無大損失。此其不願入內地者，二也。契丹兵臨中原傾覆皇朝，仍為中朝立君而去之。立石敬塘為中國之帝。而不敢實握共主之柄，不欲居其族類於內地，可謂深思遠慮矣。 其後女真之興也，亦秉契丹遺策。故其初取汴京也，即立張邦昌、劉豫為帝，而彼仍不欲妄圖全國。其後值南宋趙構之昏愚柔弱，又多猜忌，忘仇恥而去忠良，任宵小。金人乘此機，未嘗不可滅宋而君全國也。然卒無意圖南，而與宋媾和焉。雖以金主雍即世宗。之盛治，猶對宋讓步，講和修睦。固由此時宋廷，非趙構時代之比。然金人無意南下，則除逆亮外，金主亮最無道，以伐宋致敗而死。殆為其先世以來一貫政策。金人最不善理財，而享祚殊久者，則以其不輕啟野心故耳。 清人之興也，初亦不欲入主中朝。其兵力時迫帝都，而自引退，還冀中朝與之講和，猶是遼金之用心也。惜乎明廷無有深識，既不能平流賊，又不能和滿洲，浮昏擾攘，自底於亡。及流賊陷北都，崇禎皇帝殉國，清人始動入關之野心。內地諸漢奸又慫恿之。迄入主全國，則悉移其族類，分布內部各省，號為駐防。天道惡盈，歷二百餘年，其故部族類，幾於絕滅。乃知遼金時代所以不願擴張，而令其種類保聚於故土者，其智慮深遠，不可及也。此又可為百世之殷鑑矣。 滿族入主內部，次數較多。而時有美績，能紹述漢族英君賢相之志。如北魏孝文、金世宗與清康熙諸主，其英賢之譽，不可沒也。 蒙族 今之內蒙、外蒙諸同胞，統稱蒙古族，亦省稱蒙族。世居本國北塞，亦間有散居東北、西北各塞者。古代之獯鬻、玁狁，及秦漢魏晉時之匈奴，皆今蒙族之先輩也。而史家以為即今之回族者，此蓋臆說，不足據。蒙族本吾國朔北一大族也。元朝時代，其勢力且達於歐洲。豈小部寡民一旦崛起，而能至此乎？以理推之，蒙族當是吾國朔北有悠長歷史的民族。故匈奴、玁狁等，當是蒙族先輩。 匈奴自漢族衰微，種人分散。晉代五胡之變，匈奴首禍，而敗亡亦最先。其後有鐵勒及奚諸部，皆匈奴別種，見《北史》及《舊唐書》等。勢力稍振。至唐朝初，歸附朝廷。天子嘉之。自唐以後，匈奴各部分散，頗有與突厥即回族。及東胡即滿族。雜居，而為其臣屬者，抑有伏處漠北而與外面絕關係者，皆久而不振焉。 爰至宋朝，韃靼種人，始興朔北。其勢浸盛，併吞諸部，而稱大蒙古國。後來滅夏並金，又推倒宋之皇室，晏然為中國共主，是為元朝。然未及百年而亡。則以明朝高皇帝，以漢族而崛起於本部，能領導漢族及各族人，以修明政治。故元室不得不傾覆也。其為匈奴遺裔無疑。不然，則此新興民族，豈能一旦自天而降乎？若謂匈奴是回族先民者，則蒙族何所從來耶？ 或有謂蒙族即東胡別支者。外人尤多持此說，卻當修正。蓋就五族原始而言，固皆同一本。自其分支而言，則五族又不當混視。宋時，蒙古人起於朔北，與當時東胡族雖有接觸，但無可以斷為同族之理據。兩族人之性情習慣，顯然確有不同。東胡之鮮卑、遼、金及清人，其入關也，皆易接受中原文化，政策亦較穩健。蒙古人入主中朝，則於中朝文化，不易吸收，而多保存其在塞外時之性質。其手腕甚強，故進取甚驟，而敗退亦較速。故謂蒙族為東胡別支者，其說不足成立。外人於吾國族系，自多隔膜不清，而吾國人則不當茫然也。 蒙族當是匈奴苗裔，已如前說。《史記·匈奴傳》云：「匈奴，其先祖夏後氏之苗裔也，曰淳維。」按太史公《史記》作者。在西漢，去古未甚遠，故籍多有存者。其說當可據。唐司馬貞《索隱》，引張晏曰：「淳維以殷時奔北邊。」又樂產《括地譜》云：「夏桀無道，湯放之鳴條，三年而死。其子獯鬻妻桀之眾妾，避居北野，隨畜移徙，中國謂之匈奴。」其言夏後苗裔，或當然也。晉時，匈奴有赫連勃勃者，亦自稱為大禹之後。其傳說必有所本。或雲，赫連疑是偽托漢族，以明其本非戎胡，用自寵異。不知《史記》所載，遠在西漢。太史公當漢室隆盛時，值匈奴尚未開化。彼何至故造偽詞，而謂匈奴為夏後苗裔，以彼胡俗，猥與華胄同本耶？按《匈奴傳》有云：「逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業。熊按：毋字至此為句。然又各有分地。毋文書，以言語為約束。……其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業。急則人習戰攻以侵伐，其天性也。其長兵則弓矢，短兵則刀鋋。利則進，不利則退，不羞遁走。苟利所在，不知禮義。自君王以下，鹹食畜肉，衣其皮革，被旃裘。……父死，妻其後母；兄弟死，皆取其妻妻之。」其記匈奴之俗如此。然則何所貴愛於匈奴，而故稱為中夏聖王之裔耶？其必有所據也，明矣。由是征知，蒙族同胞，乃我大禹之苗裔。雖遠適窮荒，自為支族，文化落後，戎俗見嗤，然神州哲史，神州者，中國為靈異之地，故云。猶能詳其所自。同氣之愛，今當加篤也。昔匈奴中替時，猶能挈群西走，建匈奴加利之名邦。其後元代武功，陵駕中外，震爍古今。後先輝映，有光華胄，亦足奇矣。 外蒙獨立，離異祖國。猶望其與內地同胞，更新國策，同御外侮雲。 回族 回族一詞，與回教一詞，應有分別。世俗或疑凡奉回教者，即是回族。此大誤也。中國人之性情，自昔以來，便好接受外來思想。故無論何教，一入中國，必有眾多信徒。何至回教入神州，獨無信徒，必限於回族之人耶？大抵回教規約甚嚴，一經奉教，則其人之所行持服習者，每篤守教條，而有同一之色彩。久之則以同一教者，為同一族耳。實則回教徒，不必即回族也。近年回教之學者，亦多持此說，甚有理據。 回族亦曰突厥族。在今甘肅、寧夏、新疆、青海、陝西等省區為最多。內地各省散居者，大抵素奉回教，不必悉屬回族雲。 突厥族類，始顯於隋。史家每難詳其所自。按《北史·突厥傳》雲「其先居西海之右，獨為部落，蓋匈奴之別種也。……為鄰國所破，盡滅其族。有一兒，年且十歲，兵人見其小，不忍殺之，乃刖其足，斷其臂，棄草澤中。有牝狼以肉餌之，及長，與狼交合，遂有孕焉。……生十男。十男長，外托妻孥，其後各為一姓」，漸至數百家。或云：「突厥本平涼雜胡。」又曰：「突厥之先，出於索國，在匈奴之北。」隋唐諸書，記突厥先跡，略同《北史》。考突厥初興，臣於北狄蠕蠕。史稱蠕蠕為匈奴之一支。北魏時頗盛。狼孕之說，或由蠕蠕諸胡，妄言輕侮。但凡厥民族，草昧之際，類多神話。此亦不足辨也。今人多據《北史》，以匈奴為回族先輩。不知《北史》原無定說，一雲匈奴別種，一雲平涼雜胡。猜度兩端，未衷一是。及至《隋書》，則雲突厥之先，平涼雜胡也，而無匈奴別種之語。《舊唐書·突厥傳》云：「突厥之始……《隋書》載之備矣。」是亦準據《隋書》，而不謂突厥為匈奴支派。《北史》所以有突厥出於匈奴之推測，蓋值突厥始興，其勢未盛，故有此等臆度耳。又匈奴自古代以來，恆為朔北大族。方其盛也，則背叛中朝，不受中夏正朔。而東北及西北塞外諸族，即滿族、回族、藏族。恆受侵逼而為其臣屬。值其衰也，則歸附中朝，而入居內地者有之，散處於各邊塞群族間者亦有之。此匈奴之名，所以獨著；而新露頭角的部族，或誤被目為匈奴。況突厥初本臣服匈奴別種之蠕蠕。其後強盛，又滅蠕蠕而據有其地。《北史》疑突厥出匈奴，亦非無故。至隋朝時代，突厥種類，便大露頭角。當時已知其非匈奴支派，仍不能審其本始，故云平涼雜胡。夫突厥蕃衍既盛，其與西羌及蒙古、東胡諸族接觸甚多，關係綦密，習俗亦多相近，謂為雜胡，良有以也。但此說畢竟是一種臆測，未堪依據。自隋唐以逮於今，突厥族恆為我中華民族中之一大支族。其本支自有特點。如一家昆季，各人自有個性。《隋書》以突厥之先為雜胡，則不承認其自為一支。此則猶沿《北史》之謬，不可不辨正也。 唐世有回紇者，突厥之別支也。《舊唐書》云：「其先匈奴之裔也，在後魏時，號鐵勒部落。其眾微小，其俗驍強。」按鐵勒種類，《北史》稱為匈奴苗裔。又記其部屬甚多，姓氏各別，總謂為鐵勒，並無君長，分屬東西兩突厥。居無恆所，隨水草流移。人性凶忍，善於騎射，貪婪尤甚云云。按漢魏以後，匈奴分散。《北史》所敘鐵勒情形，似是匈奴崩潰以後之實錄。故謂鐵勒系匈奴別種，亦可信也。回紇本突厥別支，雖常與鐵勒雜居，要不可謂回紇即是鐵勒。考《舊唐書》，回紇與鐵勒，各別有傳。《回紇傳》在一百九十五卷，次突厥之後。《鐵勒傳》在一百九十九卷，據北狄之首。回紇、鐵勒，其始雜居若一，而同臣於突厥，習性亦相似。故《舊唐書》總稱回紇，號鐵勒部落也。實則回紇為突厥別支，鐵勒出自匈奴，二者不容混視。部落雖同，族類非一。《舊唐書》個別立傳，蓋亦知此矣。惜兩傳開端，措辭頗欠精檢，遂滋後來之惑。又考《舊唐書·回紇傳》，回紇之初附鐵勒部落者，似即仆骨、同羅、回紇、拔野古、覆羅，並號俟斤。而其後乃稱回紇。至特健俟斤之子菩薩者，勁勇、有膽氣，善籌策，常擊破突厥頡利可汗，俘其部眾。回紇由是大振，漸並諸部。及唐太宗貞觀二十年，遣使入貢，遂內屬。太宗於北地置六府七州，以回紇部為瀚海府。是後叛服不常。具詳史傳，茲不贅。 又唐季有沙陀者，亦突厥族之別種。其部眾有李存勖、石敬塘、劉知遠，先後僭帝號。皆為時甚暫雲。 突厥亦別名回，想自回紇始也。宋時稱回鶻。元以後，始稱回回。蓋取複詞便稱之故。《元史·俱藍傳》：「至元間，俱藍國主必納的，令其弟肯那卻不剌木省，書回回字降表以進。又馬八兒國宰相馬因的等言，凡回回國，金珠寶貝，盡出本國。其餘回回，盡來商賈。」據此，則元世回人在海外者，經濟力頗優裕。又能為外交辭令，非復從前遊牧之俗矣。馬八兒國，當在今馬來群島。 或曰：前談滿蒙兩族，最初種類，皆與漢族同源。此突厥族，若溯其遠祖，亦與漢族同源否？答曰：據考古學家所發現之北京人，經鑑定為遠在距今百萬年前或至少亦在五十萬年前。由此征之，則漢、滿、蒙、回、藏五族在原始時期，同一血統。已有確證，絕不容疑。誰謂回族不與漢族同源耶？向者外人研究我國民族發源，有謂自西極來者。自北京人發現以後，西來說已不足成立。在鴻古期，我中華民族，後省稱華族。已為神州之土著人，非從他方轉徙而來。至此，已得確證。若復由此而推考吾先民發展之跡，則由今之冀、察、熱、陝、甘、新，而蔓延於滿、蒙、康、藏諸塞外，殆為其勢所必至之果。故就吾華族分派之情形推測，在鴻古時代之祖先，不妨即名為北京人。意即依此北京人，而用為中國遠古種類之通稱。此北京人之子孫，一支留於神州本部者，即今所謂漢族是也。一支蕃衍於東北者，即今所謂滿族、古之東胡等是也。一支蕃衍於朔北，內外蒙古等地域，即今所謂蒙古之匈奴等是也。一支蕃衍於西北甘、新諸省，並蔓延於中亞細亞等地域，即今所謂回族、古之氐族是也。一支蕃衍於西藏、青海等地域，即今所謂藏族、古之西羌是也。自考古學家發現北京人，而後知吾五族本自同源。易言之，即五族血統，同出於北京人。此其證據堅強無可搖奪者。或曰：五族同源，既聞命已。然今回族大部分，居於中亞細亞及歐洲東部，他處亦多有之。其蕃衍獨盛何耶？答曰：自隋以前，蒙古久盛朔北，東胡與西羌，亦常並起稱雄，皆侵擾內部，爭亂不息。獨回族一支，由夏、商迄東晉，歷世悠遠，而於國內無侵逼。其支屬散布希方異域，務勤遠略，勞苦堅忍之操與經驗俱增，故子姓繁殖，為拘促國內者所不及。 門人資陽陳文馥，昔教於舊京蒙藏學校。常問曰：若以玁狁、匈奴為蒙族之先者，則回族祖先，在上世豈無征耶？余曰：回族本世居西北邊地，與藏族相糅雜。《詩·殷頌》曰：「自彼氐羌，莫敢不來王。」羌即藏族，自昔云然。其所謂氐者，蓋即回族之先。後人誤以與羌並為一談，致令回族來源失考，而妄指為玁狁、匈奴之苗裔。於是蒙族之先，又不可稽。輾轉誣妄，其術卒窮。吾不知唐以來史家何故粗心如是也。晉世五胡系別，氐、羌猶不相混。蓋依上世傳說，未失其本。夫《詩》以氐、羌並舉，誠以此二族，雜居西北邊塞，其習性或相近，其歸中朝亦相同，故並言之耳。回族在上世可征者，即《詩》所謂氐。此當為鐵案而不容疑者。審地望，辨源流，回、藏二族，自昔雜居西北邊，至今而如其朔也。則知《詩》言氐、羌，即今回、藏二族之先，的然可據。又舊史以氐為有扈氏之後。有扈氏，古代諸侯，本漢族也。《括地誌》稱其國在雍州南鄠縣。夏帝啟時，啟，大禹之子。有扈氏不服朝命。帝啟伐之，滅其國。有扈氏之族，蓋由此西徙，與有苗氏雜居雲。自唐至於虞、夏二朝時代，皆努力於國家統一之功緒。舜、禹伐有苗，帝啟征有扈，皆以其不服朝命，妨礙統一，而伐之耳。有苗、有扈，皆漢族群侯。觀《尚書》所載，未有蠻野之習、凶暴之行也。及其流移邊塞，種類蕃衍，猶復慕義來王。同氣之感，可謂深哉。如上所述，羌之後衍為藏族，氐之後衍為回族，確不容疑。其在漢世，所謂西域之國者，概屬此二族。唯以其雜居之敝，史家亦略不詳其支別。但實際上，其稱姓未嘗失考，故晉世猶有氐、羌之辨也。氐人在晉世，僭帝號者，以前秦苻堅為最盛，亦最賢雲。 晉世五胡族姓，分匈奴、羯、鮮卑、氐、羌，名之以五，實則四族也。史稱羯即匈奴別種。別種皆言分支。殆以其別成聚落，故謂之別種，而授以羯名。准此，則羯種實匈奴。故止四族。匈奴為蒙族之先，鮮卑為滿族之先，氐為回族之先，羌為藏族之先。其派系歷然，至今不可紊也。夫匈奴出自夏禹，史遷記之。鮮卑，東北之族，古謂九夷。夷者，仁也。以其源出夏人，猶言漢人。文德未替，故褒美之曰夷。氐、羌二支，一出有扈，一出有苗，皆夏人也。自殷商時，已見稱於《頌詩》。然漢史傳西域諸國，即今西北同胞之先民，而於族姓未加詳辨。迄至晉世，五胡之判，始知西北分氐、羌焉。蓋是時諸族皆深入中原，與中原人接觸密切。而諸族各守其先世遺言，皆能知其所自出。故西北之族，若氐若羌，一出於有扈，一出於有苗。殷商以後，中朝之史雖多失載，而此二族在晉世猶能自言之，於是中原人亦由此知西北族姓有氐、羌之別也。今所謂滿、蒙、回、藏，即古匈奴、鮮卑、氐、羌四族。四族之始，皆為夏人，自中原流徙於邊塞。本支百世，不忘親愛。雖中間亦常互相攻伐，而今則同氣之感彌深，禦侮之忱益著。吾以為，今不當復分漢、滿、蒙、回、藏五族之名，只統稱華族焉，可也。華者，大義，章氏雲，華、胯音近，今北方稱大人曰胯子。是吾先民之舊稱也。然著其分支，而仍存五者之名，亦復無礙，但不可忘其本耳。吾說至此，而鄧生永齡以為此說精確無可易。近時史家皆以氐、羌混視，而同說藏族。今此以氐、羌分別回、藏，改正從來謬誤，尤不可忽。 吾國政府對於邊區教育，向不知注意。然滿清以來，回教學者，間有以孔孟學理與回教經旨相融通。此為學術界最好之現象。蓋真理元無異致。群聖之道，自有會通之處，不可過分門戶。惜乎努力於此者，其人數太少。今後唯望青年學子有志於斯，立身立國，自有貞常之道。故先哲學理不容一切鄙棄。至於科學思想，為吾人日常生活所必不可缺。尤望邊省當局，加意提倡。如任邊省多數回教同胞廢學失教，將不為立國久長計乎。 藏族 藏族，俱雲西藏族，亦曰羌族，又譯圖伯特族。世居西域，即今西藏、西康、青海等處。漢時所謂西域，包括蔥嶺以西及印度，今此談藏族，且約西藏等而言。 藏族最古者為羌，亦云西羌。《後漢書》曰：「西羌之本，出自三苗。姜姓之別也。」此則以三苗為神農氏之後。漢時故籍未泯，其說必有確據。姜與羌本同音。《通鑑·外紀》：「神農長於姜水。」近人以為當在今陝西寶雞縣。由陝趨隴、蜀而流徙西藏等地，其勢亦便。晚世學人，好為異論，每謂苗與漢非一族，漢人驅苗而有其地。純是逞臆妄談，絕無佐證。舍古籍不信，而尚臆說，未知其可也。夫古代苗民乃是漢族中之一姓耳，非其血統有異也。虞、夏時，有苗梗化。同氣之中，而有頑強，亦常事也。然帝舜誕修文德，而苗人以格，何嘗驅逐之耶？苗人西徙，當由其強悍，能勤遠略耳。及其後裔，僻處西隅，猶述職帝廷，不忘內向。《殷頌》曰：「自彼氐羌，莫敢不來王。」同氣之愛深矣。周興，文王率西戎，征殷之叛國以事紂。及武王伐商，羌鬃率師會於牧野。漢初，匈奴不念同根，時舉兵內犯。尤賴西域五十餘國，歸附皇廷，遂令匈奴勢孤，邊疆息禍。藏族在前世，常與中朝親昵，扶持正義。昆弟之好，永世不渝。今之藏族同胞，緬懷先德，何忍忘也！ 《後漢書·西羌傳》開端歷敘夏、商以來戎患。如犬戎、山戎、西戎及春秋時雜居內地諸戎，如太原戎、申戎、六濟之戎、陸渾戎等等，不可勝紀。並秦時義渠、大荔等戎。格其地望，或在今陝西、三晉邊地雜居，或在朔北塞外。皆漢代所謂匈奴，非西羌也。書中首論戎患，連類及之耳。義渠亦入據今甘肅地，然其族姓當屬匈奴。唯王武丁，征西羌鬼方，三年乃克。《漢書音義》曰：「鬼方，遠方也。」當即今西藏、西康、青海諸地。以其距殷都甚遠，故云鬼方也。又文王率西戎，征殷之叛國。此所謂西戎，當即西羌。取征於《詩》，「文王之化，行於南服」，則以南國有離殷之志，故文王之化易入也。文王引西羌以征南國之不順於殷者，所以為至德。自西羌而出庸、蜀，向江漢，聲氣所播，不可得阻焉。文王之妙於通變也。其後武王伐紂，羌與庸、蜀等皆以師會，見於《尚書》。即此可證羌與周室之關係，甚深且久。故知文王所率之西戎，即西羌也。文王服事殷，而羌從之。及武王以殷終不改行而伐之，羌又以師會。羌同心於周室，可謂忠順已。 秦漢間，羌人多入居隴西等地，與匈奴交通。其俗日益鄙野。范書稱其強則分種為酋豪，弱則為人附落。更相抄暴，以力為雄。堪耐寒苦，同之禽獸。雖剛強之氣足尚，而禮義之化已衰。范書於羌人頗致醜詆之詞。如雲同之禽獸。彼所見者，蓋當時流移於今甘、隴諸地之羌，而非其本支也。羌人本支，在今西藏全境。後漢時，當已接收印度文化。故魏晉間，藏族同胞多入內部而傳播佛家思想。其理解精深，堪追梵方明哲，安得同之禽獸耶？ 西羌本土，即今西藏。治藏文者，謂藏文語根，多與國文相同。蓋藏人本漢族姜姓之裔，宜其語源同也。但因僻處西陲，與印度交通較密，故其文字與梵文同系，而與本國衍形文字成異焉。前漢《西域傳》中所記諸國，多數屬今藏族之系統。或稱雜匈奴，然更有今回族之祖先，如大宛、烏孫等是也。 流徙今甘、陝諸地之羌，在東漢時，最為中朝所患苦。范書稱其種類繁殖，性堅剛勇猛。自光武帝時，便寇掠金城、隴西諸郡縣。其後豪酋日眾，狹黨橫行寇盜。終東漢諸帝之世，未嘗衰止。朝廷數遣大將征討。府庫告竭。百姓死亡，不可勝數。並、涼二州，耗為廢墟，可謂慘矣。及羌禍削平，而漢祚亦隨傾。范書所以深詆也。 藏族雖源出古帝神農，然自晉以後，頗雜東胡即鮮卑。種類。蓋唐世有吐蕃者，為晉時南涼禿髮利鹿孤之後。利鹿孤有子曰梵尼，率眾西奔，乃於羌中建國，為群羌所懷，以禿髮為國號，語訛謂之吐蕃。參考《舊唐書》等。其後子孫繁昌，土宇漸廣。至唐代，始歸附中朝，修臣職甚謹。太宗皇帝以文成公主妻之，是後屢嫁公主於吐蕃，其血統與皇族混合，自此始。然習俗強悍，終唐世，叛服不常。後歷宋元以逮明清，部眾分居，竟奄有前後藏全境雲。 又唐世有党項者，在古析支之地，先族之別支也。舊分諸姓，曰細封氏、費聽氏、往利氏、頗超氏、野辭氏、房當氏、米擒氏、拓拔氏，而拓拔一姓最強。又赤水西，有黑党項。而雪山下，亦有党項。於前述諸姓，又為別子焉。凡諸党項，皆於唐時內屬。朝廷悉列其地為郡縣。而拓拔氏之裔，自唐至宋，世官於朝，統有夏州，後乃割據其地，而稱國曰夏。《遼史·西夏傳》曰：「本魏拓拔氏後。」此則以党項諸姓中之拓拔氏，而誤認為北魏之拓拔氏，不可無辨。 又有吐谷渾者。其先世，為晉時遼東鮮卑徒河涉歸子，名吐谷渾。有壯志，匹馬西奔。其子孫漸大，歷受劉宋及拓拔魏封爵。後乃建國，縱橫數千里。都伏埃城，在青海西十五里。參考《北史》。族眾不忘其祖，故以吐谷渾名焉。至唐世，並於同族之吐蕃雲。 據前所述，今之藏族，本出漢族姜姓，所謂有苗是也。但自晉以後，亦雜有東胡族。而東胡之先本出漢族，於上世流徙東北，久乃別為一支焉。故推本言之，東胡與古羌族，其原始血統，非有異也。今日人有謂西藏人與彼族有血統關係者，此於古書全無依據，不知何以云然。 又有謂西藏屬印度人種者，此亦無史籍可據。然以理推征，與其說藏人為梵種，不若言印度人為中華民族之別種。蓋由所謂北京人而征之。中華民族既為遠在距今五十萬年前，或百萬年前之古族，其發展由東而西，以漸滋殖於印度，其勢甚便。或由西北赴印，或南中由緬甸赴印，皆有可能。如謂古代交通不便，此亦迂陋之見耳。吾國先民北匈奴之衰也，挈群西走，卒乃得廬彌之地，建匈加利之名邦。昔先民西突厥之衰也，率眾西行，卒乃下東羅馬之故墟，建土耳其之新國。此皆未有現代交通工具而成茲偉舉。以此類推，鴻古時代之中國人，能流徙印度而據之，何不可能之有。此雖吾一人之假定，尚未搜得充分證據，然就語言習慣上征之，略得一事焉。如《莊子》書中，所謂重言者，即假於古人以為重也。其所假之古人，必是歷代相傳為過去世實有之古人，乃可假其言以為重。其所言之義雖是假託，其語氣必遵用古時所有者，否則人不之信。按《莊子·則陽》云：「天而亡朕耶？」（編按：《莊子·在宥》云：「天忘朕耶？」）尊人為天，六籍以來，久所未見。當是遠古時語，而後來失用耳。《莊子》所引，必據遠古之籍。此等語氣，決非其所臆造也。其假於重言，必引用古語也。印度人之致尊於人也，亦呼以天。即此可證吾國遠古語言習慣之遺存於印度者。惜此證尚孤，願宏博君子留心斯事焉。 除上所述外，尚散處有兩粵、雲、貴、川、湘各省之夷人。名目繁多，不暇細述。略舉類別，則有所謂苗、猺、獠、猓玀、犵狫等等。若細分之，當有數十種。或總目為夷人，或總稱為諸蠻。近人有謂一切夷人，統屬苗族，乃是古代苗民之後。此說全憑臆想，既無史料可據，而理論上亦不可通。滿清末葉，外人妄倡中國人種自西方來之說。吾國學子，完全信從。於是有好異者起，而以苗民為中夏之土著人。謂吾漢族自西極來，乃驅苗而撫有中土。又復以今日南中各省之一切夷人，為古苗民後裔。因古時被逐出中原而孑遺偶存於西南山谷也。其說之由來蓋如此。自北京人發現以後，西來說已不攻自破。中國人種，既是鴻古時代之土著人，則生長於一地之苗人，焉得別有血統而不與漢族共祖耶？焉得判為異族耶？故知古籍以苗民為姜姓，本神農之後，絕非虛語。近世後生浮薄，好為異論，輕疑古籍，真可痛惜。苗民既是漢族，則唐、虞諸帝，縱懲戒其中不良分子，斷無將其子姓盡行驅逐之理。清末以來邪說，都不攻自破。 夫漢族從西來，及苗人另為土著之一族，與漢人驅苗族，如是種種臆造之邪說，既皆不足成立，則據古籍而知古代苗人為漢族中之一姓，是義決定。因為古籍所說既沒有反證，故決不可搖。於是復有一問題，即今西南各省山谷夷人，其果出自古代苗民否耶？吾於此敢斷言曰：今西南各省一切夷人，都是漢族，決定無疑。但不能謂其本支世系獨出於古代苗民一姓，因為此事不獨無證據，而且無有理由可以持此說。今之疑夷人為古代苗民後裔者，大抵因諸夷人中有所謂苗子之一種。實則今所謂苗子一類人與古代苗人，只是名稱之偶合，決無世系相承的關係。此事本無證故，又無理由可認故。余以為今西南各省一切夷人，其祖先都是漢族。因其伏處僻縣深山之內，地方荒陋，交通素不發達，耳無聞，目無見，其知識日以塞，生活日以困難，久之遂降落而為一特殊種類，乃被人輕視，而目之為夷。彼亦忘其所自，而自稱為夷。門人永善鄧永齡雲，家鄉故有俗所謂苗子者，自稱夷家，謂我等為漢家，不知本是一家，無漢夷或分也。永齡持論，亦與吾同。夫西南各省之在國內，本屬區區一隅。而此一隅之地，夷戶比較漢戶，特居少數。如何可說此少數夷戶，別是一個血統，而與漢人不相聯屬耶？若漢族果由外方遷來，則謂夷人為土著，與漢族不同血統，猶可說也。自北京人發現，已證明漢族是中國遠古時代的土著人，絕非由他方轉徙來此者。然則謂西南一隅別有少數山谷之民，向為夷家而與漢族不同血統，不共祖宗，此等觀念，可謂迷謬至極。年來社會熱心人士，頗有注意調查此等降落的同胞之生活狀況，藉謀改良。顧猶沿冀過去迷謬觀念，未能將夷漢區別，加以辨正，為之掃除，其何以昭示平等，扶持正義？吾鄂之黃岡人也。少時閱史，見有以吾先民為蠻者。似是《南史》諸蠻傳中，以今河南光山與湖北故黃州府一帶，有諸蠻雲。頃無書可查。六朝時，光黃之間，或文化較低，其人勇悍尚斗，而遽目以諸蠻。若與齊民不同種類者，豈非可笑之甚乎？今之妄分夷漢，過亦同此。是故應知，今所謂夷人，實是漢人之降落而退化者。如貴家子弟之降為貧隸者然。但其聰明之資、質實之性，比較今日浮華之漢人，或更優勝。如及時注意教育，此諸同胞必能發揮特長，以為我民族之光也。自清末以來，熊鳳凰以文學與通達，致位總揆；岑西林以吏治與風節，見推領袖。世皆謂其出自夷族，實則非夷也。其先固漢人也。 五族源流，前已略說。或復問言：公主五族最初同一血統，吾猶不能無疑焉，何也？答曰：人心私於其所近習，久而忘其本。毋囿於習，而照之以理。毋滯於私，而豁之以公。則五族無畛域，不致數典忘祖矣。夫就全人類而言，其始為一元，為多元，雖猶為難決之問題，但就吾中華民族即所謂五族而言，理應決定其出於同一之血統。因為同是一個以大中國為中心而分布四出的人種，決定是同根，而不會是多元的。此處吃緊。如果五族之中，有些民族是從他方轉徙來入中國，而不是從這個偉大的中國分散出去，那麼，便可說這般民族另有祖宗。易言之，即中國各個民族，不是同一血統，是多元而不是一元。今中國所謂族，考其來歷，明明都是中國的老土著人，沒有一個是他方轉徙來的。如漢族，就是老在中國本部，而後向海外發展的。如朝鮮、台灣、琉球、安南、緬甸、暹羅與南洋群島，大抵均是最老的漢族流徙去的。又今美洲，亦時發現中國人的遺蹟。大概屬漢族，因漢族居濱江海故。如滿族就是老在中國東北邊省，而後向朝鮮等地發展的。朝鮮人，是漢族與滿族兩支的混合。如蒙族，就是老在中國朔北邊省，而後向西方發展的。匈加利是蒙族先輩西徙者。如回族，是老在中國西北邊省，而後向各方發展的。首先流徙中亞細亞及歐洲東部，今則各地多有之。如藏族，就是老在中國西域邊省，而後向印度發展的。印度人大概與中國人同血統，似是遠古的羌人移去的。羌人移印，雖猶待證，而漢、滿、蒙、回、藏諸族，由國內移出去的事實，卻是顯然無可否認。所以前面說，同是以大中國為中心而分布四出的人種，決定是同根，而不會是多元的。因為他們謂五族。是一個小家庭之內的同胞兄弟，如何可說不同血統？全中國，譬如一個小家庭。因為中國雖大，而在全地球上面來說，卻是很小了。在這個小範圍內的人類，如何可說各有所本而不是一元呢？此段吃緊。所以我確信中國民族賅五族言。是一元的，是同根的。向懷此意，唯苦於中華民族之源本，未有徵據，不便楷定。及考古學家發見北京人以後，乃確信此最初之人種，是吾五族共同的老祖宗。其後支分派別，乃有今之所謂五族雲。 或疑五族既同血統，如何其性習又顯有不同？文化發達，彼此亦相隔甚遠，其故何也？答曰：一父母所生之眾多子女，其知、愚、剛、柔等等，能彼此齊同而無所差別否？又復當知，凡人天性，本無不同。其卒至於殊異者，實受其所處環境之影響。此事甚明，無待繁說。今自科學發明，開發物質與征服天然的工具，將日出不窮。人類改造環境的能力，必日益發抒。凡居處高原大陸的人，後此進步，正未可量。但非短時間所可企耳。吾中原物力，已有耗竭之虞。吾東北、西北諸大陸，向未開發。是在吾同胞一心一力，共守固業，求所以光大之而已。 講至此，姑且作一結束。現在要說第二個題目了。